1
我的學習反思日誌
課 程 名 稱
柏拉圖對話錄：《自辯篇》授 課 教 師
林從一 老師上 課 日 期 2011/09/26
上 課 時 間 上午十點至十二點
上 課 地 點 3003
記
錄
者 曾士剛
本次上課老師和分享的同學講了哪些內容？
1.蘇格拉底在面對雅典法庭和他人的不法指控時，所表現的態度。 2.蘇格拉底講「無知」，道家也講「無知」，為什麼前者被處死，後者則時常受到君王禮遇？ 3.老師對此次閱讀內容所做的翻譯。 4.宗教對一個國家的影響，是利？是弊？ 5.何謂「反思日誌」？一個觸發自己思考與探索的過程。 6.「市民不服從」：要人民盡義務，就必須要向人民好好解釋。 7.何謂勇氣？本次上課時，有什麼讓我印象深刻的事情？
1.蘇格拉底和道家老子或莊子的差異(←因為是我問的~)。 2.我和老師面對此部經典的共識：「我不會一個字一個字翻譯。」 3.宗教對一個國家的影響，老師說：「很難說。」我說：「弊多於利。」 4.「市民不服從」讓我聯想到「愚民政策」，和現在法律的探討。 5.「何謂勇氣？」這一個課末時的懸問。我對這些(或這件)事情有什麼感覺或想法？
1.林老師，很抱歉我設了一個陷阱讓你跳進來，關於蘇格拉底與老莊的問題，根本就是「不相干的！」 (至少關聯性極小)，至少應該談到以下三點：第一，雅典相對安定，春秋戰國相對混亂。第二，雅典 有號稱的「民主」，春秋戰國則以「君王」為主。第三，蘇版「無知」是內含謙遜的高傲，老莊的 「無知」則是強調順其自然(老子《道德經》：智慧出，有大偽。莊子：「巧者勞而知者憂，無能者 無所求，飽食而遨遊，汎若不繫之舟，虛而遨遊者也。」)。 雅典的相對越安定，蘇格拉底就越危險，因為他的理念有強烈改革、有革命的味道，而當時事月 不需要立即革新，他的核心思想就越難以被他人理解，也缺少人人可知的急迫性；然而春秋戰國， 諸侯興兵作戰，老莊所謂的「無知」、「無慾」、「無邪」和「無用之用，是為大用」等的想法， 不需要多做說明，大家都能理解，而且在水深火熱的生活之中，老莊的理念就十分令人嚮往，許多 諸侯想請他們治國都來不及，怎麼會想殺他們？2 雅典有所謂的「民主」，雖然有許多不成熟的部分，但就我個人淺薄的認識，當時的人(至少有公 民權的人)是頗為自豪的，想要抵抗當時的制度，「民心」(陪審團)掌握了生殺大權，而蘇格拉底尚 未準備充足，就殺進敵營了…；反觀老莊不願出仕，不主動干預政治，只為人解答心中的大惑，民 心相附，上位者不認為他們有害，例如惠施是有權有勢之人，他和莊子也常凶狠的辯論，但不曾起 過流血衝突。 老莊的無知無為強調順應自然，和蘇格拉底最有智慧的無知是有差距的。人因為認識自己的不足 與缺乏，甚至是無能，所以才能進步，這在西方誕生蘇格拉底前，周文王編的《易經》中的〈謙〉 卦，就有說明： 初六：謙謙君子，用涉大川，吉。(象傳: 謙謙君子，卑以自牧也。) 六二：鳴謙，貞吉。(象傳: 鳴謙貞吉，中心得也。) 九三：勞謙，君子有終，吉。(象傳: 勞謙君子，萬民服也。) 六四：無不利，撝謙。(象傳: 無不利，撝謙；不違則也。) 六五：不富以其鄰，利用侵伐，無不利。(象傳：利用侵伐，征不服也。) 謙: 上六：鳴謙，利用行師，征邑國。(象傳: 鳴謙，志未得也。可用行師，征邑國也。) 蘇格拉底做到了粗體黑字的「自身的謙」，所以於心中有所得，然而他無法做到「讓別人也覺得他 很謙虛」(萬民服也、不違則也)，當然也做不到下一步：「以自己本身的謙虛為號召，改革自己認為 不合理的事情。」(利用侵伐、可用行師) 蘇格拉底的死，在我眼裡，有點以卵擊石，有點不自量力，有點……愚昧。 2.我絕對反對外文書「一個字一個字翻」(←而且這個，人類絕對強不過 GOOGLE 翻譯…)，我在準 備這個自告奮勇的工作時，我就也考慮過這個問題，也考慮過會不會有同學覺得我太隨便，隨便翻？ 但是我想了兩天，決定以老師所見的方式呈現，因為這才能比較容易讓(根本就沒讀…)大部分的同學 在第一時間理解蘇格拉底的想法，以及他說話的態度，所帶來的氣氛。 3.※以下為危險發言： 「政教合一」的治國方是基本上，說句實話，就是白癡……。宗教的經典，雖然可以重新詮釋，可 是不容修改，不容質疑，然而只要牽扯到人的東西，尤其是人寫的東西，就不可能完美，就不可能 不需要更正。宗教的強悍就在於「迅速的凝聚力」和「祂說的對」，但根基被摧毀，一切就蕩然無 存，反觀在中國歷史中，有許多不同宗教盛行的時期，也有一些皇帝曾想立國教，但都一定因為莫 大的壓力與反對而作罷，因為在中華文化中，華人的教育中絕對不會缺少《易經》中的一項智慧： 「窮則變，變則通，通則久。」而這個智慧，也使東亞(至少中國和台灣)鮮少會發生以宗教為主使的 慘劇。而《易經》容不容許人去質疑與更改？容許，也不容許！一如東漢的易學大師王弼曾如此說： 「故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。」言，就是《易經》書中所言； 象，指自然之象；意，指這宇宙運作、生生不息的深意。這本經典，不過是看世界的其中一種角度， 接受與否看個人，只要最終能讓自己更了解這個世界就對了！ 4.「愚民政策」有利有弊，利在於可掌權，可有絕對的權力行使，而人民只能遵從，但弊也生於此。 因為底下的人不知道，所以如果想幫也幫不上忙，看出了盲點，也無從申訴，上位者只能孤軍奮戰， 如果確定自己的能力的確可以蓋過一切，這也不是一個壞方法。「市民不服從」很麻煩，光是想到 要解釋到讓大家都懂，就是一大功夫，但是被教育過的人民，就不會因為上位者臨時的缺席而群龍 無首，可以達到一個社會的「不窮」，在行政上，也可收得風行草偃之效。
3 5.何謂勇氣？「勇於認錯」、「勇於挑戰」、「勇於對抗不公不義」等等，《說文解字》：勇，气 也。從力。而在中國文化的思想中，氣，是一種趨勢，是一種流動，而且「氣聚而生，氣散而亡」， 在期許上，當然希望氣行於正道，行中庸，所以「勇氣」，應該是說用力地使氣行於正確的方向。 那上面或是其他人所說的各種勇氣呢？當然也對，他們不都走在正確的方向上嗎？
我為什麼或有這樣的感覺和想法？
1.老莊和蘇格拉底，這是我想了很久的問題，我有一點自己的想法，參考各樣的因素(雖然主要也只 是身處的背景而已)，我得到「不太相干」這個結論，但這我認為也只是初步，問過這個問題很多次， 都是希望可以獲得更全面的思考，但同時精通中國和西方哲學的老師，真的可遇而不可求，老師應 該是主修西方哲學，所以不小心忽略了春秋戰國和雅典的不同吧！ 2.不同的文字，代表不同的文化，而表意文字和表音文字又有很大的差距，常常會發生一個窘境， 明明就有準確的中文解釋，但是就是不合。我常常會認為一個好的翻譯家，必定同時精通兩種語言 與文化，他們是不同文化的橋梁，把另一頭的智慧，不失真、不困難的送到這一頭。 3.《禮記》：敬鬼神而遠之。《說文解字》：鬼，歸也。神，申也。中國人常「祭祀」，但這絕對不是 迷信，而是一種「典範學習」，是一種反思與飲水思源。繁瑣的程序是為了讓人沉澱心靈，好好思考 祖先的公德與恩惠，也同時代表尊敬，而祭祀的過程常聽到的一些話(例如爺爺奶奶常在拿著香時， 念念有詞地說：「感謝爸爸以畢生的努力建造這個家，在最窮困的時候仍然……」)，就是學習，就 是期許，學習已故的長輩，期許在旁邊聆聽故事的後輩。慎終追遠的教育方式是中華文化的根，也 是任何一個宗教學不來的地方。 4.約十幾年前，家中的親戚發生醫療糾紛，然而院方卻說：「打官司是很麻煩的，還要請律師，還要 上法庭，光是請律師就不少錢，我們不如……」我的小舅直接插話：「不用請了，我是 XX 律師公會 的會員。」「那我們該怎麼配合，費用院方自行承擔。」 我永遠無法忘記那個轉折，不到十歲的我在母親身旁，也可以察覺氣氛的詭異，「法律只懂得保護 會使用它的人，甚至幫會玩弄它的人，助紂為虐」是我在多年後，不斷思考得出的結果，過於繁瑣 而讓大家不知所措的法條，就是一種變相的「愚民」，現今許多國家的政府，都沒有辦法讓每一個人 (至少八成的路人吧……)去了解法治的內容，如何去使用它，如何讓自己不會反而被法律欺壓。如果 法律遲遲無法走向簡單而易懂，「市民不服從」的強烈反彈，應該很快就會浮現。我還想說的是……
我喜歡不斷地和人.和事.和書去磨「思考」，因為我認為這是使自己看得更全面最快的方法，在 書的方面，我尤其喜歡六經，六經中又尤其喜歡《易經》，不是因為什麼算命卜卦的，純粹只是覺 得這本書闡述的世界觀，和自身十分契合而已。而且以此熱情與嗜好，我成為易經哲學研究社的社 長，開始接觸中國哲學的一點皮毛。但也因為是皮毛，所以有許多不通的部分，可能會提出來與老 師做討論，雖然可能和蘇格拉底或柏拉圖的內容不盡相同，但觸類旁通應該也不是一件壞事吧？ 然後還請老師能原諒我一個壞習慣，對於我內心產生的任何問題，我都一定要先查資料，先「自 己答過一遍」，才會再去徵求他人不一樣的看法，而問題也生於此。自問自答，純粹的只有自己， 找的資料的正確性，也無從探究，所以煩請老師給我這個麻煩的學生一點耐心，請細讀一下我在反 思中的「自我答辯」，有任何錯誤或陳述不清楚的部分，請老師不吝指正。最後，謝謝老師能把發4 瘋的、超過三頁的反思看完。
