全民健康保險代位制度相關問題之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文指導教授：林勳發教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 全民健康保險代位制度相關問題之研究. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. en. hi. i n U. v. gc 研究生：薛智仁. 中華民國一百零一年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 摘要. 全民健康保險自開辦以來，其代位制度即有諸多學說理論與實務運作上之討論及爭議，包括人身保險是否適用保險代位、是否僅以汽車交通事故為限、得否向汽車交通事故特別補償基金行使代位權、九十四年修法並增訂相關代位求償子法規後，是否即解決相關問題或衍生其他爭議等等，不但學術上理論紛歧，實務面之法院裁判亦有不同見解，不僅對於人民權益影響甚鉅，對全民健康保險之健全發展亦有深遠影響。為能深入探討前揭問題，本文嘗試透過回顧保險代位制度相關之各種文. 政治大例，與我國之保險代位制度予以比較分析，同時並彙整國內保險相關代位制立. 獻，據以分析後作為本文參考資料，並針對各國保險代位制度之學說與立法. 度之立法沿革與重要規範，藉以瞭解國內外保險代位制度之理論概念及具體. ‧ 國. 學. 規範，並進一步按其相異或相同之學理考量與立法設計，再行檢視全民健康保險之代位制度，最後，對於全民健康保險代位制度之相關問題，予以全面. ‧. al. er. io. sit. Nat. 續政策研議及法令修正之參據。. y. 性通盤檢視及思考，期能歸納出兼顧學理與實務可行性之具體建議，作為後. n. v i n Ch 委員會、代位求償、全民健康保險法第 e n g82c條、社會保險、衡平原則、不當得 hi U 關鍵詞：保險代位、全民健康保險代位制度、全民健保、全民健康保險監理利禁止原則、損失填補.

(4) 目次第一章緒論 ........................................................................................................... 1 第一節研究背景與目的 ............................................................................... 1 第二節研究方法 ........................................................................................... 2 第一項文獻回顧法 ............................................................................... 2 第二項比較研究法 ............................................................................... 2 第三項歸納演繹法 ............................................................................... 3 第三節研究範圍與內容 ............................................................................... 3 第二章代位制度之體系架構 ............................................................................... 5 第一節代位制度之基本法理 ....................................................................... 5 第一項保險代位之意義 ....................................................................... 5 第二項保險代位之理論基礎 ............................................................... 6 第一款被保險人不當得利之禁止 ............................................... 6 第二款第三人不當免責之禁止 ................................................... 6. ‧. ‧ 國. 立. 保險制度目的之落實 ....................................................... 7 當事人間權益之衡平與調整 ........................................... 7 保險人保險給付之損失彌補 ........................................... 7 保險契約濫用之禁止 ....................................................... 8. 學. 第三款第四款第五款第六款. 政治大. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第二節權利代位制度 ................................................................................... 9 第一項定義 ........................................................................................... 9 第二項構成要件 ................................................................................... 9 第一款被保險人對第三人有損害賠償請求權 ........................... 9 第二款保險人已提供保險給付 ................................................... 9 第三款損害賠償與保險理賠之標的一致 ................................. 10 第三節物上代位制度 ................................................................................. 11 第一項定義 ......................................................................................... 11 第二項構成要件 ................................................................................. 11 第一款保險標的物全部滅失 ..................................................... 11. Ch. engchi. i n U. v. 第二款保險人給付全部保險金額 ............................................. 11 第三項定位爭議 ................................................................................. 12 第三章各國保險代位之立法例 ......................................................................... 13 第一節英美立法例 ..................................................................................... 13 第二節法國立法例 ..................................................................................... 16 第三節德國立法例 ..................................................................................... 18 第四節日本立法例 ..................................................................................... 21 第一項相對主義說 ............................................................................. 22 第二項絕對主義說 ............................................................................. 22 I.

(5) 第三項修正之絕對主義說 ................................................................. 23 第四項小結 ......................................................................................... 24 第五節中國大陸立法例 ............................................................................. 25 第六節各國制度之比較 ............................................................................. 29 第四章我國保險相關代位制度 ......................................................................... 30 第一節保險法上之保險代位制度 ............................................................. 30 第一項立法沿革 ................................................................................. 30 第二項學說理論與實務見解 ............................................................. 32 第一款法定權利移轉理論 ......................................................... 32 第二款程序代位理論 ................................................................. 33 第三款小結 ................................................................................. 33 第二節勞工保險條例上之代位制度 ......................................................... 36 第二項舊法第三十四條 ..................................................................... 37 第三項刪除舊法第三十四條之檢討 ................................................. 38 第三節強制汽車責任保險法上之代位制度 ............................................. 41. 立. 立法沿革 ................................................................................. 41 第二十九條(保險人向被保險人代位) ................................. 48 第三十三條(保險人向第三人代位) ..................................... 49 第四十二條(補償基金之代位權等) ..................................... 50. ‧. ‧ 國. 學. 第一項第二項第三項第四項. 政治大. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第五項第三十條與第四十三條(代位權確保) ................................. 51 第四節全民健康保險法上之代位制度 ..................................................... 53 第一項立法沿革 ................................................................................. 53 第二項舊法第八十二條 ..................................................................... 56 第三項現行第八十二條 ..................................................................... 61 第四項代位求償相關子法規 ............................................................. 66 第一款全民健康保險執行重大交通事故公害及食品中毒事件代位求償辦法 ............................................................................... 66 第二款本法施行細則第七十條之四至第七十條之六 ............. 67 第五章全民健康保險代位制度主要問題之探討 ............................................. 72. Ch. engchi. i n U. v. 第一節現行第八十二條之構成要件 ......................................................... 72 第一項保險對象因特定事故發生保險事故 ..................................... 72 第一款保險對象 ......................................................................... 72 第二款特定事故 ......................................................................... 72 第二項對第三人有損害賠償請求權 ................................................. 73 第三項第三人已投保強制責任險或屬特定重大事故 ..................... 74 第一款第三人已投保強制責任險 ............................................. 74 第二款屬特定重大事故 ............................................................. 75 第四項中央健康保險局已提供保險給付 ......................................... 75 II.

(6) 第五項符合標的一致性原則 ............................................................. 76 第二節人身保險是否適用保險代位 ......................................................... 78 第三節對於非特定事故之代位 ................................................................. 80 第一項學說及實務見解 ..................................................................... 80 第一款對非特定事故不得行使代位權 ..................................... 80 第二款對非特定事故得行使代位權 ......................................... 80 第二項本文見解 ................................................................................. 82 第一款舊法第八十二條之立法原意 ......................................... 82 第二款現行第八十二條之立法決定 ......................................... 83 第三款現階段看法 ..................................................................... 84 第四款初步修法方向及建議 ..................................................... 84 第四節得否向特別補償基金代位 ............................................................. 89 第一項否定說 ..................................................................................... 89 第二項肯定說 ..................................................................................... 89 第三項本文見解 ................................................................................. 90. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第五節中央健康保險局取得代位權之時點 ............................................. 94 第一項特約與非特約院所區分說 ..................................................... 94 第一款在非特約院所診療 ......................................................... 94 第二款在特約院所診療 ............................................................. 95. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第二項以特約院所提供醫療給付之時為準說 ................................. 95 第六節債權讓與通知之適用 ..................................................................... 97 第一項肯定說 ..................................................................................... 97 第二項否定說 ..................................................................................... 98 第三項小結 ......................................................................................... 98 第七節代位求償子法規之檢討 ............................................................... 101 第一項代位求償金額標準是否偏高 ............................................... 101 第一款監察院糾正案之質疑 ................................................... 102 第二款行政院之說明 ............................................................... 102 第三款本文見解 ....................................................................... 103. Ch. engchi. i n U. v. 第二項責任保險不足部分得否向第三人代位 ............................. 104 第一款爭議所在 ....................................................................... 104 第二款本文見解 ....................................................................... 105 第三項其他未盡事項 ..................................................................... 105 第六章結論與建議 ........................................................................................... 111 參考文獻 ............................................................................................................. 151. III.

(7) 全民健康保險代位制度相關問題之研究第一章緒論第一節研究背景與目的為增進全體國民健康，辦理全民健康保險，以提供醫療保健服務，我國 1. 特制定全民健康保險法，其中第八十二條，即為保險代位之規範，惟該條文自施行以來，即有諸多學說理論與實務運作上之討論及爭議，包括人身保險. 政治大補償基金行使代位權、九十四年修法並增訂相關代位求償子法規後，是否即立是否適用保險代位、是否僅以汽車交通事故為限、得否向汽車交通事故特別. ‧ 國. 學. 解決相關問題或衍生其他爭議等等，不但學術上理論紛歧，實務面之法院裁判亦有不同見解，不僅對於人民權益影響甚鉅，對全民健康保險之健全發展. ‧. 亦有深遠影響。. 基於全民健康保險整體制度之設計結構，加上社會人口高齡化、重大傷. y. Nat. sit. 病醫療費用高及新藥新醫療科技之持續引入等因素，全民健康保險已長期面. er. io. 臨收入面上入不敷出之財務危機，一旦重大意外事故肇生或社會高度關注特. al. v i n Ch 代位制度與相關規定，即屢屢成為各界討論焦點之一，包括由政府機關、被 engchi U n. 定爭議性案件，並由全民健康保險承擔相關醫療費用時，則全民健康保險之. 保險人、雇主、保險醫事服務機構等各界代表及專家所組成並負責監理全民健康保險業務之全民健康保險監理委員會2，過去即曾針對全民健康保險法第. 1. 2. 全民健康保險法制定時之第八十二條規定「保險對象因汽車交通事故，經本保險提供醫療給付者，本保險之保險人，得向強制汽車責任保險之保險人代位請求該項給付。」，以下稱舊法第八十二條，該條文於九十四年修正為「保險對象因發生保險事故，而對第三人有損害賠償請求權者，本保險之保險人於提供保險給付後，得依下列規定，代位行使損害賠償請求權：一、汽車交通事故：向強制汽車責任保險保險人請求。二、公共安全事故：向第三人依法規應強制投保之責任保險保險人請求。三、其他重大之交通事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者，向其保險人請求；未投保者，向第三人請求。前項第三款所定重大交通事故、公害及食品中毒事件之求償範圍、方式及程序等事項之辦法，由主管機關定之。」，復於一百年一月配合二代健保推動之全民健康保險法全案修正時，該條文之條次調整為第九十五條，實質內容未作修正，預計自一百零二年一月一日施行，本文未特別說明時，均指現行規定，後文不另贅述。現行全民健康保險法第四條：「為監理本保險業務，並提供保險政策、法規之研究及諮詢 1.

(8) 八十二條規定之修正提出建議，並於三聚氰胺食品污染與吃辣椒比賽之參賽者緊急送醫等事件發生後，分別要求中央健康保險局評估代位求償之可行性，並認不當利用醫療資源不應由全民健康保險支出，應重新議定代位求償 3. 之規範，以保障全民權益，另九十八年八月五日監察院提案糾正行政院衛生署，認為「衛生署訂定之擴大代位求償辦法，設定求償門檻過高，多數求償名目徒具宣示作用，欠缺挹注健保財務拮据之實質效益，亟待檢討改進」4。本文嘗試透過代位制度體系架構之介紹、各國立法例與我國保險相關代位制度之整理比較及分析歸納等方式，希望逐一釐清全民健康保險代位制度所面臨之相關問題，進而尋求符合學理且具體可行之解決方向，並冀作為後續相關制度進行討論、研究與法規修正之參考。. 政治大研究方法. 學. ‧ 國. 立第二節. 第一項文獻回顧法. ‧. 藉由回顧保險代位制度相關之各種文獻，作為本文參考資料，並據以分. sit. y. Nat. 析說明。國內文獻部分，包括學者專書、學術論文、期刊、學位論文、實務. io. er. 判決、相關法令規範及其訂修過程資料等。國外文獻部分，則蒐集英、美、法、德、日及中國大陸之學者論述與相關資料，進行各國保險代位制度之學. n. al. 說與立法例之重點介紹。. Ch. engchi. i n U. v. 第二項比較研究法針對各國保險代位制度之學說與立法例，與我國之保險代位制度予以比較分析，同時並彙整國內保險相關代位制度之立法沿革與重要規範，藉以瞭解國內外保險代位制度之理論概念及具體規範，並進一步按其相異或相同之. 3. 4. 事宜，應設全民健康保險監理委員會。前項委員會，由有關機關、被保險人、雇主、保險醫事服務機構等代表及專家組成之；其組織規程，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之」。詳如全民健康保險監理委員會網站 http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2.aspx?now_fod_list_no=7391&class_no=318&level _no=2，2005 年 2 月 25 日第 117 次會議、2008 年 9 月 26 日第 160 次會議及 2011 年 6 月 24 日第 193 次會議紀錄。中華民國監察院全球資訊網 http://www.cy.gov.tw/mp1.htm，098 財正 0036 號糾正案。 2.

(9) 學理考量與立法設計，再行檢視全民健康保險之代位制度。. 第三項歸納演繹法透過保險代位體系架構之介紹，復按各國保險代位制度之學說與立法例予以彙整，並經比較我國保險相關代位制度之規範與重要修正，對於全民健康保險代位制度之相關問題，予以全面性通盤檢視及思考，期能歸納出兼顧學理與實務可行性之具體建議，作為後續政策研議及法令修正之參據。. 第三節研究範圍與內容. 政治大. 本文之研究重點，係以全民健康保險之代位制度為中心，包括現行全民. 立. 健康保險法第八十二條、全民健康保險執行重大交通事故公害及食品中毒事. ‧ 國. 學. 件代位求償辦法及全民健康保險法施行細則第七十條之四至第七十條之六，並以我國保險法第五十三條為基礎，蒐集英、美、法、德、日及中國大陸之. ‧. 立法例，同時介紹勞工保險、強制汽車責任保險之代位制度，俾供比較並作為後續歸納檢討之參考。. er. io. 第一章. sit. y. Nat. 本文共分六章，按其內容，分別扼要說明如下：. al. n. v i n Ch 本章主要在說明本文之研究背景與目的、研究方法、研究範圍與內容。 engchi U. 第二章代位制度之體系架構本章首先介紹保險代位之基本法理，針對保險代位之意義與理論基礎詳予敘明，再分別就權利代位制度及物上代位制度之定義與構成要件逐一釐清，以求完整呈現代位制度之體系架構。第三章各國保險代位之立法例本章藉由蒐集各國立法例相關資料及國內學者見解，並經彙整以進行比較分析，扼要歸納為「債權主義(請求權讓與原則)」、「物權主義(法定權利移轉理論)」及「第三項法定權利理論(程序代位理論)」三種模式，作為後文比較與檢討之基礎。 3.

(10) 第四章我國保險相關代位制度本章分別就我國保險法五十三條、舊勞工保險條例第三十四條、強制汽車責任保險法第二十九條、第三十條、第三十三條、第四十二條及第四十三條、全民健康保險法第八十二條及相關子法規之立法沿革予以介紹，並按其歷來修正之內容與理由，重行檢視我國保險相關代位制度之演進歷程。第五章全民健康保險代位制度主要問題之探討本章先自全民健康保險法第八十二條之構成要件說明起，再按迄至目前所遭遇之相關問題，包括人身保險是否適用保險代位、全民健康保險之代位範圍、得否向特別補償基金代位及代位求償相關子法規之檢討等節，逐一進行分析研討。. 立. 第六章結論與建議. 政治大. ‧ 國. 學. 本章總結前述各章之討論，並對全民健康保險代位制度之相關問題與法令規範，嘗試提出解決方向及修正建議。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 第二章代位制度之體系架構第一節代位制度之基本法理第一項保險代位之意義保險制度之本義，為保險人將其可能因危險事故之發生所導致之損失，透過保險契約之約定，移轉由保險人承擔。因此，保險人基於保險契約，對於保險事故所致之損失，應負給付保險金之責任。而被保險人所面臨之危險，. 治政大保險人應否理賠及是否可代位，得以下圖表示之：立. 及保險事故之發生原因，大致可分為三類，此三類危險所造成之保險事故，. (2)被保險人. 故意：不保. ‧. 過失：理賠. Nat. (3)第三人之行為. ：理賠，但可代位. sit. y. ‧ 國. ：理賠. 學. (1)不可抗力. n. al. er. io. 保險事故之發生，如為不可抗力所致，只要在承保範圍之內，保險人自. i n U. v. 須負擔理賠責任，如屬被保險人之過失行為所致者，通常保險人亦須負擔保. Ch. engchi. 險責任。但如為被保險人之故意行為所導致之損失，顯有違保險制度之根本精神在於承保不可預料或不可抗力之事故，同時為避免道德危險之發生，在法律規定及保單條款中，通常均將被保險人之故意所導致之保險事故之發生，列為免責事由或不保事項5。然而，另一種型態之危險，則肇因於被保險人以外之第三人之行為所導致。第三人無論為故意或過失，對於被保險人而言，皆屬不可預料之事故，自屬保險人承保之範圍。惟被保險人除得依保險契約向保險人請求保險金之給付外，若又得依其他法律關係，向第三人請求損害賠償，則被保險人即可能因保險事故之發生，而獲有雙重賠償，如此一來，尚與保險制度之目的有. 5. 林勳發主持，全民健保代位求償相關問題之研究，1997 年，頁 1。 5.

(12) 所不符。相對而言，如認於此情形下，被保險人即不得再向第三人請求賠償，雖無被保險人不當得利之問題，但將導致第三人之責任，因被保險人之投保而得減免，使原應負責之第三人成為實質上之受益者，自有未盡公平之處。為此，爰有保險代位制度之設計，以處理前述相關問題，使被保險人不致因而獲利，亦使真正應負責之第三人，不致減免其原應承擔之責任。. 第二項保險代位之理論基礎第一款被保險人不當得利之禁止損失填補原則，為保險制度中極重要之原理，不但積極地填補被保險人. 政治大過實際損失之填補。若因保險事故係因第三人所造成，被保險人一方面可向立保險人請求保險給付，另一方面又可向第三人請求賠償，將有違損失填補之因保險事故所遭受之實際損失，同時亦消極地防止被保險人因保險而獲得超. ‧ 國. 學. 原則，使被保險人獲致不當得利，而此不當得利之結果將與保險制度之本旨有所不符。是以，賦予保險人代位權之目的之一，即在防止被保險人不當得. Nat. al. er. io. sit. 第二款第三人不當免責之禁止. y. ‧. 6. 利。. n. 保險代位之理論基礎，若僅有禁止被保險人不當得利，為達此目的，大. Ch. i n U. v. 可於被保險人受領保險給付或第三人賠償後，免除第三人或保險人之責任即. engchi. 可，故尚有基礎在於，第三人依其他法律關係對被保險人所應負之損害賠償責任，與保險人基於保險契約之保險給付責任，並非出於同一原因，自不應因被保險人訂有保險契約而予免除，否則豈非變相鼓勵第三人藉由他人之保險契約，以逃避自己應負之法律責任7。故保險代位之理論基礎，尚包括確保最初造成損害之第三人負擔最終責任，避免其脫免責任，間接亦可鼓勵社會大眾提高對於意外發生之注意程度。. 6 7. 劉宗榮，新保險法-保險契約法的理論與實務，自版，2007 年 1 月初版，頁 245。江朝國，保險法基礎理論，瑞興圖書股份有限公司，1999 年 9 月修訂三版，頁 435。 6.

(13) 第三款保險制度目的之落實保險人之保險給付義務，若因被保險人可向第三人請求賠償，而得藉此免責，則保險制度之目的將因此落空，故法律乃一方面規定保險人須負保險責任，一方面賦予保險人代位權，除為落實保險制度之目的外，尚得進一步促使保險人迅速理賠，主要係因向第三人請求賠償，常需耗費時日，且受限於第三人之賠償能力，尚有徒勞無功之可能。因此，透過保險人雄厚之財力， 8. 使被保險人所遭受之損害，得迅速獲得賠付，亦為保險制度昌明之原因。. 第四款當事人間權益之衡平與調整. 政治大. 一方面第三人不得因被保險人已受有保險給付而免責，另一方面被保險. 立. 人不得同時向保險人請求給付，又向第三人請求賠償，而受有額外利益，為. ‧ 國. 學. 求衡平，乃以保險代位調整當事人之權利9。. 申言之，即於責任競合之情形下，調整三方當事人間之權益關係，使被. ‧. 保險人不因損失而獲利，並使損失之最終責任回歸至最應負責之人，由於第. y. Nat. 三人相較於保險人而言，與損害發生之間，具有因果關係，故由其負擔終局. sit. 損害賠償之責任，並使保險人之責任順位列後，惟保險人既依保險契約收取. al. n. 成之風險。. er. io. 保險費，亦有其一定之責任，尚不能置身事外，故由其承擔向第三人求償不. Ch. i. e. i n U. v. ngch 第五款保險人保險給付之損失彌補若第三人未造成保險事故，保險人即毋須負擔保險責任，因此，保險人係因第三人之行為而遭受損失，賦予保險人代位權，即在彌補保險人之損失。然而，如此是否將造成不公平之情形?申言之，保險人雖然承擔危險，惟其畢竟收有保險費，換言之，保險人之收取保險費，應可認為係其承擔危險之對價，若承認保險人於理賠之後享有代位權，則保險人不但可以收取保險. 8. 9. 陳淑儀，保險代位求償問題之探討-保險代位之保全與障礙，核保學報，第二卷，1994 年 3 月，頁 134-135。梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發，商事法精論，今日書局有限公司，2005 年 10 月修訂版，頁 717。 7.

(14) 費，亦可於理賠後代位被保險人對應負責之第三人求償，是否過於偏厚保險人?早期曾有否定保險代位之學說，即以此見解為據10。惟保險代位制度之理論基礎，除遵循損失填補原則、被保險人不當得利之禁止等之外，自長遠而言，更能使保險人向真正應負責任者求償、降低賠付金額，同時求償所得之金額，將可納入損失率計算之中，有助於保險費率之降低，如此對於投保大眾而言，亦為有利11，尚不至有偏厚保險人之虞。. 第六款保險契約濫用之禁止如承認被保險人可同時取得保險給付請求權與損害賠償請求權，則被保. 治政請求權，如此，將造成被保險人因事故之發生得獲雙重補償。被保險人既不大立致因保險事故之發生而受害，甚至有獲得雙重補償之得利機會，則將極易導. 險人除因保險事故之發生得獲理賠外，更得因此取得對於第三人之損害賠償. ‧ 國. 學. 致道德危險之發生，換言之，被保險人若得獲雙重補償，如此將易生不法及背德之行為，甚至故意造成保險事故發生，有悖保險之目的12。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. 10. 11 12. Ch. engchi. i n U. v. 于志強，損害填補原則在保險法上之運用及其缺失之探討，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，1999 年，頁 66-67。林群弼，保險法論，三民書局股份有限公司，2002 年 10 月，初版一刷，頁 249。梁宇賢，保險法，自版，1995 年 2 月，修訂再版，頁 141。 8.

(15) 第二節權利代位制度第一項定義保險代位可再詳細區分為廣義的保險代位與狹義的保險代位，後者指權利代位，前者則尚包括物上代位(詳見下節)，。所謂權利代位，指保險事故之發生，係由第三人之行為所致者，保險人提供保險給付後，於給付範圍內，得代位行使被保險人對第三人之請求權而稱之，因所代位之標的為請求權，因此又稱為請求權代位。我國保險法第五十三條第一項規定：「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償權者，保險人得於給. 政治大. 付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。」即主要在規範權. 立. 第二項構成要件. 學. ‧ 國. 利代位，尚不及於下節之物上代位。. ‧. 第一款被保險人對第三人有損害賠償請求權. Nat. sit. 13. y. 保險人行使代位權之先決條件，必須對於損失之發生有應負責之第三人. al. er. io. ，而被保險人對於該第三人具有損害賠償請求權。蓋保險人所行使之權利，. 是被保險人對第三人之損害賠償請求權，若被保險人對第三人之損害賠償請. n. v i n 求權不存在，保險人即無從代位 C h 。此外，該損害賠償請求權，僅限於因保險 i U e h n c g 標的毀損或滅失，而直接產生之損害賠償請求權。按保險法第五十三條第一 14. 15. 項「…對於第三人有損失賠償請求權者…」之規定，即明文將被保險人對第三人有損害賠償請求權列為權利代位之要件。. 第二款保險人已提供保險給付保險代位之功能之一，即為被保險人不當得利之禁止，若保險人尚未對被保險人提供保險給付，應不至於發生被保險人雙重獲償之可能，況如保險. 13 14 15. 施文森，汽車保險：保單條款及判決例之研析，自版，1980 年初版，頁 345。劉宗榮，前揭註 6 書，頁 294。江朝國，全民健康保險法第八十二條代位權之探討，收錄於保險法論文集(二)，瑞興圖書股份有限公司，1993 年 7 月初版，頁 398。 9.

(16) 人尚未對被保險人提供保險給付，即可代位行使被保險人對於第三人之權利，自可能導致保險人尚未為保險給付，卻已自第三人處獲得賠償，成為無給付而獲賠償之獲利者，尚非公平，故保險代位之成立，應以保險人已向被保險人為保險給付為條件16。保險法第五十三條第一項「保險人得於給付賠償金額後…」之規定，亦明示保險人已提供保險給付乃權利代位之先決條件，同時並可促使保險人儘速行其保險給付之義務。. 第三款損害賠償與保險理賠之標的一致由於權利代位之主要目的，係在避免被保險人因保險事故而發生不當得利，因此，若允許被保險人同時得行使對保險人之保險給付請求權，又可以. 政治大險人行使代位權，學說上乃衍生出一致性原則作為判斷。所謂「標的一致性」立向第三人請求損害賠償，被保險人卻未因此而獲有不當利益時，自毋須由保 17. ‧ 國. 學. 原則，係指為保險代位客體之損害賠償請求權，須該損害係屬於保險契約所承擔危險之範圍始可，並非所有請求權均屬之。亦即賠償請求權所生之損害，. ‧. 須與保險所承擔危險之損害完全一致，方有保險代位之適用18。蓋保險人代位權之法理，係在於防止被保險人因「同一標的」受損時，對該標的之損害同. Nat. sit. y. 時獲有雙重賠償，因此，若保險人依保險契約關係所賠償者，與第三人依侵. io. n. al. er. 權行為或契約關係所賠償者，其標的並不一致時，則無權利代位規定之適用。. 16 17 18. Ch. engchi. i n U. v. 劉宗榮，前揭註 6 書，頁 288-289。吳玉豐，論保險法上之利得禁止原則，中興法律研究所碩士論文，1995 年，頁 77。江朝國，保險代位之標的一致性，月旦法學教室，第 18 期，2004 年 4 月，頁 29。 10.

(17) 第三節物上代位制度第一項定義物上代位，又稱所有權代位或殘餘物代位，係指保險標的物因為保險事故之發生而致全損，但仍有殘餘物或變形物存在時，在全部保險中，保險人可以於給付全部保險金額後，取得上揭殘餘物或變形物之所有權；若為一部保險時，可在給付保險金額後，依比例取得殘餘物或變形物之所有權。物上代位只有在保險標的物發生全損時才有適用，包括實際全損與推定全損，也就是保險標的物因為保險事故之發生，原有經濟效用已全部滅失，包括毀損. 政治大. 之程度已不能修復，或修復之費用超過恢復後之價值等，惟值得注意者，係. 立. 毀損之程度通常未達物質上之全部毀損，因為若保險標的物物質上全部毀損. 第二項構成要件. Nat. er. io. sit. 第一款保險標的物全部滅失. y. ‧. ‧ 國. 此，保險代位是否及於物上代位，仍有爭議19。. 學. 滅失，將沒有任何殘餘物可以代位。由於我國保險法中僅規範權利代位，因. al. 物上代位之第一個要件，為保險標的物之全部損失。所謂全損尚可區分. n. v i n 為實際全損與擬制全損，前者係指保險標的遭到所投保範圍內的風險而造成 Ch i U e h n c g 的全部損失，後者則係指因受損程度已使其失去原有的型態和無殘餘的價值。若僅發生部分損失，則保險人可以恢復原狀或扣除殘餘物或變形物價值之方式進行理賠。. 第二款保險人給付全部保險金額保險人給付全部保險金為物上代位之要件，也是其效力要件，若保險人尚未給付全部保險金，則不得行使物上代位權。. 19. 于志強，前揭註 10 文，頁 62。 11.

(18) 第三項定位爭議我國保險法僅於第五十三條規定權利代位，對於物上代位並無明文，因此，保險人是否得主張物上代位，即保險代位是否及於物上代位，一直存有 20 爭議，惟多數學者仍肯定物上代位係屬保險代位之一種，其法理基礎大致如. 下：一、損害填補原則中有禁止被保險人因保險事故之發生，而不當得利之消極面作用，故如否定保險人可以主張物上代位，將使被保險人除獲得全額理賠外，同時又可保有具價值之殘餘物或變形物，將使被保險人因此獲利。. 治政二、若不予肯定物上代位，又欲防止上述可能發生之弊端，將需要求保險人大立於進行理賠時，扣除殘餘物或變形物之價值，如此一來，勢須對殘餘物 ‧ 國. 學. 或變形物進行估價，但要對殘餘物或變形物加以估價，不若完整物品估價容易，自將影響理賠之速度，而使保險儘速理賠以穩定被保險人經濟. ‧. 生活之目的21無法達成。. sit. y. Nat. 三、保險法中未有明文，並不表示不得透過法理適用，各國保險法之相關規定，均肯定物上代位之功能，即可當成法理予以適用，除當事人得自行. io. n. al. er. 約定適用，如目前我國之汽車保險車體險及竊盜險，即約定物上代位，. i n U. v. 藉以避免上述問題之發生外，另海商法之委付制度亦可供參，依海商法. Ch. engchi. 第一百四十二條「海上保險之委付，指被保險人於發生第一百四十三條至第一百四十五條委付原因後，移轉保險標的物之一切權利於保險人，而請求支付該保險標的物全部保險金額之行為」之規定，委付制度係指，當保險標的之損失程度，符合推定全損之情況時，被保險人表示願意將其對保險標的的一切權利和義務轉移給保險人，並要求保險人按照實際全損進行賠付之制度。. 20 21. 凌氤寶、康裕民、康森松，保險學-理論與實務，1998 年三版，頁 132。林勳發等，商事法精論，1998 初版，頁 711。 12.

(19) 第三章各國保險代位之立法例第一節英美立法例英國有關保險代位最早之成文法規定，係其一九○六年海上保險法第七十九條，內容規定如下：「79. Right of subrogation (1) Where the insurer pays for a total loss, either of the whole, or in the case. 政治大 becomes entitled to take over the interest of the assured in whatever may remain 立 of the subject-matter so paid for, and he is thereby subrogated to all the rights and. of goods of any apportionable part, of the subject-matter insured, he thereupon. ‧ 國. 學. remedies of the assured in and in respect of that subject-matter as from the time of the casualty causing the loss.. ‧. (2) Subject to the foregoing provisions, where the insurer pays for a partial. y. Nat. sit. loss, he acquires no title to the subject-matter insured, or such part of it as may. er. io. remain, but he is thereupon subrogated to all rights and remedies of the assured in. al. and in respect of the subject-matter insured as from the time of the casualty. n. v i n causing the loss, in so far as C the assured has been indemnified, according to this hengchi U Act, by such payment for the loss. 」其文意譯為22：「第七十九條保險代位 (1)當保險人支付保險標的全部損失或貨物任何可劃分部分之全部損. 失，即有權取得其賠付之保險標的所餘留之利益，並得代位行使自發生損失之意外時起被保險人有關保險標的之一切權利及救濟。 (2)保險人依前述各條規定支付部分損失，不能獲得保險標的或其所餘留. 22. 黃裕凱，英美保險代位理論-兼論與我國法理論之差異，保險專刊第 56 輯，1999 年 6 月，頁 16。 13.

(20) 部分之權利；然保險人得就其所支付損失之額度，依本法規定，代位行使損失意外發生時起被保險人有關保險標的之一切權利及救濟。」英文中，保險代位為 subrogation，該詞係由兩個拉丁字所組成，一為 sub 意指依據(under)，一為 rogate 意指請求(to ask)，將兩字合之，則代位字面之意義，即指以他方名義請求賠償之意23，按保險契約之觀點而論，「代位」係指於理賠被保險人之損失後，保險人即可立於被保險人之同一地位，以被 24 保險人之名義，行使被保險人之權利，向第三人追償，英美法上常藉由「to 25. 26. step into the shoes of the insured 」或「standing in the shoes of the insured 」以表達代位之意義，故從嚴觀之，代位權並非一獨立之權利，而係可由保險人向第三人主張權利，僅係表示「保險人與被保險人地位同一」之意，況保險. 政治大利相當，尚不可能逾越其權利範圍。立. 人與被保險人是立於同一地位，保險人所能行使之權利，自與被保險人之權. ‧ 國. 學. 關於前揭英國海上保險法第七十九條之規定，應係於第一項及第二項分別規範物上代位及權利代位，按照英國保險實務之見解，認為保險代位權係. ‧. 源自於保險契約之默示條款(implied term)，該權利存在之基礎為「保險契約在性質上為補償損害的契約，保險人對被保險人支付應當由第三人負責的賠. y. Nat. sit. 償金額後，據此有權按照比例地代位行使被保險人對第三人的訴訟權利27」是. er. io. 以，被保險人對於第三人之權利，並非當然移轉予保險人，而係保險人與被. al. v i n Ch 行使權利；對內，保險人得享有該權利之利益，亦即保險人賠付後，得以被 engchi U n. 保險人間存有「擬制信託」28之關係，對外，保險人應以「被保險人之名義」 29. 保險人之名義，向最終應負責任之人行使權利，惟利益則歸保險人自己享有30。至於美國部分，縱其並非成文法國家，惟保險代位業已存在於其法律體. 23 24 25 26. 27. 28. 29 30. 宋明哲，保險學-純風險與保險，五南圖書出版公司，1995 年 6 月初版，頁 151。 John Birds & Norma J. Hird, supra note 32, at 299. John Lowry & Philip Rawlings, supra note 11, at 293. Robert E. Keeton & Alan I. Widiss, supra note 25, at 219. Alan I. Widiss, Insurance: Materials on Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Regulatory Acts,st. Paul, Minn.:West pub.,210(1989). Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet & Maxwell,1988,141.引自鄒海林，保險法，人民法院出版社，1998 年 4 月，頁 277。黃正宗，從英美法與中國法的比較探討我國海上經營實際作業問題，台北市產物保險商業同業公會海上保險專題研討會，1994 年 8 月 31 日。鄭雲瑞，財產保險法，中國人民公安大學出版社，2004 年 7 月，頁 200。 Joseph Arnould, supra note 8, at 1081. 14.

(21) 31. 系超過一世紀，美國實務上，普遍接受保險人之代位權，究其原因，尚非認為代位權僅係依據保險契約條款所得行使之權利，而係認為代位權乃衡平原則之具體表現，亦即「引起損害之人，或是對損害之發生負有最初責任之人，對該項損害結果應負最終的責任。保險代位之所以存在，就是為了維持此項原則」32。 33 由於保險代位之主要目的，在於維持損失填補原則，使保險人能對最終. 應負責任之人求償，同時亦得藉由保險代位之所得，調降保險費率，將利益 34. 回歸投保大眾，是以，保險人有權進行求償，藉以回復其已理賠部分，美國多數法院之實務見解，均認為不論保險契約是否約定代位權，財產保險之保險人，均有保險代位權35，並因保險代位源自於損失填補原則，故被保險人之. 政治大經給付被保險人損失金額後，遂得取代被保險人訴請賠償，保險人訴請第三立. 損失未獲充分賠償前，保險人無權取代被保險人行使權利，詳言之，保險人. ‧ 國. 學. 人賠償時，原則上均以被保險人名義為之，惟於美國部分州中，亦得以保險人名義訴請之36。. ‧. 綜上，英美保險代位之理論，國內學者或以「法定權利理論」稱之，俾與「法定移轉理論」37區隔；或以「程序代位」稱之，而與德日法系之「實體. n. al. er. io. sit. y. Nat. 代位」38相對。. 31 32 33. 34. 35. 36 37 38. Ch. engchi. i n U. v. Horn, Ronald C., Subrogation in Insruance Theory and Practice, R. D. Irwin, Inc., 1964,3. 林輝榮，論保險代位-以其理由根據為中心，台大法學論叢第三卷第二期，1974 年，頁 372。 Keeton, Robert E. & Widiss, Alan I., Insurance law: a guide to fundamental principles, legal doctrines, and commercial practices, St. Paul, Minn.: West Pub., 1988,student ed.222. Mauro Bussani; Vernon Valentine Palmer; Francesco Parisi, Liability for Pure Financial Loss in Europe: An Economic Restatement, 51 American Journal of Comparative Law 113,146-147, 2003. Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation: Cases And Materials, New York: Foundation Press, 202,2000. 王學猛譯，美國保險法要義，財團法人保險事業發展中心，1993 年 11 月，頁 114。黃裕凱，前揭註 22 文，頁 24。尹章華，兩岸海上保險代位制度之比較研究-附我國現行保險法第五十三條第一項修正條文建議稿，保險專刊，第 40 輯，1995 年 6 月，頁 99。 15.

(22) 第二節法國立法例法國有關保險代位之規定，係其一九三○年保險契約法第三十六條及第五十五條，茲臚列如下39：「Article 36 L'assureur qui a payé l'indemnité d'assurance est subrogé, jusqu'à concurrence de cette indemnité, dans les droits et actions de l'assuré contre les tiers qui, par leur fait, ont causé le dommage ayant donné lieu à la responsabilité. 政治大 L'assureur peut être déchargé, en tout ou en partie, de sa responsabilité 立 envers l'assuré, quand la subrogation ne peut plus, par le fait de l'assuré, s'opérer de l'assureur.. ‧ 國. 學. en faveur de l'assureur.. ‧. Par dérogation aux dispositions précédentes, l'assureur n'a aucun recours contre les enfants, descendants, ascendants, alliés en ligne directe, préposés,. Nat. sit. y. employés, ouvriers ou domestiques, et généralement toute personne vivant. io. 「Article 55. al. n. de ces personnes.」. er. habituellement au foyer de l'assuré, sauf le cas de malveillance commise par une. Ch. engchi. i n U. v. Dans l'assurance de personnes, l'assureur, après paiement de la somme assurée, ne peut être subrogé aux droits du contractant ou du bénéficiaire contre des tiers à raison du sinistre.」其文意譯為：「第三十六條保險人得於賠付保險補償後，於其賠償金額為限，代位被保險人因其行. 39. 陳俊元，保險代位之性質與相關問題之探討-以實體代位與程序代位之比較為中心，政治大學風險管理與保險研究所碩士論文，2003 年，頁 64-65。 16.

(23) 為產生保險人應負責任之損害所有之權利及訴權。如因被保險人之行為致使保險人之代位權不能發生時，保險人免除其對被保險人責任之全部或一部。保險人依上開規定之任位權不得向被保險人之子女、直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、經理人、受僱人、勞工或傭人及於家中共同生活之人行使。但其係故意之行為所產生者不在此限。」「第五十五條於人身保險，保險人於給付保險金額後，不得代位保險契約者或受益人因保險事故發生對第三人所有的權利。」. 政治大按前揭規定觀之，法國保險契約法第三十六條，屬於保險人代位權之原立則性規範，除了保險代位之定義、妨礙代位之效果外，尚包括行使保險代位. ‧ 國. 學. 權之限制；第五十五條則明確規定人身保險無保險代位權之適用。依照第三十六條之用語觀察，當保險人賠付保險補償之後，即可代位被保險人的一切. ‧. 權利與訴權，就其效果而言，應為法定之權利移轉，故可知法國保險契約法. n. al. er. io. sit. y. Nat. 對於保險代位之性質，應係定位於法定之債權移轉。. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(24) 第三節德國立法例德國有關保險代位之規定，係其二○○八年一月一日生效之保險契約法第八十六條，內容規定如下40：「§ 86 Ü bergang von Ersatzansprüchen (1) Steht dem Versicherungsnehmer ein Ersatzanspruch gegen einen Dritten zu, geht dieser Anspruch auf den Versicherer über, soweit der Versicherer den Schaden. ersetzt.. Der. Ü bergang. kann. nicht. zum. Nachteil. des. 政治大 (2) Der Versicherungsnehmer hat seinen Ersatzanspruch oder ein zur 立 Sicherung dieses Anspruchs dienendes Recht unter Beachtung der geltenden Versicherungsnehmers geltend gemacht werden.. ‧ 國. 學. Form- und Fristvorschriften zu wahren und bei dessen Durchsetzung durch den Versicherer soweit erforderlich mitzuwirken. Verletzt der Versicherungsnehmer. ‧. diese Obliegenheit vorsätzlich, ist der Versicherer zur Leistung insoweit nicht. y. Nat. verpflichtet, als er infolge dessen keinen Ersatz von dem Dritten erlangen kann.. io. sit. Im Fall einer grob fahrlässigen Verletzung der Obliegenheit ist der Versicherer. n. al. er. berechtigt, seine Leistung in einem der Schwere des Verschuldens des. i n U. v. Versicherungsnehmers entsprechenden Verhältnis zu kürzen; die Beweislast für. Ch. engchi. das Nichtvorliegen einer groben Fahrlässigkeit trägt der Versicherungsnehmer. (3) Richtet sich der Ersatzanspruch des Versicherungsnehmers gegen eine Person, mit der er bei Eintritt des Schadens in häuslicher Gemeinschaft lebt, kann der Ü bergang nach Absatz 1 nicht geltend gemacht werden, es sei denn, diese Person hat den Schaden vorsätzlich verursacht.」其文意譯為：「(1)要保人對於第三人有賠償請求權者，一旦保險人填補其損害，該請. 40. 陳俊元，我國保險代位理論與法制之再建構，政治大學法律學系博士論文，2009 年 7 月，頁 229-230。 18.

(25) 求權移轉予保險人。權利移轉的行使，不得不利於要保人。 (2)要保人必須遵守規定的形式及日期來確保其賠償請求權或者是擔保該請求權的權利，並在保險人行使該權利時，提供必要的協助。若要保人故意違反此一不真正義務，致保險人未能從第三人取得賠償時，提供必要的協助。若要保人故意違反此一不真正義務，致保險人未能從第三人取得賠償者，保險人不負給付義務。在因重大過失違反該不真正義務時，保險人得依要保人重大過失之程度酌減保險給付；要保人對於無重大過失之事實，負舉證責任。 (3)如要保人之請求權係對於在保險事故發生時與其具有同居關係之人. 政治大. 存在時，第一項規定的權利移轉不得行使，但該人係故意致使保險事故發生時，不在此限。」. 立. 按前揭條文之內容可知，該規定係規範保險人之請求權代位，首先，明. ‧ 國. 學. 定當要保人對於第三人有請求權時，保險人得於理賠範圍內，取得該項權利，但不得不利於被保險人，繼而規範妨礙代位，及對家屬除外但故意者不在此. ‧. 41. 限等內容。相較修正前之條文 (修正前後之條文，詳如下表)，一旦保險人理. sit. y. Nat. 賠之後，要保人對於第三人之權利即移轉予保險人，並不待其再為轉讓行為，故本次修正尚無條文本質上之重大變動，自應仍與過去學者基於修正前條文. io. n. al. er. 之規定，要保人之損害賠償請求權，係於保險人依契約給付後，於其給付範. i n U. v. 圍內立即移轉於保險人42，毋須要保人再為讓與行為，據以作成德國保險契約. Ch. engchi. 法已明顯將保險代位權之性質，定位為法定債權移轉43，即屬「損害賠償請求權. 之. 法. 定. 移. 轉. (der. gesetzliche. Ü bergang. von. Schadensersatzansprüchen)」44之結論相同。修正後條文. 修正前條文. 第八十六條要保人對於第三人有賠償第六十七條要保人有權對第三人. 41 42. 43. 44. 江朝國譯，德國保險法，財團法人保險事業發展中心，1993 年 10 月，頁 102-103。林勳發，營業保險人對於侵權行為人之代位求償權-西德保險契約法第六十七條之規定，收錄於保險法論著譯作選集，自版，1992 年 3 月一版四刷，頁 120。江朝國，保險代位之競合-以強制汽車責任保險法第二七條與三一條為例，月旦法學教室，第 10 期，2008 年 9 月，頁 92。葉銘進，論強制汽車責任保險法中受害人之保護及其相關問題-以德國法制與我國草案之比較為中心，中興大學法律學研究所碩士論文，頁 147。 19.

(26) 請求權者，一旦保險人填補其損. 請求損害賠償者，於保險人. 害，該請求權移轉予保險人。權. 填補要保人之損害後，要保. 利移轉的行使，不得不利於要保. 人對於第三人之請求權移. 人。. 轉予保險人。該移轉之主張要保人必須遵守規定的形. 不得不利於要保人。若要保. 式及日期來確保其賠償請求權. 人拋棄對第三人之請求權. 或者是擔保該請求權的權利，並. 或其請求權之擔保權者，保. 在保險人行使該權利時，提供必. 險人於其得依該請求權或. 要的協助。若要保人故意違反此. 擔保權請求給付之範圍. 一不真正義務，致保險人未能從. 內，免除填補義務。. 第三人取得賠償時，提供必要的. 要保人之請求權係對. 政治大同居之家屬者，保險人無代真正義務，致保險人未能從第三位權；但損害係由其故意造立協助。若要保人故意違反此一不. ‧ 國. 成者，不在此限。. 學. 人取得賠償者，保險人不負給付義務。在因重大過失違反該不真正義務時，保險人得依要保人重. ‧. 大過失之程度酌減保險給付；要. y. Nat. 保人對於無重大過失之事實，負. n. al. 在保險事故發生時與其具有同. Ch. engchi. 居關係之人存在時，第一項規定的權利移轉不得行使，但該人係. 故意致使保險事故發生時，不在此限。. 20. er. io. 如要保人之請求權係對於. sit. 舉證責任。. i n U. v.

(27) 第四節日本立法例日本有關保險代位之規定，係其商法第六百六十一條及第六百六十二條，茲臚列如下：「第六百六十一条保険ノ目的ノ全部カ滅失シタル場合ニ於テ保険者カ保険金額ノ全部ヲ支払ヒタルトキハ被保険者カ其目的ニ付キ有セル権利ヲ取得ス但保険価額ノ一部ヲ保険ニ付シタル場合ニ於テハ保険者ノ権利ハ保険金額ノ保険価額ニ対スル割合ニ依リテ之ヲ定ム」「第六百六十二条. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 損害カ第三者ノ行為ニ因リテ生シタル場合ニ於テ保険者カ被保険者ニ対シ其負担額ヲ支払ヒタルトキハ其支払ヒタル金額ノ限度ニ於テ保険契約. ‧. 者又ハ被保険者カ第三者ニ対シテ有セル権利ヲ取得ス」. sit. y. Nat. 其文意譯為45：. io. er. 「第六百六十一條. al. v i n Ch 該標的之所有權利。但以保險價額之一部投保者，保險人之權利，依保險金 engchi U 額對於保險價額之比例定之。」 n. 保險標的全部滅失者，保險人於給付全部保險金額時，取得被保險人對. 「第六百六十二條損害係因第三人之行為發生者，保險人對被保險人支付其負擔額時，於支付金額之限度內，取得要保險或被保險人對於第三人所有之權利。保險人對被保險人支付其負擔額之一部時，僅於不妨害要保人或被保險人之權利範圍內，得行使前項規定之權利。」按前揭規定觀之，日本商法對於保險代位之規範，包括物上代位及權利. 45. 劉春堂譯，日本保險法規，1994 年，頁 7。 21.

(28) 代位，其目的均在防止被保險人不當得利。有學者認為在物上代位(殘餘物代位)之情形，主要是不問保險利益殘存與否，均可視為「全損」而請求全額保險金之給付；在權利代位(請求權代位)之情形，則係不問被保險人(被害人) 對於加害人是否享有損害賠償請求權，保險人均應給付賠償金46。是以，就保險標的之殘餘物代位，僅適用於保險標的物全損，而就第三人權利之請求權 47 代位，則不問全損或分損，均承認之。. 關於保險代位之本質為何，日本基本上有三派學說，分別為相對主義(公共政策說)、絕對主義(損害保險之填補契約特性說)及修正之絕對主義說，按其理論之不同，有關保險代位之理由根據亦隨之而異，詳如後述。. 第一項相對主義說治. 立. 政. 大. 本說認為損害保險契約之本質為「金錢給付」，保險代位只不過是為防止. ‧ 國. 學. 被保險人藉由保險契約，從事賭博或投機行為而採取之公共政策考量。詳言之，損害保險之保險人代位，絕非損害保險契約之內在本質或絕對要求，因. ‧. 此，損害保險代位制度之存在，並無其必然性，若能思考出另一合理方法代替保險人代位，或如具備一定之條件，而放棄保險人代位，亦非不可能。惟. y. Nat. sit. 實際上為維持公序良俗之客觀標準或法之技術，保險代位制度實係一方便且. er. io. 有效之手段。保險人代位可使保險人迅速履行保險金支付義務；對被保險人. al. n. v i n Ch 三人因而免責。實有調整利害關係人之損益及使保險制度機能圓滑之作用 engchi U. 可防止其為獲不法利益而惡用保險制度，並可降低保險費；並可阻止有責第 48. 。. 第二項絕對主義說本說通常係以損害保險契約之本質，在於「實質補償」或「利得禁止」原則，以說明保險代位之根據。詳言之，「損害填補原則」乃損害保險契約之本質，被保險人如可行使二個請求權，則會發生超過損害額之利得，有違損害保險契約之「損害填補」本質；且被保險人所取得之保險金請求權，與基. 46 47 48. 倉澤康一郎，盛鈺譯，現代保險法論，財團法人保險事業發展中心，1991 年 7 月，頁 29。田邊康平，廖淑惠譯，保險契約法，財團法人保險事業發展中心，1993 年 10 月，頁 87-89。侯傑中，論財產保險之請求權代位，政治大學風險管理與保險研究所論文，1995 年，頁 14。 22.

(29) 於侵權行為請求權所取得之損害賠償請求權，皆係以同一損害為客體，任何一方對損害加以填補或賠償，則損害將因而縮減，故被害人對另一方之請求 49 權，自亦因而縮減。亦即損害賠償義務與填補義務係居於競合地位，且各自. 基於個別獨立之原因而發生，一方履行義務，他方義務因而縮減，兩者間成立不真正之連帶債務關係。. 第三項修正之絕對主義說由於絕對主義說遭遇諸多批評，包括傾向該說之學者田邊康平亦認為「主張絕對主義者認為保險人之給付義務內容與第三人之給付義務內容係屬同一，第三人對被保險人履行義務，保險人即可據以免責，則保險人先對被保. 政治大義者，又認保險人先為給付時，第三人之給付義務又不消滅，此點在理論上立. 險人履行義務，理論上第三人應賠償之損害亦應認為不存在。惟主張絕對主. ‧ 國. 確定之損害承擔說」50，係日本晚進有名之學說：. 學. 根本無法理解」，為此，田邊康平乃就絕對主義提出修正如下，並稱之為「不. ‧. 一、所謂保險人之損害填補義務，非僅限於嚴密之意義，亦即不限於有確定之損害發生，並於此限度內加以填補之義務，尚包括因保險事故發生而. y. Nat. sit. 受有損害之蓋然性，或損害發生蓋然性極高時，為設立防止被保險人得. er. io. 利之前提下，對於損害加以救濟所設計之制度。蓋保險人之損害填補義. al. n. v i n Ch 致保險利益滅失之場合，保險人應填補之損害，並非保險利益之滅失 engchi U. 務，如採嚴格之定義，則保險事故若係由第三人之有責行為所引起，並. 額，而係從保險利益之滅失額，扣除被保險人對於有責第三人損害賠償請求權之經濟價值，所餘之殘值。按賠償請求權之經濟價值受到有責第三人財產狀態之左右，於評價上有所困難，惟保險制度要求須迅速給付以保障被保險人，故為避免賠償請求權經濟價值上評價之困難，遂須藉助保險代位，以達防止被保險人獲有不當得利，並達救濟蓋然損害之目的。亦即保險者之請求權代位，乃以保險人給付被保險人相當於保險利益滅失額之保險金(指全部保險之場合)，並(在給付保險金額之限度內). 49. 50. 林李達，我國全民健康保險代位求償之研究，成功大學法律學研究所碩士論文，2002 年 7 月，頁 17。王瓊偉，保險代位於火災保險中運用之研究，淡江大學保險學系保險經營研究所在職專班碩士論文，2007 年 6 月，頁 16-18。 23.

(30) 取得被保險人對於第三人請求權之方法，而使被保險人不致獲有不當得利，但對於被保險人之蓋然損失又可加以救濟之制度。二、第三人應負損害賠償義務與保險人應負損害賠償義務之損害，其外延範圍與保險利益之滅失額一致。兩者之差異在於，第三人之損害賠償義務乃根據法律規定而發生，須就相當於保險利益滅失額之確定損害負賠償之責任。至於保險人給付保險金之義務，係基於契約關係而發生，旨在以確實之保險金代替不確實之損害賠償請求權，本質上並非對確定損害加以填補，而係對蓋然性損害加以救濟，就第三人損害賠償請求權之內容，自不可不予考慮，即損害保險係以給付相當保險利益滅失額之保險金，並取得被保險人對於第三人之損害賠償請求權，而對蓋然性損害加以救濟所設計之制度。. 立. 政治大. 三、若按上述方式理解請求權之內容，則被保險人理論上即不可行使二個請. ‧ 國. 學. 求權，因被保險人若對第三人行使請求權並獲得現實之給付，於此限度內，被保險人對保險人之損害填補請求權，因應予填補之損害消滅而當. ‧. 然消滅，自不可能行使。又於被保險人先對保險人行使損害填補請求權，而保險人先給付保險金之場合，保險人之義務內容係基於保險金之. y. Nat. sit. 給付，取得被保險人對於第三人之賠償請求權，故於此限度內，賠償請. er. io. 求權當然不可消滅，亦即賠償請求權乃移轉予保險人，被保險人對於第. al. v i n Ch 求權，第三人履行義務保險人得以免責，保險人履行義務第三人不得免 engchi U n. 三人之請求權因未行使，故當然不消滅。此即被保險人不可行使二個請. 責之理由。. 第四項小結日本保險代位之規定，直接明定其取得方式為「取得」，按照日本多數學說之見解，保險代位之立法目的，主要仍在防止被保險人之不當得利、避免造成損害之第三人不當免責、適當調整當事人間之權利義務關係。而被保險人之權利移轉予保險人，以保險人對被保險人之損害已為填補為前提，為法律上當然發生，不待當事人之意思表示。故保險人理賠之時，即為權利移轉之時。由此可知，日本對於保險代位之性質，應係採取法定債權移轉理論。. 24.

(31) 第五節中國大陸立法例中國大陸有關保險代位之規定，係其於二○○九年二月二十八日經第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議修正通過之中華人民共和國保險法第五十九條至第六十三條(修正部分詳如後表劃線處)，茲臚列如下：「第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。」「第六十条. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的. ‧. 权利。. y. Nat. 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，. sit. 保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。. n. al. i n U. 就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。」「第六十一条. Ch. engchi. er. io. 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人. v. 保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。」「第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代 25.

(32) 位请求赔偿的权利。」「第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。」查一九八一年經濟合同法第二十五條第四款之條文，應為中國大陸最早有關保險代位制度之規定，依該款規定「被保险财产的损失。应由第三人负责赔偿的，如果投保方向保险方提出要求，保险方可以按照合同规定先予赔 51. 偿，但投保方必须将追偿权转让给保险方，并协助保险方向第三者追偿。」. 由「投保方必须将追偿权转让给保险方」之用語，應可認其保險代位係採請. 政治大權利移轉理論，則當保險人一經賠付，被保險人對於第三人之權利，即法定立求權讓與原則，而非法定權利移轉理論。因若認保險人之代位權係採取法定. 地、當然地移轉予保險人，尚無待其等之另行合意，也無需當事人間之債權. ‧ 國. 學. 移轉行為，自無「将追偿权转让给保险方」之必要，惟該經濟合同法業已廢止。. ‧. 關於前揭大陸保險法第六十條第一款「因第三者对保险标的的损害而造. Nat. sit. y. 成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内. er. io. 代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利」之規定，有學者主張該規定應. al. 已明確顯示，於保險人賠償保險金之日起，被保險人對第三人之「權利當然. n. v i n Ch 移轉」予保險人，亦即保險人於其依保險契約向被保險人理賠後，即「法定 engchi U 當然取得」代位權。 52. 53. 中國大陸有關保險代位之法理基礎，按現行相關規定而言，應係採法定權利移轉理論，大陸多數學說亦肯認此見解，認為保險代位實質上是一種特殊債權之讓渡，或被保險人之損害賠償請求權之移轉，且保險人乃依法律規定強制且直接當然地取得權利，無需被保險人之移轉行為54。. 51 52 53 54. 蔡浩明，论保险代位权，湖南师范大学法学院硕士学位论文，2004 年 3 月，頁 1。施文森，保險法判決之研究(總則編)下冊，2001 年修訂二版，頁 559。邱錦添，兩岸保險人代位求償權之比較，再保險資訊，第 201 期，2003 年 2 月，頁 5。蔡浩明，前揭註 51 文，頁 3。 26.

(33) 《中华人民共和国保险法》修订前后对照表552009-04-27 修订后. 修订前. 第五十九条保险事故发生后，保险人第四十四条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险. 已支付了全部保险金额，并且保险. 金额等于保险价值的，受损保险标. 金额相等于保险价值的，受损保险. 的的全部权利归于保险人；保险金. 标的的全部权利归于保险人；保险. 额低于保险价值的，保险人按照保. 金额低于保险价值的，保险人按照. 险金额与保险价值的比例取得受. 保险金额与保险价值的比例取得受. 损保险标的的部分权利。. 损保险标的的部分权利。. 第六十条因第三者对保险标的的损第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自政治大被保险人赔偿保险金之日起，在赔向被保险人赔偿保险金之日起，在立害而造成保险事故的，保险人自向. 偿金额范围内代位行使被保险人. 赔偿金额范围内代位行使被保险人. ‧ 國. 學. 对第三者请求赔偿的权利。. 对第三者请求赔偿的权利。. 后，被保险人已经从第三者取得损. 被保险人已经从第三者取得损害赔. 害赔偿的，保险人赔偿保险金时，. 偿的，保险人赔偿保险金时，可以. 可以相应扣减被保险人从第三者. 相应扣减被保险人从第三者已取得. 已取得的赔偿金额。. 的赔偿金额。. er. io. sit. y. ‧. 前款规定的保险事故发生后，. Nat. 前款规定的保险事故发生. al. n. v i n Ch 行使代位请求赔偿的权利，不影响 e n g c求赔偿的权利，不影响被保险人就 hi U 保险人依照本条第一款规定. 保险人依照第一款行使代位请. 被保险人就未取得赔偿的部分向. 未取得赔偿的部分向第三者请求赔. 第三者请求赔偿的权利。. 偿的权利。. 第六十一条保险事故发生后，保险人第四十六条保险事故发生后，保险人. 55. 未赔偿保险金之前，被保险人放弃. 未赔偿保险金之前，被保险人放弃. 对第三者请求赔偿的权利的，保险. 对第三者的请求赔偿的权利的，保. 人不承担赔偿保险金的责任。. 险人不承担赔偿保险金的责任。. 保险人向被保险人赔偿保险. 保险人向被保险人赔偿保险金. 金后，被保险人未经保险人同意放. 后，被保险人未经保险人同意放弃. 引自中国保险监督管理委员会(成立于 1998 年 11 月 18 日，是国务院直属事业单位。根据国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行)網站 http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab4047/i99331.htm，2012 年 4 月。 27.

(34) 弃对第三者请求赔偿的权利的，该. 对第三者请求赔偿的权利的，该行. 行为无效。. 为无效。. 被保险人故意或者因重大过. 由于被保险人的过错致使保险. 失致使保险人不能行使代位请求. 人不能行使代位请求赔偿的权利. 赔偿的权利的，保险人可以扣减或. 的，保险人可以相应扣减保险赔偿. 者要求返还相应的保险金。. 金。. 第六十二条除被保险人的家庭成员第四十七条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第. 或者其组成人员故意造成本法第四. 六十条第一款规定的保险事故. 十五条第一款规定的保险事故以. 外，保险人不得对被保险人的家庭. 外，保险人不得对被保险人的家庭. 成员或者其组成人员行使代位请. 成员或者其组成人员行使代位请求. 求赔偿的权利。. 立. 政治赔偿的权利。大. 第六十三条保险人向第三者行使代第四十八条在保险人向第三者行使代位请求赔偿权利时，被保险人应. 当向保险人提供必要的文件和所. 当向保险人提供必要的文件和其所. 知道的有关情况。. 知道的有关情况。. ‧. ‧ 國. 學. 位请求赔偿的权利时，被保险人应. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(35) 第六節各國制度之比較依照上開各國立法例之分析可知，關於保險代位制度，尚非各國均採取一致性之理論，除英美立法例係採取「法定權利理論」外，其餘法、德、日及中國大陸，則係採取「法定權利移轉理論」，茲按實務現況及相關學說，彙整各國代位制度之理論並臚列如下，俾供比較：. 一、債權主義(請求權讓與原則) 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償. 政治大求權，尚須被保險人之讓與行為，始得移轉。亦即保險人僅取得讓與請求權立請求權，保險人於給付賠償金額後，並不當然取得被保險人對於第三人之請. 而已，另稱之為「請求權讓與原則」。. ‧ 國. 學. 二、物權主義(法定權利移轉理論). ‧. 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償. y. Nat. sit. 請求權，保險人於給付賠償金額後，被保險人對於第三人之賠償請求權即法. al. er. io. 定、當然地移轉與保險人，毋須再經被保險人之讓與行為。另稱之為「法定. v. n. 權利移轉理論」，即為法、德、日及中國大陸所採立法例。. i n U. Ch. engchi 三、法定權利理論(程序代位理論) 英美立法例有關保險代位之理論，我國學說上稱之為「法定權利理論」或「程序代位理論」。亦即保險人得代位行使被保險人向第三人請求損害賠償之權，但被保險人對於第三人之權利並不當然因此「移轉」保險人，而成為保險人自己之權利，故保險人無權以其自身名義直接向應負責之第三人為訴訟之請求，而必須以被保險人之名義為之，等於間接訴訟方式56。. 56. 黃裕凱，前揭註 22 文，頁 24、49-52。 29.

(36) 第四章我國保險相關代位制度第一節保險法上之保險代位制度第一項立法沿革我國有關保險代位之規定，最早應係淵源於立法院編譯處「保險契約法 57 草案」第五十六條，內容規定如下：. 「第五十六條(第一項至第三項). 政治大. 如被保險人于保險人所應擔保之損害發生時有權要求第三人賠償該損害. 立. 者保險人于給付保險賠款後應替代被保險人而取得其對於第三人之權利與訴. ‧ 國. 學. 訟權但以不逾賠款數額為限。. 如前項所述之替代權因被保險人之行為而不能由保險人取得者保險人對. ‧. 于被保險人之義務得免除其全部或一部份。. Nat. sit. y. 如保險人之追價權係對抗被保險人之家屬僕人經理或僱員及凡與被保險. n. al. er. io. 人同居者替代權不應成立。但若損害由其人之惡意所致者不在此例。」. i n U. v. 前揭條文後為民國十八年之保險法第四十五條酌修文字，將原規定中之. Ch. engchi. 「權利與訴權」限縮為「請求權」，內容規定如下：「第四十五條. 被保險人因保險人應負保險責任之損害發生、而對第三人有損害賠償請求權者、保險人得於給付保險金額後、代位行使被保險人對於第三人之請求權。但以不逾所賠償之保險金額為限。前項第三人為被保險人之家屬僱用人或同居人時、保險人無代位權。但損害係由其故意所致者、不在此限。」. 57. 黃正宗，我國保險法的比較研析-法、德、日、美諸國法對我國保險契約法影響的探討，中華民國產物保險商業同業公會 2001 年 12 月 12 日研討會，頁以下。 30.