金融危機整合型研究─我國銀行業之經營風險和競爭力評估：兼論合併可能性

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

※ ※

※ 金融危機整合型研究-我國銀行業之經營風險 ※

※ 和競爭力評估：兼論合併可能性

※

※ ※

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

計畫類別：þ個別型計畫　　□整合型計畫

計畫編號：NSC89-2415-H-002-034-JC

執行期間：88 年 10 月 1 日至 89 年 12 月 31 日

計畫主持人：鄭秀玲

計畫參與人員：王衍智和黃秋香

本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

執行單位：台灣大學經濟系

中　華　民　國　89 年 12 月 31 日

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

金融危機整合型研究-我國銀行業之經營風險和

競爭力評估：兼論合併可能性

The Risk-Taking Behaviors in Taiwan Banking Industry

計畫編號：NSC 89-2415-H-002-034-JC

執行期限：88 年 10 月 1 日至 89 年 12 月 31 日

主持人：鄭秀玲 執行機構及單位名稱：台大經濟系

The major issues of the research project are the types of bank risks, the determinants of bank risks, risk-adjusted economies of scale and efficiency, bank mergers etc. The future direction of bank mergers in Taiwan is also suggested in our conclusion.

Keywords: risk-taking behavior in banking,

bank merger 二、緣由與目的 1997 年之金融危機發生時，我國金融體 系雖然相對表現較佳，但是國內公營銀行 官商勾結，民營銀行與其相關企業財團關 係糾葛不清，使得我國經濟仍潛藏金融危 機隨時會爆發的隱憂。 本研究透過對國外文獻和經驗的整理 與瞭解，來分析我國銀行業的風險行為及 其決定因素，並進而研究合併對我國銀行 業之影響評估。 三、結果與討論 3.1 銀行風險類別 銀行業是一個講求獲利性､流動性及 安全性的產業。獲利性的要求來自於投資 人追求利潤極大的目標﹔流動性的要求來 自於投資人對貨幣需求的偏好﹔而安全性 的需求則是為了要保護大部分的投資人。 同時﹐銀行業是具有相當風險性的產業﹐ 每家銀行必須對所面臨的各種風險作良善 的管理﹐才得以成功地永續經營。Benston et al. (1986)認為 銀行 的風 險主 要來 自三 方 面﹐一為放款組合的不夠分散﹐二為流動 性的不足﹐三為銀行本身承擔風險的能力 薄弱。信用風險是銀行經營所面臨最基本 的風險﹐即貸款者在期限之內無法履行對 銀行清償本息的義務。為了避免這種風險﹐ 銀行除了可要求貸款者提供適當的擔保﹐ 還可以與貸款者訂定契約或協定﹐由銀行 作適當的監控﹐以防止貸款者單方面的改 變資金用途﹐因而改變銀行期初放款時所 衡量的風險。除此之外﹐為了降低因放款 可能發生的損失﹐多樣化的放款組合將使 得銀行有足夠的能力﹐藉著其他資產的收 益來彌補少數資產的虧損。放款組合不夠 分散所產生的損失將損耗銀行本身的自有 資本﹐使銀行面臨倒閉的風險。流動性的 資產過多會妨礙銀行的獲利性﹐然而卻可 因此增加銀行的穩定性﹐因此如何保有適 當的流動準備也是銀行經營的一大學問。 流動性不足將使得銀行無法應付存款人提 領的需求 ﹐容易造成擠兌的危機。 除了前述因放款組合不夠分散及流動 性不足所造成的風險性之外銀行﹐銀行本 身所承擔的風險尚有很多種﹐例如利率及 匯率變動的風險､承受對特定人或特定組 織放款的風險､管制的風險及擠兌風險

等。利率風險是指因為市場利率的波動影 響到銀行的權益。由於銀行之存款和放款 的期限不同 造成其資產與負債之平均 存續期限結構差異, 而使其暴露於利率變 動之風險下。類似的﹐匯率變動的風險是 指銀行持有的外幣資產價值因匯率的變動 而增減。此外﹐銀行可能因遭受到少數大 股東的控制﹐必須承作某些關係企業或特 定對象的放款﹐而不論其債信的好壞與否﹐ 因此導致銀行必須承受對特定人或特定組 織放款的風險。銀行如果投入過多的資金 在股票市場中﹐可能會因此招致投機的風 險。法令及政策對資產組合或是對分行設 立等限制﹐對銀行而言可說是一種管制的 風險。此外﹐當存款人認為某一銀行的資 產並不足以償還其負債﹐對其失去信心時﹐ 就會產生擠兌的風險。當討論銀行的風險 時﹐通常多著眼於銀行的收支問題方面。 當銀行必須在支出超過收入的情況下經營 時﹐其自有資本會因此損耗﹐而造成經營 上的危機。Benston et al. (1986)認為以上所 討論的這些風險不見得會同時產生﹐有時 可能會相互消長﹐所以銀行面臨的總合風 險並不能由這些個別的風險予以加總。 小結論：我國銀行業主要面臨的是信用風 險。 3.2 銀行風險的決定因素 我們透過迴規模型分析我國銀行業風險的 主要決定因素為： 銀行規模的變動 (LNASSET)﹕ 衡量銀行的規模有許多種方法﹐包括 用總資產､總資金及總員工人數等。本文 以總資產的大小來表示銀行規模的大小。 將總資產取自然對數來衡量銀行規模的變 動。銀行擴張的速度太快﹐會使銀行收益 相對處於一種比較不穩定的情況﹐因此提 高了銀行收益波動的風險。Cummins and Sommer (1995)之研究亦得出類似的結論﹐ 他們認為銀行風險會受到規模變動的影 響。 投 資 上 市 票 券 金 額 佔 總 資 產 比 例 (SECURITY)﹕ 本文參考 Gallo et al. (1996)作法 以 各銀行投資於上市票券金額佔總資產的比 例來衡量其投資票券比重。依據央行出版 的「金融機構重要業務統計表」之內涵 投資上市票券金額包括銀行投資於股票、 外國證券、受益憑證、買入可轉讓定期存 單、買入承兌匯票及買入商業本票等之金 額總和。我們預期此項投資比重愈高 銀 行的風險會愈大。 催收款佔總放款比例 (NONPERFORM)﹕ 銀行通常將清償期屆滿六個月尚未受 清償的放款列為催收款。催收款的多寡可 用來衡量銀行放款品質的良窳。本文之催 收款比例為催收款數量除以放款加貼現的 總額。催收款比例越高﹐表示銀行的放款 品質越差﹐導致銀行的風險提高。 風險性資產佔總資產比例 (RISKYASSET)﹕ 國際清算銀行 (BIS) 在訂定資本適足性的 標準時，將銀行會計科目上的資產依其風 險性分類﹐給予不同的風險權數﹐經此加 權之後的總額即為風險性資產總額。本文 採取類似的算法計算各銀行的風險性資 產。亦即根據我國銀行法和財政部公告之 「銀行自有資本與風險性資產之範圍及計 算方法說明」計算各銀行之表內風險性資 產不包括表外風險性資產。其加權計算如 下： 風險性資產加權總和風險權數為零的資產 + *0 風險權數為 10%的資產*0.1 + 風險 權數為 20%的資產*0.2 + 風險權數為 50%

的資產*0.5 + 風險權數為 100%的資產 *1.0。 風險性資產比例係以風險性資產加權 總和除以總資產。我們預期銀行持有風險 性資產的比重越高，其風險越大。 自有資本佔總資產比例 (KA)﹕ 本文以銀行的淨值佔總資產的比重來 衡量銀行自有資本的大小。採用此法的文 獻 有 Hannan and Hanweck (1988) 及 Hughes and Mester (1993)。由本文第一節文 獻回顧之討論可知自有資本比例高低對銀 行的風險的影響方向並不確定。 銀行類別虛擬變數(DPUB)： 本文以 DPUB=1 表公營商業銀行， DPUB =0 表民營企銀。由於公營銀行之經 營受到政府的保障，因此我們預期其風險 較民營企銀為低。 小結論： (1) 我們發現規模變動程度的增加及投資 於上市票券的比例提高，會使國內銀行 的風險增加。在資產品質方面﹐催收款 比例越高的銀行，其信用風險也越高。 而在財務結構方面，提高自有資本比例 使銀行財務槓桿下降，可能造成其資產 報酬率下降。銀行因此有可能選擇高風 險性的投資組合，以提高其報酬率。所 以銀行自有資本比例提高，反而會提高 銀行的風險。銀行持有風險性資產比例 多寡與其風險間之關係，不具統計顯著 性。平均而言，三商銀之風險較六家民 營企銀為低，惟此結果亦不具統計顯著 性。 (2) 事實上，還有其他更可以影響國內銀行 風險程度的因素，例如各銀行放款給民 意代表、銀行關係財團的比例，放款給 營建業的比例以及人頭貸款的情形。可 惜吾人未能拿到這些相關資料，而主管 機關也未能主動並定期公布這些指標給 存款人，有保障存款人權益。 3.3 調整風險後銀行規模經濟和效率水準 我們於 實證分 析時係 採二 階 段分析法。先以 OLS 估計風險函 數，將所得的風險變數配適值納入 成本函數中。接著將成本函數及要 素份額式所形成的成本函數系統 方程式設為 SUR，並以 FGLS 法來 估計此一系統，以探討國內銀行風 險與成本間之關係。 此外我們還提出調整風險後的隨機邊 界成本函數﹐來分析 1986-1994 年間國 內十三家銀行的成本效率，並計算出各 銀行每年調整風險後的相對成本效率 值。接著於第二階段考慮銀行業的特性 變數，以隨機效果模型探討影響銀行成 本效率的主要原因。 小結論： 1. 我們發現大部分銀行之風險成本彈性 值均為正，顯示銀行風險增加會造成營 運成本的上升。而民營企銀之風險成本 彈性多低於三商銀。所有銀行經調整風 險的規模經濟值均小於一。表示在其他 條件不變下，同時增加風險、擴充產出 規模和增設分行，這些銀行的平均成本 也不會隨之下降。有趣的是每個銀行包 含風險的規模經濟值均較未含風險之 規模經濟值為小，表示考慮風險變動的 因素之後，將使其規模經濟程度下降。 此外，實證結果亦發現﹐隨著時間演進﹐ 國內銀行調整風險後之成本無效率值 越來越大﹐但是此成本無效率值增加的 幅度則已日漸趨緩。 3.4 銀行併購風潮及我國銀行業合併方向

王衍智和鄭秀玲（2000）文中探討 美國、歐洲和日本等地區近年來正進行 的銀行併購風潮的政經背景及其成效。 我國銀行業因新銀行的設立，分行數 急遽增加，已有 overbanking 的現象，加 上彼此競爭劇烈，利潤隨之下降。此外、 公營銀行有民意代表貸款產生的壞帳問 題，民營銀行則有因其關係財團人頭借 貸的問題。隨著我國即將加入 WTO，外 資即將進入我國銀行市場。合併是解決 我國銀行經營困難的主要解決辦法之 一。

依據 Jang and Peng(2000)之研究，透 過銀行利潤函數來檢驗我國銀行業的行為 是傾向於 structure-conduct-performance 假 說所認為因為市場壟斷而提高利潤還是因 經營效率高才增加利潤。我們發現舊銀行 行為符合 S-C-P 假說，而新銀行符合 efficiency 假說。 小結論：建議我國銀行間合併，應朝鼓勵 民營銀行的合併。公營銀行間因同質性太 高，應透過與外資或是異類合併，提升其 提供新興產品的服務品質。 四、計畫成果自評 本研究計畫執行至目前為止，已有王 衍智和鄭秀玲（2000）一文已發表，預期 近期內還可再完成另外一篇論文。本研究 成果預期可提供政府有關如何改善我國銀 行業競爭力的參考。 五、參考文獻 一. 中文部份 1. 王衍智、鄭秀玲(2000) <銀行併購風潮 及其成本效益評估>《台灣經濟金融月 刊》36：11，37-48。 2. 王小娥、鍾佩真 (1994)〈台鐵生產力 及總要素生產力變化之研究〉《運輸 計劃季刊》，23﹕2，125-154。 3. 何淑婉 (1995)《台灣地區本國銀行體 系多化產出的成本函數分析》， 東吳 經研所碩士文。 4. 林景春 (1996) 《資本適足性之規定對 台 灣 地 區 銀 行 風 險 影 響 之 實 証 研 究》，〈台灣銀行季刊〉， 47: 3，1-34。 5. 徐中琦、張鐵軍 (1993)《台灣地區本 國銀行規模經濟與範圍經濟之實証研 究》﹐〈台灣銀行季刊〉，44: 1，32-58。 6. 黃柏棠 (1993)《台灣地區銀行體系成 本、規模經濟及生產力之研究》，中 興經研所碩士論文。 7. 陳慧玲 (1990)《橫斷面與時間數列混 合資料之隨機邊界生產函數--台灣僑 外資電子電器之實證研究》，國立政 治大學國貿研究所碩士論文。 8. 劉錦龍 (1987)《台灣地區銀行體系成 本函數》， 中華經濟研究院。 9. 羅慧琪 (1993)《台灣地區本國銀行體 系的效率分析》，東吳大學經濟學研 究所碩士論文。 10. 鄭秀玲､陳欽奇､劉錦添 (1997) 〈台 灣中小企業銀行體系成本結構及生產 力分析〉《經濟論文叢刊》，25﹕1， 45-72。 11. 鄭秀玲､劉錦添､陳欽奇 (1997) 〈台 灣 中 小 企 業 銀 行 的 效 率 分 析 (1986- 1994年)〉《經濟論文》，25﹕1，69-95。 12. 鄭秀玲、劉育碩（2000）<銀行規模、 多角化程度與經營效率分析：資料包 絡 法 之 應 用 > 《 人 文 及 社 會 科 學 叢 刊》，12：1，103-148。 13. 鄭秀玲、周群新（1999）<調整風險後

之銀行成本函數分析：以台灣銀行業 為實證研究>《經濟論文》27：2， 247-281。 14. 鄭秀玲、周群新（1998）<調整風險後 之銀行效率分析：台灣銀行業的實證 研究>《經濟論文》26：3，337-366。 二、英文部份

1. Avery, R. B. and A. N. Berger (1991), “Risk-Based Capital and Deposit Insurance Reform,” Journal of Banking and Finance, 15, 847-874.

2. Baltensperger, E. (1972), “Costs of Banking Activities Interactions Between Risk and Operating Costs,” Journal of Money, Credit and Banking, 595-611.

3. Benston﹐G.J.﹐G.A. Hanweck ﹐and D.B. Humphrey (1982) "Scale Economies in Banking﹐'' Journal of Money, Credit, and Banking, 14(4) ： 435-456.

4. Benston ﹐G.J., et al. (1986) "Perspective on Safe and Sound Banking ：Past﹐Present﹐ and Future﹐the MIT Press ﹐p.1~35 .

5. Berger﹐ A.N. ﹐ and D.B. Humphrey (1991) ﹐ " The Dominance of Inefficiencies over Scale and Product Mix Economies in Banking﹐" Journal of Monetary Economies

28 ： 117-148.

6. ---﹐ Hancock﹐ D. ﹐ and D.B. Humphrey (1993) ﹐ " Bank Efficiency Derived from the Profit Function﹐'' Journal of Banking and Finance 17：317-347.

7. --- ﹐ W.C. Hunter ﹐ and S.G. Timme (1993) ﹐ " The Efficiency of Financial Institutions ： A Review and Preview of Research Past﹐ Present﹐ and Future﹐'' Journal of Banking and Finance

17：221-249.

8. ---﹐and L. J. Mester (1997), “Inside

the Black Box: What Explains Differences in the Efficiences of Financial Institutions?” Journal of Banking and Finance 21: 895-947. 9. Caves ﹐D.W.﹐L.R. Christensen﹐ M.W. Tretheway and R. Windle (1985) "Network Effects and the Measurement of Returns to Scale and Density for U.S. Railroads﹐'' in A. F. Daughety ed. Analytical Studies in Transport Economics ﹐ Cambridge University ： 97-120.

10. Cebenoyan﹐ A.S. ﹐ E. S. Cooperman﹐ and C.A. Register (1993)﹐ " Firm Efficiency and the Regulatory Closure of An Empirical Investigation﹐'' Review of Economics and Statistics： 540-545.

11. Chang ﹐ C. C. (1997) ﹐ "The Nonparametric Risk-Adjusted Efficiency Measurement：An Application of Taiwan’s Credit Departments of Farmers’ Associations ﹐ " presented at Taipei International Conference on Efficiency and Productivity Growth ﹐June 20-21﹐Taipei﹐ Taiwan﹐R.O.C.

12. Cornwell﹐ C. ﹐ P. Schmidt﹐and R. C. Sickles (1990)﹐ " Production Frontiers with Cross-Section and Time-Series Variation in Efficiency Levels ﹐ " Journal of Econometrics﹐46﹐185-200.

13. Elyasiani﹐E. and S. Mehdian (1990)﹐ " Efficiency in the Commercial Banking Industry﹐a Production Frontier Approach﹐''

Applied Economics﹐ 22﹐ 539-551.

14. Elyasiani﹐E. and S. Mehdian (1990)﹐ " The Comparative Efficiency Performance of Small and Large U.S. Commercial Banks in the Pre- and Post-Deregulation Eras ﹐ ''

Applied Economics﹐27﹐1069-79.

15. Elyasiani, E., S. Mehdian, and R., Rezvanian (1994), “An Empirical Test of Association between Production and

Financial Performance: the Case of the Commercial Banking Industry,” Applied Financial Economics, 14, 55-59.

16. English﹐M., S. Grosskopf﹐ K. Hayes﹐ and S.Yaisawarng (1993) ﹐ " Output Allocative and Technical Efficiency of the Financial Services Sector ﹐ " Journal of Banking and Finance﹐17﹐349-366.

17. Farrell ﹐ M. J. (1957) ﹐ " The Measurement of Productive Efficiency ﹐ ''

Journal of the Royal Statistical Society﹐

Series A. ﹐ General﹐120﹐ Part3﹐253-281. 18. Ferrier﹐ C. D. and C. A. Kuox Lovell (1990) ﹐ " Measuring Cost Efficiency in Banking ﹐ '' Journal of Econometrics ﹐

229-245.

19. Fixler﹐ D.J. ﹐ and K.D. Zieschang (1992) ﹐ " User Costs﹐ Shadow Prices﹐ and the Real Output of Banks﹐'' In Zvi Griliches(ed.) ﹐ Output Measurement in the Service Sectors. Studies in Income and Wealth ﹐ Vol. 56 ﹐ National Bureau of Economic Research ﹐ Chicago ﹐ IL ﹕ University of Chicago Press﹕219-243. 20. Furlong ﹐ F. T. and M. C. Keeley (1989) ﹐ " Capital Regulation and Bank Risk-Taking ﹕A Note﹐" Journal of Banking and Finance﹐13﹕883-891.

21. Greene ﹐ W. H. (1993) ﹐ " The Econometric Approach to Efficiency Analysis﹐" The Measurement of Productive Efficiency﹕Techniques and Application﹐ Oxford University Press﹕68-119.

22. Hall ﹐ R. E. and D.W. Jorgenson (1967) ﹐ " Tax Policy and Investment Behavior﹐'' American Economic Revise﹐

57(3) (June) ﹕391-414.

23. Hancock﹐D. (1985) ﹐ " The Financial Firm ： Production with Monetary and Nonmonetary Goods﹐'' Journal of Political

Economy﹐ 93(5) ﹕859-880.

24. Hannan, T. H. and G. A. Hanweck (1989), “Bank Insolvency and the Market for Large Certificates of Deposit,” Journal of Money, Credit and Banking, 20(2):203-211. 25. ---(1996), “A Study of Bank Efficiency Taking into Account Risk-Preferences,” Journal of Banking and Finance, 20: 1025-1045.

26. Hughes﹐ J. P. and J. L. Mester (1993)﹐ “ A Quality and Risk-Adjusted Cost Function for Banks： Evidence on the Too-Big-Fail Doctrine﹐'' Journal of Productivity Analysis

4： 293-315.

27. Jang,Show Ling and Cheng-Hau Peng (2000), ”Market Structure and Performance in Taiwan Banking Industry” , Advances in Pacific Basin Business, Economics and Finance﹐Vol.4 : 205-217﹐JAI Press Inc. 28. Kaparakis﹐ E.I. ﹐ S.M. Miller﹐ and A.G. Noulas (1994) ﹐ " Short-run Cost Inefficiency of Commercial Banks ： A Flexible Stochastic Frontier Approach ﹐ ''

Journal of Money﹐ Credit﹐ and Banking ﹐

26(4)﹕875-893.

29. McAllister ﹐ P.H. and D. McManus (1993) ﹐ " Resolving the Scale Efficiency Puzzle in Banking﹐'' Journal of Banking and Finance﹐ 17﹕389-405.

30. Mester L.J. (1993) ﹐ " Efficiency in the Saving and Loan Industry﹐'' Journal of Banking and Finance ﹐17﹕267-286.

31. Schmidt﹐ P. and R. C. Sickles (1984)﹐ " Production Frontier and Panel Data ﹐ ''

Journal of Business and Economic Statistics﹐

2(4)﹕367-374.

32. Shin﹐R. T. and J. S. Ying (1992) ﹐ ''Unnatural Monopolies in Local Telephone﹐ '' The Rand Journal of Economics﹐23(2) ：

33. Saunders﹐A.﹐E. Strock and N.G. Travlos (1990) "Ownership Structure﹐ Deregulation and Bank Risk Taking﹐'' The Journal of Finance﹐2：643-654.

34. Shrieves, R. E. and D. Dahl (1992), “The Relationship between Risk and Capital in Commercial Banks,” Journal of Banking and Finance, 16: 439-457.

35. Yang ﹐ Y. H. (1994) "Taiwan ﹕ Development and Structural Change of The Banking System﹐" in H. P. Patrick and Y. C. Park eds.﹐ The Financial Development of Japan ﹐ Korea﹐ and Taiwan ﹐ Oxford