限制歸化國民參政權之合憲性研究-以平等公民權為核心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學系碩士論文. 指導教授：廖元豪博士. 政治大. 立. ‧ 國. 學. ‧. 限制歸化國民參政權之合憲性研究 -以平等公民權為核心. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：周佳潔撰. 中. 華. 民. 國. 九十九. 年. 七. 月.

(2) 謝. 辭. 終於到了寫謝辭的時候，這曾經是讓我覺得遙不可及的，儘管過程辛苦而寂寞，但也終於來到了這一刻，謝謝所有陪我走過這段時間以及這幾年來政大歲月的人。. 回顧碩士班歲月，最要感謝的，就是我的指導教授廖元豪老師，老師活潑的教學風格，以及對社會的熱血，針砭時事，讓我在追求個人的成就以外，也能夠看到社會上其他正與不良善的制度及偏見搏鬥的群體，思考法律的功能與目的，跟著老師學習，也讓我接觸到許多. 治政大忙之中仍給我許多建議老師更是不吝惜的將自己的書籍借給學生，百立及指導，尤其在我論文遇到瓶頸時，老師提供了一個主要的開展方向，讓這本論文得以順利完成，謝謝老師。. 學. ‧ 國. 以前從未接觸過的美國法律文獻，開闊了我的視野。論文寫作期間，. ‧. 此外，也要感謝張文貞老師及劉定基老師在百忙之中撥空指導本. y. Nat. 論文，口試中兩位老師親切與包容的態度，讓我緊張的心情輕鬆許. sit. 多，並提出許多我未曾仔細思考的地方及不同的思考方向，給予許多. er. io. 的寶貴意見，尤其兩位老師還將指導本論文的筆記、作記的口試本給. al. n. v i n C 導。而口試時停U電的小插曲，也是令人難此感謝兩位老師的指正與教h engchi. 我作為修改論文時的參考，讓學生感受到兩位老師的細心與關心，在. 忘的經驗，從一開始的混亂，到後來略顯悶熱的空氣，老師們仍耐心的給予意見，真是難為老師們了。. 論文寫作的過程中，尤其感謝好朋友菡禧，總是在我覺得無力、又愛鑽牛角尖的時後，不厭其煩的聽我發牢騷，給我許多開導與鼓勵，讓我能夠努力的繼續寫下去；高中同學蔡小狐也會三不五時關心一下我的論文進度，增加我許多動力；也要謝謝怡樺、楷榮一家，總是隨時歡迎我去叨擾，提供許多美味小吃，也幫我解決電腦的疑難雜症，讓我能毫無後顧之憂的繼續寫下去。. i.

(3) 碩士班的歲月中，有幸認識許許多多的好同學，同班同學家全，研究學問的認真，以及自信、犀利、有想法的態度，一直是我學習的對象；而同在廖老師門下的德田，則在我寫論文的階段熱心提供研究室，讓我在學校能夠有個固定的落腳處，此外，還有馥瑤、昶宇、玉玲、怡雯、榮華、秀敏、瑋華、偉如、宇修、秉林、千瑄、蕙安、雪蘋、雅萍學姐、蘋珍學姐、一年級時的室友秉煦，以及口試時唯一的聽眾 -子誠等等，這些年裡，有你們的陪伴和課業上的互相砥礪，讓常常自覺是路人的我，也深深感受到同學情誼的溫馨，謝謝你們。還有系辦的趙姐，耐心的回答我許多行政流程上的問題，而且總是有問必答，使我得以順利畢業，也熱情的與我分享許多趣事，讓我每次去. 治政所考試，然後又一起在政大逛校園、游泳、大吃剉冰的日子。另外，大立學同學芯慧、宗達、融潔、瑾俐、珍翡、宜鴻、筱真、建復，謝謝你系辦都覺得很開心；芸芸也是，很懷念一起在內湖的圖書館準備研究. ‧ 國. 學. 們一路的陪伴，雖然大家各忙各的，相聚的時間不多，但仍然能保有彼此的情誼。. ‧. y. Nat. 碩士班期間，除了上課以外，其實待在學校的時間並不多，在. sit. 此要感謝台北市政府訴願會給我機會，讓我發揮所學，有所歷練，並. er. io. 結識許多好同事、朋友、長官，不僅在工作中，在生活跟學業上也給. al. n. v i n C U著我，也被我拉著到處謝謝妳們偶爾捎來的關心電h話e，以及常常 ngchi 拉. 我許多幫助與照顧，使我人生的道路能走得更加平穩。力文、芸萍，. 玩、散心，一起度過了許多快樂的時光，還有在工作跟生涯規劃上都. 給我許多建議的弘光、熱情陽光的瑞哲、師父宜霞、正梅、琇珊、賴員外、宜倫、華泰、旺程大哥、千詳、秉倫姐以及訴願會的長官們，謝謝你們的照顧，也謝謝你們在我離開後偶爾還會想到我，給我許多幫助。. 最後，感謝我的父母、家人這一路來的陪伴與鼓勵，我才得以走到現在。周佳潔 2010 年 8 月 ii.

(4) 摘. 要. 本文之主要目的，在於探究國籍法第十條對於歸化國民參政權限制之合憲性，並引入平等公民權之理念作為切入的角度。憲法第三條規定，具有中華民國國籍者即為中華民國國民，基於國民平等之原則，歸化者既已取得我國國籍，成為我國國民，理論上國家應將之與因出生而取得國籍者等同視之，不應有所差別待遇，然我國法制實務中卻存有對於歸化國民參政權等權利限制之規定，形成國民分等之現象，無異是造就一群次等國民，與平等公民權「歸屬」、「涵納」與「反排拒」之理念相違。. 治政本論文的第一章，將先就本文之研究動大機、研究範圍及論文架構立等作說明。第二章首先分析傳統基本權理論在實踐上對基本權保障所 ‧ 國. 學. 產生之不足之處，其次則介紹「平等公民權」理念之發展及內涵，並試圖探尋此一理念在我國之憲法基礎及其價值所在，以建構平等公民. ‧. 權在我國憲法中之基本意涵，提供我國法在形塑基本權利保護時另一. y. Nat. 個不同的思考路徑。第三章則以「國籍」概念的界定與「國民」身份. sit. 之取得，剖析國家與國民身份之連結關係，進而探究歸化國民與原來. er. io. 國民是否具有如何之本質上不同，而可賦予不平等之法律地位。第四. al. n. v i n C h 公民權在我國U憲法實務之實踐狀況。最殊性及重要性，同時檢視平等 engchi 章將分析參政權之概念內涵，突顯參政權之保障在民主憲政國家之特. 後，則就國籍法第十條限制之最主要目的－「公務員忠誠」，探討此概念之具體內涵，以釐清歸化國民是否因其歸化國民之身分而在此一要件有本質上的欠缺。第五章則以「原始國籍之歧視」、「參政權在民主國家所表彰之重要性」作為基本方向，並在相關探討中融入「平等公民權」之理念，以檢討國籍法第十條規定之合憲性。第六章結論部份，則歸結本文研究與分析結果，從「國家認同」、「多元文化」、「平等」等憲法基本價值的宏觀角度，指出平等公民權在我國未來之興格方向，期望透過平等公民權的理論，發揮憲法涵納、歸屬的功能，達到發揮集體力量、凝聚社會，健全民主發展的目標。. iii.

(5) 關鍵詞：平等公民權、國民主權、參政權、原來國民、歸化國民、次等國民、原始國藉之歧視. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) ABSTRACT Article 3 of the Constitution of the Republic of China stipulates that any individual who possesses the nationality of the Republic of China is inherently the citizens of the Republic of China. Naturalized nationals, on the basis of equal membership, should accordingly be treated as equal citizens as the natural-born citizens. However, Article 10 of the Nationality Act stipulates that nationalized foreigners are deemed ineligible to serve as some particular Civil Servants within 10 years of nationalization. The discrimination between nationalized nationals and the natural-born citizens violates the principle of equal citizenship, which encompasses. 政治大. notions such as “all-inclusiveness” and “affiliation”.. 立. To begin with, this dissertation elucidates and discusses the. ‧ 國. 學. signification of the main theme in the first chapter. In Chapter 2, I will introduce and analyze the conception of “equal citizenship” in an effort to construct the core. ‧. meaning of equal citizenship in our Constitution. In Chapter 3, from the nationality. y. Nat. and nationalization point of view, this research defines whether there should. sit. be differences in legal status between natural-born citizens and nationalized. er. io. nationals. Entering Chapter 4, I will revisit the conceptions of “rights to political. al. n. v i n C also review the practical 10 of the Nationality Act. I will h e n g c h i U cases of equal citizenship. participation” and “loyalty”, the latter of which epitomizes the purpose of the Article. from the constitutional enactment in Taiwan. In Chapter 5, this research conducts an investigation into the constitutionality of the aforementioned. statue constitution. Finally, in concluding the research, I will summarize the surveys while giving a detailed account of the results, and indicate the potential development of equal citizenship in Taiwan’s legal systems.. Key Words: Equal Citizenship; Popular Sovereignty; Rights to Political Participation; Natural-Born Citizens; Nationalized Nationals; Second-class. citizenship;. Discrimination v. National. Origin.

(7) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(8) 簡. 目. 第一章緒論 ............................................................................... 1 壹、研究動機與問題意識 ........................................................... 1 貳、研究目的與範圍 .................................................................. 3 叁、研究方法與研究架構 ........................................................... 4 肆、用語釐清 ............................................................................ 8 第二章平等公民權 (Equal Citizenship) ......................................... 9 壹、傳統上個人與國家的兩極構造 ............................................. 9. 政治大. 貳、我國與西方文獻關於公民權理論之介紹 .............................. 12. 立. 叁、建構本土化的平等公民權 ................................................... 26. ‧ 國. 學. 肆、結語 .................................................................................. 41. ‧. 第三章從國籍與歸化看「歸化國民」與「原來國民」之本質屬性 ... 43. sit. y. Nat. 壹、國籍之概念 ........................................................................ 44. io. er. 貳、移民歸化 ........................................................................... 49. al. 叁、「歸化國民」與「原來國民」法律地位之差別 ..................... 58. n. v i n Ch 肆、結語 .................................................................................. 66 engchi U. 第四章歸化國民參政權限制相關概念之解析 ............................... 71 壹、參政權之意義及其重要性 ................................................... 72 貳、大法官關於政治公民權利相關解釋之評析 (憲法解釋與平等公民權之建構 ) ................................................................... 76 叁、公職人員之忠誠義務 .......................................................... 91 肆、結語 .................................................................................. 96 第五章限制歸化國民參政權之合憲性檢驗 .................................. 99 壹、比較法上之觀察 ............................................................... 101 i.

(9) 貳、研究取向之說明 ............................................................... 106 叁、國籍法第十條之分析 ........................................................ 108 肆、國籍法第十條之合憲性檢討 ............................................. 117 伍、結語 ................................................................................ 121 第六章結論 .............................................................................. 125 壹、研究發現 ......................................................................... 125 貳、結論與展望 ...................................................................... 128 參考文獻 ................................................................................... 133. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(10) 詳. 目. 第一章緒論 ............................................................................... 1 壹、研究動機與問題意識 ........................................................... 1 貳、研究目的與範圍 .................................................................. 3 叁、研究方法與研究架構 ........................................................... 4 一、研究方法 ......................................................................... 4 (一 )比較研究法 .................................................................... 4 (二 )文獻回顧法 .................................................................... 5 (三 )實證分析法 .................................................................... 5. 政治大. 二、研究架構 ......................................................................... 5. 立. 肆、用語釐清 ............................................................................ 8. ‧ 國. 學. 第二章平等公民權 (Equal Citizenship) ......................................... 9. ‧. 壹、傳統上個人與國家的兩極構造 ............................................. 9 貳、我國與西方文獻關於公民權理論之介紹 .............................. 12. y. Nat. sit. 一、平等公民權之理論發展 -從美國憲法的角度 ...................... 12. er. io. (一 )歷史發展 ...................................................................... 12. al. (二 )平等公民權理論的特徵 ................................................. 15. n. v i n C於h 公民權理論之U介紹 ........................... 16 二、我國及外國文獻關 engchi (一 )廖元豪 .......................................................................... 16 (二 )T.H. Marshall ................................................................ 18. (三 )Keith Faulks .................................................................. 19 (四 )Kenneth L. Karst ............................................................ 20 三、本文研究範圍 ................................................................. 23 (一 ) 在本文的討論下，公民身分仍以國籍的擁有為基礎 ....... 23 (二 ) 在本文的討論下，公民身分相對應之權利聚焦於政治性權利 ............................................................................ 24 叁、建構本土化的平等公民權 ................................................... 26 一、「國民」與「公民」之區分 ............................................ 26 iii.

(11) (一 ) 我國憲法學者對「公民」及「公民權」之傳統論述 ....... 26 (二 ) 外國歷史發展下，「國民」與「公民」之區別 .............. 27 (三 ) 本文取向 ...................................................................... 28 二、我國法律實務運作上之問題 ............................................ 29 三、平等公民權在我國憲政體制下之基本意涵 ....................... 31 (一 ) 憲法依據 ...................................................................... 31 1.憲法第二條國民主權原理 ............................................................... 31 2.憲法第五條、第七條及增修條文第十條第六項之平等權 .. 33 3.憲法基本國策 ...................................................................................... 35 (二 ) 權利內容與審查方式 .................................................... 37. 政治大肆、結語 .................................................................................. 41 立. (三 ) 平等公民權在我國之價值 ............................................. 38. ‧ 國. 學. 第三章從國籍與歸化看「歸化國民」與「原來國民」之本質屬性 43 壹、國籍之概念 ........................................................................ 44. ‧. 一、國籍之意義 ..................................................................... 44. y. Nat. 二、國籍法之立法例 .............................................................. 45. sit. 三、國籍之立法原則 .............................................................. 46. n. al. er. io. (一 ) 國籍必有原則 ............................................................... 46. i n U. v. (二 ) 國籍單一原則 ............................................................... 47. Ch. engchi. (三 ) 意思尊重原則 (國籍自由原則 ) ....................................... 48 (四 ) 國籍主權性原則 ........................................................... 48 貳、移民歸化 ........................................................................... 49 一、國籍與歸化之關係 .......................................................... 49 (一 )生來取得 (Original Acquisition)之國籍 ............................ 49 1. 血統主義 .............................................................................................. 49 2. 出生地主義 ......................................................................................... 50 3. 合併主義 .............................................................................................. 50 4. 我國國籍法之規定 ........................................................................... 50 (二 )傳來取得 (Derivative Acquisition)之國籍 ......................... 50 二、我國移民歸化制度 .......................................................... 51 iv.

(12) (一 )歸化的意義 ................................................................... 51 (二 )歸化的要件 ................................................................... 52 (三 )歸化的生效時點 ............................................................ 58 叁、「歸化國民」與「原來國民」法律地位之差別 ..................... 58 一、概說 ............................................................................... 58 二、從歸化國民之「國家忠誠度」觀察 .................................. 59 (一 )具有國籍與國籍所代表之意義 ....................................... 59 (二 )復經歸化制度洗禮 ........................................................ 61 三、從歸化國民「融入我國社會程度」觀察 ........................... 64 四、從歸化國民所負之「國民義務」 (公民權的義務面 )觀察 .... 65. 政治大 (二 )法律上義務 ................................................................... 66 立 (一 )憲法上義務 ................................................................... 65. ‧ 國. 學. 肆、結語 .................................................................................. 66 參考資料一：歷年國際戶籍遷入、遷出人口數按性別分 .......... 68. ‧. 參考資料二：台灣國民身分權之基本體系 .............................. 69. sit. y. Nat. 第四章歸化國民參政權限制相關概念之解析 ............................... 71. io. er. 壹、參政權之意義及其重要性 ................................................... 72 一、參政權之雙重性質 .......................................................... 72. n. al. Ch. i n U. v. 二、本文所探討參政權之範圍 ................................................ 73. engchi. 三、選舉權 (含被選舉權 )權利性之爭論 ................................... 74 貳、大法官關於政治公民權利相關解釋之評析 (憲法解釋與平等公民權之建構 ) ................................................................... 76 一、以學、經歷作為參選資格之限制 -釋字第二九 0 號 ............ 77 (一 )解釋意旨 ...................................................................... 77 (二 )分析評論 ...................................................................... 78 二、以「連署保證金」及「連署」作為參選門檻 -釋字第四六八號 ................................................................................... 80 (一 )解釋意旨 ...................................................................... 80 (二 )分析與評論 ................................................................... 80 三、以戶籍作為國民返國入境權之前提 -釋字第五五八號 ........ 81 v.

(13) (一 )解釋意旨 ...................................................................... 81 (二 )分析與評論 ................................................................... 82 1. 相較於同樣涉及國民返國入境權之釋字第二六五號及第四五四號解釋 ................................................................................ 82 2. 返國入境權乃國民最基本之權利 ............................................... 83 (1)從國際人權公約相關規範之檢討 ............................... 83 (2)從國民主權原則之檢討 ............................................. 84 (3)問題之癥結在於過於寬鬆的國籍授予政策 ................. 84 四、原大陸地區人民參政權之限制 -釋字第六一八號 ............... 85 (一 )解釋意旨 ...................................................................... 85. 治政大制「原籍大陸地區 1. 憲法增修條文第十一條可否作為限立人民」權利之依據？ ....................................................................... 86. (二 )分析與評論 ................................................................... 86. ‧ 國. 學. 2. 從平等公民權之理念觀察本號解釋 ........................................... 88 (1)應採嚴格之審查標準 ................................................. 88. ‧. (2)嚴格審查標準之適用 ................................................. 89. sit. y. Nat. (三 )小結 ............................................................................. 90 叁、公職人員之忠誠義務 .......................................................... 91. io. n. al. er. 一、我國法制上「公務員」之概念與分類 .............................. 92. i n U. v. 二、公務員忠誠義務之理由 ................................................... 92. Ch. engchi. 三、公務員忠誠義務之依據 ................................................... 93 四、忠誠義務之具體內涵 ....................................................... 94 肆、結語 .................................................................................. 96 參考資料：各類公職人員名額一覽表 ..................................... 98 第五章限. 制. 歸. 化. 國. 民. 參. 政. 權. 之. 合. 憲. 性. 檢. 驗. ................................................................................................... 99 壹、比較法上之觀察 ............................................................... 101 一、外國對於歸化國民參政權之限制 ................................... 101 二、外國人之參政權 ............................................................ 103 (一 )比較法上之情況 .......................................................... 103 vi.

(14) (二 )外國人參政權在我國憲法上之基礎 .............................. 105 貳、研究取向之說明 ............................................................... 106 一、從平等公民權看國籍法第十條 ....................................... 106 二、平等權與自由權競合之審查 .......................................... 107 叁、國籍法第十條之分析 ........................................................ 108 一、國籍法第十條之立法目的：公務員之忠誠義務 .............. 108 二、審查標準之採擇 ............................................................ 110 (一 )美國三重審查基準中之嚴格審查標準 .......................... 110 (二 )應採嚴格審查之標準 ................................................... 111 1.從分類標準觀察：原始國籍之歧視 .......................................... 112. 政治大. 2.從區別事項觀察：涉及國民之參政權 ..................................... 115. 立. 肆、國籍法第十條之合憲性檢討 ............................................. 117. ‧ 國. 學. 一、系爭條文「目的」之合憲性 .......................................... 117 二、系爭條文差別待遇所採「手段」之合憲性 ..................... 118. ‧. 三、本文建議 ........................................................................119. sit. y. Nat. 伍、結語 ................................................................................ 121. er. io. 第六章結論 .............................................................................. 125. al. n. v i n C ) ...................................................... 一、平等公民權 (第二章h 125 engchi U. 壹、研究發現 ......................................................................... 125. 二、從國籍與歸化看「歸化國民」與「原來國民」之本質屬性. （第三章） ................................................................... 126 三、歸化國民參政權限制相關概念之解析（第四章） ........... 127 四、限制歸化國民參政權之合憲性檢驗（第五章） .............. 128 貳、結論與展望 ...................................................................... 128 一、平等公民權理念之實現 ................................................. 128 二、對外人不忠誠之疑慮，實乃源自於恐懼 ......................... 130 三、國民誠可貴，歸化國民更可貴 ....................................... 131 參考文獻 ................................................................................... 133. vii.

(15) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(16) 第一章緒論壹、研究動機與問題意識一個人會具有某一國之國籍，最主要的原因就是其出生在該國領域內或其父母具有該國之國籍，因此，原始國籍通常並非個人能夠選擇。此外，歸化亦可取得某國之國籍，尤其在科技發達、交通一日千里的今日，國際間人口的移動日益頻繁，復以在全球化、國際化的趨勢下，更加速了國際間人口的移動，在此潮流之下，就國家的組成而言，所展現出來的即為民族國家已不再為關注之重點，取而代之者，乃國家的組成份子除了基於不可選擇的血統及出生關係以外，人們基. 政治大. 於自由意志加入原始國籍以外之他國國籍的現象亦日益增加。. 立. ‧ 國. 學. 近年來尋求歸化我國國籍之外國人逐漸增加，分析其中原因，主要乃是因為國際婚姻逐漸增多，依據內政部統計處之統計資料顯示，. ‧. 二 00 九年因歸化取得我國國籍者共 9,853人，以女性為主；歸化原因以「為國人之配偶」占 97.2％最多；歸化者原屬國籍則以越南籍占 76.7. Nat. sit er. io. 1. y. ％最多、印尼籍占 11.0％次之、菲律賓籍占 3.3％居第三 1。而不論是我國國籍法於 200 0 年大幅修正，歸化之條件轉趨嚴格，致使 2001 至 2003 年歸化人數驟減， 2004 年起，因 2000 年修法規定為我國國民之配偶需有「每年合法居留 183 日以上之事實，且連續 3 年以上始得歸化」之條件已屆滿 3 年，歸化人數呈逐年增加現象。 2009 年歸化取得我國國籍者計 9 ,853 人，較 2008 年減少 3,377 人或減 25.53％，主要係外交部自 2005 年起加強外籍配偶境外訪談，中外聯姻結婚對數大幅減少，外籍新娘歸化減少 3,440 人所致。 (一 )按歸化原因分：以為國人之外籍配偶者 9,576 人占 97.19％最多，自願 (含隨同 )歸化者 248 人占 2.52％次之，其餘未成年人之父母或養父母現為國人者計 18 人、父或母現為或曾為國人者 6 人、曾在我國領域內合法居留繼續 10 年以上者 3 人、為國人之養子女者 2 人。 (二 )按原屬國籍分：歸化者原國籍以東南亞之越南 7,556 人占 76.69％最多，其餘依序為印尼 1,085 人、菲律賓 325 人、柬埔寨 314 人、緬甸 313 人、泰國 107 人、馬來西亞 16 人、新加坡 1 人，合計東南亞國家有 9,717 人占 98.62％，主要均係國人之外籍配偶歸化我國國籍。菲律賓籍及緬甸籍較上年略有增加，餘東南亞其他國家籍多呈減少現象。 (三 )按性別分：女性 9 ,6 6 5 人占 9 8 . 0 9 ％，遠高於男性 1 8 8 人占 1 . 9 1 ％；其中，女性歸化我國籍者主要係外籍新娘 9,458 人占 97.86％（以越南籍配偶占 78.30 ％為主），自願（含隨同）歸化僅 19 3 人（亦以越南籍者占 64 .77％居多）；男性歸化我國籍者亦以外籍新郎 118 人占 62.77％最多（以緬甸籍配偶占 38 .14 ％最多），自願（含隨同）歸化亦有 5 5 人占 29.26％次之（主要為無國籍者歸化）。 ( 資料來源：內政部統計處 h ttp ://www.mo i.gov.tw /stat/n ews_ con ten t. aspx? sn=3935&p age=0 ，造訪日期：. n. al. Ch. engchi. 1. i n U. v.

(17) 原始取得國籍或歸化取得國籍，依憲法第三條之規定，只要具有中華民國國籍之人即為中華民國國民，而國籍非但為國民所應具備之要件，同時亦是確定個人在政治上、法律上與國家間發生關聯之紐帶，換言之，國籍乃個人與國家間政治及法律關係之連鎖，人民因此可向國家主張享有種種權利，同時亦對國家負擔種種義務，例如國家對於本國人民賦予參與國政之權利，同時又課予服兵役等義務 2。. 因此，歸化者既已取得我國國籍，成為我國國民，理論上國家應將之與出生而取得我國國籍者等同視之，不應有所差別待遇，然二 00 九年初大安區立法委員李慶安因具有雙重國籍而請辭立委職務，嗣並. 治政大意代表綠黨參選之文魯書，其遺缺於同年三月二十八日進行補選，有立賓，卻因其歸化國民之身分，受限於國籍法之規定而無法參選，亦. 經中央選舉委員會決議註銷其台北市議員及多屆立法委員當選證 3. ‧ 國. 學. 即國籍法第十條之規定限制因歸化取得國籍未滿十年之國民不得擔任總統、副總統、立法委員，甚至是民選地方公職人員等等政治性或. ‧. 高階之公務員職務。此一事件雖因其後綠黨另推出其他人選參選，並. y. Nat. 隨大安區立法委員完成補選而暫告落幕，然所突顯者，即為在我國法. sit. 制實務中存有對於「經歸化而取得國籍者」權利的諸多限制，進而造. n. al. er. io. 成在一國之內，表面上同屬一國之國民，但國家實質上卻將國民區分. i n U. v. 為「原始取得國籍者」與「因歸化取得國籍者」，而給予不同之待遇。. Ch. engchi. 是以，本文所欲探討之問題，並非在台外國人之權利義務問題，而係明顯的本國人間差別待遇、權利限制，甚至剝奪的問題。既然同為一國之人民，國家可否依其取得國籍原因之不同而給予差別待遇？. 2. 3. 2010 年 5 月 25 日。 ) 參照，管歐，中華民國憲法論， 2000 年 10 月， 9 次修訂，頁 33；楊敏華，中華民國憲法釋論， 2003 年 3 月， 12 版，頁 46。文魯賓（ Rob in Winkler， 1953 年－），台灣環保運動參與者，本職律師，原籍美國， 1977 年至台灣居住， 2003 年 8 月放棄美國國籍並歸化為台灣公民，積極參與反核四、反雲林焚化爐、反蘇花高速公路等環保運動，並成立台灣蠻野心足生態協會（ Wild a t H ea r t L eg al D ef en s e A s so c ia t ion）。 2005 年由環保署聘任為環評委員， 2007 年因不滿環保署撤銷台塑六輕超量用水的罰款，憤而辭職。 ( 資料來源： h ttp ://zh .w ik ip ed ia .org /w /ind ex.php? title=%E6%96 %87%E9%AD%AF%E5%BD % AC&var ian t=zh- tw，造訪日期： 2009 年 5 月 5 日。 ) 2.

(18) 限制因歸化取得國籍之國民不得擔任某些特定公職？尤其民選公職人員尚需經過民意之洗禮，若能獲得選民之支持，此種限制是否確有其必要？又，我國憲法第七條明文宣示平等權之保障，然此憲法條文是否真正落實到社會的每一個角落？再者，「國民」之憲法意義為何？怎麼樣的人應被視為公民？平等公民權適用之對象為何？被選舉權、服公職權與國民主權間之關係又為何？是否有怎麼樣的判斷標準可以正當排除一國內成員的公民權？上開問題涉及理論、規範及實務等層面，均須深入探究，同時亦具有前瞻性之意義。. 本文初步認為，既然允許外國人取得我國國籍，其所代表之意. 治政取得我國國籍之人民，在我國與原來國民一大樣納稅、盡國民之義務，立因此，國家若在外國人因歸化取得我國國籍後，又再以其原始國籍作義即為中華民國敞開雙手接納這些人為自己的一部分，而這些因歸化. ‧ 國. 學. 為限制其基本權利之差別待遇標準，無異將之列為二等公民，如此之差別待遇往往容易造成社會的隔閡，進而會引起嚴重的社會問題。同. ‧. 時，隨著我國民主制度之進展，人民的民主意識日漸深化，人民參與. y. Nat. 公共議題與公共事務的意願日漸提升，加上已制定公民投票法及公投. sit. 入憲，公民權之議題勢必無法避免，復以，限制因歸化取得我國國籍. er. io. 之人民服公職，不惟涉及憲法第十七條之「選舉 /被選舉權」、第十八. al. n. v i n C 可謂不大，乃引U發本文之研究動機。人權，對人民之權益影響不h engchi. 條之「服公職權」，同時亦牽涉到憲法第七條之「平等權」等等基本. 貳、研究目的與範圍國籍法第十條之規定限制歸化我國未滿十年之原籍外國之國民不得擔任以下之公職：一、總統、副總統。二、立法委員。三、行政院院長、副院長、政務委員；司法院院長、副院長、大法官；考試院院長、副院長、考試委員；監察院院長、副院長、監察委員、審計長。四、特任、特派之人員。五、各部政務次長。六、特命全權大使、特命全權公使。七、蒙藏委員會副委員長、委員；僑務委員會副委員長。八、其他比照簡任第十三職等以上職務之人員。九、陸海空軍將官。 3.

(19) 十、民選地方公職人員。如前所述，此一規定同時涉及歸化國民多項重要基本權利之限制，然由於該條文並非對於全體國民所為之限制，其限制之對象顯然僅限於屬於少數之「歸化國民」，且此種對基本權之侵害顯然來自於對國民之分類及差別待遇所生之歧視，故本文檢討系爭條文合憲性時，選擇以「平等權」之角度切入 4。. 此外，對於同樣一個法律問題，吾人可以從各種不同之角度切入探討，達到相同之目的或是獲致相同之結論。「平等公民權」(equal citizenship)之概念在歐美等國家有相當時日的發展與討論，而此概念之目的，在於發揮憲法「涵納」、「反排拒」的功能，逐步的將社群中. 治政大孤立的地位對待其成員的、平等的納入社群，並禁止一切以次等的、立之方式。鑒於歸化國民於歸化後即成為中華民國之一分子，而國籍法許多法律上的、事實上的，明示的或默示的被排拒於外的人民，全面. ‧ 國. 學. 第十條之限制係將歸化國民從國民之概念區分而出，限制其參政權，顯然將之排拒於外，造成一般大眾普遍的認為歸化國民次於原來國民. ‧. 之印象，因此，本文在探討國籍法第十條之差別待遇所涉及之平等權. y. Nat. 時，係以平等公民權之理念為核心，透過此一概念之分析及其理念之. n. al. er. io. sit. 融入，提供我國法在形塑基本權利保護時之另一個不同的思考路徑。. 叁、研究方法與研C究 h e架構. ngchi. i n U. v. 一、研究方法 (一 )比較研究法本文擬以「平等公民權」之概念為核心，檢驗系爭條文是否符合「立法平等」之要求，由於平等公民權之概念在我國憲法學界尚屬新興，相關之討論並不多見，因此本文擬透過法學比較之方式獲取更廣泛的資料，藉由認知英文文獻上關於平等公民權之論述與探討，以期能夠更清楚的觀察與掌握此一概念，作為學習與比較之藍本，並進 4. 有學者亦指出，在人權保障上，平等權比自由權更為基礎。徐正戎，平等擔任公務員原則之理論與實踐－以法國為例，收錄於：憲法解釋之理論與實務，第 2 輯，李建良、簡資修主編， 2000 年 8 月，頁 165，註 9。 4.

(20) 而建立本土化之平等公民權概念，希望提供我國未來探討基本權利侵害案件，在比例原則之利益衡量時，除了孰輕孰重以外，更能納入「歸屬」與「涵納」等概念，而有不同之思考方向。. 其中本文主要借重我國憲法學者廖元豪《建構以平等公民權（ Equal Citizenship）為基礎的憲法權利理論途徑 ──對傳統基本權理論之反省》一文中，對平等公民權之闡述，蓋此為我國憲法學界首先引入關於平等公民權理念之論述，以及 Kenneth L. Karst《 Belonging to America: Equal Citizenship and the Constitution (屬於美國：平等公民權與憲法 )》一書所提出之概念及內容，蓋 Kenneth L. Karst 為美國憲. 治政念時更易於了解，而有助於學術上之認識與大在我國之發展。同時本文立亦將考察其他國家對於歸化國民權利之限制、該國關於出任公職人員. 法學者，其從法律之角度闡釋此一概念，應可使本國法在吸收此一概. ‧ 國. 學. 限制，並加以比較分析，作為驗證國籍法第十條規定合憲性之參考。. ‧. (二 )文獻回顧法. sit. y. Nat. 在研究資料之分析處理上，除採取比較研究法外，本文將蒐集有關平等公民權、國籍與歸化、參政權、相關大法官解釋評析、公務. io. n. al. er. 員忠誠義務以及違憲審查等相關資料以及研究著作，分析與歸納其中. i n U. v. 與本文有關之主張與論點，並進行有系統之回顧與整理。所蒐集之文. Ch. engchi. 獻包括論文集、學位論文、學術研討會紀錄以及相關報章雜誌等等。. (三 )實證分析法本文同時採取實證分析法，從我國大法官會議相關之解釋及法院相關之裁判，探尋目前實務界對涉及平等公民議題之案件的看法，進而窺探實務之論理軌跡，並與上述比較研究法與文獻回顧法所歸納出之結論相互對照，就實務見解之妥適性提出本文之意見，並以此為基礎，尋求未來平等公民權在我國發展之方向與結果。. 二、研究架構 5.

(21) 除本章外，本文擬安排之研究架構與方法如下：. 第二章「平等公民權」，「平等公民權」的概念涉及國家內部的某些成員，在法律上或是事實上、明示的或是默示的被排拒於公民身分之外，前者例如我國國籍法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例或香港澳門關係條例中，均明文規定對於歸化國民或原籍大陸地區人民參政權、工作權之差別待遇；後者，則指表面上平等，但實際運作上不平等之情況，例如女性在表面上可能是與男性平等的公民，但不可否認的，在多數的社會父權體制的壓抑下，男性普遍仍享有特權地位，女性公民身分的價值與實質內涵其實不如男性 5，又如美國即使. 治政大律制度與司法實務上的絕，種族歧視不時成為社會問題的焦點，在法立爭議亦未曾中斷。於南北戰爭結束之後廢止奴隸制度，但黑人受到歧視的現象卻從未根 6. ‧ 國. 學. 本章首先分析我國傳統基本權理論論述在實踐上可能產生之不. ‧. 足，而此部分應即為平等公民權發揮「涵納」、「反排拒」之基本價值. y. Nat. 可得補足之處，其次則以美國憲法的角度，介紹平等公民權之發展，. sit. 以及我國與英文文獻上之相關論述，在了解其內涵及理念後，本文試. n. al. er. io. 圖建構我國憲法下平等公民權之基本意涵，並進而找出平等公民權理念在我國憲法中之價值所在。. Ch. engchi. i n U. v. 平等公民權理論的探討與在我國的建構，本文從以下三方面出發：第一，分析歸納國、內外學者關於平等公民權之論述，以釐清其概念內涵，本文聚焦於政治參與層面。第二，探討檢視平等公民權在我國的憲法基礎與實踐狀況，並建構本土化之平等公民權概念。第三，評估平等公民權理論在我國的發展與應用，並探究其在人權體系中的定位與價值，期望透過平等公民權的理論，發揮憲法涵納、歸屬的功能，達到發揮集體力量、凝聚社會，健全民主發展的目標 7。 5. 6. 7. 參照，Keith Fau lks 著，黃俊龍譯，Citizen sh ip(公民身份 )，2003 年 9 月，初版，頁 13。參照，許志雄，人權的「光」與「影」，收錄於：憲法秩序之變動， 2000 年 1 0 月，初版，頁 346。參照，李建良，公民權的檢討，收錄於：憲改方向盤， 2006 年 4 月，初版，頁 6.

(22) 第三章「從國籍與歸化看『歸化國民』與『原來國民』之本質屬性」，國籍法第十條之規定，係將國民區分為「原來國民」與「歸化國民」兩種，並對後者之參政權加以限制，此差別待遇顯然係基於國民間「取得國籍」方式之不同。本文認為，肯定對於歸化國民之差別待遇，可能出於種種顧忌，其中最顯而易見之因素厥為下述三種：一、以國民之「國家忠誠度」為區別，對於歸化國民採取不信任之態度，認為歸化國民對國家之忠誠度不若原來國民。二、認為歸化國民對於民主政治體制完全陌生或對於其中細部體制之認知有所差異，有重新適應之必要，而尚無法完全融入我國社會 (例如原籍大陸地區人民 )。三、從「負擔國民義務」之觀點為區別，認為歸化國民對國家. 治政異，恐非全憑個人印象作為判斷，本章將從大國籍與歸化之角度出發，立探討具有「國籍」所應具有之實質意義，以及國家對於歸化要件之訂所盡之義務較少，因而可對之為差別對待。而是否確實存有如上之差. ‧ 國. 學. 定、對歸化程序之決定以及對申請歸化者之篩選方式，探究歸化國民與原來國民是否有本質之差異存在，而可成為國家對之為差別對待之. ‧. 理由。. y. Nat. sit. 第四章「歸化國民參政權限制相關概念之解析」，承前所述，國. er. io. 籍法第十條加諸於歸化國民之限制，最主要者即為參政權，而本文對. al. n. v i n C h權之保障在民U主憲政國家之特殊性及重參政權之概念內涵，突顯參政 engchi. 於平等公民權之探討亦聚焦於政治參與層面，因此，本章首先將分析. 要性，同時就大法官解釋中涉及政治參與或平等公民權概念相關之解釋中，擇要研析大法官對此議題所採取之態度與見解，以作為本文最終探討國籍法第十條合憲性之參考。最後，則就國籍法第十條限制之最主要目的，即「公務員忠誠」，探討此概念之具體內涵，以釐清歸化國民是否因其歸化國民之身分而在此一要件上本質的有所欠缺。. 第五章「限制歸化國民參政權之合憲性檢驗」，本章檢討國籍法第十條之規定是否有違憲之嫌，尤其應從「原始國籍之歧視」、「參政權在民主國家所表彰之重要性」作為基本方向，並在相關探討中融入 299。 7.

(23) 「平等公民權」之理念。. 最後，則歸結本文研究與分析結果，從「國家認同」、「多元文化」、「平等」等憲法基本價值的宏觀角度，透析平等公民權在我國所面臨的問題，藉此指出未來興格方向，作為結論。. 肆、用語釐清 Citizenship 的概念在我國憲法學界尚屬新穎，也因此 citizenship 一字亦尚無一致的中文翻譯，有譯為「公民身分 (份 )」8、「公民資格」. 政治大怎樣翻譯，始得準確地立表達其複雜和豐富的內涵，仍然是一個值得探、「市民權」 10、「公民權」或「平等公民權」 11等等，而究竟應該. 學. 討的問題。. ‧ 國. 9. 本文認為，不論是公民身分、公民資格或公民權，只是由各種不. ‧. 同面向觀察 citizenship 此一概念，致力於研究公民身分與全球化的美. sit. y. Nat. 國學者 Linda Bosniak，即指出 citizenship 一字所具有的四種不同內. io. er. 涵： citizenship 作為一種「法律地位」 (Legal Status)、作為一種「權利」 (Rights)、作為一種「政治活動」 ( Political Activity)，甚至作為. n. al. i n U. v. 一種「身分認同 ⁄團結象徵」 ( Identity/Solidarity) 12，而本文行文間亦. Ch. engchi. 交錯使用「公民權」或「公民身分」二詞，或均包含上述四種內涵，而談及「平等公民權」時，則著重「涵納」、「歸屬」、「平等成員身分」等基本理念。. 8. 9. 10. 11. 12. 參照， D er e k H e a t er(赫爾特 )著，張慧芝、郭進成譯， W h a t is c i t iz en sh ip? (公民身分 )， 2006 年 9 月； K e ith Fau lks 著，黃俊龍譯，同註 5。參照， J. M. B ar b a le t 著，談谷錚譯， Citizenship (公民資格 )， 1991 年 5 月，初版。參照，許志雄，憲政轉換時期之認識與抉擇，收錄於：憲法秩序之變動， 2000 年 10 月，初版，頁 177。參照，廖元豪，建構以平等公民權（ Equ a l Citizen ship ）為基礎的憲法權利理論途徑 ── 對傳統基本權理論之反省，收錄於：憲法解釋之理論與實務，第 6 輯，下冊，廖福特主編， 2009 年 7 月；李建良，同註 7。 Lind a Bo sn iak, Citizen ship Denationa lized , 7 I n d . J . G L O B A L L E G A L S T U D . 456,463 ,470,479 (2000). 8.

(24) 第二章平等公民權(Equal Citizenship) 隨著全球化的影響及外籍、大陸婚姻移民增加等種種事實，我國的國民結構近年來面臨劇烈改變，在相當短的時間裡，出現了許多「非本土出生」，甚至是「非同文同種」的國民，而一國之法律究應如何對待這些「新國民」？應敞開心胸接納之，或是採取疑慮、排斥之態度？取決於一國現有的法律上公民，如何認定「國家共同體」之範圍。然而，憲法第二條明確規定：「中華民國之主權屬於全體國民。」在國民主權原理下，全體國民均為國家之主權者，憲法並無、也不容許再將國民作「一等主權者」及「次等主權者」之區分，但在我國的. 政治大. 法律與司法實務中，卻一直存有許多國民分等之概念，在社會上亦不. 立. 時可以聽到一些公然否定這些新國民因其公民身分所應享有之相對. ‧ 國. 學. 應權利的言論。實則，「國民」之意義絕非僅止於國家形式的授予國籍，即可表彰其為「國家主權者」、為中華民國之「共同體」，國籍毋. ‧. 寧只是享有公民權的開端，而非享有公民權的「保證書」，而國家更應在實質上對於每一個國民都平等對待，不應有國民比其他國民更加. Nat. sit er. io. 則」之精神。. y. 平等，而此種國民平等之概念，也正是貫穿全部憲法條文的「平等原. al. n. v i n C h 個概念在西U方國家經歷相當長時間之「公民身分 (citizenship)」這 engchi. 發展與探討，相較之下，在我國尚屬新興，然此一概念強調的平等成. 員身分，正可提供在全球化趨勢下，一國因新移民的加入而重塑國家圖像時所應採取之態度。是以，本章希冀藉由考察及分析英文文獻中「公民身分」之概念，進而提供公民身分此一概念在我國之憲法基礎，並試圖將之內化，建立本土的「平等公民權」概念，以提供我們面對基本權侵害問題時不同之思考角度。. 壹、傳統上個人與國家的兩極構造在近代國民主權原理確立，身分制被破除以後，個人獲得解放，. 9.

(25) 方可論及人權保障的問題，惟過去的身分制固然妨礙個人解放，然卻同時扮演著保護個人的角色，一旦被打破，赤裸裸的個人不得不與國家正相面對，因而形成國家與個人的兩極對立 13。我國在憲法學上襲用德國二次戰後的「基本權」概念，於具體的憲政秩序下理解基本權的意涵，基本權可說是憲法具體規定下所形成的種種權利，從基本權的理念史以及基本權入憲之中外歷史過程觀之，法制化的基本權規定最原始以及最主要的目的，就是在提供被統治的個人以對抗有統治力的國家，對其尊嚴、自由、平等、財產等一切權利之干預、限制，甚至是侵犯，基本上，政府之不作為即為權利之滿足，因此，基本權觀念的提出可說是人民對於國家主權集中化的一種回應，而且任何基本. 治政大該涉及之基本權作解釋牴觸基本權時，絕大多數亦是由防禦面向對各立。此外，由於社會中的弱勢、少數、邊陲族群，通常無法期待經由權利都具有這個最起碼、最傳統的功能，我國釋憲實務審查法令有無 14. ‧ 國. 學. 一般的政治程序來保護其利益，因此基本人權理論的主要目的在保障人權之內，更應著重於保障這些弱勢群體免於強勢、多數、主流的侵. ‧. 害。. y. Nat. sit. 然而，傳統的基本權理論是一種抽象性、先驗性的論述，其所實. er. io. 現的，亦是一種形而上的抽象價值，蓋傳統的基本權論述隱然構築在. al. n. v i n C h 式」的個人，U雖然這套論述的發展自有社會化」、「去脈絡化」、「原子 engchi 「孤立於社群外之個人」的圖像上，亦即所謂的個人，乃是一種「去. 其由來與歷史因素，然卻可能有忽視個人差異與社會異質現實之情形。學者觀察大法官多號解釋即發現，在傳統基本權理論之實際運作下，基本權似乎難以與社會對抗，蓋大法官於審查國家行為是否侵害「人民」之基本人權時，並未將所謂的「人民」與社會脈絡結合，而是在多數價值中取其最大公約數，以形塑所謂的「人民」，在此種情況之下，屬於少數、弱勢或是非主流者之權利或價值，往往就輕易的 13. 14. 樋口陽一，憲法，創文社， 1 9 9 2 年，頁 3 0。轉引自許志雄，同註 6，頁 3 5 0 ，註 12。參照，李建良，自由、人權與市民社會，收錄於：憲法理論與實踐 (二 )， 2000 年 12 月， 1 版，頁 7；蔡宗珍，基本權主體，月旦法學雜誌，第 46 期， 19 9 9 年 3 月，頁 107；許宗力，基本權的功能與司法審查，收錄於氏著：憲法與法治國行政， 2007 年 1 月， 2 版，頁 184-186。 10.

(26) 被犧牲，而難以實際受到基本人權理論「保障人權」目的之保護 15。. 例如涉及宗教自由與服兵役義務之釋字第四九 0號解釋，大法官將「耶和華見證人 16」教派基督徒之宗教信仰實踐方式，抽象的視同一般行為，而予以相同之規範及評價，然而，宗教自由之所以應受絕對之保障，即在於其乃一種內心之活動，涉及良知自由，甚至是人性尊嚴，即如解釋文中所述之「 … … 涉及思想、言論、信念及精神之層次 … … 」，行為人為實踐此種精神層次的道德義務所為之行為，仍應屬行為人內心之一部分 17，準此，服兵役之義務加諸於耶和華見證人教派之基督教徒，其意義並不等同於對一般大多數人。. 治政大同的脈絡背景與社會地是以，相同的權利會因為不同的群體、不立位，而需要不同的保障方式，傳統基本權理論對個人抽象、去脈絡化 ‧ 國. 學. 的論述，可能會忽略了個人在既存社會之政治及經濟結構下，個自權利位置或條件間之差異，其所造成之結果，可能就是在中立客觀之. Nat. y. ‧. 下，犧牲少數、弱勢與非主流群體之利益 18、 19。. sit. 而與傳統基本權理論所不同者，平等公民權理論的概念不單從. er. io. 個人絕對的人性尊嚴出發，而要求「免於多數迫害」與「禁止歧視」，. al. n. v i n C U涵納、包容、承認與接國家對於各種不同多元群體h的e利益與價值 ngchi 的亦非以對抗國家、多數為其主要訴求，這個概念的核心價值在於要求. 15 16. 17. 18 19. 參照，廖元豪，同註 11，頁 385-386。「耶和華見證人」基督徒，不僅一切信仰基於聖經，生活言行概以聖經為唯一標準及原則，由於聖經多處章節教導，凡真實「耶和華見證人」基督徒，對於地上各國間之戰爭均嚴守中立之立場，並不干涉他人行動，在良心上即拒絕參與任何與軍事有關之活動。參釋字第 490 號釋憲聲請書。參照，鄧衍森，人權理念在我國憲法解釋中之應用，收錄於：主權、憲法與台灣的未來，社團法人台灣法學會主編， 2006 年 1 月，初版，頁 225。參照，廖元豪，同註 11，頁 368、 375-386。學者研究平等之司法審查基準，亦指出相類似之見解：「 … … 要決定哪些分類標準應列為『嫌疑』或『準嫌疑』分類……不能只是概念操作，還應該要本於一國之歷史與社會經驗，歸納確認哪些群體或人民曾受或仍受到系統性、結構性之長期 (歷史 ) 或嚴重 (社會 )歧視之壓迫 … … 」、「 … … 傳統差異論所看到的差異，大多是各種人之特徵、能力、表現等個人差異……而忽略了個人在既存的政、經、社結構下，各自權力位置或條件間之差異……」參照，黃昭元，平等權案件之司法審查標準 -從釋字第六二六號解釋談起，收錄於：憲法解釋之理論與實務，第 6 輯，上冊，廖福特主編， 2 0 0 9 年 7 月，頁 5 7 5、 5 7 7 。 11.

(27) 受，賦予完全、正當的團體成員資格與所應具有的平等地位，以及以多元群體參與社會價值的尊重，形塑國家圖像，因此自然得以發揮緩和個人與國家間緊張關係之功效 20，並消除造成社會緊張、分裂、威脅社會秩序的根源。. 貳、我國與西方文獻關於公民權理論之介紹在近代歐美國家發展的歷史中， “citizenship”的概念始終是一個重要內容，其歷史發展相當久遠，可追溯至古希臘時代，而在法國大革命時期，「公民」一詞 (citizen; citoyen; citoyenne )被用來當作平等. 政治大牽涉到當前許多政治及立社會議題，可以說已經成為了英文中的一種流. 的象徵，表示已經打破貴族政治的藩籬 21。時至今日，由於這個概念. ‧ 國. 學. 行語，相關論述的數量自然相當龐大。反觀我國，身處於西方歷史經. 驗及文化背景史之外， citizenship 的概念在我國憲法學界的探討尚屬新興，對於「公民」或「公民權」概念深入的理論性探討為數甚少，. ‧. 有關的專論文獻並不多見，因此，在建構本土化的公民權之前，本文. er. io. sit. y. Nat. 以下除我國學者之論述外，就英文文獻中相關之論述介紹之：. n. 一、平等公民權a之理論發展 -從美國憲 v 法的角度 (一 )歷史發展. i l C n hengchi U. 由於美國在公民的組成、歷史的發展及政治制度上均有特殊性，因此，在美國 citizenship理論的發展相較於英國等歐洲國家更為複雜曲折。首先，美國原為英國的殖民地，其建國的過程可以說就是一個爭取自由、平等，並且反制來自於英國的壓迫、宣布脫離原來屬於英國「臣民」身分的過程，因此，美國國家機制 (state-building)的創建與公民群體 (nation-building)的創建可謂是同時進行。其後，美國歷經十九世紀的南北戰爭、二十世紀三 0年代羅斯福新政、六 0年代的民權運動，每一時期都面臨兩個重要的問題：誰是美國的公民？美國 20 21. 參照，廖元豪，同註 11，頁 369。參照， Derek H eater(赫爾特 )著，張慧芝、郭進成譯，同註 8，頁 1。 12.

(28) 公民應該享有哪些相應的權利？這兩個問題在每一個階段都有不同的答案，而 citizenship理論正是隨著一次次的公民運動不斷的充實其內容 22。從一七八七年美國聯邦憲法生效後到一八六一年南北戰發生的這段期間內，美國聯邦憲法一直未界定聯邦公民資格的定義，但是國會和最高法院的判決卻對聯邦公民資格加入了種族和膚色的限制，其中最惡名昭彰的即是在一八五七年的 Dred Scott v. Sandford 判決，最高法院公開的在此判決中支持了黑人不是公民的主張，更以保障私人財產為理由否決了來自南方密蘇里州的黑人 Dred Scott 追求自由的訴求，認為一個因為來到北方而成為自由人的黑奴，在返回南方後，仍. 政治大. 然是奴隸。該判決明白表示，自美國開國以來，一向視黑人為劣等階. 立. 級 (A subordinate and inferior class of being)，所有生活在美國領土上. ‧ 國. 學. 的非洲人或其後裔，無論是自由人還是奴隸，永遠沒有資格成為美國公民，不能享有公民權利，此外，還更進一步的說，如果黑人擁有公. ‧. 民權，黑人將擁有將遷徙自由、言論自由等，這樣將會危害國家安全。首席大法官坦尼 (Roger B.Taney)更表示，美國《獨立宣言》中所宣示. Nat. sit. n. al. er. io. 非洲人 23。. y. 的生而平等的「所有人」，並不包括被文明世界視為「極為低賤」的. i n U. v. 直到一八六六年，美國始於民權法案（ the Civil Rights Act of. Ch. engchi. 1866）中第一次清楚地以法律語言界定了美國公民的資格，規定凡是出生在美國領土並受其管轄的人都是美國公民 24。嗣於一八六八年增訂美國憲法增補條款第十四條，該條第一項規定：「凡出生或歸化於美國並受其管轄之人，皆為美國及其所居之州之公民。（ All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside.【 Citizenship Clause】）」很明顯的，這是針對 Dred Scott 案， 22. 23 24. 參照，王希寧，美國公民權利的歷史演變， 2006 年 4 月 1 日。 ( 取自於 h ttp ://www.x ici.n e t/b379782 /d32867373.u6940383.h tm，造訪日期： 2009 年 10 月 9 日。) Dred Sco tt v. Sandford, 60 U. S. 393 (1857 ). KENNETH L. KARST, BELONGING TO AMERICA: EQUAL CITIZENSHIP AND THE C O N S T I T U T I O N 50 (1989). 13.

(29) 表明公民身分與種族無關。第二項則列出三項屬於公民的權利，包括特權與豁免條款、正當程序條款以及平等保護條款：「無論何州，不得制定或執行損害美國公民特權或豁免權之法律；亦不得未經正當法律手續使任何人喪失其生命、自由或財產；並不得否定管轄區內任何人法律上平等保護之權利。（ No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States【 Privileges or immunities Clause】； nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law【 Due Process Clause】;nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws【 Equal Protection Clause】 .）」 25，. 治政美國的聯邦憲法本文和權利法案都沒有提到大平等機會，而且當時人們立也不認為有這種需要，一直到在美國南北戰爭後，由於當時失敗的邦. 終於以最高的形式成為美國聯邦與州之公民身分的根基。在此之前，. ‧ 國. 學. 聯各州仍明顯表現出無意公正對待新獲自由奴隸的態度，國會始因此作出回應，通過了美國聯邦憲法第十四條增補條款，正式廢除奴隸制. ‧. 度。. y. Nat. sit. 然而，美國聯邦憲法上「平等保護條款」的增訂依然並沒有立. er. io. 即產生使美國黑人成為完全平等公民的預期效果，對「平等保護」定. al. n. v i n C 法中最崇高的表U述之一；就實踐而言，它平等保護條款是美國聯邦憲h engchi. 義的廣義解釋仍是經過將近九十年的努力才開花結果，就理念而言，. 的影響力非同一般，過去半個世紀以來，這個給與所有人平等法律保護的憲法條文對於美國的一些偉大的社會運動起了關鍵作用，使美國的有色人種、婦女和其他群體獲得了平等的法律權利，如果沒有這個規定，美國不會有過去五十年來的社會進步，許多美國人可能仍在遭受使他們淪為次等公民的制度化的歧視，不能投票或享受應有的權利 26. 25 26. 。. Id. at 52 . M E LV I N U R O F S K Y, R I G H T S O F T H E P E O P L E : I N D I V I D U A L F R E E D O M A N D T H E B I L L O F R I G H T S ，第 11 章。 (取自於 h ttp: / / u s in fo . o rg /P U B S / R i g h ts P e o p l e /r o p c h 11 . h t m，造訪日期： 2009 年 10 月 9 日。 ) 14.

(30) 到了二十世紀，美國 citizenship 理論發展的重要特徵在於群體權利和社會經濟權利的強調，傳統自由主義式個人權利的享有已經無法解決現代複雜社會結構所造成的不公平與不正義。美國的傳統強調的是事前的機會重分配，而非事後的資源重分配，當早期 Thomas Jefferson 將「人人生而平等 (all men are created equal)」寫入美國《獨立宣言》時，他指的並不是社會或經濟的平等主義，他與開國的一代人認為，因為每個人的能力和資質不同，而社會本身在性質上不可能有社會上或經濟上的一致均等，所以，他們所期望的並非將社會拉平，而是希望給予每個人機會發揮自己的最大能力，也就是要求機會的平等。然而，在二十世紀的社會型態下，貧困、弱勢更多地是一種. 治政的公民權論述，無疑是忽視生活在市場經濟大邊緣公民的基本權利，在立這種情況下，人們逐漸意識到，市場從來就不是「自由的」，資本本因為市場經濟所導致的社會疾病，若仍停留在傳統強調個人主義權利. ‧ 國. 學. 身就是一種特權，而且已經滲透到政治領域，唯有利用集體的公民權利，通過政治渠道，對於公民權利的內容和國家的責任重新定義，始. ‧. 能打破資本特權對政治、經濟和公民生活壟斷的方式 27。. er. io. sit. y. Nat. (二 )平等公民權理論的特徵. al. 綜觀 citizenship 理論在美國的發展，可以總結出幾個特徵：. n. v i n 1.citizenship 概念並沒有C 固h 定不變的內涵，其 engchi U 具體形塑極度取決於時. 代及文化之背景及條件，蓋公民身分往往牽涉到政治、經濟、文化以及經濟等各種層面，其內涵並非靜止不變的，會隨時空而轉變，公民是開創新局的行動者，總是會有新的方式來表現其公民身分的內涵，同時，為了約束公民與共同體層出不窮的需求與欲望，同時亦為了落實公民身分所得享有之權利，國家必須隨時建構新的權利、法律制度與責任，因此，公民體制必然會不斷的受到挑戰，受到現實中所有偶發的因素所影響 28。. 27 28. Id ; 參照，王希寧，同註 22。參照， Ke ith Fau lk s 著，黃俊龍譯，同註 5，頁 9 至 10。 15.