台灣電腦廠商企業策略與製造管理機制配適關係
對績效影響之研究
The Effect of Cor por ate Str ategy and Manufactur ing
Management System on Per for mance: An Empir ical Study
of Taiwan Computer Industr y
計畫編號：NSC89-2213-E-009-173
執行期限：89 年 08 月 01 至 90 年 07 月 31 日
主 持 人 ： 張 保 隆 交 通 大 學 經 營 管 理 研 究 所
[email protected]
計畫參與人員：陳瑋玲 交通大學經營管理研究所
[email protected]
周瑛琪 交通大學經營管理研究所
[email protected]
一、中文摘要
國際大廠為降低成本以發揮品牌經營 及市場行銷之核心專長，而將設計、生產 委託善於製造的台灣業者生產，借重台灣 廠商優異的製造能力，然而為什麼台灣能 成功地擁有這樣優異的製造能力？究其原 因，乃在於台灣電腦製造廠商所建構出一 套獨有的製造決策。再者，台灣電腦廠商 在面對快速變化環境採行不同的企業策 略，而在不同企業策略之下，存在著不同 的製造決策構面，因此企業若欲提昇其經 營績效，則需將企業策略與製造策略兩者 間做最佳的配適，故本計畫選擇電腦暨週 邊設備製造廠商為研究對象，擬以個案研 究方式深入探討採不同企業策略之廠商， 其所對應之不同製造策略構面對經營績效 的影響。 關鍵字：企業策略、製造決策、績效Abstr act
The project analyzed the relationship between various corporate strategy choices and their corresponding manufacturing decisions. Using data from 16 computer and peripherals case companies, the project found that the more strategy complemented manufacturing decisions, the higher the business performance.
Keywords: corporate strategy、 manufacturing decision、performance
二、緣由與目的
台灣目前是全球第四大資訊硬體產品 生產國，有多項產品包括主機板、監視器、 電源供應器、機殼、掃描器、鍵盤、滑鼠、 網路卡、集線器等產品產量高居全球第一 位。其中，主機板、影像掃描器、機殼、 及電源供應器全球占有率均高達 70%以 上，而筆記型電腦去年成長率為 23.8%， 占全球出貨量 53%，首度超越日本的出貨 量(資策會 MIC 工業局電子產銷計畫，民 89)。此外，由於台灣筆記型電腦及監視器 產量均為全球第一，使台灣資訊產業成為 全球 TFT LCD 最大的下游基礎，凡此種 種已讓台灣躍居成為全球資訊產業的製造 重鎮。然而為什麼台灣能成功地擁有這樣 優異的製造能力？推究其原因，乃在於台 灣電腦製造廠商所建構出一套獨有的製造 決策(manufacturing decisions)，涵蓋持續產 能擴充、優秀科技人力、靈活配置生產彈 性、系統化設計能力、效率控制製造成本、 掌握供應環節、嚴格要求品質等構面，此 種製造決策則成為維繫製造能力的核心元 素(Hayes and wheelwright,1984)。及 Acer 等知名大廠於 1997 年開始紛紛推 出 Sub-1000 美元的低價電腦，電腦產業很 快進入低成本競爭優勢。然而近年來低成 本優勢在逐漸被大陸地區或東南亞所取 代，台灣廠商也因而轉型至以創新為導向 的發展策略，例如研發高階筆記型電腦機 種、發展各種 IA 新產品、開發高階關鍵 零組件--LCD 等。換言之，為因應快速變 化的環境，台灣電腦廠商會採行不同的企 業策略，而在不同企業策略之下，存在著 不同的製造決策構面，因此企業若欲提昇 其經營績效，則需將企業策略與製造決策 兩 者 間 做 最 佳 的 配 適 (Richardson et al.,1985)，綜合言之，本計畫擬以電腦暨 週邊設備製造廠商為研究對象，探討採不 同企業策略之廠商，其所對應之不同製造 策略構面對經營績效的影響，並藉以建構 不同企業策略與製造策略構面最佳配適關 係之研究目的。
三、文獻探討
(一)製造決策De Mayer and Ferdows(1987)定義製 造策略是一系列有關製造決策的形式，使 企業可以達成所想要的製造硬體結構、軟 體結構及建立獨特的能力；而方世榮(民 82)認為製造策略是以策略性觀點來引導 製造決策的制訂，基本觀念在於使製造活 動能連結公司整體策略，並與其他功能性 活動以及相關的內外在環境因素等相配 合，以支援公司整體目標的達成。
Leong and Ward (1994)指出大多數學 者所探討的製造策略內容可分為競爭要項 與製造決策兩類。有鑑於製造策略內容之 執 行 ， 最 後 均 需 透 過 決 策 予 以 體 現 (Sharma,1987)，惟製造決策的範疇各學者 都有不同的界定，但大致上皆同意依據 Hayes and Wheelwright(1984)論點將製造 決策分為結構性決策與基礎性決策兩大 類，茲將其要者彙整於表 1。 本計畫在參考各學者的觀點並考量台 灣電腦產業特性之下，選擇以產能、設備、 物料控制、品質管制、人力資源、產品研 發、供應商關係七個構面為本計畫衡量製 造決策的基礎。 (二)企業策略 Porter (1985)係將競爭策略區分為全 面 成 本 領 導 、 差 異 化 及 集 中 策 略 ， Williams et al. (1995)將企業策略分為技術 導向與市場導向，而 Treacy and Wiersema (1995)則提出三種企業原則，包括產品領 導、營運效率領導及親密顧客領導，Upton et al. (2001)整理策略相關文獻後歸納出三 種企業策略分別為全面成本領導、差異化 及速度(time-based)策略。本計畫綜合各學 者的觀點並根據目前電腦產業之經營型 態，歸納出台灣電腦產業之三種競爭策 略：營運效率策略、技術導向策略、供貨 速度策略。 (三)企業策略與製造決策之配適關係 w營運效率策略 營運效率策略係指企業以成本的降低為 其主要經營重點，故此策略乃藉由製造 效率提昇、量產速度、規模經濟等方式 以達到成本競爭的優勢，是一種以「成 本導向」為主的經營型態。在此策略下， 企業為提供具競爭性價格的產品，因而 強調提昇產能利用率，追求經濟規模， 建 立 效 率 化 生 產 流 程 (Dess and Davis,1984)，而 Matta et al.(1998)認為在 製造時若透過製程分析、品質控制將能 達到預防錯誤目的，如此便能達到成本 降低的效益。此外， Kotha et al. (2000) 也強調企業大量運用自動化設備有助於 降低生產成本。 w技術導向策略 技術導向策略是指企業藉由自行研發、 策略聯盟或授權契約等方式，專注於技 術的累積與創新，新產品的開發，而此 策略在於建立以技術/產品研發創新為 其利基，參與產業規格及標準制訂為努 力方向，是一種以「技術導向」為主的 經營型態。Zahra and Covin(1993)認為企 業採行技術導向策略應涵蓋以下三個構 面：技術型態，新產品研發和製程技術 創新，此外，實務界製造主管一致認為，
高科技產業中「技術」是企業競爭的籌 碼，而技術又是「嵌」(embedded)在科 技人才身上，因此台灣電腦廠商擁有高 素質的人才則成為開發新製程/產品、創 造高附加價值的關鍵因素。 w供貨速度策略(Time-based) 供貨速度策略係指企業掌握進入市場時 效(time to market)，為市場先驅者，而此 策略植基於企業對客戶快速的回應能 力，以滿足客戶的需求，是一種以「速 度導向」為主的經營型態。在此策略之 下，企業為達成準時/快速交貨，因而強 調供應商管理，物料管理和存貨控制 (Narasimhan and Jayaram,1998)。
(四)績效 學者們對於製造廠商績效之衡量通常 可分為兩方面，一為製造績效， Fine and Fax(1985)提出成本、品質、交期、彈性的 衡量構面，而 Richardson et al. (1985) 則以 工廠的產量、生產力、成本、品質、迅速/ 準時交貨、彈性、新產品/製程之導入為衡 量指標。另一則為企業績效，Venkatraman and Ramanujam(1986)認為企業績效可反 映公司經濟目標的達成，亦即以財務性指 標為基礎來進行績效衡量(稱之為財務績 效)，典型的指標包括營收平均成長率、稅 前淨利成長率、資產報酬率等，綜合以上 學者的觀點，本計畫在探討績效時，將廣 義選擇成本、品質、交期、彈性、平均純 益率及營收平均成長率作為衡量指標。
四、研究方法
目前學術界有關製造策略相關議題之 研究正方興未艾，而將企業策略納入製造 策略內容進行整合性探討者，雖有 Hayes and Wheelwright (1984), Anderson, et al. (1989)和 Miller(1983)等文章，惟本質上仍 屬於抽象層次概念之描述，而並未將其真 正有效應用於實務上；另一方面，製造策 略內容係由競爭要項與製造決策所構成， 部分學者如 Richardson et al.(1985)、張世 佳,林能白與魏啟林(民 87)等主要針對競 爭要項與企業策略兩者間配適關係進行統 計方式之實證分析，然而對製造決策和企 業策略之間議題及其如何有效配適的實證 研究甚少，因此本計畫擬採個案研究方 式，以多重個案(multiple-case)深入地觀察 實務界企業策略與製造決策的配適情形， 除了可一窺全貌外，更能深刻瞭解一個錯 綜複雜真實世界中事件之發生與發展的本 質與過程(Yin,1994)。 本計畫針對在全球電腦及週邊設備具 有舉足輕重地位的產業包括主機板、監視 器、掃描器、液晶顯示器、交換器、筆記 型電腦等為代表，選擇十六家領導廠商為 研究對象並與其製造主管進行面對面訪 談，而在每次約訪前，研究者會先將訪談 大綱傳真或電子郵件予受訪者，使其事先 瞭解訪談內容，其次，訪談過程主要以非 結構深度訪談方式讓受訪者自由回答所有 問題，同時也配合問卷調查來蒐集有關績 效部分的資料。每次訪談時間約為 100 至 120 分鐘，有詳細的紀錄及書面訪談記 錄，部分受訪者除了提供公開說明書、年 報、手冊、文件等來補充其回答外，亦給 予實地參觀工廠運作流程的機會。五、企業策略與製造決策之配適
(一)企業策略分群 w營運效率策略 該策略主要透過擴大經濟規模來達到成 本優勢之目的，在實際訪談個案廠商的 結果發現，台灣主機板、影像掃描器和 監視器均透過大量承接國際大廠的訂單 來填滿產能，達到量產規模以大幅降低 成本。並展現出高品質之專業代工形 象。因此個案廠商如華碩、微星、明碁、 源興、鴻友及虹光均偏向採行「營運效 率」策略。 w技術導向策略 該策略主要植基於技術/產品研發創新 之上，根據訪談結果得知，台灣 LCD 產 業和交換器產業目前正值起步階段，在 技術上特別強調取得與發展，若以 LCD 產業而言，由於部分關鍵零組件掌握於日本手中，因此台灣廠商除了奇美電子 係自行研發外，多透過與日本進行技術 移轉以獲取設計、製造相關技術，例如 中華映管與日本三菱子公司 ADI 簽訂技 術移轉契約；至於交換器產業，自 1997 年開始，台灣網路廠商開始轉型朝向技 術層次較高的交換器進行研發與創新， 並挾著集線器的優勢，在交換器市場中 呈現出 171.8%的超高成長。由此觀之， 本計畫將個案廠商如友達、奇美、華映、 智邦、友訊歸類於「技術導向」策略。 w供貨速度策略 由於該策略強調企業對客戶需求快速的 回應能力，所以具備降低 cycle time 加速 出貨之能力成為此策略的核心，根據訪 談結果觀察，筆記型電腦業為因應接單 後生產潮流之興起，已建構出全球運籌 模式以便快速反應市場需求，一般而 言，可以做到 BTO 平均 3-4 天內出貨， TDS(台灣整機直送)在 5 天內將完整的 產品以快遞送達消費者手中。因此個案 廠商如廣達、仁寶、大眾、宏碁和倫飛 則歸類於「供貨速度」策略。 (二)配適關係分析 本計畫企業策略之衡量變數包括營運 效率，技術導向和供貨速度等三個構面， 而製造決策之衡量構面涵蓋產能利用、設 備自動化、供應商關係、人力資源、品質 管制、物料控制、產品研發等七個構面。 整體觀察可建構一橫軸為三個企業策略變 數，縱軸為七個製造決策變數之矩陣，再 將個案廠商納入各企業策略下形成一個 16 x 7 的矩陣，接著針對每一矩陣方格， 進行配適的分析，並給予一數量性評量， 評量標準係根據與製造部門中高階主管深 度訪談關於七個決策構面重視程度，分成 五個等級，代表 5,4,3,2,1,的分數(參見表 2)，以下係從七個製造決策構面出發來解 釋其與企業策略之配適關係。 w產能利用 由表 2 觀察發現，營運效率策略下的廠 商在產能利用決策構面之得分最高，主 要是主機板、監視器和影像掃描器是台 灣資訊工業早期投入發展的產品，也是 目前處於成熟期的產業，在擁有成熟的 技術及完整的產業結構之基礎下，這類 廠商通常藉由承接國際大廠訂單進行 OEM/ODM 以提昇產能利用率，擴大量 產規模。另一方面，我們亦可發現產能 利用構面在供貨速度策略下之得分也相 當高，然此構面在相關文獻中並未提 及，而產生此結果根據訪談得知，乃由 於筆記型電腦產業快速成長所致，實際 上，從 1992 年台灣跨足世界筆記型電腦 生產舞台迄今，銷售量年成長率都維持 在 22%~60%之間，尤以 2000 年出貨量 更躍居全球第一，因此在筆記型電腦製 造廠紛紛爭取國外訂單以維持持續成長 之背後，也展現出驚人的量產實力，如 廣達、仁寶、宏碁等一線廠商均具備年 出貨百萬台以上的經濟規模。 關於此構面在技術導向策略下得分相對 較低，主要是 LCD 廠商和交換器廠商於 1997 年才首次跨入該領域，一方面由於 產品技術層次較高需透由技術移轉或策 略聯盟方式取得國內外合作廠商的技術 支援，再加上 LCD 產業中部分重要關鍵 零組件(如玻璃機板、彩色濾光片) 初期 較不易掌握貨源，故在產能利用方面則 相對並不像前兩種策略那樣重視。 w設備自動化 表 2 指出，在三種企業策略下的個案廠 商均重視設備自動化決策構面，尤其在 營運效率策略下，六家廠商得分平均接 近 5，主要是因為這類廠商必需藉由設置 自動化設備來提昇製造效率以達到成本 降低。故從備料至出貨的過程，投入大 量自動化設備，包括採用 MRP 系統、條 碼系統、SMT 設備、共用測試設備、自 動燒機及自動檢測設備、自動儲存/取出 系統(AR/AS)、廠區資訊整合系統資訊整 合系統 (Shop Floor Information System, SFIS)，這些系統的實施已產生人工表單 作業方式的消失，cycle time 的縮短，生 產成本的降低等效益。
w供應商關係 由表 2 得知，供應商關係決策構面在供 貨速度策略之下得分最高，推究其原 因，可發現歸類於供貨速度策略的筆記 型電腦廠商係強調快速出貨，而根據訪 談結果瞭解生產一台筆記型電腦約需要 二千多種零組件，因此零組件供貨來源 與供應商彈性配合則成為影響出貨速度 的關鍵因素。一般而言，當筆記型電腦 製造廠需要供應商配合修改元件時，可 以在二天之內告知供應商，供應商本身 也有能力在最短時間之內做出回應，提 供修改後之產品於筆記型電腦廠商，這 樣彈性配合的合作關係對筆記型電腦產 品上市的時間壓縮有很大的貢獻。 相反地，表 2 顯示技術導向策略下之 LCD 廠商在供應商關係構面得分偏低， 這是因為 LCD 上游供應商可直接提供標 準化的零件規格給 LCD 廠商進行設計與 製造，因此不像筆記型電腦廠需與上游 供應商之維持互動合作關係。 w人力資源 從表 2 發現，人力資源構面在技術導向 策略下得分最高，由前節分析得知，在 此策略下的廠商大多專注於新產品研 發，所以除了技術與創新是為關鍵要素 外，專業人才更成為廠商最重要的競爭 優勢來源。以生產交換器的智邦和友訊 而言，其鼓勵員工參加園區附近交通大 學、清華大學、工業技術研究院開設二 至四個月短期之專業訓練課程，也提供 員工參加國內外研討會的機會，以及建 立提案制度，作為人力績效考核的依 據。然而，本計畫亦發現人力資源構面 在營運效率策略下的得分最低，產生此 結果的原因，可能在於主機板、監視器 和掃瞄器等產業在製程上多以產品的組 裝活動為主，而員工的經驗和多種工作 技能便顯得相當重要。故這類廠商相對 於強調技術廠商而言，並未那麼重視員 工教育訓練。 w品質管制 由表 2 得知，品質管制決策構面在三種 企業策略之下的得分均在平均水準之 上，顯示所有廠商均重視產品的品質管 理，尤其採營運效率策略的廠商所獲得 的評分最高，這主要是因為在以成本優 勢為導向的策略下，個案廠商為使生產 成本得以降低，除了對外爭取更多的訂 單以提高產能外，對內最基本的作法即 是控制品質，提昇良率。例如個案公司 均建立品質監控程序：設計階段，研發 部門以嚴格的測試與一連串的模擬試 驗；生產階段，則以進階的 SMT(Surface Mount Technology)及自動測試設備進行 品質檢驗，接著也會做產品壽命測試 4-8 小時，以維持產品的穩定性，剔除早夭 期零件；出貨階段，在出貨前會對所有 產品 OQC(Overall Quality Control)，針對 功能、包裝、規格進行最後一關全驗， 故其主機板良率可高達 99.6%。 w物料控制 由表 2 觀察到物料控制決策構面在供貨 速度策略下得分相對於其他策略為高， 提昇出貨速度供貨速度策略是以為其主 要經營方針，台灣筆記型電腦廠商為因 應全球產銷模式的轉變，達到準時/快速 交貨目的，故除重視與上游供應環節的 配合外，尚須藉由需求預測對二千多種 零組件進行物料需求規劃與存貨控制。 根據訪談結果發現，目前多數筆記型電 腦廠商紛紛協助供應商導入電子資料交 換系統(EDI)、電子訂單系統(EOS)及用 料結構系統(BOM system)等，以強化自 動化物料作業流程，也可確保筆記型電 腦廠商材料之安全庫存，這將助於提升 出貨速度。 w產品研發 由表 2 得知，產品研發決策構面在技術 導向策略之下所獲得的得分最高，查其 原因乃是這類廠商認為新產品設計，關 鍵零組件的自主開發與製造工程能力是 關係企業競爭力的核心資源，因此通常 將年營業額的 8-10%投資在 R&D，使其 能夠維持在專業領域中持續不斷的創新
另外，供貨速度策略下的廣達、仁寶等 代工廠商，也致力於提昇產品的研發能 力，而在研發新機型之後，也必須要控 制產品規格、良率和製造成本，很快將 新產品量產上市。至於在營運效率策略 下的廠商相對得分較低，推其原因，可 能是這類廠商已擁有成熟的生產技術及 完整的產品組合，故對產品研發相對較 少的投入。 (三)配適性—績效 表 3 顯示個案廠商之整體績效指標(P) 是依據六個績效衡量構面相加總而求得， 該指標的範圍在 6 (6 x 1.0)至 30 (6 x 5.0) 之間，仔細觀察可以發現，財務性指標欄 中其中一欄紀錄個案廠商五年平均純益率 (N)與營收平均成長率(G)百分比，然而， 為了達到與成本(C)、品質(Q)、交期(D)、 彈性(F)等指標相同的衡量基礎，本計畫將 該欄百分比轉換成 Lickert 量表加以評 分。 在計算出績效指標，接著，本計畫根 據表 2 每一製造決策構面得分高低給予不 同權重，換言之，當製造決策構面得最高 分者(陰影部分)則權重給予 0.8，其餘構面 則為 0.2。例如營運效率策略下的產能利 用、設備自動化、品質管制；技術導向策 略下的人力資源、產品研發；以及供貨速 度策略下的產能利用、供應商關係、物料 控制等構面其權重皆為 0.8，其餘則為 0.2，如此方可計算出每一個案廠商的製造 決策構面權重總分(參見表 3 最右欄)。 最後，本計畫對十六家廠商之配適性 (F)與企業績效(P)進行相關分析，結果得知 相關係數(ã=0.82)，顯示企業策略與製造決 策的配適性和績效有顯著之正相關，換言 之，兩者配適性愈佳，則企業所表現的績 效表現愈好。
六、結論
台灣電腦製造在專業分工的規模經濟 中，不但能充分滿足客戶所需的成本、交 期、品質、彈性，由上游 IC、中游零組件 等產業群聚及全球運籌模式所形成的優 勢，更展現驚人的國際競爭力，也使得台 灣電腦業在全球資訊產業分工的地位更加 鞏固。 台灣電腦製造之所以擁有全球矚目的 製造能力，乃由於電腦製造廠商已成功地 發展出一套由結構性決策與基礎性決策組 成的製造決策，才得以順利創造出電腦製 造廠商之經營績效，進而維繫台灣電腦產 業之競爭優勢。然而，在面對快速變化的 企業環境時，廠商不應只是單純地考量企 業所具備的製造決策構面為何，而需要更 全面地將企業策略也同步納入考量，如此 的企業策略與製造決策之配適，將真正影 響企業之經營績效表現。 綜合而言，本計畫首先將企業策略分 為三種：營運效率策略，技術導向策略和 供貨速度策略，其次，就企業策略與製造 策略配適關係而言，研究結果顯示在強調 成本優勢的營運效率策略之下，其所選擇 的製造決策包括產能利用、設備自動化及 品質管制三個構面；在專注投入技術創新 與產品開發技術的導向策略之下，其所強 調製造決策包括人力資源和產品研發兩個 構面；在講求快速交貨來回應市場需求的 供貨速度策略之下，除了理論上所重視的 供應商關係及物料控制兩個構面外，本計 畫亦透過實務觀察發現，產能利用決策構 面也成為決定供貨速度另一關鍵性因素。七、計畫成果自評
w本計畫應執行「企業策略與製造管理機 制的配適關係對績效影響」之議題，然 而在執行過程中發現製造管理機制實為 一抽象概念，一般製造相關文獻中甚少 提及，相對地，在蒐集有關製造策略內 容理論時，觀察到製造決策為達成製造 目標具體之功能性活動、所涵蓋的構面 較原本製造管理機制為廣、且為多數文 獻所探討，基於此，本計畫乃以探討製 造決策來取代原本的製造管理機制。 w本計畫有三個研究目的，結果發現已如 數達成預期目標，說明如下： (1) 構建企業策略與製造管理機制之構面為何？ 本計畫歸納出三種企業策略分別為 營運效率，技術導向和供貨速度策 略，而製造決策構面則涵蓋產能、設 備、物料控制、品質管制、人力資源、 產品研發、供應商關係。 (2) 瞭解台灣電腦製造商所採行的企業策 略及製造管理機制運作之現況？ 本計畫已在企業策略分群及企業策 略與製造決策之配適關係兩節內有 詳細的說明。 (3) 探討台灣電腦製造商企業策略與製造 管理機制的配適關係極其對績效之影 響？ 本計畫已在企業策略與製造決策之 配適關係、配適性與績效兩節中有清 楚說明，並得知相關係數(ã=0.82)， 顯示企業策略與製造決策的配適性 和績效有顯著之正相關。 w本計畫僅針對製造決策與企業策略配 適性作分析，未來可考量以個案方式將 競爭要項一併納入，如此可將研究範疇 擴大至較完整的製造策略層面，以充分 探討製造策略與企業策略配適關係之 議題。
八、參考文獻
〔1〕資策會，MIC 工業局電子產銷計劃， 民國八十九年六月。 〔2〕方世榮，製造部門角色對製造策略的 影響：資訊/電子業與食品業比較分 析的實證研究，民國八十二年，台灣 大學商學研究所博士論文。 〔3〕張世佳、林能白與魏啟林，製造能力 與事業策略之配適分析— 台灣高科 技廠商之實證，管理學報, 民國八十 七年，第十五卷第一期，頁 57-80。〔 4 〕Anderson, J.C., Cleveland, G., and Schroeder, R.G. (1989), “Operations Strategy: A Literature Review”,
Journal of Operations Management,
8(2), 133-157.
〔5〕De Mayer , A. and Ferdows, K.(1987), “Managerial focal Point in
Manufacturing Strategy”, International Journal of Production Research,
25(11), 1151-1562.
〔 6 〕Dess, G.G. and Davis, P.S. (1984), “Poter’s(1980) Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Membership and Organizational Performance”,Academyof Management Journal,27,467-488.
〔 7 〕Fine, C.H. and Hax, A.C. (1985), “Manufacturing Strategy: A Methodology and an illustration”,
Interface, 15(6),28-46.
〔 8 〕Hayes R.H. and Wheelwright S.C. (1984), Restoring Our Competitive Edge, John Wiley and Sons, New York.
〔 9 〕Kotha, S., Swamidass P.M. (2000), “Strategy, Advanced Manufacturing Technology and Performance: Empirical Evidence From U.S. Manufacturing Firms”, Journal of Operations Management, 18(3),
257-277.
〔10〕Leong, G.K.,Snyder, D., and Ward,P.T. (1990),”Research in the Process and Content of Manufacturing Strategy”,
OMEGA,18(2),109-122.
〔11〕Leong, G.K. and Ward, P.T. (1994), “The Six Ps of Manufacturing Strategy”, International Journal of Production Management, 15(12),
32-45.
〔12〕Matta, K., Chen, H.G. and Tama, J. (1998),“The Information Requirements of Total Quality Management”, Total Quality Management, 9(6), 445-461. 〔13〕Miller, S.S. (1983), “Make Your Plant
Manager’s Job Manageable”, Harvard Business Review, January-February,68 〔14〕Narasimhan, R. and Jayaram, I(1998),
“An Empirical Investigation of the Antecedents and Consequences of Manufacturing Goal Achievement in North America, European and Pan Pacific Firms”, Journal of Operations Management, 16, 159-176.
〔 15 〕Porter, M. E. (1980), Competitive Strategy: Technique for Analyzing Industries and Competitors, Free Press,
New York.
〔 16 〕Richardson, P.R., Taylor, A.J., and Gordon, J.R.M. (1985), “A Strategic Approach to Evaluating Manufacturing Performance”, Interfaces, 15(6) , 15-27.
〔 17 〕Sharma, D (1987) , Manufacturing Strategy: An Empirical Investigation.
〔18〕Treacy M. and Wiersema F. (1995), The Discipline of Market Leaders-Choose Your Customers, Narrow Your Focus, Dominate Your Market, Addison-Wesley Publishing Company, 4th printing.
〔 19 〕Upton N.,Teal,E.J., and Felan,J.T. (2001), “Strategic and Business Planning Practices of Fast Growth Family Firms”, Journal of Small Management, 39(1), 60-72.
〔 20 〕Venkatraman,N and Ramanujam,V. (1986),”Measurement of Business Performance in Strategy Research：A
Comparison of Approaches”, Academy of Management Review,11(4),801-814. 〔 21 〕Williams F.P., D’Souza D.E., and
Rosenfeldt,M.E.(1995), Manufacturing Strategy, Business Strategy, and Firm Performance in a Mature Industry”,
Journal of Operations Management
13,19-33.
〔 22 〕Yin, R. K. (1994), Case Study Research：Designs and Methods, Sage Publication Inc., Beverly Hill, LD.
〔23〕Zahra, S.A. and Covin, J.G. (1993), “Business Strategy, Technology Policy, and Firm Performance”,
Strategic Management Journal,
14,451-478.
表 1 製造決策構面彙整 Skinner Hayes and
Wheelwright
Fine and Hax
l 產能 l 產能 l 設備 l 設備 l 技術 l 製程與技術 結構性 l 廠房設備 l 垂直整合 l 垂直整合 l 生產規劃與物料控 制 l 生產規劃與物料 控制 l 品質管制 l 組織與管理 l 品質 l 人力資源 l 勞動力 l 組織 l 新產品範圍 l 產品設計 l 人力資源 l 供應商關係 l 新產品研發 基礎性 l 績效衡量系統 資料來源：Leong et al. (1990) 表 2 企業策略與製造決策之配適關係 廠商 產能 利用 設備自 動化 供應商 關係 人力 資源 品質 管制 物料 控制 產品 研發 華碩 5 5 3 3 5 3 3 微星 5 5 3 2 5 3 2 明碁 5 5 3 2 5 3 2 營 運 效 率 策略 源興 5 4 3 2 5 3 2
虹光 5 5 3 2 5 3 3 鴻友 5 5 3 2 5 3 3 友達 2 4 2 5 4 3 5 奇美 2 4 2 5 3 3 5 華映 2 3 2 4 3 3 5 智邦 3 4 3 5 4 4 5 技 術 導 向 策略 友訊 3 4 3 5 4 3 5 廣達 5 4 5 4 4 5 5 仁寶 5 4 4 3 3 5 4 大眾 4 3 5 3 3 4 3 宏碁 5 4 5 3 3 5 3 供 貨 速 度 策略 神達 4 3 4 3 3 4 3 資料來源：本計畫 表 3 企業策略與製造決策的配適性及績效指標 製造指標 財務指標
Rating Actual (%) Rating
公司 C Q D F N G N G P F 華碩 4.7 5.0 4.0 2.3 20 55 5 5 26.0 14.4* 微星 5.0 5.0 3.0 2.7 9 49 3 5 23.7 14.0 明碁 5.0 4.3 4.0 3.3 6 13 3 2 21.6 13.2 源興 5.0 4.3 3.3 4.0 4 11 2 2 20.6 13.2 虹光 5.0 5.0 3.7 3.0 9 70 3 5 24.7 14.2 鴻友 5.0 5.0 3.7 3.3 -6 10 1 2 22.0 14.2 友達 3.7 4.7 2.7 3.7 6 21 3 3 20.8 11.0 奇美 3.7 5.0 3.3 3.7 4 9 2 1 18.7 10.8 華映 3.3 4.0 3.0 2.7 11 8 4 1 18.0 9.8 智邦 3.3 4.3 3.7 4.0 6 45 3 5 23.3 11.6 友訊 3.7 4.3 3.3 3.7 8 30 3 4 22.0 11.2 廣達 5.0 5.0 5.0 3.7 13 57 4 5 27.7 15.4 仁寶 4.7 3.7 5.0 3.3 11 48 4 5 24.7 14.0 大眾 4.0 3.7 4.3 3.3 5 21 3 3 21.3 12.8 宏碁 4.7 3.7 5.0 4.3 5 10 3 2 23.7 14.6 神達 3.7 3.3 4.7 3.7 4 31 2 4 21.4 12.0 * 根據表 3 華碩每一決策構面之得分，有陰影者權重為 0.8，其餘則為 0.2，便可計算出 其權重總分為：14.4=(5+5+5)*0.8+(3+3+3+3)*0.2，以下各廠商之權重總分亦以相同做 法求得。 資料來源：本計畫
