我國建立高等教育資歷架構之可行策略
王令宜 國家教育研究院教育制度及政策研究中心助理研究員一、前言
提升高等教育品質為全球高等教育發展之重要課題，為因應國際化趨勢及增 強全球移動力，歐盟（European Commission）積極推動高等教育跨境品質保證， 發展「歐洲終身學習資歷框架」（European Qualifications Framework，EQF）；東 南亞國家協會（Association of Southeast Asian Nations，ASEAN，以下簡稱東協） 也積極發展東協區域性高等教育「東協資歷參考架構」（ASEAN Qualifications Reference Framework），以加強東協各國高等教育跨國合作與區域協調（ASEAN, 2018）。 我國高等教育雖已具完整且成熟之學制，但尚未建立國家資歷架構體系，故 教育、職業訓練與人力發展由教育部、勞動部及國家發展委員會等單位分別負 責，整合不易；然在以「資能」統合的國際潮流中，為衡平考量學習「學歷」與 職業「資歷」之相互銜接與累積，實應積極建立國家資歷架構，明定各資歷等級 高等教育或職業訓練之品質與內涵，有效整合國內教育資源、學習成效與職場需 求。 本研究旨在分析主要國家學資歷架構發展現況，以及探討我國建立高等教育 資歷架構之可行策略。首先進行文獻探討及官方文件分析，瞭解主要國家資歷架 構發展現況；其次邀集6 位學者專家進行個別諮詢訪談，分析我國建立高等教育 資歷架構之必要性及其面臨挑戰；最後邀集5 位學者專家與政府部門代表進行焦 點團體座談，探討我國高等教育資歷架構建構雛型及可行策略（王令宜，2017）。 本文首先探討國家資歷架構之意涵，其次說明建立我國高等教育資歷架構之 價值性，再其次分析建立我國高等教育資歷架構之挑戰，最後提出建立我國高等 教育資歷架構之可行策略及架構雛型。二、國家資歷架構之意涵
資歷架構（qualification framework）係指透過評測與審核程序，判定個人已 達既定標準所定的學習成果，其可做為國內與國際間資歷品質、可取得性、銜接 性之認可；而國家資歷架構（national qualifications framework, NQF）則是訂定經 由各種學習和經驗可取得的證書、文憑和學位（簡稱資歷）層級、類別及其準則 和進路的工具（于承平、高安邦與林俞均，2010；李隆盛，2013；侯永琪，2009； 莊謙本與黃議正，2012）。資歷架構為改善一個國家（如澳洲）或區域（如歐盟）的資歷品質、可取得性、連結性和公眾或勞動市場的承認性奠定基礎和做出貢 獻，該架構可促進終身學習、多元學習，也確保資歷和能力（簡稱資能）統合。 資歷架構的範圍可以只包含某一特定教育階段或訓練，也可以廣泛包含所有學習 成果及歷程，其為教育體系及職業訓練制度發展最重要的根基，通常著重在資歷 及學位如何被規劃及達成目標，希望能建立一個橫跨不同類型資歷及學位的共通 性。 Mari（2015）指出明確的資歷架構為終身學習勾勒出清楚的發展方向，並提 供利於學歷與資歷間相互轉換的過程與機會。Hou（2012）也指出為便利畢業生 的跨國流動與就業，各國政府相當重視學歷認可問題，建立資歷架構具有高度價 值性。 資歷架構最早起源於歐盟，為了確保學位品質，將其與歐盟品質保證體系相 結合，歐盟發展出可使各國不同認證系統更易於理解，以推動境內跨國終生學習 與工作的通譯工具「歐洲終身學習資歷框架」，其最重要的原則是為其著眼於經 由學習所獲得的知識、技能、與競爭力等「學習成果」（European Commission , 2018）。「歐洲終身學習資歷框架」要求所有國家資歷認證根據其 8 級標準，與該 架構建立聯結，其示意圖如圖1。 圖1 歐盟各國資歷架構聯結示意圖
資料來源：Asia-Pacific Economic Cooperation （2015）
繼歐盟之後，東協為促進各會員國高等教育國際化，建置可相互參照採認的 高等教育網絡，即與歐盟合作推動為期 4 年（2015-2018）的 SHARE 計畫，由 歐盟提供1 千萬歐元，協助東協推動一系列的計畫方案，以促進區域合作、提昇 高等教育品質、競爭力及國際化為目標。東協提出「東協資歷參考架構」，做為 各會員國建立該國資歷架構之參考依據（如圖2），並要求所有會員國於 2018 年 前完成該國的國家資歷架構，以提升東協各國高等教育品質與競爭力（APEC, 2015）。
圖2 東協資歷參考架構
資料來源：Association of Southeast Asian Nations（2018）
侯永琪（2019）也指出在面臨全球迅速變化的市場時，社會越來越需要大學 校院提供高品質的研究及創新，以解決諸多的挑戰，而我國資歷架構的建立，可 為各層級資歷銜接之工具，將有助於國際人才的流動，並反映高等教育對終身學 習的重要作用，也為全球高等教育的連結提供更多的機會。
三、建立我國高等教育資歷架構之價值性
全球化趨勢下，有通行全球的學習認證顯得相當重要，根據聯合國教育、科 學及文化組織（United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, UNESCO）於 2017 年公布《國家資歷架構的全球盤點》（Global inventory of regional and national qualifications frameworks 2017）報告中指出全球有超過 150 個國家參與區域、跨國和國家資歷架構，且提出國家層級資歷架構影響評估之基 本要素，例如：每個層級必須具體描述如何使用、各項學習成果原則及其如何應 用、資歷架構的介紹應涵蓋所有的資歷層級、與認證相關的利害關係人及其所有 權等（UNESCO, 2017）。 本研究透過研究結果分析與討論，歸納我國建立高等教育資歷架構之必要性 與價值性，如以下五點： 1. 利於國際流動 高等教育資歷架構利於國際流動，有助於我國學生出國留遊學或招收國外學 生來臺就讀。 2. 促進學用合一 高等教育資歷架構可促進學用合一，結合學生在校修業課程與產業職能需 求。3. 倡導終身學習 高等教育資歷架構倡導終身學習，使學歷、經歷與能力可相互轉銜。 4. 提升國際形象 高等教育資歷架構能提升國際形象，象徵我國高等教育與終身教育達國際接 軌品質。 5. 有助經貿談判 高等教育資歷架構有助於經貿談判，提供加入國際經貿組織或雙/多邊經貿 談判之基礎。
四、建立我國高等教育資歷架構之挑戰
我國高等教育雖已具完整且成熟之學制，但尚未建立國家資歷架構體系，即 使建立高等教育資歷架構之呼聲已久，政府相關部門亦曾進行研議，然我國至今 仍遲遲未能建立資歷架構，茲分析其主要問題與挑戰如下： 1. 事權分散整合不易 我國涉及學資歷業務權責之部會除教育部外，尚包含勞動部、內政部、文化 部、經濟部、交通部、衛福部、農委會、環保署與金管會等部會，事權分散造成 對職能基準之共識不一，對資歷架構之建立亦整合不易。 2. 領域龐雜耗日費時 單就教育體制而言，業務權責範圍即橫跨教育部內四個司；若再擴及職能基 準範圍，則業務權責範圍之主政機關更涉及教育部等 10 個部會，項目高達 350 項，如表1 所示，其範圍廣泛、領域龐雜，所需盤點、整合與溝通作業，確實需 要相當時日。 3. 學校教育與產業需求落差 理想的高等教育畢業生職能應與其就業之產業需求一致，惟高等教育學校課 程以專業領域理論基礎為主，且受師資與設備限制，往往無法追隨產業快速發展 的腳步與時俱進，致使學校教育與產業需求出現落差，「學歷」與職業「資歷」 亦難以相互銜接與累積。五、建立我國高等教育資歷架構之可行策略及架構雛型
針對前述建立我國高等教育資歷架構之問題與挑戰，茲彙整專家諮詢與焦點 團體座談之專家學者意見，試提出可行策略如下：1. 行政院成立跨部會專案小組 有鑑於勞動部與教育部各司權責，需要有更高階的單位看到此重要性，故 此，若能由行政院成立跨部會專案小組，統籌資料架構之規劃與執行，才有成功 的可能性。 2. 產官學界共同研議迫切需求產業職能 針對迫切需求之產業職能，宜邀請產官學界共同研議，規劃優先職項及分年 期目標。各部會應為所管轄產業訂定人才規格，就是職能基準，而勞動部則應整 合能力規格基準並予以公告。 3. 學校課程與職能基準有效對應 學校課程跟職能訓練應降低學用落差及促進證能合一，一方面應配合產業需 求，積極發展職能基準；另一方面是應用職能基準，有效對應學校課程與職能基 準。 表1 我國高等教育資歷架構內涵涉及相關單位業務權責 類別 部會 業務權責範圍 教 育 體 制 教育部 高等教育司 大學學歷認證相關業務 技術及職業教 育司 技專校院學歷認證相關業務 終身教育司 社區大學、成人教育相關業務 國際及兩岸教 育司 國際合作或交流相關業務 職 能 基 準 教育部 66 項 （專業職能） 通訊、新聞與影視傳播、表演與視覺藝術、印刷出版、 行政支援與一般管理、人力資源管理、企業資訊管理、 營造及維護、教育行政、教學、會計與財務、銀行金融 業務、保險、證券及投資、外交與國際事務、國防、公 共行政、生技研發、健康產業及醫務管理 勞動部 137 項 製造、資訊科技、物流運輸 內政部 7 項 建築與營造 文化部 35 項 藝文與影音傳播、休閒與觀光旅遊、建築與營造 經濟部 64 項 醫療保健、企業經營管理、行銷與銷售、製造 交通部 2 項 休閒與觀光旅遊 衛福部 4 項 個人及社會服務 農委會 6 項 天然資源、食品與農業、金融財務、行銷與銷售 環保署 2 項 天然資源、食品與農業、科學技術工程數學 金管會 27 項 金融財務、司法法律與公共安全、企業經營管理 資料來源：作者整理自勞動部勞動力發展署（2017）；勞動部勞動力發展署（2018）
本研究透過研究結果分析與討論，茲提出我國高等教育資歷架構雛型，分為 四層級，整合高等教育副學士以上學位及勞動職能基準第三至第六層級，對應歐 盟與東協資歷架構第五至第八層級，可擴及銜接歐盟與東協等各國國家資歷架 構，如圖3 所示。 圖3 我國高等教育學資歷與國際接軌可行性之架構雛型
六、結語
因應國際化趨勢及增強全球移動力，建立高等教育資歷架構為促進高等教育 國際接軌及進行高等教育跨境品質保證之重要基礎，此不僅有助於促進學術、職 業及持續教育的銜接性，縮小國內高等教育培育人才與產業就業整體發展之落 差，帶動回流教育及落實終身教育，更可提升我國高等與技職教育的全球競爭 力。本文彙整我國建立高等教育資歷架構之挑戰及可行策略，如表2 所示。 表2 我國高等教育資歷架構內涵涉及相關單位業務權責 序 挑戰 因應策略 1 事權分散、整合不易 行政院成立跨部會專案小組 2 領域龐雜、耗日費時 產官學界共同研議迫切需求產業職能 3 學校教育與產業需求落差 學校課程與職能基準有效對應 透過研究設計與實施，本研究獲致結論如下：（一）我國建立高等教育資歷 架構之價值性包含：1.利於國際流動；2.促進學用合一；3.倡導終身學習；4.提升 國際形象；5.有助經貿談判等五方面。（二）我國建立高等教育資歷架構之挑戰 包含：1.事權分散整合不易；2.領域龐雜耗日費時；3.學校教育與產業需求落差 等三方面。（三）我國建立高等教育資歷架構之可行策略包含：1.行政院成立跨部會專案小組；2.產官學界共同研議迫切需求產業職能；3.學校課程與職能基準 有效對應等三方面。（四）提出我國高等教育學資歷架構雛型，可擴及銜接歐盟 與東協等各國國家資歷架構。 致謝：本文部分內容摘自國家教育研究院「主要國家學資歷架構發展現況分析及 建構我國高等教育資歷架構之可行策略研究」研究計畫成果，特此誌謝。 參考文獻 于承平、高安邦與林俞均（2010）。英國、澳洲及歐盟資歷架構發展經驗對 我國的啟示。教育資料集刊，47，213-244。 王令宜（2017）。主要國家學資歷架構發展現況分析及建構我國高等教育資 歷架構之可行策略研究。國家教育研究院研究計畫（NAER-106-12-C-2-05-00-1- 12），未出版。 李隆盛（2013）。建立資歷架構 促進資能統合。評鑑雙月刊，43。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/04/30/5984.aspx 侯永琪（2009）。亞太各國建構「資歷架構」的發展。評鑑雙月刊，19。取 自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2009/05/01/1607.aspx 侯永琪（2019）。資歷互認及資歷架構之國際發展與趨勢：臺灣資歷架構之 建構與展望。評鑑雙月刊，82。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2019/09/01/7226.aspx 莊謙本、黃議正（2012）。澳洲資歷架構對臺灣技職教育借鏡噢啟示。教育 人力與專業發展，29 (2)，53-64。 勞 動 部 勞 動 力 發 展 署 （ 2017 ）。 各 部 會 所 建 置 之 職 能 基 準 。 取 自 https://www.wda.gov.tw/cp.aspx?n=BBF5C83DDCCEE939 勞 動 部 勞 動 力 發 展 署 （ 2018 ）。 勞 動 部 職 能 基 準 一 覽 表 。 取 自 https://icap.wda.gov.tw/Resources/resources_Datum.aspx
Asia-Pacific Economic Cooperation [APEC] (2015).Towards an APEC
Association of Southeast Asian Nations [ASEAN] (2018). ASEAN Qualifications
Reference
Framework A Practical Guide and All You Need to Know): Context,
Development and Implementation. Retrieved from https://asean.org/storage/2018/12/
AQRF-Publication-2018-Final.pdf
European Commission (2018). The European Qualifications Framework:
supporting learning, work and cross-border mobility. Retrieved from https://ec.
europa.eu/ploteus/sites/eac-eqf/files/eqf_brochure_en.pdf
Hou, A. Y. C. (2012). Mutual recognition of quality assurance decisions on higher education institutions in three regions: A lesson for Asia. Higher Education,
64, 911-926.
Mari, E. (2015). Developing policy instruments for education in the EU: the European Qualifications Framework for lifelong learning. International Journal of
Lifelong Education, 34(6), 710-726.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (2017). Global
inventory of regional and national qualifications frameworks 2017. Retrieved from
