伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗辯證為進路的研究

全文

(1)南. 華. 大. 學. 宗教學研究所碩士論文. 伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗辯證為進路的研究. A Comparative Study on the Thought of Mircea Eliade and Mou Zongsan ’s Interpretation of T’ien-T’ai Buddhism－The Dialectic of the Sacred and the Profane. 研究生：陳繼權撰指導教授：尤惠貞博士. 中華民國. 100. 年. 5. 月 30. 日.

(2)

(3) 謝誌. 感謝黄錦鶴菩薩的全力支持. i.

(4) 摘要牟宗三先生（1909-1995 A.D.）是融貫中西哲學的學者，伊利雅德（Mircea Eliade,1907-1986）是二十世紀宗教神聖理論典範的代表，兩位學者生在同一個時代，並且在現代哲學的學術背景上是有相互交集的(如現象學和存有論)。本論文原以〈伊利雅德的神聖理論與天台中道實相思想的比較－以聖與俗辯證為進路的研究〉，後改為〈伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗辯證為進路的研究〉更為圓滿。論文全體發展必須在比較宗教與對話理論的理念下進行方可，而論文構成的資料來源除了對雙方理論作個別研究外，而其資料需要經過理解、分類而需要整理出彼此之間的共同論題（如宗教真理觀、真理的顯示和真理的作用），並且各自分別討論（如第二、三章），然後作平行比對（第四章第一節），然後方能進入會通（第四章第二節），在會通的部份是以牟氏二層存有論（牟氏之聖與俗的辯證）作為雙方構通的平台。如此多方面的來源化約、聚、以及融通，方能成形此篇論文。這三個論題（宗教真理觀、真理的顯示和真理的作用）是從伊氏的神聖理論脈絡下所形成的；而天台中道實相思想是以牟氏所提出的圓教的規定，分別以三方面來對應這三個論題，所以不僅是以橫向作平行比對，在縱線上這三個論題亦是相連一氣。雖然經過比對後，可以明顯看出雙方的宗教理論是不同的，但是雙方却共同主張宗教真理不離世俗，伊氏主張「聖俗並存」；牟氏之天台思想詮釋則主張「聖俗為一」。雖然兩者在聖與俗的辯證上進路不同，但兩者十分重視真理的顯示，伊氏以「聖顯」之說著名而牟氏則以「開權顯實」為天台法華之綱目，在實踐上則以「一念無明法性心」為基礎；在真理的作用上伊氏主張以聖俗對立的超越為主；而牟氏之天台思想詮釋則主張聖俗對立的泯滅。在宗教真理觀上伊氏主張「神聖觀」而牟氏之天台思想詮釋主張「中道實相觀」，雙方的理論是如此對比鮮明，然而雙方的溝通却有賴於牟氏晚年所提出的「二層存有論」為引導，此「二層存有論」即是牟氏的聖與俗辯證，在宗教真理觀上牟氏提出「無限（智）. ii.

(5) 心」，在真理的顯示上以無限（智）心的朗現為主，而透過真理的作用－「智的直覺」方能朗現此無限心。總之以牟氏的「二層存有論」作為容攝與溝通，同時表達出牟氏新儒家治學的理念－謀求發展中國文化，同時對應於現代學術，以達成社會現代化的學術理想。由於這樣的理念，伊利雅德的神聖理論與牟氏的天台中道實相思想的詮釋的比較研究方可順利進行。. 關鍵詞：聖與俗、伊利雅德、神聖、智顗、天台中道實相、圓融三諦、牟宗三、二層存有論、比較宗教、宗教真理、真理的顯示、真理的作用. iii.

(6) A Comparative Study on the Thought of Mircea Eliade and Mou. Zongsan ’s Interpretation of T’ien-T’ai Buddhism －The Dialectic of the Sacred and the Profane CHEN, CHI-CHUAN. Abstract Mr. Mou Zongsan (1909-1995 A.D. ) was the scholar who is a mater in Chinese and part of the West philosophy and Mircea Eliade (1907-1986) was the representative of religious sacred theory in 20th century. Two scholars lived in the same period of time, and had mutually occurring together in the modern philosophy's academic background (for example phenomenology ). The present thesis annotates Eliade’ s sacred theory and Mou Zongsan ‘s interpretation of T’ien-t’ai Buddhism on the truth of middle course thought .It must carry on the comparison of such a different religious thoughts of both and only then under the foundation of the dialogue theory we can understand each other. In this thesis at first we apply the method of crosscultural parallel with three themes, i.e., the religious viewpoint of truth, truth illumination and truth function, then we analyze the similarities and differences of both, in the end both are finally converged by Mou’s theory of “Two types of ontological layers”（二層存有論－ Mou’s dialectics of sacred and profane）. In Mou theory Mou proposes three themes as in the religious viewpoint of truth by “infinite wisdom in heart”（無限智心）, in truth illumination by “discovering infinite wisdom in heart”（無限智心的朗現）, in truth function by “intellectual intuition”（智的直覺）. The most rewarding thing is that “infinite wisdom in heart” has contains all life and the idea of infinite, which are also inherent in Eliade’ s sacred theory and T’ien-t’ai Buddhism. This is why we accept Mou’s theory as a platform to communicate both sides which are converged. Because of Mou’s idea, my thesis can be thus developed into an example of comparative religion－A Comparative Study on the Thought of Mircea Eliade and Mou Zongsan ’s Interpretation of T’ien-T’ai Buddhism.. Keyword: sacred and profane, Mircea Eliade, sacred, Chihi-I, Threefold Truth, Mou Zongsan, Two types of ontological layers, comparative religion, cross-cultural parallel , convergence iv.

(7) 【論文目次】第一章緒論 ............................................................................................................................................1 第一節研究動機與研究目的............................................................................................................1 一、研究動機 ................................................................................................................................1 二、研究目的 ................................................................................................................................4 第二節研究方法與進路....................................................................................................................5 一、研究方法 ................................................................................................................................5 二、比對與會通的重要性.............................................................................................................7 三、溝通的重要性.........................................................................................................................8 第三節論文結構與章次..................................................................................................................10 一、伊利雅德的神聖理論...........................................................................................................10 二、牟宗三的天台中道實相思想詮釋.......................................................................................12 三、比對與會通 ..........................................................................................................................14 第四節文獻說明與檢討..................................................................................................................15 一、伊利雅德的宗教理論...........................................................................................................16 二、牟宗三之天台中道實相思想詮釋.......................................................................................23 第二章伊利雅德（MIRCEA ELIADE）的神聖理論........................................................................31 第一節追求神聖思想的旅程..........................................................................................................31 一、時代背景 ..............................................................................................................................31 二、追求東方宗教思想的時期...................................................................................................34 三、流亡海外 ..............................................................................................................................35 四、定居美國 ..............................................................................................................................36 第二節伊利雅德神聖理論的三面向： ..........................................................................................38 神聖、聖顯、對立的一致 ...............................................................................................................38 一、論「神聖」（宗教真理觀）.................................................................................................40 二、論「聖顯」 ..........................................................................................................................45 三、「對立的一致」之弔詭.........................................................................................................57 第三節伊利雅德在現代宗教神聖思想的分位 ..............................................................................64 －榮格、涂爾幹、奧托 ...................................................................................................................64 一、榮格、涂爾幹、奧托和伊利雅德的神聖觀概說 ...............................................................64 二、與伊利雅德神聖理論相關的問題－榮格、涂爾幹和奧托 ...............................................74 三、小結 ......................................................................................................................................90 第三章牟氏的天台中道實相思想詮釋 ..............................................................................................92 第一節. 諦理（聖與俗的辯證）－從龍樹《中論‧觀四諦品》「四句偈」到天台智顗的圓融. 「三諦」......................................................................98 一、龍樹《中論‧觀四諦品》...................................................................................................99 v.

(8) 二、天台「圓融三諦」的思想.................................................................................................107 第二節牟宗三所詮釋的天台中道實相思想（宗教真理觀） .................................................... 115 一、牟宗三學思歷程的簡述..................................................................................................... 116 二、牟氏二層存有論的詮釋..................................................................................................... 119 三、牟氏對天台教學基本方向之詮釋...................................................................................125 第三節開權顯實，發跡顯本（真理的顯示） ............................................................................131 一、跡門「開權顯實」.............................................................................................................134 二、本門「發跡顯本」（開權顯實）.......................................................................................136 三、蓮華三喻 ............................................................................................................................141 第四節對立相即之弔詭（真理的作用） ....................................................................................143 一、「不斷斷」的「即」...........................................................................................................144 二、知禮的「即」字三種形式.................................................................................................146 三、小結 ....................................................................................................................................151 第四章比對與會通 ............................................................................................................................153 第一節平行比對（CONTRAST ANALYSIS） ..................................................................................157 一、「宗教真理觀」...................................................................................................................157 二、「真理的顯示」...................................................................................................................166 三、「真理的作用」...................................................................................................................170 第二節會通（CONVERGENCE）....................................................................................................172 一、共同特色 ............................................................................................................................172 二、聖與俗的辯證.....................................................................................................................178 三、牟氏二層存有論在天台佛學詮釋與伊氏神聖理論之運用 .............................................180 四、真理的覺知、顯示與作用.................................................................................................188 第五章結論 ........................................................................................................................................203 一、牟氏二層存有論的容攝.....................................................................................................206 二、宗教真理觀－無限（智）心.............................................................................................210 三、真理的顯示－無限心之朗現.............................................................................................212 四、真理的作用－無限心之妙用［智的直覺］.....................................................................214 參考文獻 .........................................................................................................................................218 一、天台中道實相思想.............................................................................................................218 二、伊利雅德的「神聖」理論.................................................................................................222 附錄 .................................................................................................................................................225. vi.

(9) 伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗辯證為進路的研究. A. 宗教真理觀神聖觀. 無限智心觀. 神聖之超越實在. 天台中道實相觀中道實相之寂滅. 神聖之宇宙生命與神之無限←無限與永恆遍滿之全體生命→般若與法身無限遍滿之生命. 無限實有. 無限智心的二面向. 無限寂滅. B. 真理的顯示. 聖顯. 無限智心的朗照(一時頓現). 神聖的感知. 智的直覺. 開權顯實、發跡顯本一念無明法性心. C. 真理的作用對立一致的超越. 無限心的妙用（智的直覺－轉俗為聖）. 聖俗相即. D. 聖與俗的辯證聖俗並存. 聖俗一貫. vii. 聖俗同一.

(10) 第一章緒論第一節研究動機與研究目的一、研究動機論文＜伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗辯證為進路的研究＞是比較兩種不同的宗教理論：一是神聖理論，一是中道實相思想。伊利雅德（Mircea Eliade, 1907-1986）是二十世紀具有代表性的宗教學者，研究各類型的宗教神聖，追求普遍性的宗教本質為其學術目標。而其學說除了呈現出對西方傳統宗教的了解外，更重視東方宗教和原始宗教，展現出跨文化的廣度。伊利雅德探究人類宗教生命的表現，以及從世界各個宗教神聖的類型中，尋找普遍性宗教經驗，這些都構成伊利雅德在宗教神聖理論的特質，伊利雅德的遺作《世界宗教理念史》表達出他在人類宗教領域上廣大的視野；伊利雅德在其《世界宗教理念史》大作中，在佛教部份獨缺龍樹之後佛教發展的說明，美國德州大學教授菲利普（Stephen H. Phillips）在＜東方和西方哲學＞期刊中批評伊利雅德在《世界宗教理念史》的一大缺憾：「偶爾我會對伊利雅德不滿他對眾所皆知的文獻的忽略，我很失望伊利雅德刪除了龍樹之後印度佛教的發展（如此刪除是不對的）。」1同時伊利雅德也刪除了龍樹之後中國佛教的發展。伊利雅德在《世界宗教史理念史》卷二中談到：「佛教思想在龍樹之後有了深層的改變。」2雖知如此仍是未能對中國大乘佛學發展有所研究，尤其對於龍樹之後中國佛教如天台宗等更沒有接觸的機會，畢竟表現出伊利雅德對龍樹之後中國佛教的陌生，在其《世界宗教理念史》鉅作中缺少龍樹之後中國佛教的說明，實屬憾事。因此藉由論文伊利雅德的神聖理論與天台中道實相思想的比較，讓我們有機 1. 2. Stephen H. Phillips,“ A History of Religious Ideas by Mircea Eliade reviewed by Stephen H. Phillips”, Philosophy East and West , V. 36,April, 1986, p.183. “Occasionally, my hackles bristled over Eliade's handling of a familiar text, and I am disappointed by the omission of all Indian Buddhist developments after Nagarjuna. (This omission will not be corrected）” 埃里亞德（Mircea Eliade），廖素霞、陳淑娟譯，《世界宗教理念史》卷二，台北市：商周，2001， p.221。 1.

(11) 會在兩者之間建立一種對話和溝通，這是論文撰寫的主要動機之一。因為透過對話以達成宗教的溝通，然而如何透過新儒家牟氏的眼光以及運用比較宗教的研究方法，以傳統文化的天台思想來對應於伊氏的現代宗教思維，以牟氏的思想作為兩者之間溝通的橋樑，這是論文撰寫的主要動機。又，從伊氏的神聖理論中的神聖宗教觀、「聖顯」之真理的顯示和「對立一致」的真理作用，以此三個主題宗教真理觀、真理的顯示和真理的作用作為論文平行比對的三個共同的論題。同時也以此三個共同的論題作為本論文的主要架構，並依之以作為比較的基礎。此外另一個值得重視的問題，比較不同宗教思想能增進彼此了解而能相互學習，然而對於彼此相互學習的可能性，可從彼此的觀點是否能融通中得知，蔡源林教授的文章－＜從《古蘭經》看伊斯蘭教的時間觀與歷史觀＞中提出，伊利雅德的理論架構是否可以運用在東方宗教傳統上的問題？蔡源林教授認為國內學界並未有系統地分析批判，蔡源林教授說：自從伊里亞德（Mircea Eliade）之後，從事比較宗教研究的學者便會特別注重各別宗教傳統的宇宙論，並從義理面與儀式面來比較其宇宙論體系的異同。宗教的宇宙論體系包含時間與空間兩大要素，每一個要素之中又內涵「神聖性」（sacred）與「凡俗性」（profane）之間的交互辯證，此一由伊里亞德所開啟的比較研究架構固然在西方學界已廣泛流傳，最近這幾年在台灣學術界也有著不少影響，包括宗教學者、人類學者、歷史學者均有使用該理論者。雖其理論架構是否可以運用在東方宗教傳統上，在國內學界並未有很系統地分析批判，引介者多，從事兼具理論深度 3. 與經驗實證者少…。. 既然伊利雅德的理論在台灣引起學術界的重視，然而其理論架構是否可以運用在東方宗教如佛教傳統上，這個問題的確令人想進一步去探討。而這是論文研究的另一個動機。此外蔡源林教授在文中進一步指出伊利雅德理論中所探討的「神聖經驗」是否能與人類實存苦難為出發點的佛教「解脫經驗」來相互比較？. 3. 蔡源林，（ 2010/9/20 ）南華大學宗教學研究所，宗教文獻學學程， http://www.ncku.edu.tw/~chinese/Zongjiao/20020622/cai-yuanling.htm 2.

(12) 我想這是在論文中必須要思考的問題，以及思考兩種不同宗教理論之間建立彼此可相互討論的合法性？正如艾倫‧道格拉斯（Allen Douglas）對伊利雅德的看法一樣：「一旦宗教史家展開意義的探索，在服膺現象學的判斷擱置原則下，他能假定『共時性』（synchronicity）的結構… 因而能將不同文化與時代之間將顯著的意義放在一起。」4。王鏡玲教授說：「伊利雅德穿梭在各種不同歷史時分（moment）的顯聖類型之中，為這些不同文化傳統的宗教現象找到「共時性」的深層意義結構。」5因此如何呈現出論文中兩種不同宗教思想的共同分享的特色，亦是本論文所關切的。總之將兩種不同宗教理論之間建立彼此可相互對話的可能性，對我而言，雖是很大的挑戰，但是基於伊利雅德的神聖理論與天台中道實相思想兩者之比較，乃是比較宗教的領域，一般論文較少涉及以比較方式來寫論文，於是鼓起勇氣去著手此篇論文。然而論文研究的動機必須配合論文研究的因緣方能成就，此論文題目的形成來自於四個機緣：（一）來自於撰寫蔡源林教授的「宗教學基本問題」課程中的報告：重點是討論美籍羅馬尼亞的宗教史學家伊利雅德（Mircea Eliade, 1907 1986）在二十世紀所建立的神聖理論；在此同時接觸到王鏡玲教授有關伊利雅德思想研究之論文與期刊文章。而今成為論文在討論伊利雅德神聖理論部份的重要依據。（二）來自於何建興教授的「中觀思想」課程的訓練：讓我有機會學習龍樹的《中論》的邏輯辯證與龍樹的二諦觀－世俗與第一義諦的探討。讓我深刻了解《中論》的基本義－緣起性空；在此同時接觸到吳汝鈞教授對《中論》＜觀四諦品＞中四句偈有令人折服的詮釋。（三）來自於牟宗三先生的學生尤惠貞教授的「大乘佛學專題研究」課程：. 4. 5. Douglas Allen, Structure and Creativity in Religion ,NY:Mouton Publishers,1978, p.111-112,以後簡稱 Structure and Creativity in Religion. 王鏡玲，（2010/9/23），＜艾良德(Mircea Eliade)的宗教學理論簡釋＞ http://www.litphil.sinica.edu.tw/religph/activity/pdf/2005/20050412.pdf 3.

(13) 經由此課程而接觸到牟氏的大作《佛性與般若》（1975）與＜佛家體用義之衡定〉（1966-1968），從其中表明出牟氏對於龍樹與天台思想方面的佛教詮釋以及在二層存有論的觀點，成為論文在天台中道實相思想研究的主體。（四）來自於牟氏的學生吳汝鈞先生著作：吳汝鈞先生的博士論文 T’ien-tai Buddhism and Early Madhyamika（「早期中觀和天台思想」）、《胡賽爾現象學解析》、《純粹力動現象學》等著作的研讀，對於了解牟氏的二層存有論的觀點（牟氏的聖與俗之辯證），以及牟氏以佛教存有論方式來詮釋天台中道實相思想上有更進一步的說明。總之藉以上的諸多因緣，才有機會對於論文中伊利雅德的神聖理論和牟氏所詮釋的天台中道實相思想有了基本的理解，因而產生了比較這兩種不同宗教思相的動機，希望經過比較後能更深入的探討兩者的宗教理念，以及兩者之間容攝的可能性。. 二、研究目的論文主要是以聖與俗辯證的進路來說明伊利雅德神聖理論與天台中道實相思想的觀點，兩者的共通之處是皆主張站在世俗日常生活世界中去獲得真理的啟示（The Sacred or Śūnyatā），以達到由凡入聖的目的。雖然兩者各有自己的方式來說明聖與俗的辯證，基本上兩者是不同的宗教思想內容；但透過在共同的論題－宗教真理觀、真理的顯示和真理的作用，由此透過比對的關係，能夠了解彼此的差異性與相似性，進而了解雙方，並以牟氏二層存有論為溝通的管道，雙方可從本身所熟知之處進入陌生的對方，形成對話的可能性。賴賢宗教授在「人間佛教薪火相傳海峽兩岸學術研討會」說：在文化溝通的人間佛教的實踐上，人間佛教的實踐者應當積極從事宗教對話與跨文化溝通。一方面，應當將人間佛教及其植根的大乘佛教思想廣泛而深入地介紹到國際上，必須加強國際佛學界與宗教學界之學術合作；另一方面，必須基於宗教溝通和互相尊重的立場，參與宗教多元論的哲學的建構與宗教對話，並由漢傳佛教 (中. 4.

(14) 國佛教) 的立場，來共同參與世界倫理的建構和推行，並藉由宗教合作來推動世界 6. 和平。. 本論文中的天台中道實相思想是大乘佛學思想，將「聖俗為一」的理想與伊利雅德的神聖超越世俗且在世俗中建構神聖性的理想來作跨文化比對（cross-culture parallels），這是跨文化的溝通。由於不同宗教思想透過比對的關係，將引起融和的動力，在各自的宗教思想上超越本身的限制。由於融和的交互作用，如此我們才能從事世界倫理的建構，更進一步追求「整體的思維」（global consciousness）。所謂「整體的思維」就是世界觀（Weltanschauung），意思是「著眼世界之上」，也就是說從本位文化走入現代世界文化之中。在「整體思維」下的意思，就是在本位文化和現代世界的文化之間搭上一個相互交流的平台（視域融合），如此不同的宗教才能相互溝通，朝向多元文化的思維與整合的可能性而相互融通，如此追求整體的思維方能落實。所以本論文選擇牟宗山先生在天台中道實相思想的詮釋觀點來與伊利雅德神聖理論作比對研究，就是希望藉由比對之後，而希求進一步有會通的可能性，以達到「視域融合」（a fusion of horizons）之目的。. 第二節研究方法與進路一、研究方法論文主要的研究方法是以聖與俗辯證為進路，來進行兩者的比對、會通與詮釋。王鏡玲教授在《聖與俗》中譯本後序提到伊利雅德神聖理論中的名作《聖與俗》7為芝加哥大學教堂中指定為閱讀文獻8，所以伊利雅德是以神聖觀提供給人 6. 7. 賴賢宗，＜天台佛學的詮釋學與人間佛教的哲學反思＞，人間佛教薪火相傳海峽兩岸學術研討會，《第四屆研討會論文集》，2003.03.30 。 Mircea Eliade, The Sacred and the Profane: the Nature of Religion, Translated by Willard R. Trask. San Diego: Harcourt, 1987.以下簡稱 The Sacred. 5.

(15) 們心靈上神聖經驗的引導；而天台思想屬於不同型態的宗教理論是以中道實相觀提供心靈解脫之引導。本論文以伊利雅德神聖理論與天台中道實相觀兩種不同宗教思想來做作比較，對雙方宗教思想作有系統的資料收集整理、匯整編類、比較異同、以及會通。此外選擇以牟氏二層存有論9（牟氏之聖與俗的辯證）作為一個共同溝通的平台，其理由為：新儒家特色是將傳統思想對應於現代思想。故將兩種不同思想會通，透過新儒家牟宗三的二層存有論也就是順理成章了。因為牟氏的二層存有論具有容攝中國思想與西方思想的特質，因此是適合於在傳統中國思想與現代西方學術思潮上的溝通，並且以三個共同的論題作為平行比對：一、「宗教真理觀」：一是神聖觀；一是中道實相觀。二、「真理的顯示」：一是聖顯；一是開權顯實，發跡顯本。三、「真理的作用」：一是「對立的一致」（coincidentia oppositorum）10；一是「三諦圓融－即空假中」。在會通雙方上則以牟氏的二層存有論來容攝，一、「宗教真理觀」：以無限智心、二、「真理的顯示」：以無限智心的朗現和三、「真理的作用」：智的直覺。（請參考科判表）因此我們從平行比對中發現兩者宗教思想各自的特色以及透過牟氏的的二層存有論來會通。此外可以參考蔡彥仁教授所提出現象學家在宗教研究時的幾個重要原則：一、廣泛搜集研究資料，反對大小宗教之分：凡是所能搜集的宗教材料，基本上無分大小、原始，都要廣泛搜集。二、全面而系統的方法：資料搜集後要非常有系統地、全面地整理。三、以型態（類型）作為研究主題：不光搜集資料，還要按性質、不同主題有. 8. 伊利亞德，楊素娥譯，《聖與俗/宗教的本質》，後序＜在百科全書式的旅途中漫步：一種閱讀 Mircea Eliade 的方式〉，臺北市/桂冠， 2000，p.285。 9 牟氏二層存有論的觀點以識心與智心此二層來表現聖與俗的辯證，識心是透過知性或感性來認識事物，執於事物的表象，屬於世俗的層次；智心是直入於真理層次，不執於事物的表象，智心（無限智心）具有包含全體生命和無限的理念，人透過本身智的直覺而使此無限智心朗現，生命得以進展。牟氏如此的詮釋聖與俗的關係，具有現代學術的理境。 10 康特（Hans-Rudolf Kantor），〈價值觀與辯證法在智顗思想中的表現〉，華梵大學《第五次儒佛會通學術研討會論文集》， 2001， pp.83-87。文藝復興時期的尼各拉․古撒努斯(Nicolas of Cusa)把神視作「對立的一致」(coincidentia oppositorium)，參考布魯格編著《西洋哲學辭典》。 6.

(16) 秩序地編排，最主要是用類型當作主題。四、反對價值批判：強調客觀，把主觀的好惡擱置，不作價值判斷，在二十世紀西方傳統基督教強烈排外傾向的背景中，這項原則的提出，是相當不容易的。五、宗教現象學家：宗教研究是全人類的宗教研究。11. 二、比對與會通的重要性《榮格與東方思想－與東方的對話》中的一篇文章＜榮格與詮釋學＞，此篇文章中特別提到在兩種不同的文化交流上，於溝通的管道裡充滿了阻礙；但不要因此轉而追求文化表面的相似性，而是要注意比對與詮釋的合理性。同時書中指出：有些人建議經由外來的哲學思想與學說來彰顯本身文化的見解。最進幾年這種情形發生在中國、日本、印度和錫蘭哲學家的身上，這些人運用西方的觀念和方法學以 12. 便彰顯本身的思想傳承。. 當然這是從東方的立場來看跨文化溝通的現象，本論文的溝通的方式主要是以比對（contrast）和會通（convergence）兩種方面來進行。賴賢宗教授在他的文章＜天台佛學的詮釋學與人間佛教的哲學反思＞中也提到比對是會通（融和）的前題：這是一個地球村的共生的時代，全球化與多元化是當代社會的特徵，地球村的時代精神是融和與超越。融和的第一步是比對，在比對中引發融和的動力。融和是超越彼此的限制，在超越中達到各自的滿全。由此，在更大的界域中進行比對，引發更. 11 12. 蔡彥仁，〈中國宗教研究－定義、範疇與方法芻議〉，《新史學》五卷四期，1994，p.125-139。 J.J. Clark , Jung and Eastern Thought, N.Y.: Routledge, 1994. p.39-40. “Some have even suggested that aspects of one’s culture can be illuminated by mediating its idea through foreign philosophical ideas and theory. This has certainly been the case with philosophers from China, Japan, India, and Sri Lanka who in recent years have increasingly made use of the concepts and methodologies of Western philosophy in order to illuminate their own philosophical inheritance.” 7.

(17) 13. 進一步的融和. 本論文即是以比對與會通的方式來進行研究。首先分論彼此的宗教理論，也就是說將伊利雅德的「神聖理論」與天台中道實相思想以相同的論題，放在各自的文化脈絡下來討論。然後再進行合論，「合論」是指進行比對與會通，這是屬於比較宗教的研究方向。. 三、溝通的重要性伊利雅德與天台中道實想思想皆屬主張站在世俗日常生活世界中去獲得真理的啟示，也就是在世俗世界中尋找出由凡入聖的道路這是兩者相同之處，但是兩者在宗教真理上表現出兩種不同的宗教觀，將這兩種不同的宗教觀，從各自的宗教的思想脈絡中抽離出來作比對與詮釋將會面臨許多的困難。不同文化彼此之間溝通的困難本是問題，例如不同文化不僅思想上不同，同時也要考慮語言的相對性（the relativity of language）以及彼此之間存在的陌生感（strangeness）。所以要以「了解」來克服彼此的陌生，在彼此的鴻溝上建立橋樑，詮釋者的任務就是要克服彼此的陌生，移除彼此的陌生，並且彼此能相互吸收。所以本論文的研究方法建立在比對、詮釋與會通的方法上，以進行雙方的溝通和相互了解為目標，以下分別述說：（一）「比對」（Contrast Analysis）方法的運用：的確當我們作宗教思想比對時，將面對宗教神聖的不同變化樣式(patterns），我們所選擇的面向要具有宗教上彼此所能夠分享的範圍、普遍形式、論題、宗教經驗以及共同問題等等，但是每個宗教思想是不同的，因此在同異的比照中，奧托（Rudolf Otto）提出在研究世界宗教時，採用「平行比對」的形式和融和（會通）的型式（convergence types）14 奧托呈現他的方法學於 1926 年的著作《神秘. 13 14. 賴賢宗，《佛教詮釋學》，臺北市：新文豐，2003，p143。 Mircea Eliade , The Encyclopedia of Religion vol. 11, editor in chief , N.Y.：Collier Macmillan, 1987, p140. 8.

(18) 主義：東方和西方》（Mysticism：East and West）15。伊利雅德與奧托的神聖理論有相互的關係，在比對的方法上也是有相同之處。伊利雅德在世界宗教的研究方法上是：「伊利雅德為人所知的是企圖在寬廣的宗教中，特別是神話的領域裡，去作跨文化的平行比對（cross-culture parallels）和結合（unities）。」16奧托和伊利雅德的「比對」的研究方法是很適合作為本論文的方法，而論文首先在各自本身文化脈絡中的宗教思想作聖與俗的辯證，然後以共同的論題作平行比對，發現彼此的差異與會通之處。（二）「詮釋」方法的運用：當我們進行「比對」之後，我們分析彼此的異同，了解彼此的異同（identity and difference）；進一步地我們進行「詮釋」，以便溝通與相互了解。經過「詮釋」產生思想的交流，彼此皆可從自己的立場來了解對方（the other）。我們要在伊利雅德的神聖理論和天台中道實相思想之間建立溝通的平台（a fusion of horizons），特別朝向一個能溝通不同文化的平台（a fusion of horizons of different cultures）的建立而努力。當然要進入這跨文化平台有一些基本態度如： 1.尊重雙方各自的傳統。 2.對於他方的觀點具有開放的心胸。 3 對於他方具有消化與融合的能力，清楚了解彼此相異之處和可能會通處。 4 視「詮釋」為一種了解的藝術（the art of understanding）。 5.了解語言的相對性並且知道如何建立兩者之間的橋樑。 6.對於未知或正在形成的觀念給予適當的類比與推理。 7.感同身受（empathy）他方世界，意圖了解彼此的陌生與差異，以便增強目前的了解。 15. Rudolf Otto, Mysticism east and west : a comparative analysis of the nature of mysticism, New York : Meridian Books, 1957. 在此書中以非二元論的印度哲學家山迦拉 Sankara 和中世紀基督教神密主義的麥斯特‧愛克哈德（Meister Eckhardt）相互比對。 16 Mircea Eliade ,（2010/9/20）Wikipedia, http:/wikipedia.org/ Mircea_ Eliade “Mircea Eliade is noted for his attempt to find broad, cross-culture parallels and unities in religion, particular in myths.” 9.

(19) （三）會通（Convergence）方法的運用：本論文由於「比對」與「詮釋」的關係，最後將會進入合論，直接迫使我們認知到兩者思考的差異性與會通處，也就是說伊利雅德的神聖理論和天台中道實相思想在比對中產生思考性的流動與會通，而牟氏的二層存有論作為溝通與理解的平台，使雙方能夠相互了解與學習。. 第三節論文結構與章次從論文的題目＜伊利雅德的神聖理論與牟宗三的天台中道實相思想詮釋之比較－以聖與俗的辯證為進路的研究＞來看，由於雙方文化背景的不同，產生兩種不同的宗教理論。這兩種宗教思想基於自身對真理的體驗，各自發展出自身的樣態（Morpho- logy），各自形成自身的理論系統。今以一個共同形式架構 1.宗教真理觀 2.真理的顯示 3.真理的作用，三方面來比較。首先分論於第二章伊利雅德的神聖理論和第三章天台中道實相思想。同時這兩章的論題是具有平行比對的關係。分論完成之後進入第四章，這是論文的重點，將第二章和第三章作比對與會通。第五章是結論：經過兩者的比對討論之後，提出觀點與運用。本論文結構與章次共分五章，而主要結構是在：. 一、伊利雅德的神聖理論（一）伊利雅德的生平思想的發展 1.追求神聖思想的旅程 2.追求東方宗教思想時期 3.流亡海外 4.定居美國。（二）伊利雅德神聖觀的三面向 1. 論「神聖」（宗教真理觀）：神聖是真實的前題，是力量、功能、豐富生命的來源，神聖是人類存在意義絕對的價值。 2. 「聖顯」（真理的顯示）：伊利雅德的神聖觀建立在「聖顯」概念上。 3.「對立的一致」（真理的作用）：神聖的作用於聖與俗對立之中，經過調合一致而超越。. 10.

(20) （三）伊利雅德在現代宗教神聖思想的分位－榮格、涂爾幹、奧托概說：榮格、涂爾幹、奧托這些學者與伊利雅德一樣重視宗教經驗，而非著眼於傳統宗教觀念。他們以本身專業學術的角度來探討宗教思想；而且各自對宗教都有自己的詮釋系統。 1.宗教真理觀（論神聖）：（1）榮格主要以「心理現象」中的宗教面來表達「神聖」觀念（2）涂爾幹亦是從人本身所匯聚而成的「社會集體意識」來表達「神聖」觀念（3）奧托是以神學中「全然他者」的角度來探討來表達「神聖」觀念（4）伊利雅德以「神聖」無所不在的理念來表達「神聖」觀念。 2.真理的顯示（神聖的顯示）：（1）.榮格以的原初形象（primeval image）來顯示（ 2 ）涂爾幹以圖騰表記（ totemic emblem）來顯示（ 3 ）奧托以圖式（schematization）以來顯示（4）伊利雅德以「聖顯」（hierophany）來顯示。 3.真理的作用（對立的解決）：（1）榮格所有存在的對立皆消融於原型，成為完整圓滿的生命全體。（2）涂爾幹探討集體意識形成的宗教力，宗教力是對立的解決（3）奧托的神聖是全然他者，全然他者是對立的統一者。（4）伊利雅德認為神聖為超越對立並存的弔詭。 4.聖與俗關係：（1）榮格的看法：在人的心靈世界中如何從世俗人的形象與神的神聖形象相結合的精神性走向為主。（2）涂爾幹主張在社會中聖與俗兩界分隔。（3）奧托以超自然的神祕來分別隔離聖俗兩界。（4）伊利雅德主張聖俗並存。（四）與伊利雅德神聖理論相關的問題－榮格、涂爾幹和奧托 1.榮格與伊利雅德－原型理論：在二十世紀中葉，神話學引起大眾與學術界的與 17 趣，其中的代表人物包括榮格和伊利雅德，兩人透過古代神話的詮釋來說明神. 17. Ellwood, Robert S., The politics of Myth :a study of C.G. Jung, Mircea Eliade, and Joseph Campbell, NY:State University of New York Press, 1999, p. viii. 11.

(21) 話的心靈結構－原型（archetype）。原型是存在於原始社會和現代社會之中。原型思想的提出讓現代人了解古代宗教與神話中神聖要素是現代人不可或缺的，並且回應有關現代世界剔除神聖化的問題。. 2.涂爾幹與伊利雅德在聖與俗的看法：涂爾幹主要以社會學的角度來表達宗教的想法，涂爾幹認為宗教是以團體所呈現的集體意識為主，集體意識形成宗教力，宗教力賦予事物以神聖的標記，並以禁忌防止世俗的入侵，形成純潔無染的神聖範疇，所以涂爾幹強調神聖與世俗的區別，這種分別表明了神聖與世俗劃清界線，表明立場，涂爾幹這種理念讓伊利雅德進一步推展出神聖與世俗的辯證，形成伊利雅德神聖理論中主要概念聖與俗並存於一體的理念，此外涂爾幹在「宗教力」的詮釋，對伊利雅德所主張的「神聖即是力量，神聖即是真實」理念的形成有所助益。 3.奧托與伊利雅德的神聖觀（1）奧托的《論神聖》：奧托的上帝是令人畏懼而神往的神祕。在此特別一提的是「上帝是神祕」（numen 特指上帝或諸神的神祕18）的宗教圖示－在上帝名為上帝之前稱為神祕，因為神祕是不可思議，同時也是不可言喻，而神祕是令人畏懼的非理性。（2）奧托與伊利雅德的關係：在 1957 年伊利雅德的代表作《聖與俗》的前言中清楚地提到奧托的《論神聖》作為伊利雅德神聖理論探討的出發點，並且在前言中伊利雅德特別提到奧托的影響，伊利雅德開始時受奧托的「令人畏懼的神祕」（the mysterium tremendum et fascinans）的影響。然而伊利雅德在聖與俗的辯證中，進一步探討他與奧托在對於「神聖」的不同看法，而兩人在聖與俗關係的詮釋是不同的。. 二、牟宗三的天台中道實相思想詮釋第三章共有四節主要討論：「聖與俗的辯證」－諦理的研究、「宗教真理觀」－天台中道實相之詮釋、「真理的顯示」－開權顯實，發跡顯本和「真理的作用」 18. Otto on the Numinous,（2010/11/4）,http://academic.brooklyn.cuny.edu/english/rr “He uses the related word "numen" to refer to deity or God.” 12.

(22) －「三諦圓融－即空假中」。（一）諦理（聖與俗的辯證）：從龍樹《中論‧觀四諦品》「四句偈」到天台智顗的圓融「三諦」以.龍樹《中論‧觀四諦品》為主的討論：（1）世俗諦與勝義諦（俗與聖）（2）《中論》基本義－緣起性空（3）《中論‧觀四諦品》第十八頌四句偈－緣生、空、假、中（4）中觀三諦之通式（5）三諦的模式（二）天台「圓融三諦」的思想從龍樹基本二諦模式，到了天台智者大師另立三諦－即空、即假、即中，三諦圓融的討論。（1）三諦之所由（2）天台的三觀三諦三智思想（三）牟氏在天台中道實相之詮釋（宗教真理觀）一、牟宗三學思歷程的簡述二、.牟氏二層存有論的詮釋牟氏的存有論稱為二層存有論，分為（一）執的存有論（二）無執的存有論。人們不論以知性的分解或感性的方式與人、事、物相應、而產生識心之執，此為世俗之理，為「執的存有論」（現象界的存有論）；反之不以識執，而以智心（無限智心），產生智的直覺作用來相應19，此為真理，為「無執的存有論」（本體界的存有論）20牟氏二層存有論的觀點以識心與智心此二層來表現聖與俗的辯證，識心是透過知性或感性來認識事物，執於事物的表象，屬於世俗的層次；智心是直入於真理層次，不執於事物的表象，智心（無限智心）具有包含全體生命和無限的理念，人透過本身智的直覺而使此無限智心朗現，生命得以進展。牟氏如此的詮釋聖與俗的關係，具有現代學術的理境。 2.牟氏對天台教學基本方向之詮釋（1）「不斷斷」（2）「佛說淫怒痴性即是解脫」（3）「低頭舉手皆成佛道」（4）「一. 19 20. 《現象與物自身》，p.403。《現象與物自身》，p.454。 13.

(23) 念無明法性心」（5）「一念心即具三千」為中道實相之展現（6）「一念無明法性心」即「中道實相理」－「即空即假即中」（7）「中道實相理」是法性理之普遍性在具體之差別相中圓實地呈現（四）開權顯實，發跡顯本（真理的顯示）《法華》之「開權顯實，發跡顯本」簡而言之，乃是佛陀之化跡於世，佛陀以方便之權教來開示眾生，使眾生能悟入實相；而佛陀本身之化跡以「八相成道」來顯示佛陀無限久遠的真實生命。討論主題是： 1.跡門「開權顯實」 2.本門開權顯實（發跡顯本） 3.蓮華三喻（五）對立相即之弔詭（真理的作用） 1.、「不斷斷」的「即」 2. 知禮的「即」字的三種形式：（1）二物相合（2）背面相翻（3）當體全是. 三、比對與會通（一）平行比對 1.「宗教真理觀」：神聖觀與實相觀 2..「真理的顯示」：「聖顯」之說與《法華》之「開權顯實，發跡顯本」以及「一念無明法性心」的實踐。 3.「真理的作用」：「對立的一致」（coincidentia oppositorum）與天台的「三諦圓融－即空假中」（二）會通 1. 牟氏與伊氏追求宗教的普遍型式 2.普遍性、具體殊別的存有論色彩 3.追求真理以世俗為基礎為共同之前題. 14.

(24) 4.牟氏二層存有論運用在天台佛學與伊氏宗教理論 5.牟氏的「無限智心」與伊氏的「神聖」對話的可能性 6.聖與俗辯證 7.牟氏無限智心之朗現 8.宗教真理的覺知 9.「真理的顯示」的主動與被動性 10.「真理的作用」：「對立的一致」、「三諦圓融－即空假中」. 四、結論觀點提出與運用－對先前的比對和詮釋過程分別提出觀點與運用。討論主題是：（一）牟氏二層存有論的容攝（二）宗教真理觀－無限（智）心 (三) 真理的顯示－無限心之朗現 (四) 真理的作用－智的直覺伊利雅德的神聖理論與天台中道實相思想兩者在「宗教真理觀」、「真理的顯示」，「真理的作用」是集三方面成為一體地表現於宗教徒本身在聖與俗辯證性下整體運作上所進行的穿越，如此方能超越世俗或消除世俗的束縛，以達到「聖凡不離」的救度目標。. 第四節文獻說明與檢討論文＜伊利雅德的宗教理論與天台中道實相思想的比較－以聖與俗辯證為進路的研究＞是兩種不同的宗教理論的比對。在國外討論伊利雅德的宗教思想的學者，至今仍舊不乏其人；同樣天台思想在台灣有很多的學者討論。但是將兩者作相互的比對，似乎只在嘗試的階段。因此論文牽涉到兩種宗教思想理論，所以文獻上分為兩大部分：一、有關伊利雅德的神聖理論（大部份來自英譯），在國 15.

(25) 內有關書藉不多；二、天台中道實相思想。. 一、伊利雅德的宗教理論伊利雅德的的神聖理論包括：宗教真理觀：「神聖」、真理的顯示：「聖顯」、真理的作用：「對立的一致」。有關伊利雅德的文獻分為（一）專書研究；（二）國內研究；（三）國外研究。（一）伊利雅德專書研究伊利雅德（Mircea Eliade, 1907-1986）是二十世紀具有代表性的宗教經驗詮釋者，以追求普遍性的宗教原理為目標。伊利雅德最著名的是「聖顯」（hierophany）之說，「聖顯」指的是神聖介入世俗世界。神聖的顯示是給予世俗指導、方向和目的。伊利雅德的神聖理論包括「神聖」、「聖顯」、「聖與俗的辯證」、「對立的一致」（Coincidentia Oppositorum）和「中心的象徵」（Symbol of the Center）、「永恆的回歸與歷史」（Eternal Return and” Terroy of History）、「原型」等主題，成為二十世紀研究神聖理論的範例，這些主題是伊利雅德神聖理論的要素，所以也就是論文的主題。這些主題分佈於伊利雅德著作之中如《聖與俗》、《比較宗教的範型》、《宇宙與歷史─永恆回歸的神話》、《神話、夢和神秘》和《神話和真實》等。此外特別一提的事，伊利雅德是美籍羅馬尼亞的宗教史學家，在 1945 年後於法國 Sorbonne 大學教書，從 1956 年之後一直任教於芝加哥大學。精通法文和英文，伊利雅德的法文版著作大都有有英譯。伊利雅德的專書與相關著作完整目錄請參考雷尼教授於（ Bryan S. Rennie ） 1996 年完成的名作《重構伊利雅德》（Reconstructing Eliade：Making Sense of Religion）21；以下與論文有關部分著作分述如下： 1.《比較宗教的範型》22（TRAITÈ D'HISTOIRE DES RELIGIONS, 1949, Patterns 21. 22. Bryan Rennie, Reconstructing Eliade: Making Sense of R eligion. Albany:SUNY ,1996. 以下簡稱 Reconstructing Eliade. Mircea Eliade, Patterns in comparative religion, Translated by Rosemary Sheed ; introduction to the Bison books edtion by John Clifford Holt.,Lincoln :University of Nebraska Press, 1958.以下簡 16.

(26) of Comparative Religion）大旨：這是伊利雅德的成熟之作，討論聖與俗、考察歷史上各色各樣的「聖顯」、聖顯的辯證以及聖顯的結構，伊利雅德的「聖顯」的用法未見於早期的著作，一直到 1949 年《比較宗教的範型》才使用。此外是有關方法論的研討，伊利雅德提出「類型」（pattern）的方法，其中主要的理念是神聖為「一」，在世界各處產生不同形式的神聖形態為「多」。在比較宗教中被視為十分具有影響力的研究方法。這樣尋求普遍性的共時性結構（structure of synchroniciy）的想法，觸發本論文在作兩者之比較時，必須尋求形式上共同架構的想法，因此提出論文的三個主要面向作為論文在比較上的共同形式的架構：. 「宗教真理觀」、「真理的顯示」和「真理的作用」。《比較宗教的範型》的內容為論文的主要參考外，此書第十二章〈神話的形態與功能〉中「對立的一致」（Coincidentia Oppositorum）的觀點，為論文有關「真理的作用」的主要根據。 2.《聖與俗－宗教的本質》與《宇宙與歷史─永恆回歸的神話》：為論文上有關神聖觀（宗教真理觀）和：「聖顯」（真理的顯示）主要根據的兩本書。（1）《聖與俗－宗教的本質》23（ LE SACRÉ ET LE PROFANE, 1959, The Sacred and the Profane）的第一章＜神聖空間與世界神聖的建構＞主要的是討論：神聖空間、世界中心和聖顯，宇宙創生，這些觀念乃是與論文「宗教真理」與「真理的顯示」部份有關，為論文中有關伊利雅德神聖觀主要依據的篇章。第四章＜人類的存在與聖化的生命＞為宗教人在「神聖」觀下的生存之模式，以及在世俗中生命經過聖化的生命之意義。（2）《宇宙與歷史─永恆回歸的神話》24（LE MYTHE DE L'ÉTERNEL RETOUR 1949, The Myth of the Eternal Return）的第一章＜原型和重複＞（Archetypes and Repetition），「永恆回歸」（聖）與「歷史的恐怖」（俗）被視為伊利雅德最具代表性的思想之一。討論神聖的「原型」以及上古初民的宗教觀。「宇宙創生」是. 23. 24. 稱 Patterns. Mircea Eliade, The Sacred and the Profan :the nature of religion, Translated by Willard R. Trask , San Diego:Harcourt,Inc.,1987.以下簡稱 The Sacred. Mircea Eliade, The myth of the eternal return :or, Cosmos and history , Translated by Willard R. Trask ,Princeton, N.J. :Princeton University Press, 1991. 17.

(27) 最重要的原型，代表了神聖空間，宗教永恆回歸之處。與論文有關的是伊利雅德神聖觀「宗教真理」的部份。 3.《神話、夢和神秘》25（MYTHES, RÉVES ET MYSTÈRES, 1957,Myths, Dreams, and Mysteries )第五章〈宗教史中的神聖與力量〉─第一節聖顯。這是有關「真理的顯示」部份；此書次標題是－現代信念與遠古的真理相逢，談到現代人強調理性，而去除神聖化，使得現代人沈溺於物質文明，而失去與古代宗教精神的牽連。。 4.《神話和真實》26（ASPECTS DU MYTHE, 1963, Myth and Reality）第四章＜末世論與宇宙創生＞（”Eschatology and Cosmogony”）：世界末日暗示凡俗的結束與神聖再結合。 5.《世界宗教理念史》（A History of Religious Ideas27）卷二第二十三章〈龍樹和究竟空的學說〉伊利雅德讚美：「龍樹的觀念為在人類思想史上最具存有上的原創性。」28並且提出龍樹的「世間即涅槃」對立相即的真理作用與他的「對立的一致」的想法有所不同，這是有關「真理的作用」的部份。 6.《追求－歷史和宗教意義》29為伊利雅德的晚期作品說明神聖為人類意識結構的一部份，且與世俗意識有別，而「宗教真理」神聖是所有事物意義之源頭，此論點作為第五章結論的參考。（二）國內研究：伊利雅德的「神聖理論」國內有關伊利雅德著作的中譯本目前只有楊素娥譯女士的《聖與俗/宗教的本質》與楊儒賓教授譯的《宇宙與歷史/永恆回歸的神話》30和《世界宗教理念史》. 25 26 27 28. 29 30. Mircea Eliade, Myths, Dreams and Mysteries: the Encounter between Contemporary Faiths and Archaic Realities, Translated by P. Mairet, London: Harvill Press, 1959. Mircea Eliade, Myth and Reality, Translated by W. Trask, NY: Harper and Row, 1963. Mircea Eliade, History of Religious Ideas, vol.2, Chicago: Chicago University, 1985. 同前註，p.225. ” …one of most original ontological creation known to the history of thought.” Mircea Eliade, The Quest: history and meaning in religion. Chicago: University of Chicago Press,1969. 耶律亞德（Mircea Eliade），楊儒賓譯，《宇宙與歷史－永恆回歸的神話》，臺北市：聯經，2000。 18.

(28) 三冊31。對於伊利雅德的專書研究有賴於外文上的閱讀，至於討論伊利雅德宗教思想有關的期刊，在楊素娥譯的《聖與俗/宗教的本質》32書後附加的中文參考目錄共五篇期刊，與本論文直接有關的兩篇論文是：一是劉嘉琪撰寫的＜伊利雅德 (Mircea Eliade)象徵論之硏究＞33：是以象徵的理論為基礎來探討伊利雅德的宗教理論，作者說明伊利雅德的象徵理論－象徵與聖顯、原型與重複、象徵的功能與結構。我們知道宗教真理與象徵的關係密不可分，宗教透過象徵（symbol）表現思想與感情。此篇論文對於伊利雅德的神聖、世俗與象徵之間關係的說明。對於本論文的幫助是如何從世俗的象徵（symbol）中來把握神聖的意含。一是王鏡玲教授對於伊利雅德宗教理論的研究，王鏡玲教授投注了很長的時間去研究並且深入到伊利雅德宗教理論核心，對伊利雅德的思想十分深入，所以在了解伊利雅德的思想上有很大的助益。從 1991 年王鏡玲教授的輔仁大學宗教研究所碩士論文＜台灣廟宇建構儀式初探 : 以艾良德(Mircea Eliade)神聖空間建構的觀點＞ 34 開始，以伊利雅德 (Mircea Eliade)的神聖空間建構的觀點來探究台灣廟宇的場所精神。近年改寫為＜從艾良德的神聖觀來談台灣廟宇上樑儀式現象＞35發表於 1994 年「宗教學術研討會」。於 1996 年發表＜論艾利阿德（Mircea Eliade）的神聖觀＞36對於伊利. 31. 32. 埃里亞德 (Mircea Eliade)，吳靜宜、陳錦書譯，《世界宗教理念史/從石器時代到埃勒烏西斯神秘宗教》卷一，臺北市：商周出版，2001。埃里亞德 (Mircea Eliade)，素霞,陳淑娟譯，《世界宗教理念史/從釋迦牟尼到基督宗教的興起》卷二，臺北市：商周，2001。埃里亞德 (Mircea Eliade)，董強譯，《世界宗教理念史/從穆罕默德到宗教改革》卷三，臺北市：商周出版，2002。伊利亞德(Mircea Eliade)，楊素娥譯，《聖與俗/宗教的本質》，臺北市/桂冠，2000。以下簡稱《聖與俗》。. 33. 34. 35. 36. 劉嘉琪，＜伊利雅德 (Mircea Eliade)象徵論之硏究＞，碩士論文--輔仁大學宗敎學硏究所， 2000。王鏡玲，＜台灣廟宇建構儀式初探 : 以艾良德(Mircea Eliade)神聖空間建構的觀點＞，碩士論文--輔仁大學宗教研究所，1991。王鏡玲，＜從艾良德的神聖觀來談台灣廟宇上樑儀式現象＞，私立淡水工商管理學院主辦「宗教學術研討會」，1994.10.1。王鏡玲，《1996 年佛學論文集－當代宗教理論的省思》，台北市：佛光，1996。 19.

(29) 雅德的聖顯理論具有精闢的剖析，在論文上有極珍貴的參考價值。王鏡玲教授於 2000 年撰寫的博士論文＜神聖的顯現 : 重構艾良德 (Mircea Eliade) 宗教學方法論＞。37此篇論文獲得臺大 2000 年傑出哲學博士論文獎，論文的特點非以介紹伊利雅德理論為目的；而是以問題的探究為導向。論文的結構以維根斯坦《邏輯論叢》的命題方式嚴謹推演。對於伊利雅德宗教理論的掌握與重構艾良德 (Mircea Eliade) 宗教學方法，表現出不凡的深度，對於研究或運用伊利雅德的神聖理論實有助益。〈艾良德的顯聖與宗教象徵系統〉38發表於 2000 年《哲學與文化月刊》，此文是對伊利雅德宗教理論系統的評論，並且提出「顯現」、「辯證」、與宗教現象方法學，對本論文在「聖顯」和「聖與俗辯證」與方法之研究上頗有助益。綜合以上討論伊利雅德宗教理論的文章與論文，加上 2000 年中譯本《聖與俗》後序－〈在百科全書式的旅途中漫步：一種閱讀 Mircea Eliade 的方式〉39，透過閱讀王鏡玲教授文章對於伊利雅德宗教理論有立體視野的產生，總之王鏡玲教授作品對於往後要研究伊利雅德的學子提供了珍貴而實在的基礎。. （三）國外研究：伊利雅德所建立的神聖理論成為二十世紀宗教理論的典範，至今仍為學術界所討論。研究伊利雅德宗教理論的學者相當多，而批評伊利雅德理論的學者也很多，因為這些學者都具有專業（如人類學、社會學、心理學等）的科學上的訓練，批評伊利雅德所追求的宗教普遍性原理過於寬泛，也就是說含蓋面不足，以及所用的資料沒有經過檢證，甚至有人說：「伊利雅德是披著學術外袍的巫師！」當然有人批評也有人護衛，當今研究伊利雅德宗教理論頗為著名的是英國宗教史學家布列恩‧雷尼(Bryan Rennie b. 1954)，現任教於美國賓州，新威靈頓的衛斯明 37. 王鏡玲，＜神聖的顯現 : 重構艾良德宗教學方法論＞，博士論文--國立臺灣大學哲學研究所， 2000。. 38 39. 王鏡玲，〈艾良德的顯聖與宗教象徵系統〉，《哲學與文化月刊》第廿七卷第十二期，2000.12。伊利亞德，《聖與俗/宗教的本質》，楊素娥譯，＜在百科全書式的旅途中漫步：一種閱讀 Mircea Eliade 的方式〉臺北市/桂冠， 2000，pp.285-315。 20.

(30) 特學院（Westminster College），於 2006 年獲伊利雅德研究供獻獎由羅馬尼亞總統（Traian Băsescu）頒發（伊利雅德的祖羅馬尼亞國）。雷尼教授將伊利雅德的問題轉化成展望，而其研究伊利雅德的著作十分具有創造性。本論文中有關伊利雅德的「神聖理論」的觀點，許多地方是參考雷尼教授於 1996 年完成的名作《重構伊利雅德》（Reconstructing Eliade：Making Sense of Religion）40。此書的前半都是本論文主要的參考依據，討論伊利雅德宗教理論的主要觀念：「聖顯」、「神聖」、聖與俗、「對立的一致」、象徵和宗教人等主題的討論，這幾個主題表現伊利雅德神聖理論的核心思想，對本論文有不可或缺的參考價值；而這些主題是彼此相關，所以論文在討論伊利雅德的神聖理論必須在整體性的前題下來思考，相關的論題發表於於 2007 年雷尼教授所完成的《國際的伊利雅德》41，這是由世界各國研究伊利雅德的學者的文章編纂而成，其中東方學者（Chung Chin-Hong）的文章＜伊利雅德聖與俗的辯證與創造性詮釋〉42（”Mircea Eliade’s Dialectic of Sacred and Profane and Creative Hermeneutics.”），對於本論文的詮釋上啟發良多。此外雷尼教授於 2001 年所完成的《變遷的宗教世界：伊利雅德的完結》（Changing Religious Worlds： The Meaning and End of Mircea Eliade）43有助於了解伊利雅德有關神聖與宗教人之間關係，以及神聖運作的觀念，其中一篇文章＜能閱讀聖石的人＞44（＂The Man Who can Read Stones.＂）讓本論文能更進一步的思考有關真理顯示的部份，也就是宗教人如何從世俗的事件中讀到了神聖的顯示。研究伊利雅德的權威除了雷尼教授外，當今美國著名的宗教學者道格拉斯‧ 艾倫（Douglas Allen）是以神話（myth）的角度來切入伊利雅德的「神聖理論」。 40 41 42 43 44. Bryan S. Rennie, Reconstructing Eliade: Making Sense of Religion, Albany: State University of New York,1996. Bryan S. Rennie , The International Eliade.,Albany: State University of New York Press, 2007. 同前註。P.187. Bryan S Rennie, Changing Religious Worlds: The Meaning and End of Mircea Eliade, Albany: State University of New York , 2001. 同前註。P.117. 21.

(31) 道格拉斯‧艾倫是十分支持伊利雅德的學理。道格拉斯‧艾倫於 1978 年的名作《宗教的結構和創造性》（Structure & Creativity in Religion）45此書後半部以精簡而深入的方式來討論論文的主題：「神聖」、「聖顯」、「對立的一致」以及「聖與俗的辯証」。對於本論文有不可或缺的參考價值。道格拉斯‧艾倫於 2002 年完成名作《伊利雅德的宗教與神話》（Myth and Religion in Mircea Eliade）46，書中說明伊利雅德將所有神話視為宗教，並且艾倫教授告訴我們如何有系統去了解伊利雅德的神話主題並且以神話角度來說明伊利雅德的神聖觀，例如伊利雅德企圖從歷史中，經過神話的通道回歸於「神聖」。以上是研究伊利雅德的主要文獻之討論，雷尼教授和艾倫教授的著作都有對伊利雅德的主要觀念和方法論作精彩的闡釋；其它早期的評論者如阿諦哲（Thomas Altizer）於 1963 年的著作《伊利雅德和神聖的辯證》(Mircea Eliade and the. Dialectic of the Sacred)47 ，是以哲學論證的觀點寫的，以及沙立巴（John Saliba） 1976 年的著作《伊利雅德的宗教人》48是以人類學的觀點寫的。雷尼教授和艾倫教授兩人對於阿諦哲在詮釋伊利雅德的神聖在聖與俗的關係上的錯誤上有強烈的批判，兩人所提出的批評是神聖不是獨立於世界之外，因為聖與俗是並存的關係；在此要特別一提的是達多斯基（John D. Dadosky）於 2004 年所寫的《宗教的認知結構－伊利雅德和羅樂崗與神聖的遭逢》（The Structure of Religious Knowing －Encounter the Sacred in Eliade and Lonergan）49此書是羅樂崗以心理學的意識學說來詮釋伊利雅德的神聖觀念。對於論文中宗教徒如何對宗教真理顯示有所覺知的部份幫助很大。. 45 46 47 48 49. Douglas Allen, Structure & Creativity in Religion, The Netherlands:Mouton, 1978. Douglas Allen, Myth and Religion in Mircea Eliade, N.Y.:Routledge, 2002. Thomas J.J. Altizer, Mircea Eliade and the Dialectic of the Sacred, Connecticut: Greenwood Press, 1963. John A Saliba, Homo Religious in Mircea Eliade. Leiden: E.J.Brill, 1976. John D.Dadosky, The Structure of Religious Knowing－Encounter the Sacred in Eliade and Lonergan, N.Y.: SUNY, 2004.以下簡稱 The Structure of Religious Knowing. 22.

(32) 本論文為了描寫與伊利雅德神聖理論相關的現代宗教神聖觀，提出了榮格、涂爾幹、奧托等看法來說明：（一）榮格主要以心理現象的宗教面向來表達「神聖」觀念，在《榮格自傳》50中提到以意識到無意識的歷程來揭發人類心靈中的宗教原初形象－「原型」，而「原型」在榮格的《人的形象和神的形象》51中亦有說明。伊利雅德強調其所謂的「原型」與榮格的「原型」不同，伊利雅德的「原型」是指「宇宙創生」的宗教典範，在《宇宙與歷史》前言中特別提出聲明。（二）涂爾幹與伊利雅德在聖與俗的看法上不同，涂爾幹對宗教的看法：在涂爾幹的著作《宗教生活的基本形式》52中表明聖與俗是要絕對區隔開來；而伊利雅德主張神聖與世俗並存。（三）奧托與伊利雅德的神聖觀，奧托的名作《論神聖》53是以神學中來自方外「全然他者」的角度來探討，在伊利雅德在《聖與俗》的前言特別指出受到奧托的影響，但是伊利雅德的神聖並非獨立於世界之外，而是主張「聖俗並存」，故發展出以世俗為基礎的「聖顯」之說。. 二、牟宗三之天台中道實相思想詮釋（一）天台思想文獻研究論文的分論是：第三章牟氏的天台中道實相思想詮釋，其主要的論題是：1. 諦理（聖與俗的辯證）－龍樹《中論‧觀四諦品》的四句偈與天台「三諦」2. 天台中道實相觀（宗教真理觀）3. 開權顯實，發跡顯本（真理的顯示）4. 「三諦圓融－即空假中」（真理的作用）所用的文獻如下：龍樹菩薩所撰《大智度論》（Māhaprajñāparamitopadeśa）54和《中論》55影響. 50. 榮格，《榮格自傳》，台北市：張老師，1997。以下簡稱，《榮格自傳》榮格，《人的形象和神的形象》，林宏濤譯，台北縣：桂冠，2006。 52 涂爾幹，《宗教生活的基本形式》，台北：桂冠，1992，p.233。 Émile Durkheim, The Elementary Forms Of Religious Life, Translated by Karen E. Field, NY: Free , 1995。 53 魯道夫‧奧托，周邦憲等譯，《論神聖》，成都：四川人民出版社，1995。 Rudolf Otto, The Idea of the Holy, NY: Oxford University Press, 1958. 54 《大正藏》，冊 25。 55 《大正藏》，冊 30。 51. 23.

(33) 天台祖師甚多，在《摩訶止觀》卷一記戴：「臺衡慧文，宗於龍樹」指的是二祖慧文、三祖南嶽衡山的慧思和四祖天臺智顗。北齊慧文禪師在讀《大智度論》之後，悟得「一心三智」；又於讀《中論》（Mūlamadhyamaka-kārikā）之＜觀四諦品＞：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」悟到空、假、中三方面的妙旨，而立「一心三觀」實踐法門。三祖南獄慧思禪師在「一心三觀」的基礎上，表達其「一心具萬行」的思想，四祖智顗為從慧文禪師「一心三觀」的思想裡，推展出「三諦圓融」的觀法。同時智顗在慧思禪師的「一心具萬行」思想上，結合《法華經》的「百界千如」之說，發展出著名的「一念三千」的思想。智顗又叫智者大師是天台宗的開創者，完成「天台三部」－《法華文句》56、《法華玄義》57、《摩訶止觀》58，天台宗思想於是臻於完備，而《妙法蓮華經》為天台思想之宗骨。總之論文寫作上的重要文獻是：1.姚秦．鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》以般若為共法；2. 龍樹造，姚秦．鳩摩羅什譯《中論‧觀四諦品》著名的四句偈；3.龍樹造，姚秦．鳩摩羅什譯《大智度論》的三智一心中得的理念，4. 姚秦．鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》的「開權顯實，發跡顯本」；5.北涼．曇無讖譯，劉宋．慧嚴等再治《大般涅槃經》，此為南本《涅槃經》，主要的理念為「如來藏恒沙佛法佛性」的實踐之理念。此外要加上智顗的「三諦」思想及其所依經論，依照他自己的說法，主要來自以下兩部經典：姚秦．竺佛念譯《菩薩瓔珞本業經》和相傳由姚秦．鳩摩羅什所譯《佛說仁王般若波羅蜜經》。（二）諦理的研究論文有關天台中道實相思想的文獻是以中觀龍樹（Nāgārjuna）《中論‧觀四諦品》著名的四句偈到天台智者大師圓融三諦－即空、即假、即中為主。賴賢宗教授在其文章＜天台佛學的詮釋學與人間佛教的哲學反思〉中談到漢傳佛教的思想特色，賴賢宗教授說：「考察從龍樹中觀學的二諦說到智顗天台學的三. 56. 《大正藏》，冊 33。. 57 58. 同前註。《大正藏》，冊 46。 24.

(34) 諦說的思想轉折，須從中觀學的思想背景及演變的歷史著手。」59，所以論文就從龍樹《中論》的二諦模式開始，並討論天台智顗天台圓融三諦，這一連串的討論其中重要的論題是佛教諦理的討論，諦理的討論所涉及的兩個範圍：聖與俗。 1.龍樹《中論‧觀四諦品》提出世俗諦與第一義諦＜觀四諦品＞中說：「若不依俗諦，不得第一義」。所以世俗諦所扮演的角色是十分重要，也是真理所依之處。林鎮國教授在其著作《空性與現代性》提到大乘佛教的發展傾向「世俗化」是指：「神聖與世俗二分法的取消，強調神聖的實現不可離於世俗」60。 2.《中論‧觀四諦品》第十八頌四句偈－緣生、空、假、中第十八偈有名的四句偈：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」。可以說是《中論》裡最重要的一首偈頌。基本上而言此四句偈是以緣起性空為主的二諦模式，印順導師在《中觀論頌講記》說道：「緣起與性空交融無礙，所以稱之為中道義，即是恰當而確實的。不是離空有外，另一第三者中道」 61. 。然而天台智顗發展出圓融三諦－即空即假即中。. 3.、三諦之所由三諦或三觀起初都源自於《仁王經》和《瓔珞經》；智顗在其著作《四教義》中亦提到：「三諦名義，具出《纓絡》《仁王》二經」62。《瓔珞本業經‧佛母品》提到三諦：「佛子！所謂有諦無諦。中道第一義諦。是一切謂佛智母。乃至一切法。亦是佛菩薩智母。」63而《仁王般若經‧二諦品》亦提到三諦：「以三諦攝 64 一切法，空諦、色諦、心諦故。我說一切法，不出三諦。」此二經提出三諦之. 說，乃是三諦之所由，此二經之中諦，分別為「心諦」和「中道第一義諦」乃為為中道思想的要旨。 59 60 61. 賴賢宗《佛教詮釋學》台北市：新文豐，2003，p.103 林鎮國，《空性與現代性》，台北縣：立緒，1999，註 1，p.17。印順導師，《中觀論頌講記》，新竹縣：正聞，2003，p.465。. 62. 《四教義》，《大正藏》，冊 46，p.727c。《瓔珞本業經》，《大正藏》，冊 24，p1018b21-b23。 64 《仁王般若經》，《大正藏》，冊 8，p0829b28-b29。 63. 25.

(35) 4.、天台「圓融三諦」的思想有關智顗天台學與龍樹中觀學的關係是在學界有很多不同的看法，吳汝鈞先生的英文著作 T’ien-t’aiBuddhism and Early Madhyamika65《天台佛學與早期中觀》一書為近年來研究天台學極為難得的佳作，吳汝鈞先生在書中劃清 (1) 智顗天台學與龍樹中觀學的關係 (2) 闡述智顗天台學的中道佛性理論。此書當可與史瓦森 Paul Swanson 的著名的 Foundations of T'Ien-T'ai Philosophy《天台哲學的基礎》66一書前後輝映，尤惠貞教授在《天台宗性具圓教之研究》提到在史瓦森（Paul L. Swanson）的看法：智顗對於《中論‧觀四諦品第二十四＞的四句偈之解釋，不但不是誤解，進一步可說是將中觀的思想往前推進。Swanson 認為智顗之三諦說，可說是吸收《中論》的觀法並往存有論的領域推進，所以由之而推論；智顗所主張之「圓融三諦」消解了歷來有關有、無二諦的評議，亦即唯有透過三諦才能將理事真正圓融。67. （三）牟氏對天台中道實相思想的詮釋與教學方向天台中道實相思想之詮釋在論文所依循的脈絡是以牟氏觀點為主，牟氏在天台中道實相的詮釋來自其著作《現象與物自身》、《佛性與般若》《智的直覺與中國哲學》和《圓善論》。此外研讀牟氏的《心體與性體》第一册中<佛家體用義之衡定>一文時，表現出牟氏對道德的實理實事之重視。牟氏在其著作《佛性與般若》中將天台視為圓教，而其圓教觀念最早見於<佛家體用義之衡定>一文。牟氏對天台圓教在《佛性與般若》中提出三大要點，乃為論文對天台中道實相思想詮釋的主要綱目：一是「約觀法言」，為一心三觀，由此開出三眼、三智、三諦。明“即空即假即中…二是「約解脱說」，為一「不斷斷」，預設了「從無住本立一切法」，. 65 66 67. NG Yu-Kwan, T’ien-t’aiBuddhism and Early Madhyamika, Delhi: Sri Satguru, 1994. Paul L. Swanson ,Foundations of T'Ien-T'ai Philosophy: The Flowering of the Two Truths Theory in Chinese Buddhism, California:Asian Hunanities,1989. 尤惠貞，《天台宗性具圓教之研究》，台北市：文津，1993，p.33-34。 26.