台灣地區第二次產業創新活動調查研究-台灣地區第二次產業創新活動調查研究-北部調查計畫

目 錄

第一章　 緒論... 1

第一節

研究背景

...1

第二節

研究目的

...3

第三節

研究步驟

...4

第二章　 調查問卷設計... 7

第一節

問卷設計的過程

...7

第二節

問卷的內容

... 11

第三章　 調查方法與結果... 17

第一節

調查進度甘特圖

...17

第二節

調查研究設計

...18

第四章 調查結果之分析規劃... 22

第一節

變數定義與對應的問題

...22

第二節

可做國際比較的圖表

...23

第三節

多重產業及廠商特性分析

...24

第四節

台灣特有問題分析

...26

第五節

其他未來工作規劃

...28

附件一：問卷... 29

附件二：表格... 49

附件三：由問卷資料，去推出 TIS(2004-2006)的變數 ... 438

附件四：由 TIS(2004-2006)的變數產生 CIS4 的變數 ... 455

台灣地區第二次產業創新活動調查研究

期中報告

第一章　 緒論

第一節 研究背景

由於產業競爭力隨著社會變革和科技快速進步而大幅地改變， Simon(1995)認為 1990

年代管理者所面對最大的挑戰是，需要有更多的彈性與創新力的組織。因為當市場變遷迅

速、科技日新月異、競爭者不斷地呈倍數地增加、產品生命週期縮短、並爲應付日漸不穩

定的經營環境之際，導致企業必須以創新取勝；企業必須持續創新才能生存，誰能創新，

誰就能掌握競爭優勢。

然而，面對全球化競爭趨勢，部分產業為維持其競爭優勢，紛紛著眼於全球佈局策略，

在世界各地尋求低廉的土地、資金、勞工等，以降低生產成本。另一方面，各先進國家產

業也透過科技研發與技術創新等手段，積極提升其產品品質與生產能力以擴大市場區隔，

也是維持其國際競爭優勢的另一法門。因此，各國政府無不積極思索建構完善的研發創新

體系，支援產業界充沛的人才、經費、資訊與技術等環境，以帶動國家整體經濟之發展。

過去所談論的研究發展是指與發現新知識有關的活動，研究發展的規模一直被認為是

一國國力的象徵。會員國目前有三十個國家且涵蓋世界各主要工業國家的經濟合作暨發展

組織（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD），蒐集其會員國家

之研究發展統計資料（R＆D Statistics Data）已有三十餘年。我國國科會已進行二十多年

之「全國科技動態調查」

，就是參酌

OECD 之建議準則，從事國內研發活動之調查與分析，

每年發表的「中華民國科學技術統計要覽」

，廣為產官學研各界引用。在

2001 年甚而一舉

通過

OECD 的審核，將我國研發統計資料納入 OECD 資料庫。

然而，就知識經濟發展模式而言，研發活動固然很重要，知識或技術產生後，其流通

與應用亦不容忽視。因此於西元

90 年代初期，由歐盟與 OECD 合作首創發起「創新調查」

其主要目的即希望透過調查與分析，對新技術之流通與應用概況，甚而對國家產業發展之

影響能有所瞭解。同時，依據調查經驗制訂了技術創新調查標準手冊—奧斯陸手冊（Oslo

Manual）。目前歐盟的創新調查已進了四次（CIS4），並陸續發表其調查結果。

根據國科會執行科技動態調查之經驗，我國產業界研發活動主要集中於大型企業，以

國內研發經費在前

300 名之大企業為例，其研發經費即佔產業整體研發經費 70％以上。

反觀我國產業結構以中小企業為主，員工人數在

200 人以下之企業約佔全體企業的 98%

以上。以我國中小企業之活躍情況推論，我國中小企業雖然沒有太多的研發活動，仍然能

夠推出許多新產品，顯示我國中小企業在研究發展以外的其他創新活動應該是相當活躍

的。因此，在西元

2001 年我國第六次全國科技會議中，國科會與經濟部不約而同地在第

一、三議題各自提出了辦理全國「技術創新調查」之建議。隨後召開的經濟發展諮詢委員

會議也對「研擬與國際接軌之知識經濟指標，並定期評估。」提出建言。國科會與經濟部

乃 共 同 出 資 籌 辦 了 台 灣 地 區 第 一 次 技 術 創 新 調 查 （

Taiwan Technological Innovation

Survey，以下簡稱 TTIS），歷經兩年的調查與分析，對於我國的技術創新已有相當程度的

瞭解。

此外，歐盟國家創新調查由歐盟統計局（EUROSTAT）統籌規劃及推動，其調查結

果極受歐盟重視，由歐盟所發表的「創新計分板」(Innovation Scoreboard)中，也將美、日

兩國各項創新相關表現與歐盟各國作比較。近年來，OECD 在會員國部長級會議之要求

下，也著手進行知識經濟相關指標之研究，出版了「科學、技術與工業計分板」(OECD

Science, Technology and Industry Scoreboard)，研擬了知識創造與流通（The creation and

diffusion of knowledge）、資訊經濟(The information Economy)、全球化整合(The global

Integration of Economic Activity)、生產力表現(Economic Structure and productivity)等四類指

標以瞭解其會員國間之差異。我國雖非上述兩者之會員國家，但若能完整地蒐集本身各項

統計資料，進行比較研究，對於掌握我國與其他工業主要國家間之差異，仍有莫大的助益。

以上述兩個計分板的各項指標而言，目前絕大部分指標已可由我國「全國科技動態調查」

、

「產業創新調查」

1

與國內其他資料來源所提供。

第二節 研究目的

鑑於技術創新調查對於我國經濟體系與知識經濟的重要性，TTIS 歷經多年來的調

查、分析，已獲得不錯的成果，對於我國產業界之瞭解將可提供更多角度的研究空間。且

從

TTIS 的分析結果發現，台灣的產業發展形態有其特殊性，和 OECD 的先進國家相當不

同。因此除需持續進行產業創新調查與觀察之外，並需要透過產業創新調查，蒐集產業創

新相關資料，建立國內外技術創新之時間序列（Time-series）統計資料庫與資訊平台，才

能顯現技術創新調查之實質意義及發展趨勢，進一步提供政府及未來研究「產業創新」課

題的專家學者屬於國內完整且即時的相關資訊。

本研究計畫的目的乃是擬吸取

OECD 的經驗，依照其所規劃的工作藍圖，並結合

國內目前現有的資源與前期研究的成果，詳細的規劃及研究適合我國產業創新調查的

完整方案，並透過全面性的產業創新調查工作，蒐集國內產業創新的資料。

為求與國際接軌，本研究先釐清國際間的對於產業創新調查項目及問卷的各種相

關定義與說明，參酌

2005 年最新版的奧斯陸手冊（OSLO Manual 2005），並詳加了解

各國產業技術創新調查的執行過程，包含英法等國。此外，亦結合國內外的資源，建

立國內相關的智庫與資源，以利全國性第二次產業創新調查工作規劃之依據，及建立

未來相關研究的基礎。

對於為了讓調查資料更能發揮實質上的意義，與提升其價值，本研究計畫彙整收

集得來的各項數據資料，包含本次產業創新調查結果、國際間的技術創新調查結果、

TTIS、主計處之工商普查調查結果、國科會之科技動態調查結果等，作整合性地統計

推估及分析研究。並針對如各種企業中創新知識的應用與流動情形，中小企業、科技

產業與傳統產業對於技術創新的需求與體認，或是創新活動背後的阻礙因素……等

等，提出相關資訊及建言，以提供政府在制定相關財經政策時的參考。

此外，並依據國內的產業創新活動調查結果與

OECD 各國進行國際性的比較，嘗

試了解我國與國際各國間的相同與相異處，並比較各國的優劣處，衡量我國的國際競

爭力，提供政府參考。接著，並嘗試與

OECD 商談是否能將我國技術創新的調查資料

依據前述的衡量技術創新表現及知識經濟產出面之指標並做國際比較的目的，本

計畫中產業創新調查之主要內容先依據

Oslo Manual（OECD 對技術創新調查所建議的

規範）中所建議的調查內容進行調查，並發展國內產業技術創新之特殊議題量表。因

此本次產業創新調查規劃了八大方向：(1) 非技術創新及其影響、(2)技術創新及其影

響、(3)創新的資訊來源、(4)阻礙創新活動的因素、(5)創新對企業績效的影響、(6)創

新的擴大應用、(7)特殊問題、(8)企業基本資料。

故本研究目的即是在於延續先前台灣第一次技術創新調查工作，以

CIS IV 的核心問卷

為藍本，並納入其他創新型態的考量，設計符合台灣產業特性的創新調查問卷，完整地調

查與分析台灣地區創新活動的樣態；再參酌先前技術創新調查的資料，測度相關指標變動

的狀況。並與

OECD 與歐盟的創新研究接軌，加強國際間創新競爭力的比較，為政府及專

家學者提供屬於國內完整的創新相關資訊。

第三節 研究步驟

為求計畫推動順利且為符合計畫徵求的規範，首先召集

3 至 5 位國內創新研究領域的

專家學者成立指導委員會，適時給予計畫進行的意見，從旁指導與協助本計畫之規劃，如

圖

1。

圖

1 計畫執行架構圖

本整合型計畫進行的過程中，主要的研究步驟如圖

2 所示。

圖 2 研究步驟流程圖

在調查研究方面，本整合型計畫結合國內北中南的六所大學院校成立創新活動調查

網，規劃完整且完善的調查作業流程與標準。問卷內容的設計將以

OECD 之 CIS IV 的核心

問卷為藍本，及增加台灣特殊議題，共同擬定問卷初稿。之後針對問卷初稿進行試訪，修

訂問卷內容，完成最終問卷，使問卷更具信度與效度。另方面，向主計處購買最新版的工

商普查母體檔，作為本次調查的母體底冊。依據母體行業別比例，採用分層比例隨機抽樣

方法，抽出全國約

20,000 家的企業進行電話篩選調查。對於無創新之企業是以電話訪問中

直接進行調查，對於有創新之企業徵得其同意後，採用郵寄問卷、電訪或派員面訪的方式

進行調查，回收有效問卷將達到

10,000 家企業。同時，將於參與創新調查網之六所大學院

校中，同步進行訪員招募、訪員訓練講習會等調查相關事宜。其中有關調查研究方面，將

分成三個分項計畫進行，分別成立北、中、南調查站，正式進行由電話篩選調查中有創新

且有意願接受調查企業之面訪作業。

Innovation Database 規劃調查作業 擬訂調查問卷 建立產業創新活 動調查網 工商普查 Database 母體底冊 整合應用 加值分析 經濟社會政策面 國際比較、發表 調查分析 統計面 _{公共政策擬訂} 產官學研參考 三段式調查法 電訪、郵寄、面訪 試訪 修訂問卷 招募訪員 訪員訓練 舉辦國際研討會

小組，開發調查相關的資料庫系統與統計推估模式，以提高第二年度分析作業之效率。此

三個小組分別為：管理組、系統組、分析組。

接著，在第二年度時，本整合型計畫將以兩個計畫來進行，一個為整合型總計畫，另

一個為分項計畫中的加值分析計畫。本整合型計畫之總計畫(即本計畫)，將廣邀國內外創新

研究之學者，在國內舉辦大型國際性的創新調查研究之研討會，達到國際交流、提昇國際

形象與競爭力之目的。另外一個分項計畫為加值分析，主要是針對收集回來的資料，並結

合工商普查資料庫，進行經濟、社會與公共政策面等的多重角度加值分析，使調查資料更

具實質意義。

另在規劃研究方面，除協助上述的調查規劃之外，將安排

OECD 與歐盟創新研究相關

單位之參訪，收集國際間對於創新調查研究之最新相關資料，進行國際交流與建立國際溝

通管道。著手規劃第二年度在國內舉辦大型國際性的創新調查研究之研討會。

第二章　 調查問卷設計

　 為求與國際接軌，本研究以 CIS4 的核心問卷為藍本，參酌 2005 年最新版的奧斯陸手冊

（OSLO Manual 2005）

，來設計台灣第二次產業創新調查的問卷大綱。各種相關變數的定義與

說明盡量遵照奧斯陸手冊的規範，因此本次調查問卷可以產生所有國際比較所需要的指標。

在

CIS 4 的架構之外，為了納入其他創新型態的考量，分析台灣地區創新活動的特有樣態，本

研究加入

7 題新設計的問題，以瞭解台灣產業創新的特性以及政策意涵。以下概要說明問卷

設計的過程以及問卷內容。

第一節 問卷設計的過程

　 本研究團隊先將 CIS 4 問卷（2004/10/04 版）翻譯成中文，由團隊成員針對名詞及問題文

辭提出修正意見。同時，由分析團隊提出台灣產業創新特有的相關議題供團隊成員參考。這

些議題例如：

（1） 為何台灣在美國的專利申請（獲准）數如此之高、但技術貿易額收支比卻如此低？

（到底台灣廠商是如何來使用專利？專利對他們有什麼用途？）

（2）努力進行研發（行銷、人力資源）投資的廠商是否就能享有較高的附加價值率？（促

產條例是否具有真正的正當性？）

（3）哪些產業、什麼特性的廠商在什麼時候會進行哪些類型的創新？是為了生存或是更高

的獲利？（創新是否需要政府特別去鼓勵？）

（4）不同類型的創新能力和員工教育訓練的關係為何？產業別及技術別的影響？（教育能

促進創新/創造力的發展或只是鑑別分類）

（5）是否考慮在大陸市場打出自己的品牌？以減低對國際品牌 OEM 業務的倚重？曾投入

哪些市場創新（品牌、通路、金流、資訊流）的活動？

（6）製造業（生產與使用分離）及服務業（生產與使用合一）之分辨不易，如何設計不同

之問卷？

在

2007 年 2 月 14 日、3 月 9 日及 3 月 22 日分別召開 3 次會議，讓所有的團隊成員當面

2007 年 5 月 25 日邀請國內關於產業創新研究方面的專家，包括第一次調查的共同主持人

王顯達教授，中央研究院朱雲鵬教授、台灣經濟研究院林欣吾所長、中華經濟研究院陳信宏

所長、國家研究院科技資訊中心政策組羅于玲組長、胡仲英委員， 共同來審查問卷的草案。

會中專家們除了建議刪除部分題目外（例如有關自動化設備補貼是否與創新有關等議題）之

外，最關心的有以下幾項問題：

　 （1）台灣廠商在 OEMODM 的生產型態下，創新特性與歐美極為不同，創新的定義要

如何分辨？

　 （2）技術性創新與非技術創新容易混淆，要如何跟填答者說明清楚？

　 （3）製造業與服務業不容易分辨，可是現有問卷偏向「製造業」的用語，讓服務業者

很難填寫，這要如何解決？

基於專家會議的意見，研究團隊經由多方多次的討論與修正，最終版的

TIS（2004-2006）

問卷有以下幾樣特色：

（1）在「填卷注意事項」的一開頭就針對創新做簡要、但全面性的定義。

例如：創新

創新是以新的技術或管理方式來提升企業的營收。創新的範圍可以是新材料、新製

程、新產品、新市場或新組織，但重點是這個新的方式要影響到公司的營收才能算是

創新。

如果甲公司自行研發出新的技術並申請到專利，但是無法做出產品來銷售，則屬於有

創新活動但是創新仍未完成。相對的，如果乙公司取得甲公司的專利授權並且實際做

出產品來銷售到市場，則乙公司就完成了創新。 所以，有技術研發及專利並不代表

有創新；不是自行研發的技術卻也可以進行創新。

創新的方式可以是技術性的或非技術性（管理性）的。技術性創新可以分為產品創

新（與消費者接觸）及製程創新（不與消費者接觸）。產品是與消費者接觸、供消費

者使用的，但是按產品的生產過程與消費者的消費過程是否同時的情況，又可分為

貨物（生產與消費不同時）及服務（生產與消費同時發生）。非技術創新又稱為管理

創新，這種創新不影響產品的製造，而是影響產品的買賣交易方式（行銷創新以及

統合治理相關人員的方式（組織創新）。技術創新影響產品的製造成本，而非技術創

新會影響管銷成本。

各種創新的分類如下圖所示：

行銷創新（產品買賣交易方式）

非技術創新

（管理創新） 組織創新（人員統合治理方式）

創

製程創新（製程與消費者不接觸）

技術創新

產品創新（產品與消費者接觸）

　 貨物創新（生產與消費不同時）

產品創新（產品與消費者接觸）

服務創新（生產與消費同時）

　 （2）先問「非技術創新」，再問「技術創新」。

　 我們將問卷分成兩份，在問卷 A 先詢問公司進行非技術創新的情形，而在接下來的

問卷 B（或問卷 C）詢問公司技術創新的情形。如此一來，可以保證受訪者在填答

「技術創新」的問卷時，不會和非技術創新的情況混淆。這樣的次序和 CIS4 問卷剛

好顛倒。

　 （3）「技術創新」的問卷分成製造業版本（B 卷）及服務業版本（C 卷）。

　 　 　 在「填卷注意事項」中特別針對製造業及服務業的定義作一說明：

製造業：產品以貨物為主，而服務為輔。貨物（例如汽車）在生產製造出來之後，

創 新

提供售後服務（維修保養汽車、車用 GPS 定位及上網服務等），但是製造

的貨物仍是提供服務的主要媒介。

服務業：產品以服務為主，貨物為輔。這服務的流程是與顧客的消費過程同時發生、

直接接觸的，又稱為前枱服務（例如餐廳的用餐服務）

。為了支援前枱服務，

服務業也需要進行許多不與顧客接觸的製作流程（例如廚房內各項作業），

稱之為後枱製作。服務業者也會製造一些關鍵原料及設備（調配特殊醬料，

特製獨家烤箱等），但主要是為了支援前枱的服務。

　 ＊根據這樣的定義及詞彙，B 卷及 C 卷有完全一樣的問題，但是修辭不同。調查時，

會先請受訪者判別該公司是屬於哪一類的產業，然後選擇一種合適語彙的問卷來

填答。

（4）加入有關「創新類型」的問題。

對於有技術創新的公司，B（或 C）問卷中的第 11 題進一步詢問廠商的創新類型是

屬於 OEM？ODM 或 OBM？以利後續的辨別與分析。

第二節 問卷的內容

問卷的詳細內容請參看附錄。由於本問卷是以 CIS 4 的問卷為藍本，我們將先說明與 CIS 4

問卷共同部分的內容大綱， 然後再說明 TIS（2004-2006）問卷新加入的特有問題。

壹、共同部分

　 ＊ 技術創新：（B 卷或 C 卷）

廠商基本資料

　 一、產品（貨物或服務）創新

1 及 3 題：創新程度

2 題：創新的主要開發人員

4 題：各程度的創新對佔營業額的百分比

5 題：創新對公司的影響

　 二、製程創新

6 及 8 題：創新程度

7 題：創新的主要開發人員

9 題：創新對公司的影響

(CIS 問卷沒有第 5 題，只有第 9 題，將產品與製程創新的影響一起問)

　 三、無技術創新活動企業的原因

　 四、技術創新活動與花費

　 　 公司取得技術的方式可以是（1）自行研發，也可以是從外部取得：

（2）委託研究、

（3）

上市的各項預備活動才能完成創新。本段題組在瞭解廠商投入這七項活動的情形與成

本。CIS4 問卷直接要求受訪者估計成本，本研究團隊依據過去調查的經驗，瞭解廠

商不願直接公開成本等機密性資料，所以我們請受訪者估計各項成本相對於營業額的

比例。

　 五、是否受政府資助創新活動

　 六、創新活動的資訊來源與合作計畫

　 七、創新的保護措施

　 八、為完成的創新活動及創新活動受阻的因素

　 九、公司其他訊息：主要是詢問營業額及員工人數等資料。

CIS4 問卷在附錄中另外加了兩個有關行銷創新與組織創新的嘗試性問題模組。我們將問

題擴大，以

A 卷針對這兩種非技術性創新做調查。因此，我們能瞭解廠商產品、製程、行銷、

組織這四種創新的程度，主要開發人員及創新的影響。

　 ＊ 非技術創新：（A 卷）

廠商基本資料

　 一、行銷創新

6 題：創新程度

7 題：創新的主要開發人員

8 題：創新對公司的影響

　 二、組織創新

9 題：創新程度

10 題：創新的主要開發人員

11 題：創新對公司的影響

貳、新增部分

為了增加對廠商特性的瞭解及未來分析的深度，我們在問卷中增加了以下的題組：

一、A 卷中的廠商基本資料：

5. 貴公司主要的業務型態是?(單選)

□製造零組件或原料 □組裝大量生產之產品 □建構訂製的系統

□提供套裝的服務 □提供客製化的服務 □提供銷售的管道或交易平台

□其它＿＿＿＿＿＿ （請說明）

二、而在

B 卷（或 C 卷）中，又增加了有關「創新類型」的題組：

四、創新類型

11 當貴公司進行創新時，請問以下哪一個敘述較能描述貴公司的技術創新活動類型？(可

複選)

□

OEM

依據顧客所設計的產品規格及所提供的生產流程與設備來生產新的產品

□

OEM＋

依據顧客所設計的產品規格來生產新的產品；公司可自行研發改善生產流程

及設備

□

ODM

與顧客協力設計各項產品的規格；公司可自行研發改善生產流程及設備以降

低成本

□

ODM＋

自行設計各項產品規格供顧客挑選下單；公司自行研發改善生產流程及設備

□

OBM

依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，並自行製造生產

□

OB-OEM

依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，但外包給

OEM 生產

□

OB-ODM

依據自有品牌的定位，自行研發產品規格，挑選/外包給 ODM 設計、生產

□

FastSecond 跟隨市場上主要品牌的產品規格，以製程創新壓低成本，低價搶攻市場

□

Focus

鎖定特殊的產品規格，專注於小眾市場，以避開主要大廠的競爭

□

Disruptive 簡化、降低產品的規格，以其他特色及較低的價格銷售於非主流的市場，以

避開主要大廠的競爭。但是致力於改進產品品質，以期有朝一日能攻入主流

市場

12. 請問貴公司是否有以下單位？

專責開發新產品或製程的組織單位？ □ (1)有 部門名稱_________

□ (2)沒有

可供試驗創新產品或製程的場地？ □ (1)有 場地名稱_________

□ (2)沒有

＊第 12 題是為了確認，廠商是否有經常性與組織性的創新活動。

三、而為了要瞭解政府對於廠商創新活動的各項資助是否有政策上的附加性，我們在

B 卷

（或 C 卷）的「第六項、是否受政府資助創新活動」部分，加入以下問題：

16. 在 93~95 三年間，貴公司的創新活動如果沒有政府的資助，這些創新活動會如何進行？

(可複選)

□大部分不會進行。

□會選擇原訂計畫中風險較小的部分來進行。

□原訂計畫各部分都會做，但會以較小的預算規模來進行。

□會按照原訂計畫進行。

□因沒有政府資助，能從企業外部取得的資金較少，所以企業要投入較多比例的內部資

金。

□沒有政府資助，也能從企業外部取得相同的資金來進行。

四、為了瞭解台灣高專利數卻低技術貿易比的現象，我們在

B 卷（或 C 卷）增加第 20 題來

探討到底台灣廠商是如何來使用專利？專利對他們有什麼用途？

20.若貴公司曾申請專利，請問貴公司申請專利之目的有哪些？並請您勾選其重要程度？

（每一項目皆須勾選重要程度或無此目的）

貴公司是否曾申請專利？ □ 是 □ 否(若答否，請跳答第 21 題)

有

重要程度

申請專利之目的（運用專利的方式）

高

中

低

無

此

目

的

(1) 用來生產獨特設備或組件，排除他人模仿

□ □ □ □

(2) 知道無法排除模仿，但可阻礙遲滯對手發展

□ □ □ □

(3) 作為技術交換協商基礎

□ □ □ □

(4) 避免被控侵權的保護措施

□ □ □ □

(5) 用以取得顧客訂單

□ □ □ □

(6) 使顧客不容易轉單

□ □ □ □

(7) 做為內部研發人員考評的客觀依據

□ □ □ □

(8) 增加商譽，以提高公司股價

□ □ □ □

(9) 吸引專業人才

□ □ □ □

(10) 用來授權給其他廠商，取得授權金

□ □ □ □

(11) 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述）

□ □ □ □

五、至於非技術創新部分，在行銷創新方面，我們不只按

CIS4 的 4P 模式，詢問交易方式的

改變；我們更進一步瞭解市場拓展的情形。如

A 卷第 6 題所示：

6. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾在下列項目中進行大幅度的改變？

新方式

創新範圍

行銷的創新

產品

外觀/

形象

設計

包裝

銷售

通路

產品

展示

方式/

管道

定價

付款

方式

廣告

促銷

推廣

無

新

方

式

(2) 在原有的產品市場，對新的顧客，以新方式來銷售 □

□ □ □

□

□

□

(3) 在新的產品市場，對原有的顧客，以新方式來銷售 □

□ □ □

□

□

□

(4) 在新的產品市場，對新的顧客，以新方式來銷售 □

□ □ □

□

□

□

(5) 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述）□

□ □ □

□

□

□

六、在組織創新方面，我們也是有系統地由小幅度的變化、漸漸擴大到組織結構的改變；知

識管理部分也不只是看重「知識分享」的活動，也詢問有關「知識保密」的作法。

9. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾在下列項目中進行大幅度的改變？

有

重要程度

組織的創新

高 中 低

無

此

改

變

(1) 在原有的組織架構之下，原有的部門以新的工作流程來運作

□ □ □ □

(2) 在原有的組織架構之下，原有的部門進行新的業務工作

□ □ □ □

(3) 在原有的組織架構之下，成立新的部門來進行新的業務工作

□ □ □ □

(4) 公司的組織架構重組，重新調配部門間的關係，但原有部門內部少有改 □ □ □ □

(5) 公司與其他公司策略聯盟

□ □ □ □

(6) 公司與大專院校或研究機構策略聯盟

□ □ □ □

(7) 公司與供應商及顧客的外包關係改變

□ □ □ □

(8) 公司與其他公司合併（或被合併）或合資成立新公司

□ □ □ □

(9) 公司改進知識管理系統使資訊、知識、技能的分享、流通、學習變得更 □ □ □ □

(10)公司改進知識管理系統使資訊、知識、技能的分享、流通、學習有更多 □ □ □ □

(11)其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述）

□ □ □ □

我們相信這

7 個新增的問題，能夠讓我們對於廠商的創新活動有更深刻的瞭解。

( TIS(2004-2006)問卷請見附件一 )

第三章　 調查方法與結果

第一節 調查進度甘特圖

工作名稱 開始 完成 2007 年 3 月 2007 年 4 月 2007 年 5 月 2007 年 6 月 2007 年 7 月 2007 年 8 月 2007 年 9 月 2007 年 10 月 2007 年 11 月 2007 年 12 月 1 第二次產業創 新問卷擬定 3 月 1 日 3 月 31 日****** 2 第二次產業創 新問卷前測 4 月 1 日 4 月 30 日 ****** 3 產業創新調查 焦點座談、問 卷修正、母體 名冊資料整理 5 月 1 日 5 月 31 日 ****** 4 創新相關 資料整理 6 月 1 日 6 月 30 日 ****** 5 母體名冊相關 資料整理、辦 理北區、中 區、南區訪員 訓練大會 7 月 1 日 7 月 31 日 *** 6 北區、中區、 南區開始調查 8 月 1 日 8 月 31 日 ****** 7 北、中、南三 區持續調查， 調查資料整理 9 月 1 日 9 月 30 日 ****** 8 產業創新調查 截止，調查資 料整理，準備 期中報告 10 月 1 日 10 月 31 日 ****** 9 調查資料整 理，準備期中 報告 11 月 1 日 11 月 30 日 ****** 10 期中報告 12 月 1 日 12 月 31 日 ******

第二節 調查研究設計

一、成立「技術創新調查網」

本計畫為政治大學承辦跨校際整合型專題研究計畫，由北、中、南共六所大學院校（政

治、輔仁、致理、虎尾、長庚、高雄）共同成立「技術創新調查網」

。其中政治大學負責規

劃研究，輔仁大學專責籌劃資料之蒐集與處理，其餘參與調查網的各大學院校，則分別負責

北部、中部與南部（含東部）地區之調查工作。

二、調查設計

產業別分為製造業及服務業兩大類。

其中製造業包括：

食品飲料煙草、紡織成衣毛皮皮革、木工造紙印刷出版、焦炭石油核燃料化學產品橡膠

塑膠、非金屬礦物製品、基本金屬、金屬製品、機械設備儀器運輸工具、傢具及其他等九行

業。

服務業包括：

水電燃氣供應業、用水供應及污染整治業、營造業、批發零售貿易汽車修理、餐飲旅館、

運輸倉儲停車場、通信、金融證券期貨保險、不動產工商服務學術研究及服務業、社會個人

服務業等九行業。

1、調查時間及範圍

調查時間為民國

96 年 8 月 1 日至 96 年 10 月 31 日，包含電話調查與派員面訪。

調查範圍為台灣地區員工人數在

6 人以上之企業，包括製造業與服務業。

2、調查對象

職務為經理、副總以上的高階主管或其授權人員為調查對象。

3、調查設計

（1）調查母體

前五千大企業以中華徵信所出版之五千大企業名冊為母體底冊，另外以行政院主計

處「工商及服務業普查」企業資料為一般企業母體底冊。

（2）抽樣方法

依據

OECD 及全國科技動態調查資料的行業分類方法，各行業依員工人數分層，

其中

6~19 人、20~49 人、50~249 人及 250~499 人為抽查層。前五千大企業為普查層。

抽查層部分，由主計處「工商及服務業普查」母體中依分層比例隨機抽樣原則抽出

42,000 家為樣本，其中 7,000 家為正式樣本，另 35,000 家為備用樣本。

（3）調查方法

A、第一階段－電話篩選調查

對於員工人數為

6~499 人的企業，以簡單問卷採電話篩選方式詢問受訪企業於民

國

93 至 95 年間是否有技術創新活動，凡回答有技術創新活動之企業列為第二階段面

訪對象。前五千大的企業，不經電話篩選，直接列為第二階段面訪對象。

B、第二階段－派員面訪

受訪企業包括經第一階段電話篩選有技術創新活動的企業，以及前五千大企

業。採先郵寄問卷再派員面訪的方式，進行完整的調查訪問。

三、樣本結構

實際調查及完成家數，包含前述第一階段電話篩選調查與第二階段派員面訪，請詳見

表

3-1，調查流程如圖 3-1。

表

3-1 有效樣本之訪問概況

製造、服務前五千大(普查)

訪問結果

製造業

服務業

製造業

服務業

訪問成功

1,501 1,500 3,495 3,521

受訪者中途拒訪

(資料填答不完整，

事後追蹤時拒答)

53

146

受訪者拒訪

2,980

3,507

空號

494

486

傳真機

133

75

歇業/電話有誤

148

61

總計

7,303

7,796

圖

3-1 台灣地區第二次技術創新調查流程圖

資料來源：工商普查、工廠校正、工商登記

工

商普查母體

前五千大企業 資料來源：中華徵信所 完成 3,001 家 製造業 1,501 家、 服務業 1,500 家 一般樣本 7,016 家 製造業 3,495 家 服務業 3,521 家

Total：10,017 家

1. 行業 OECD

2. 員工人數 95 年

3. 營業額

各行業別完訪份數：

製造業

編碼

行業別

預計完成樣本數

完訪數

前五千大

1,501

01

食品飲料菸草

193 193

02

紡織成衣毛皮皮革

476 476

03

木工造紙印刷出版

467 466

04

焦炭石油核燃料化學產品橡膠塑膠

475 474

05

非金屬礦物製品製造業

39 41

06

基本金屬製造業

116 116

07

金屬製品製造業

829 827

08

機械設備儀器運輸工具

760 757

09

傢俱批發及其他

145 145

總計

3,500 4,996

服務業

編碼

行業別

預計完成樣本數

完訪數

前五千大

1,500

10

水電燃氣供應業

10 10

11

用水供應及污染整治業

52 53

12

營造業

642 643

51

批發零售貿易汽車修理

1,460 1,471

52

餐飲旅館

209 211

53

運輸倉儲停車場

67 70

54

通信

100 101

55

金融證券期貨保險

121 122

56

不動產工商服務學術研究及服務業

777 778

57

社會個人服務業

62 62

總計

3,500 5,021

各行業的次數分配表及交叉表請見附件二。

第四章 調查結果之分析規劃

目前問卷調查的部分，已接近完成的尾聲章節。在此計畫中負責加值分析的的團隊，在

這段期間也持續在針對

CIS 相關的文獻資料進行收集和探討的工作，根據文獻探討的結果，

繼而規劃未來的分析內容。

（1）在第一節中，除了 TIS(2004-2006)的變數定義表外，我們會從兩種方向來探討『TIS

(2004 -2006)的變數定義』和『CIS4 的變數定義』之間的關聯性，並列出兩份問卷中

彼此相對應的問卷題項。

（2）在第二節中，依據 CIS3 的結果報告<Innovation in Europe the result of CIS3 for the

EU, Iceland and Norway>，列出我們未來可做的國際比較的圖表摘要。

（3）在第三節中，我們會從『台灣特有的產業分類法和廠商特性』為著重點，進而分析其與

創新活動之間的關係

（4）在第四節中，我們將以台灣特有的問題為著重點，進而分析其與創新活動間的關係

（5）在第五節中，我們將列出其他的未來規劃：DRUID&出國參訪安排和國際研討會

第一節 變數定義與對應的問題

我們的問卷

TIS(2004-2006)是從 CIS4 發展出來的問卷，所以我們的問卷亦是以 CIS4 的變數定

義為基礎，以之編寫我們的變數定義。為了能更清楚地知道兩份問卷之間的關聯性，我們分

別從兩種方向來探討。

壹、由問卷資料，去推出 TIS(2004-2006)的變數

一、 根據我們問卷的內容而產生的題項編碼表(spss 檔案)，推出 TIS(2004-2006)的變數

貳、由 TIS(2004-2006)的變數產生 CIS4 的變數

一、為了做國際比較，我們將跑出 CIS4 原有的表格內容，因此我們做了兩個變數的相互關係

表 (請見附件四)

第二節 可做國際比較的圖表

為了讓此次調查能做國際性的比較，我們將依循

CIS3 的結論報告格式、內容，跑出裡面

所提及的圖表。由於我們在第三章已說明如何由

TIS(2004-2006)的變數產生 CIS4 的變數，所

以以下圖表內容所提及的變數定義，皆為

CIS4 的變數

壹、由總體來看 TIS(2004-2006)的結果

一、技術性創新的活動情形

二、非技術性創新的活動情形

三、從公司數、營業額和員工數來看創新活動

四、從製造業和服務業來看創新活動

五、從創新活動的(政府)資金來看創新活動

六、從創新活動的合作關係和合作夥伴類型來看創新活動

七、從企業的營業額成長率來看創新活動

八、從創新活動的影響來看創新活動

九、從專利權和其他創新的保護措施來看創新活動

十、從創新活動受阻的情況和造成受阻的主要因素來看創新活動

十一、比較前一期調查的結果：創新活動情形

貳、由企業規模來看 TIS(2004-2006)的結果

＊依照公司大小分的四種類 (全部的公司, 有 10-49 個員工的公司, 有 50-249 個員工的公司 ,

有

250 個以上的員工的公司) ，舉例來說，在 200X 年所有的員工數：EMP0X.

＊單位: 百分比 %

一、各種企業規模中，技術性創新活動的情形

二、各種企業規模中，非技術性創新活動的情形

三、各種企業規模中，創新活動的重要資訊來源的情形

四、各種企業規模中，獲得政府資金支柱的情形

五、各種企業規模中，創新活動有合作關係的情形

六、各種企業規模中，創新活動受阻的情形和受阻的主要因素

參、由產業別來看 TIS(2004-2006)的結果

＊CIS3 和 CIS4 的製造業跟服務業的分法是不同的，這裡採用 CIS4 的分法

一、各種產業別中，技術性創新活動的情形

二、各種產業別中，非技術性創新活動的情形

三、各種產業別中，創新活動的重要資訊來源的情形

四、各種產業別中，創新活動獲得各類型(資金)支助的情形

五、各種產業別中，創新活動的合作夥伴(的所在地)情形

六、各種產業別中，營業成長率的情形

七、各種產業別中，創新活動影響的情形

八、各種產業別中，專利權的情形

九、各種產業別中，創新活動受阻的情形和受阻的重要因素

肆、由員工數和營業額來看 TIS(2004-2006)的結果

＊依照公司大小分的四種類 (全部的公司, 有 10-49 個員工的公司, 有 50-249 個員工的公司，

有

250 個以上的員工的公司)

＊CIS3 和 CIS4 的製造業跟服務業的分法是不同的，這裡採用 CIS4 的分法

一、在製造業和服務業的產品創新活動的情形中，創新產品和非創新產品的營業額情形

二、在製造業和服務業中，企業整體營業額成長率和創新產品的營業額成長率的情形

三、在有產品創新的各類型創新活動中，整體營業額成長率和創新產品的營業額成長率的

情形

四、在產品創新的各類型活動中，員工數在

2004 年和 2006 的情形

五、在不同的創新活動中，員工數的情形

六、在不同的創新活動中，員工的教育程度情形

七、在有創新活動和沒有創新活動兩種情況中，主要市場範圍的情形

第三節 多重產業及廠商特性分析

依照台灣的工商普查的產業分法，再加上

TIS(2004-2006)問卷內容，我們將會嘗試把產業別的

部分重新劃分，再以新的產業別，進行原有的分析動作

（1）將比較各種產業別分法，如 NACE、工商普查、問卷 A 的 Q3、問卷 A 的 Q5 和問卷

B(C)的 Q11，看看彼此間的關係

（2）以新的產業別，跑出本章第二節中的圖表內容

壹、台灣工商普查的產業分法和從 TIS(2002-2004)問卷題項可得到的產業或廠商特性分類

一、 台灣工商普查的產業分法：

1.判別大行業：根據主要產品或勞務種類來判斷

2.歸類細行業：製造業根據主要產品種類或使用原材物料之類別；批發及零售業根據買賣

商品的種類；服務事業則按提供服務的項目

3.工業部門包括礦業及土石採取業、製造業、水電燃氣業及營造業，其餘則歸為服務業部

門。

二、

TIS(2002-2004)問卷中，可得到產業或廠商特性資訊的問題：

1.問卷 A 的 Q3、問卷 A 的 Q5 和問卷 B(C)的 Q11

貳、針對台灣的產業分法和廠商特性，我們將會依照 CIS3 成果報告裡面的表格內容，跑出相

關的比較表格

例如：以 CIS3 成果報告裡面中的一個表格和其中一個台灣廠商特性來看

一、CIS3 的表格內容

z 沒有創新活動的企業比例 – 從整體、製造業、服務業三方面來看(次數表)

二、台灣特有廠商特性：問卷

A 的 Q5 - 業務型態

5. 貴公司主要的業務型態是?(單選)

□製造零組件或原料 □組裝大量生產之產品 □建構訂製的系統 □提供套裝的服務 □提供客製化的服務 □

提供銷售的管道或交易平台

□其它＿＿＿＿＿＿ （請說明）

三、我們會做出的表格內容為：

z 沒有創新活動的企業比例和企業的主要業務型態的相互關係

參、針對台灣的產業分法和廠商特性，我們也會探討它們彼此之間的相互關係

一、台灣特有廠商特性：問卷

A 的 Q3 – 主要客戶的類型

3. 在民國 93~95 三年間，請問貴公司主要的客戶為?(可複選)

□母企業集團之其他公司 □非母企業集團之其他公司

（B2B）

□政府部門 □一般消費者

（B2C）

二、台灣的廠商特性：問卷

B(C)的 Q11 – 技術創新活動類型

11. 當貴公司進行創新時，請問以下哪一個敘述較能描述貴公司的技術創新活動類型？(可複

選)

□

OEM 依據顧客所設計的產品規格及所提供的生產流程與設備來生產新的產品。

□

OEM＋ 依據顧客所設計的產品規格來生產新的產品；公司可自行研發改善生產流程及設備。

□

ODM 與顧客協力設計各項產品的規格；公司可自行研發改善生產流程及設備以降低成本。

□

ODM＋ 自行設計各項產品規格供顧客挑選下單；公司自行研發改善生產流程及設備。

□

OBM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，並自行製造生產。

□

OB-OEM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，但外包給OEM 生產。

□

OB-ODM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格，挑選/外包給 ODM 設計、生產。

□

FastSecond 跟隨市場上主要品牌的產品規格，以製程創新壓低成本，低價搶攻市場。

□

Focus 鎖定特殊的產品規格，專注於小眾市場，以避開主要大廠的競爭。

□

Disruptive 簡化、降低產品的規格，以其他特色及較低的價格銷售於非主流的市場，以避開主 要大廠的競爭。但是致力於改進產品品質，以期有朝一日能攻入主流市場。

三、我們將會探討各種技術創新活動類型和主要客戶的類型之間的相互關係

如：在何種技術創新活動類型下，主要客戶的類型為

B2B 的公司數最多

第四節 台灣特有問題分析

針對台灣特殊議題，我們在

TIS(2004-2006)問卷下增添了一些新的問題，依照新的議題，我們

將重新再跑出本章第二節中的圖表內容

壹、 針對台灣特殊議題，我們在 TIS(2002-2004)中，增加了一些在 CIS4 所沒有的題目

一、增加的題目：

1.問卷 A 的 Q3、Q5、Q6 和 Q9

2.問卷 B(C)的 Q11、Q12、Q16 和 Q20

貳、 針對台灣特殊議題，我們將會依照 CIS3 成果報告裡面的表格內容，跑出相關的比較表格

例如：以 CIS3 成果報告裡面中的一個表格和其中一個台灣特殊議題來看

一、CIS3 的表格內容

z

引進一個對市場而言為新產品的企業比例 – 從整體、製造業、服務業三方面來看(次

數表)

二、台灣特殊議題：問卷

B(C)的 Q20 - 有關專利權的問題

20.若貴公司曾申請專利，請問貴公司申請專利之目的有哪些？並請您勾選其重要程度？

（每一項目皆須勾選重要程度或無此目的）

貴公司是否曾申請專利？

□ 是 □ 否(若答否，請跳答第 21 題) 有 重要程度 申請專利之目的（運用專利的方式） 高 中 低 無 此 目 的 (1) 用來生產獨特設備或組件，排除他人模仿 □ □ □ □ (2) 知道無法排除模仿，但可阻礙遲滯對手發展 □ □ □ □ (3) 作為技術交換協商基礎 □ □ □ □ (4) 避免被控侵權的保護措施 □ □ □ □ (5) 用以取得顧客訂單 □ □ □ □ (6) 使顧客不容易轉單 □ □ □ □ (7) 做為內部研發人員考評的客觀依據 □ □ □ □ (8) 增加商譽，以提高公司股價 □ □ □ □ (9) 吸引專業人才 □ □ □ □ (10) 用來授權給其他廠商，取得授權金 □ □ □ □ (11) 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述） □ □ □ □

三、我們會做出的表格內容為：

z 引進一個對市場而言為新產品的企業比例和專利權申請和目的的相互關係

參、 針對台灣的特殊議題，我們也會探討新增各個題項的相互關係

例如：以兩個台灣特有的議題來看，探討兩者的相互關係

一、 台灣特殊議題：問卷

B(C)的 Q11 – 技術創新活動類型 (請見 P.17)

二、 台灣特殊議題: 問卷 B(C)的 Q20 – 有關專利權的問題 (請見 P.17)

三、 我們將會探討各種技術創新活動類型和專利權之間的相互關係

如：在何種技術創新活動類型下，申請專利權的公司數最多

肆、 目前正在探討的台灣特殊議題

一、台灣廠商創新獲利機制的特色及其影響因素

二、台灣廠商專利運用策略之研究

三、台灣政府創新補貼政策附加性之研究

四、台灣廠商進行產學合作之影響因素

第五節 其他未來工作規劃

壹、歐洲 DRUID 研討會 & 出國參訪日期安排

目前團隊正規劃，以這次創新調查的內容撰寫論文，投稿參加 DRUID 研討會，除了藉此機

會和歐洲創新相關的專家學者進行交流外，進而邀請他們來參加

2008 年的國際研討會

z 研討會名稱：DRUID 25th Celebration Conference 2008

z submission deadline：2008 年 2 月 29 日

z 研討會舉辦日期：2008 年 6 月 17~20 日

z 預計出國參訪日期：配合 DRUID 研討會的時間，參訪 OECD 及 EUROSTAT 負責創

新調查的專家

貳、2008 年度國際研討會

由於科管所的年會(全國科技研討會) ，將會在 2008 年的 12 月 12 ~ 13 日在政大舉行， 因

此我們建議國際研討會安排在

2008 年 12 月 11 日，讓此兩盛會彼此相互輝映，吸引更多的學

者專家前來共襄盛舉

z 國際研討會舉辦日期：2008 年 12 月 11 日

附件一：問卷

台灣產業創新活動調查

A 卷

非技術性創新

（所有產業）

公司名稱： 地址：（ ） 電話： 傳真： 受訪者姓名： 職稱： 電話： 傳真： 電子信箱： 公司主要產品或服務：

一、基本資料

1. 貴公司是否為母企業集團之下的子公司？

□是 Æ 請問母企業的所在地為： □台灣地區 □中國大陸 □其它國家 若為其它國家，則母企業所在國家：__________________________ 母企業公司名稱： _________________________________________ □否

2. 在民國 93~95 三年間，請問貴公司主要的市場為?(可複選)

□貴公司所在縣市 □全台灣地區 □中國大陸 □日本或韓國 □美國或加拿大 □歐盟國家 □其它國家

3. 在民國 93~95 三年間，請問貴公司主要的客戶為?(可複選)

□母企業集團之其他公司 □非母企業集團之其他公司

（B2B）

樣本編號： 敬致 受調查公司： 創新是以新的技術或管理方式來提升企業的營收。技術的創新活動包括產品創新與製程創新，而管理 的創新活動並未涉及技術上的變動，而僅是在行銷及組織方面有新的作法。有鑑於創新活動對於提昇產業 競爭力具有極重要的關係，政治大學在國科會的支持下，結合 6 所大學的 8 位教授組成研究團隊來探討這 個對台灣未來發展極為重要的議題。 本問卷（A）旨在了解民國 93~95 年期間，台灣地區產業所推出之管理（非技術性）創新相關活動的 資料，希望貴公司能對問卷詳細作答。所有資料僅作學術性研究，絕不個別對外公開。整體分析的成果將 提供政府及產業界作為決策的參考。 敬請貴公司惠予協助與支持。謝謝！ 祝 事業順利，鴻圖大展 研究計畫總主持人暨政治大學校長 吳思華 敬啟

4. 貴公司是否成立於民國 93 年 1 月 1 日以後?

□是 □否

5. 貴公司主要的業務型態是?(單選)

□製造零組件或原料 □組裝大量生產之產品 □建構訂製的系統 □提供套裝的服務 □提供客製化的服務 □

提供銷售的管道或交易平台

□其它＿＿＿＿＿＿ （請說明）

二、行銷創新

6. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾在下列項目中進行大幅度的改變？

新方式 創新範圍 行銷的創新 產品 外觀/ 形象 設計 包裝 銷售 通路 產品 展示 方式/ 管道 定價 付款 方式 廣告 促銷 推廣 無 新 方 式 (1) 在原有的產品市場，對原有的顧客，以新方式來銷售。

□

□

□ □

□

□

□

(2) 在原有的產品市場，對新的顧客，以新方式來銷售。

□

□

□ □

□

□

□

(3) 在新的產品市場，對原有的顧客，以新方式來銷售。

□

□

□ □

□

□

□

(4) 在新的產品市場，對新的顧客，以新方式來銷售。

□

□

□ □

□

□

□

(5) 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述）

□

□

□ □

□

□

□

以上五小題皆勾選”無新方式”者，請直接跳答第 9 題。

7.進行這些行銷創新最主要的人員為?(單選)

□主要為貴公司或貴公司集團

□貴公司與其他公司或機構合作

□主要為其他公司或機構

8. 這些行銷創新對於貴公司產生哪些影響？

影響程度 項目 高 中 低 無 拓展產品或服務的地理範圍

□

□

□

□

增加產品或服務的種類（延長產品線）

□

□

□

□

提昇既有市場的佔有率

□

□

□

□

改良產品或服務的品質（提升顧客的價值）

□

□

□

□

改良生產或提供服務的彈性

□

□

□

□

改變產品或服務對顧客的形象觀感

□

□

□

□

降低完成交易所需的成本

□

□

□

□

提高顧客再次（重複）購買的機率

□

□

□

□

三、組織創新

9. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾在下列項目中進行大幅度的改變？

有 重要程度 組織的創新 高 中 低 無 此 改 變 (1) 在原有的組織架構之下，原有的部門以新的工作流程來運作。

□ □

□

□

(2) 在原有的組織架構之下，原有的部門進行新的業務工作。

□ □

□

□

(3) 在原有的組織架構之下，成立新的部門來進行新的業務工作。

□ □

□

□

(4) 公司的組織架構重組，重新調配部門間的關係，但原有部門內部少有改變。

□ □

□

□

(5) 公司與其他公司策略聯盟。

□ □

□

□

(6) 公司與大專院校或研究機構策略聯盟。

□ □

□

□

(7) 公司與供應商及顧客的外包關係改變。

□ □

□

□

(8) 公司與其他公司合併（或被合併）或合資成立新公司。

□ □

□

□

(9) 公司改進知識管理系統使資訊、知識、技能的分享、流通、學習變得更容易

□ □

□

□

(10)公司改進知識管理系統使資訊、知識、技能的分享、流通、學習有更多的管控

□ □

□

□

(11)其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述）

□ □

□

□

上述各項目皆勾選”無此改變”者，請填寫完訪問時間後，直接跳答 B 卷或 C 卷。

10. 進行這些組織創新最主要的人員為?(單選)

□

主要為貴公司或貴公司集團

□

貴公司與其他公司或機構合作

□

主要為其他公司或機構

11. 這些組織創新對於貴公司產生哪些影響？

影響程度 項目 高 中 低 無 縮短公司對顧客或供應商的反應時間 □ □ □ □ 降低員工流動率、提升員工滿意度 □ □ □ □ 拓展產品或服務的地理範圍 □ □ □ □ 提升生產或服務的規模（產能） □ □ □ □ 改良生產或提供服務的彈性 □ □ □ □ 增進生產力或提供服務的能力 □ □ □ □ 增加技術創新的能力 □ □ □ □ 降低每單位產品的勞動成本 □ □ □ □ 降低技術被盜取或模仿的機會 □ □ □ □ 符合法規的管制需求 □ □ □ □ 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（請描述） □ □ □ □

～～

感謝

貴公司惠予合作與支持

～～

請根據貴公司的產業技術特性選擇

B

卷：

製造業的技術創新

或

C

卷：

服務業的技術創新

繼續填答，謝謝！

訪員姓名： 訪問時間：民國 年 月 日

督導姓名： 完成本次訪問所需時間為 分鐘

台灣產業創新活動調查

B 卷

技術創新

（製造業）

公司名稱： 地址：（ ） 電話： 傳真： 受訪者姓名： 職稱： 電話： 傳真： 電子信箱： 公司主要產品或服務：

一、產品﹝貨物或服務﹞創新

1. 在民國 93~95 三年間，請問是否曾推出?(可複選)

□在技術上是新的或大幅改良的貨物 □在技術上是新的或大幅改良的服務 □以上皆無（請跳答第6 題）

2. 這些產品最主要的開發人員為?(單選)

□主要為貴公司或貴公司集團 □貴公司與其他公司或機構合作 □主要為其他公司或機構

3. 這些產品的新穎程度為?(可複選)

□對於市場而言為創新（在競爭公司前先推出新的產品） □僅對貴公司而言為創新（市場上已有相同或相似的產品） 敬致 受調查公司： 有鑑於創新活動對於提昇產業競爭力具有極重要的關係，政治大學在國科會的支持下，結合 6 所大學 的 8 位教授組成研究團隊來探討這個對台灣未來發展極為重要的議題。本問卷（B）旨在了解民國 93~95 年期間，台灣地區製造業所推出或引進新的或顯著改良過的產品、製程，及相關活動之資料，希望貴公司 能對問卷詳細作答。所有資料僅作學術性研究，絕不個別對外公開。整體分析的成果將提供政府及產業界 作為決策的參考。 敬請貴公司惠予協助與支持。謝謝！ 祝 事業順利，鴻圖大展 研究計畫總主持人暨政治大學校長 吳思華 敬啟 樣本編號：

4. 請估計民國 95 年所銷售或提供的產品

﹝含貨物或服務﹞

中，下列四項目分別佔貴公司 95 年的總營

業額之百分比約為：（若無精確數字亦可用估計值）

項 目 百分比 於民國93~95 年所推出在市場上是全新的產品 % 於民國93~95 年所推出對貴公司而言為全新的產品 % 於民國93~95 年所推出顯著改良的產品 % 於民國93~95 年並未進行任何改變或只有些微改變的產品 (包含完全由其他公司發展及製造之貨物或服務) % 總營業額 100 %

5. 貴公司在 93~95 三年間，以上這些產品創新對於貴公司帶來哪些影響？

影響程度 項目 高 中 低 無 拓展產品或服務的地理範圍 □ □ □ □ 增加產品或服務的種類（延長產品線） □ □ □ □ 提昇既有市場的佔有率 □ □ □ □ 改良產品或服務的品質 □ □ □ □ 改善生產產品或提供服務的流程彈性 □ □ □ □ 增進生產力或提供服務的能力 □ □ □ □ 降低每單位產品的勞動成本 □ □ □ □ 降低每單位產品的材料與能源成本 □ □ □ □ 降低對環境衝擊或人體健康的衝擊 □ □ □ □ 符合法規的管制需求 □ □ □ □

二、製程創新

6. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾引進對貴公司而言在技術上是全新的或大幅改良過的製程？

生產製造產品的方法?

□是 □否

運籌配送產品的方法?

□是 □否

補給維修、財務會計、資訊管理的方法?

□是 □否（若以上皆否，請跳答第10 題）

7. 這些製程最主要的開發人員為?(單選)

□主要為貴公司或貴公司集團 □貴公司與其他公司或機構合作 □主要為其他公司或機構

8. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾引進對產業而言在技術上是全新的或大幅改良過的製程?

生產製造產品的方法?

□是 □否

運籌配送產品的方法?

□是 □否

9. 貴公司在 93~95 三年間，以上這些製程創新活動為貴公司帶來哪些影響？

（每一項目皆須勾選影響程度）

影響程度 項目 高 中 低 無 拓展產品或服務的地理範圍 □ □ □ □ 提昇既有市場的佔有率 □ □ □ □ 改良產品或服務的品質 □ □ □ □ 改善生產產品或提供服務的流程彈性 □ □ □ □ 增進生產力或提供服務的能力 □ □ □ □ 降低每單位產品的勞動成本 □ □ □ □ 降低每單位產品的材料與能源成本 □ □ □ □ 降低對環境衝擊或人體健康的衝擊 □ □ □ □ 符合法規的管制需求 □ □ □ □

三、無技術創新活動企業

10. 若貴公司在 93~95 三年間有技術創新，請跳至 11 題；

若貴公司沒有進行任何的創新活動，原因為何？（可複選，填完後請跳至 23 題）

□依據先前創新的經驗覺得沒有需求 □依據市場情況覺淂沒有需求 □受限於創新活動的條件因素 □其他因素（請說明： ）

四、創新類型

11. 當貴公司進行創新時，請問以下哪一個敘述較能描述貴公司的技術創新活動類型？(可複選)

□

OEM 依據顧客所設計的產品規格及所提供的生產流程與設備來生產新的產品。

□

OEM＋ 依據顧客所設計的產品規格來生產新的產品；公司可自行研發改善生產流程及設備。

□

ODM 與顧客協力設計各項產品的規格；公司可自行研發改善生產流程及設備以降低成本。

□

ODM＋ 自行設計各項產品規格供顧客挑選下單；公司自行研發改善生產流程及設備。

□

OBM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，並自行製造生產。

□

OB-OEM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格及生產流程，但外包給OEM 生產。

□

OB-ODM 依據自有品牌的定位，自行研發產品規格，挑選/外包給 ODM 設計、生產。

□

FastSecond 跟隨市場上主要品牌的產品規格，以製程創新壓低成本，低價搶攻市場。

□

Focus 鎖定特殊的產品規格，專注於小眾市場，以避開主要大廠的競爭。

□

Disruptive 簡化、降低產品的規格，以其他特色及較低的價格銷售於非主流的市場，以避開主要大 廠的競爭。但是致力於改進產品品質，以期有朝一日能攻入主流市場。

12. 請問貴公司是否有以下單位？

專責開發新產品或製程的組織單位？ □ (1)有 部門名稱_________□ (2)沒有

五. 技術創新活動與花費

13. 在 93~95 三年間，貴公司是否曾進行下列技術創新活動?（請於每一項活動皆勾選是或否）

創新活動 說 明 是 否 公 司 內 的 研 發 活動(R&D) 在公司內部以系統方法為依據所作的創造性工作，其目的在增 進知識累積，並能夠利用此知識進行產品或製程創新。

持續地□

間斷地□

□

委 託 其 他 公 司 或機構研發 與上述的研發活動相同，但委託其他單位（包括其他公司、母 企業之下的其他子公司、公私立研究機構或組織）代為進行。

□

□

取得機器、設備 與軟體的技術 取得先進的機器、設備與電腦軟硬體，以開發新的或大幅改良 的產品、製程或提供服務的方法。

□

□

取得外部知識 向其他單位取得授權或購買專利或非專利的發明、技術、及任 何形式的知識，以開發技術創新的產品或製程。

□

□

人員培訓 專門為了開發或推出創新的產品（含貨物或服務）或製程，而 在公司內外從事的人員培訓活動。

□

□

為 推 出 創 新 產 品的行銷活動 為推出創新的產品（含貨物或服務）到市場上所進行的準備工 作，包含行銷研究或廣告等。

□

□

其 他 預 備 創 新 的相關活動 為了開發創新產品或製程所進行的設計、規劃與預備活動，但 不包括研發活動的規劃。

□

□

14. 請估計在 13 題中所敘述的各項技術創新活動的總花費佔 95 年總營業額之百分比 %

，並估計各項技術創新活動在 95 年的花費占 95 年技術創新總花費之百分比為何？

創新活動 各項創新活動花費佔95 年技術創新總花費之百分比 公司內的研發活動(R&D) ％ 委託其他公司或機構研發 ％ 取得機器、設備與軟體的技術 ％ 取得外部知識 ％ 人員培訓 ％ 為推出創新產品的行銷活動 ％ 其他預備創新的相關活動 ％ 技術創新總花費 100

%

六、政府資助創新活動

15. 在 93~95 三年間，貴公司的創新活動是否曾獲得政府或其他外界（金錢）的資助？（含減稅、

抵稅、貸款、補助款等）

地方政府（直轄市及省縣市政府）

□是 □否

中央政府（包括政府各部會）

□是 □否

其他

□是 □否