尋找可耕地有限國家之生質燃料發展策略的利基－全球可計算一般均衡模型之應用分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學經濟學系碩士論文. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 立尋找可耕地有限國家之生質燃料發展策略的利基－全球可計算一般均衡模型之應用分析 n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 指導教授：李慧琳. v. 博士. 研究生：鄧壬德. 中華民國九十九年一月.

(2) 謝辭論文是研究所生涯中相當重要的一課，除了驗證學生的學習成果外，也是訓練一個人獨立思考及解決問題的能力。在此時能順利通過論文口試，除了證明自己經濟研究所中所學之外，我想要特別感謝李慧琳博士對本文的費心指導，從題目之擬定、研究架構之建立、觀念之釐清，均給予莫大之協助與教誨，讓壬德在撰寫論文的過程中，不論是論文寫作或是學習態度上均獲益良多，於此致上最深的謝意。此外，也要感謝系所上所有的老師對我的教導，以及 Professor Hibiki. 政治大三年的研究生生活不知不覺就在此劃下句點，總覺得這三年一直在忙碌中度立. 遠從日本給予我論文的指導與建議。. ‧ 國. 學. 過，尤其是在與時間賽跑的研三期間，好怕論文無法順利完成。不過幸好還有班上好同學們一起同甘共苦，感謝一起寫論文的孟庭與萬霖，還有一群好夥伴們：. ‧. 之元、建男、建璋、艦長、柏鈞、奎后、粗納米、東慶、Heusman 哥等，雖然你. y. sit. al. er. io. 彩。. Nat. 們早我一年畢業了，但仍感謝有這些珍貴的友誼，才讓我研究所生活增添許多色. v. n. 最後要感謝我的家人，爸爸、媽媽、哥哥、姊姊，讓他們為我擔憂，然而，. Ch. engchi. i n U. 由於他們在生活上及精神上的大力支持，使得我能全心全意地投入課業中，也才能順利地完成此篇論文。. 鄧壬德. 謹誌於. 國立政治大學經濟學所中華民國九十九年八月. i.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(4) 摘要許多國家視生質燃料之發展為解決能源安全問題的方法。大部份的國家往往會訂定一個目標年並設定生質燃料的使用量目標。美國設定 2008 年時要達到 90 億加侖生質燃料的使用量目標，而 2022 年時產量要逐步達到 360 億加侖；歐盟訂定生質燃料占運輸部門總使用燃料比例於 2010 年時要達到 5.75%之目標；日本設定 2010 年時其生質燃料產量達到 50 萬公秉油當量；台灣則是設定生質酒精及生質柴油之 2010 年使用量分別需達到 100-300 萬公秉及 10 萬公秉。各國為達成其生質燃料使用量目標，若僅考慮第一代生質燃料技術，勢必需要足夠的土地. 政治大料，該國是否有充足的耕地可供生產其設定之生質燃料使用量？若透過國外進口立. 種植能源作物，方能滿足生質燃料目標量。可耕地有限的國家若執意發展生質燃. ‧ 國. 學. 生質燃料或是作物以達成其使用量目標，其在能源安全方面仍是依賴國外供給。此外，生質燃料的發展將造成土地利用改變與農產品價格及產量變動，進而影響. ‧. 全球農業貿易。. sit. y. Nat. 本研究應用 Hertel(1997)全球貿易可計算一般均衡模型(Global Trade Analysis. al. er. io. Project，簡稱 GTAP)，並加入土地利用模型，以探討可耕地受限國家發展生質燃. v. n. 料之利基所在，包括糧食供需、貿易與糧價、土地利用、私人家計單位消費、福. Ch. engchi. i n U. 利等所受到的影響。同時，我們也設計一個指標(Rij)來衡量一國達成其生質燃料發展目標之潛力，並利用該指標篩選出所謂的「可耕地受限國家」作為本研究分析之重點國家。本研究模擬結果發現，以第一代生質燃料技術作考量之下，「可耕地受限國家」面對各地區生質燃料的發展，將會造成「可耕地受限國家」的農業市場產出、價格與貿易量的變化，例如：可作為提煉生質燃料作物的小麥、其他穀類作物、油脂作物因應各地區生質燃料發展而使得各地區普遍產出增加，而這些作物作為能源用途之需求增加也普遍導致其價格上升。各地區農作物貿易受到國際間相對價格改變之影響，例如：荷蘭的食品與菸酒部門在各地區發展生質燃料後需面對. iii.

(5) 漲幅較國產為大的小麥進口價格，因此，其對國產小麥的需求增幅相對高於對進口品小麥之需求增幅。本文模擬結果亦顯示：(1)「可耕地受限國家」也面臨農耕地受限制而有生質燃料「與糧爭地」的現象，例如：荷蘭的小麥部門在增加生產過程中，願意支付更高的地租以吸引更多土地投入小麥之種植，因此，排擠掉其他農業部門的土地使用；(2)「可耕地受限國家」之私人家計單位亦間接受到「與人爭糧」的影響，例如：荷蘭的食品與菸酒部門面對小麥的價格上升，其生產成本增加，進而影響其產品價格，最終造成荷蘭私人家計單位對食品與菸酒的消費減少；(3)各. 治政減少了 276.55 百萬美元，其次為德國，其福利減少大 205.5 百萬美元。立. 「可耕地受限國家」的福利普遍皆降低，例如：義大利福利水準惡化最為嚴重，. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 目次第 1 章緒論................................................................................................................. 1 1.1 研究動機與研究目的 ................................................................................... 1 1.2 研究方法 ....................................................................................................... 3 1.3 本文架構 ....................................................................................................... 5 第 2 章文獻回顧......................................................................................................... 7 2.1 各國發展生質燃料概況 ............................................................................... 7 2.1.1 A 類國家........................................................................................... 11. 政治大 C 類國家立 ........................................................................................... 14. 2.1.2 B 類國家 ........................................................................................... 12 2.1.3. ‧ 國. 學. 2.1.4 D 類國家........................................................................................... 16 2.2 生質燃料政策相關之研究分析 ................................................................. 18. ‧. 2.2.1 部分均衡與一般均衡模型之生質燃料政策分析 .......................... 18. sit. y. Nat. 2.2.2 生質燃料政策發展 .......................................................................... 21. al. er. io. 2.2.3 國內生質燃料發展 .......................................................................... 26. v. n. 第 3 章理論架構....................................................................................................... 29. Ch. engchi. i n U. 3.1 GTAP 模型基本架構 .................................................................................. 29 3.1.1 開放體系下之 GTAP 基本架構 ...................................................... 29 3.1.2 區域家計單位需求結構 .................................................................. 32 3.1.3 生產者生產需求結構 ...................................................................... 33 3.2 GTAP 土地利用模型與土地利用資料庫 .................................................. 34 3.2.1 土地利用資料庫 ................................................................................ 34 3.2.2 GTAP 土地利用模型 ....................................................................... 37 3.3 私人家計單位行為方程式 ......................................................................... 39 3.4 福利變動拆解行為方程式 ......................................................................... 42. v.

(7) 3.4.1 對等變量 .......................................................................................... 42 3.4.2 福利效果之拆解 .............................................................................. 43 3.5 模型的修改 ................................................................................................. 48 第 4 章政策模擬....................................................................................................... 51 4.1 情境設計 ..................................................................................................... 51 4.2 GTAP 資料庫之部門及區域加總與參數設定 .......................................... 52 4.3 GTAP 第六版資料庫更新 .......................................................................... 59 4.3.1 2002 年至 2008 年各國經濟成長趨勢 ............................................ 59. 治政大 OECD-FAO(2009)預測之作物需求成長率 ............................................... 68 立. 4.3.2 2002 年至 2008 年各國人口成長趨勢 ............................................ 64 4.4. 4.4.1 AGLINK-COSIMO 模型 ................................................................. 68. ‧ 國. 學. 4.4.2 OECD-FAO(2009)之總體面假設 .................................................... 72. ‧. 4.4.3 各國生質燃料發展目標下的作物需求預測 .................................. 81. y. Nat. 第 5 章可耕地面積受限國家衡量指標................................................................... 95. 5.2. 計算 Rij 之步驟 ........................................................................................... 97. er. al. v i n 第一步驟.......................................................................................... 97 Ch engchi U n. 5.2.1 5.2.2 5.2.3 5.3. sit. 可耕地面積受限國家衡量指標(Rij)之介紹 .............................................. 95. io. 5.1. 第二步驟........................................................................................ 102 第三步驟........................................................................................ 104. 本研究認定之「可耕地受限國家」....................................................... 105 5.3.1. 計算 Rij 之限制與假設 .................................................................. 105. 5.3.2. 依據 Rij 值所認定之「可耕地受限國家」 .................................. 106. 第 6 章模擬結果與分析......................................................................................... 115 6.1. 對農產品市場的影響............................................................................... 115 6.1.1 小麥市場 ........................................................................................ 116 6.1.2. 其他穀類作物市場........................................................................ 122 vi.

(8) 6.1.3 油脂作物市場 ................................................................................ 125 6.2 與糧爭地－對農業部門之土地利用的影響 ........................................... 128 6.3 與人爭糧－對私人家計消費的影響 ....................................................... 142 6.4 對福利變動的影響 ................................................................................... 150 第 7 章結論............................................................................................................. 163 參考文獻.................................................................................................................... 169 附錄............................................................................................................................ 175 附錄 A 以效用的支出彈性表示之需求函數 ................................................. 177. 治政大of substitution)之推導 .. 183 艾倫部分替代彈性(Allen partial elasticity 立. 附錄 B 私人家計單位之效用的支出彈性變動百分比的推導 ..................... 181 附錄 C. 附錄 D 可耕地受限國家衡量指標 ................................................................ 187. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(9) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(10) 表目錄表 2.1 2008 年生質燃料世界前五大之產國.............................................. 8 表 2.2 各國生質燃料使用量目標及其生產料源 ...................................... 9 表 2.3 生質燃料使用量設定目標相關研究整理 .................................... 25 表 4.1 本研究之地區加總 ........................................................................ 54 表 4.2 本研究之部門加總 ........................................................................ 55 表 4.3 本研究使用之國產品與進口品之替代彈性值、進口來源國之間的替代彈性值...................................................................................... 57. 政治大區位土地之間替代彈性值.................................................................. 58 立. 表 4.4 本研究使用之農業部門初級要素替代彈性值、農業部門各 AEZ. ‧ 國. 學. 表 4.5 本研究使用之非農業部門初級要素替代彈性值 ........................ 58 表 4.6 各國 2002 年至 2008 年經濟成長率 ............................................. 60. ‧. 表 4.7 各國 2002 年至 2008 年人口成長率 ............................................. 65. sit. y. Nat. 表 4.8 比較 AGLINK-COSIMO 模型與 GTAP 模型之異同 .................. 71. al. er. io. 表 4.9 OECD-FAO(2009)模型生質燃料政策之假設 .............................. 80. v. n. 表 4.10 本研究地區分類與 OECD-FAO(2009)地區對照 ...................... 83. Ch. engchi. i n U. 表 4.11 2009 年至 2010 年間之各地區作物需求成長率 ........................ 86 表 5.1 各國達成發展生質燃料政策下，生產生質酒精與生質柴油所需之農地面積........................................................................................ 108 表 5.2 各國現有可用於生產生質酒精、生質柴油之收成地總面積 .. 109 表 5.3 各國之「可耕地面積受限國家衡量指標」 .............................. 110 表 5.4 本研究所挑選出之可耕地受限國家與其 2008 年生質燃料產量之關係.................................................................................................... 113 表 6.1 荷蘭(NLD)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 .................. 130 表 6.2 荷蘭(NLD)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率 .. 130. ix.

(11) 表 6.3 義大利(ITA)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 ................ 132 表 6.4 義大利(ITA)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率 132 表 6.5 比利時及盧森堡(BUX)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 ............................................................................................................ 134 表 6.6 比利時及盧森堡(BUX)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率................................................................................................ 134 表 6.7 德國(DEU)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 .................. 136 表 6.8 德國(DEU)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率 .. 137. 治政大法國(FRA)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率 139 立. 表 6.9 法國(FRA)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 .................. 139 表 6.10. 表 6.11 加拿大(CAN)各農業部門對各 AEZ 區位地租變動率 ............ 141. ‧ 國. 學. 表 6.12 加拿大(CAN)各農業部門對各 AEZ 區位土地利用需求變動率. ‧. ............................................................................................................ 141. y. Nat. 表 6.13 「可耕地受限國家」消費者物價指數變動率與私人家計單位分. er. io. sit. 配所得變動率.................................................................................... 149 表 6.14 「可耕地受限國家」之與福利變動拆解效果 ........................ 150. al. n. v i n 「可耕地受限國家」之要素投入之生產技術變動率 ............ 153 Ch engchi U. 表 6.15. 表 6.16 其他發展生質燃料地區之 EV 與福利變動拆解效果 ............. 161 表 D.1 A 類生質燃料目標之國家 .......................................................... 188 表 D.2 B 類生質燃料目標之國家 .......................................................... 189 表 D.3 C 類生質燃料目標之國家 .......................................................... 190 表 D.4 D 類生質燃料目標之國家 .......................................................... 191 表 D.5 各國生產生質酒精與生質柴油所使用之能源作物比例 ......... 192 表 D.6 生質燃料作物技術轉換表 ......................................................... 194 表D.7 2006年各國可種植生質酒精作物之收成面積及收成面積產出比 ............................................................................................................ 195 x.

(12) 表D.8 2006年各國可種植生質柴油作物之收成面積及收成面積產出比 ............................................................................................................ 197 表 D.9 各國發展生質酒精之 R 值 ......................................................... 199 表 D.10 各國發展生質柴油之 R 值 ....................................................... 201. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xi. i n U. v.

(13) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xii. i n U. v.

(14) 圖目錄圖 1.1 本研究方法 ...................................................................................... 4 圖 3.1 GTAP 模型結構圖 ......................................................................... 31 圖 3.2 區域家計單位需求結構圖 ............................................................ 32 圖 3.3 生產者生產需求結構圖 ................................................................ 33 圖 3.4 GTAP 土地利用模型之資料庫格式 ............................................. 35 圖 3.5 農業部門生產結構圖 .................................................................... 38 圖 3.6 個別 AEZ 區位土地供給巢式結構圖 ........................................... 38. 政治大本文模擬示意圖立 ............................................................................ 52. 圖 3.7 對等變量示意圖 ............................................................................ 43 圖 4.1. ‧ 國. 學. 圖 4.2 2002 年至 2008 年亞洲國家與澳洲二國之經濟成長率 .............. 62 圖 4.3 2002 年至 2008 年金磚四國、阿根廷、哥倫比亞之經濟成長率. ‧. .............................................................................................................. 62. sit. y. Nat. 圖 4.4 2002 年至 2008 年歐洲國家之經濟成長率 .................................. 63. al. er. io. 圖 4.5 2002 年至 2008 年已開發國家之經濟成長率 .............................. 63. v. n. 圖 4.6 2002 年至 2008 年其他加總後地區之經濟成長率 ...................... 63. Ch. engchi. i n U. 圖 4.7 2002 年至 2008 年亞洲國家與澳洲二國之人口成長率 .............. 66 圖 4.8 2002 年至 2008 年金磚四國、阿根廷與哥倫比亞之人口成長率 .............................................................................................................. 66 圖 4.9 2002 年至 2008 年歐洲國家之人口成長率 .................................. 67 圖 4.10 2002 年至 2008 年已開發國家之人口成長率 ............................ 67 圖 4.11 2002 年至 2008 年其他加總後地區之人口成長率 .................... 67 圖 4.12. OECD 國家經濟成長率緩慢成長 .............................................. 73. 圖 4.13. 非 OECD 國家經濟成長率稍緩成長 ......................................... 73. 圖 4.14 世界各國人口成長率 .................................................................. 74. xiii.

(15) 圖 4.15 各國通貨膨脹率 .......................................................................... 75 圖 4.16 油價成長趨勢圖 .......................................................................... 76 圖 4.17 各國匯率變動率 .......................................................................... 77 圖 4.18 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區稻米(pdr)需求成長率 .............................................................................................................. 87 圖 4.19 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區稻米(pdr)需求成長率 .............................................................................................................. 88 圖 4.20 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區小麥(wht)需求成長率. 治政大本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區小麥(wht)需求成長率立. .............................................................................................................. 89 圖 4.21. .............................................................................................................. 90. ‧ 國. 學. 圖 4.22 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區其他穀類作物(gro)需. ‧. 求成長率.............................................................................................. 91. y. Nat. 圖 4.23 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區其他穀類作物(gro)需. er. io. sit. 求成長率.............................................................................................. 92 圖 4.24 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區油脂作物(osd)需求成. al. n. v i n 長率...................................................................................................... 93 Ch engchi U. 圖 4.25 本研究使用之 2009 年至 2010 年之各地區油脂作物(osd)需求成長率...................................................................................................... 94 圖 5.1. 計算 Rij 之第一步驟 ...................................................................... 98. 圖 5.2. 計算 Rij 之第二步驟 .................................................................... 104. 圖 5.3. 計算 Rij 之第三步驟 .................................................................... 105. 圖 5.4 各國 RiE 值 .................................................................................... 111 圖 5.5 各國 RiB 值.................................................................................... 112 圖 6.1. 荷蘭(NLD)之「小麥」(wht)市場分析圖 .................................. 118. 圖 6.2. 義大利(ITA)之「小麥」(wht)市場分析圖 ................................ 121 xiv.

(16) 圖 6.3. 比利時及盧森堡(BUX)之「其他穀類作物」(gro)市場分析圖. ............................................................................................................ 124 圖 6.4. 德國(DEU)之「油脂作物」(osd)市場分析圖 .......................... 127. 圖 6.5. 荷蘭(NLD)之「小麥」(wht)土地利用分析圖 .......................... 129. 圖 6.6. 義大利(ITA)之「小麥」(wht)土地利用分析圖 ........................ 131. 圖 6.7. 比利時及盧森堡(BUX)之「其他穀類作物」(gro)土地利用分析. 圖........................................................................................................ 133 圖 6.8. 德國(DEU)之「油脂作物」(osd)土地利用分析圖 .................. 135. 圖 6.9. 法國(FRA)之「小麥」(wht)土地利用分析圖 .......................... 138. 圖 6.10. 「可耕地受限國家」人均效用(up)變動率圖 ......................... 142. 學. ‧ 國. 圖 6.11. 治政大加拿大(CAN)之「油脂作物」(osd)土地利用分析圖 ............ 140 立. 對荷蘭(NLD)之私人家計單位消費影響分析圖 ..................... 143. 圖 6.13. 對義大利(ITA)之私人家計單位消費影響分析圖 .................. 144. 圖 6.14. 對比利時及盧森堡(BUX)之私人家計單位消費影響分析圖 145. 圖 6.18. y. sit. er. 對法國(FRA)之私人家計單位消費影響分析圖 ..................... 147. al. v i n 對加拿大(CAN)之私人家計單位消費影響分析圖 ................ 148 Ch engchi U n. 圖 6.17. 對德國(DEU)之私人家計單位消費影響分析圖 ..................... 146. io. 圖 6.16. Nat. 圖 6.15. ‧. 圖 6.12. 「可耕地受限國家」EV 與福利變動拆解效果圖 ................. 151. xv.

(17) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xvi. i n U. v.

(18) 第1章. 緒論. 研究動機與研究目的. 1.1. 近年來國際油價高漲造成原物料價格上升，能源安全(energy security)成為各國亦漸漸重視能源安全的問題之一，許多國家將生質燃料(biofuel)視為目前解決能源安全問題的方法之一，生質燃料(biofuel)的發展日漸受到重視。REN21(2008)指出 2002 至 2006 這五年間生質燃料快速發展－全球生質柴油產量平均年成長率為 40%；全球生質酒精產量平均年成長率為 15%。2008 年全球生質酒精產量達 670 億公升，為其 2004 年產. 治政量之兩倍；全球生質柴油產量雖遠低於全球生質酒精產量大，但就以產量成長幅度而言，立 2008 年全球生質柴油產量其為 2004 年產量的 6 倍之多，約 120 億公升之生質柴油 ‧ 國. 學. (REN21, 2009)。. ‧. 生質燃料泛指可供運輸部門使用之液體燃料，包括生質柴油(biodiesel)與生質酒精 (bioethanol)。第一代生質燃料技術是利用傳統糧食作物作為生產生質燃料之料源。生. y. Nat. io. sit. 質柴油主要利用油菜籽油、大豆油、棕櫚油等經脂化轉換後加工而得；生質酒精則是. n. al. er. 利用玉米、小麥、甘蔗等經發酵再加工處理而得(古森本, 2008)。生質燃料的發展若主. Ch. i n U. v. 要是使用第一代生質燃料技術的話，將面臨生質燃料「與人爭糧」及「與糧爭地」的問題。. engchi. 各國發展生質燃料所實施的政策頗為多元，包括設定生質燃料發展目標(mandate)、租稅(貨物稅、燃料稅、所得稅、生態稅等)抵減、提供生質燃料生產之貸款計畫、補貼能源作物生產或補貼生質燃料生產等，以促進生質燃料之使用。目前，大多數國家都有設定其生質燃料使用量目標，全球各國之生質燃料發展目標大致可分為四類：(A) 類須設定生質酒精或生質燃料使用量目標(如：台灣訂定 2010 年生質燃料使用量須達 10 萬公秉(經濟部能源局, 2009)；2011 年生質柴油使用量要達 10 萬公秉之目標)；(B) 類設定生質燃料占總運輸燃料的使用比例目標，(如：歐盟設定 2010 年時其會員國之生質燃料使用量須達其運輸燃料總使用量的 5.75%(FAO, 2008))；(C)類設定生質酒精、. 1.

(19) 生質柴油分別占該國運輸用汽油、運輸用柴油的使用比例目標，(如：加拿大設定其 2010 年生質酒精及 2012 年生質柴油使用量須占其運輸用汽油、運輸用柴油之總使用量 5%與 2%)；(D)類設定生質燃料(不分生質酒精或生質柴油)總使用量目標，(如：美國設定 2012 年生質燃料使用量須達 75 億加侖(APEC, 2008))。我們將在 2.1 節更詳細介紹各國生質燃料發展之現況與相關政策。無論是透過經濟誘因增加生質燃料生產或需求，受限於第一代生質燃料技術生質燃料的發展將需要更多的能源作物，這隱含著需要更多的農地移轉至能源作物之生產，生質燃料的發展對農業部門及糧食需求的影響就更為明顯。 Kretschmer &. 治政大政策分析的文獻，其提及許多關於生質燃料與土地利用的相關研究，部分均衡模型如立 Peterson(2010 forthcoming)彙整部分均衡模型與一般均衡模型應用於生質燃料相關之. AGLINK/COSIMO 模型(OECD, 2006)、FAPRI 模型(Fargione, Hill, Tilman, Polasky, &. ‧ 國. 學. Hawthorne, 2008)及 IMPACT 模型(Msangi, Sulser, Rosegrant, & Valmonte-Santos, 2007)；. ‧. 一般均衡模型如 Reilly & Paltsev (2007)使用 EPPA 模型、Banse, Meijl, Tabeau, & Woltjer. y. Nat. (2008)使用 GTAP 模型等。現有的文獻，鮮少針對可耕地受限國家之生質燃料發展進. er. io. sit. 行分析。因此本研究企圖探討可耕地受限國家發展生質燃料的利基所在。本研究所謂的「可耕地受限國家」並非以可耕地面積大小來判定，而是依據各國所訂定之生質燃. al. n. v i n 料使用量目標下所需的作物收成面積(harvested aera)與該國目前作物收成面積之比率。 Ch engchi U 本文 5.1 節將詳細介紹本研究所設計「可耕地受限國家」之衡量指標。. 各國為達成其生質燃料使用量目標，若僅使用第一代生質燃料技術，勢必需要足夠的土地種植能源作物，方能滿足生質燃料目標量。各國達成其生質燃料使用量目標可採用的方法大概可分為三類：(1)自產能源作物以提煉生質燃料，(2)進口能源作物以生產生質燃料，(3)直接進口生質燃料。「可耕地受限國家」若執意發展生質燃料，該國是否有充足的耕地可供生產其設定之生質燃料使用量？若透過國外進口生質燃料或作物以達成其使用量目標，其在能源安全方面仍是依賴國外供給。此外，生質燃料的發展將造成土地利用改變與農產品價格數量變動，進而影響至全球農業貿易，故本研究應用全球可計算一般均衡 (Computable General Equilibrium，簡稱 CGE) 模型之全球 2.

(20) 貿易可計算一般均衡模型(Global Trade Analysis Project，簡稱 GTAP)(Hertel, 1997)並加入土地利用模型以探討可耕地受限國家發展生質燃料之利基所在，包括： (1) 各國發展生質燃料對「可耕地受限國家」之糧食供需、貿易與糧價的影響(見 6.1 節)。 (2) 各國發展生質燃料對「可耕地受限國家」之土地利用變動的影響(見 6.2 節)。 (3) 各國發展生質燃料對「可耕地受限國家」之私人家計單位消費變動的影響(見 6.3 節)。 (4) 各國發展生質燃料對各地區福利的影響(見 6.4 節)。. 1.2政研究方法治. 立. 大. 本研究方法如圖 1.1 所示。首先，我們利用 World Bank(2009)與行政院主計處(2009). ‧ 國. 學. 所統計全球各地區人口與經濟成長率將 GTAP 第六版資料庫逐年更新至 2008 年。其次，我們將外生衝擊代入 GTAP 土地利用模型做模擬預測。本文 4.3 節將更詳細說明. ‧. World Bank(2009)與主計處(2009)所統計全球各地區人口與經濟成長率、及所使用之外. y. Nat. sit. 生衝擊值。我們採用 OECD-FAO(2009)之情境，並利用其所預測之各地區國內作物需. n. al. er. io. 求成長率作為本研究所使用之 GTAP 模型的外生衝擊變數(見 4.4 節)，以模擬「可耕地受限之國家」發展生質燃料之政策影響。. Ch. engchi. i n U. v. 本研究主要探討的主體為可耕地受限國家。在各地區法展生質燃料下，我們從模擬結果分析以討論「可耕地受限之國家」發展生質燃料的利基。因此，我們必須先定義並判別何為「可耕地受限之國家」。我們設計一個衡量指標 Rij 以衡量一國達成其生質燃料發展目標之潛力。Rij 定義如下： R ij = ∑. Mij. k Lijk. (1.1). (1.1)式中，i 為國家；j 指生質燃料(生質酒精或生質柴油)；k 為能源作物(例如，玉米、甘蔗等)。Mij 為 i 國為達成其所設定之生質燃料 j 發展目標所需要的收成面積 (harvested area)。換句話說，分子的部分代表 i 國以自產能源作物的方式，來達成其設. 3.

(21) 定之生質燃料發展目標；Lijk 為 i 國目前已實現(realized)用於生產生質燃料 j 之能源作物 k 的收成面積(包含能源作物用途與糧食作物用途)。(1.1)式中之分母為 i 國所可以用於生產生質燃料 j 之作物總收成面積，換句話說，分母即代表 i 國可用於生產生質燃料 j 之最大作物總收成面積。一國以自給自足方式對其生質燃料發展目標的潛力可利用 Rij 指標來衡量。若 Rij 小於 1，表示 i 國為達到其生質燃料發展目標所需的投入作物收成面積小於其目前用於生產生質燃料 j 之投入作物收成地面積，足以負荷其生質燃料發展目標。相反地，若 Rij 大於 1，表示 i 國為達到其生質燃料發展目標所需的投入作物收成面積大於其目. 治政大表示 i 國所設定之生質燃料發展目標遠超過其目前國內生質燃料投入作物(包括糧食及立. 前用於生產生質燃料 j 之投入作物收成地面積，不足之量須由國外進口。Rij 越大時，. 能源用途)之收成面積。所以，表示該國可耕地在發展生質燃料中顯得不足。. ‧ 國. 學. 。我們將於第 5 章更最後，我們則利用 Rij 來定義出所謂的「可耕地受限之國家」. n. al. er. io. sit. y. Nat. 模擬結果分析，。. ‧. 詳細說明 Rij 的計算。本文於第 6 章再依據本研究所認定的「可耕地受限之國家」進行. Ch. engchi. i n U. 圖 1.1 本研究方法示意圖. 4. v.

(22) 1.3 本文架構本文共分為 7 章。第 1 章為前言，說明研究動機、目的與研究方法。第 2 章為相關文獻回顧，包括回顧各國生質燃料發展之概況，及國際上生質燃料發展之相關研究。第 3 章介紹本研究所使用之 GTAP 模型，模型中包括 GTAP 基本模型及其土地利用模型，與 GTAP 模型中福利效果拆解(welfare decomposition)之作法。第 4 章為本文模擬，模擬所需之情境設計及資料庫更新值、彈性值與衝擊值介紹。我們在第 5 章中介紹本研究所設計之衡量指標以供挑選出「可耕地面積受限國家」，並在第 6 章中之模擬結果分析以這些國家為主要分析對象。第 7 章為本文結論。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(23) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(24) 第 2 章文獻回顧本研究主要在探討「可耕地受限國家」發展生質燃料之利基。本文中所謂的「可耕地受限國家」並非以各國之可耕地面積大小來判定，而是依據各國所訂定之生質燃料使用量目標下所需的作物收成面積(harvested aera)與該國目前作物收成面積之比率。於 5.1 節將詳細界定所謂的「可耕地受限國家」。是故我們必先瞭解各國發展生質燃料之概況，於 2.1 節對主要發展生質燃料國家的相關政策概況作回顧。我們依各國生質燃料發展目標設定方式之不同，將國家分為四大類型並依序介紹之。2.2 節回顧生質燃料政策發展相關研究之文獻。. 政治大. 2.1 立各國發展生質燃料概況. ‧ 國. 學. 許多國家欲利用生質燃料政策來解決能源安全與環境保護的問題，無論以第一代. ‧. 或第二代生質燃料技術，在製作成本普遍高於傳統化石燃料之下，各國政府推動許多. sit. y. Nat. 政策激勵生質燃料發展。諸如扣抵稅額、保護關稅、生質燃料法令等。這些政策執行. io. er. 下，將對經濟與環境體有所影響。全球也越來越重視替代燃料的發展。. al. 目前世界主要生產生質燃料之國家，除了中國外，大多集中於歐美兩洲。根據. n. v i n Ch REN(2009)整理 2008 年世界前五大生質燃料產國如表 e n g c h i U2.1，截至 2008 年全世界生產生質酒精國家的前五大國家，依序為美國、巴西、中國、法國、加拿大。而生產生質柴油的前五大國家依序為德國、美國、法國、阿根廷、巴西。我們不難發現，天然資源充足為這些生質燃料生產大國的共通點。此外，尚有許多國家亦發展生質燃料，我們將逐一介紹全球其他主要發展生質燃料國家之發展概況。發展生質燃料國家中，我們發現這些國家於生質燃料政策設定下有一個共通點，這些國家會對未來設定生質燃料使用量目標，而各國設定的方針又不盡相同。因此，我們依照不同生質燃料使用量目標的訂定方式，區分為四類型國家：A 類國家，直接訂定未來生質酒精或生質柴油欲達到的使用量目標。B 類國家，訂定生質燃料占未來. 7.

(25) 表 2.1 2008 年生質燃料世界前五大之產國順序. 生質酒精. 生質柴油. 1. 美國. 德國. 2. 巴西. 美國. 3. 中國. 法國. 4. 法國. 阿根廷. 5. 加拿大. 巴西. 資料來源：REN(2009, p. 9)。. 運輸燃料比例之目標。C 類國家，直接訂定生質酒精占未來運輸部門中汽油之比例或生質柴油占未來運輸部門中柴油比例之目標。D 類國家，直接訂定未來生質燃料欲達. 治政到的使用量目標。各類國家如下：大立 A 類國家：中國、台灣(於 2.1.1 節介紹)； ‧ 國. 學. B 類國家：歐盟國家、紐西蘭(於 2.1.2 節介紹)；. ‧. C 類國家：加拿大、巴西、印度、馬來西亞、泰國、哥倫比亞、阿根廷、印尼(於. io. sit. Nat. D 類國家：日本、美國與澳大利亞(於 2.1.4 節介紹)。. y. 2.1.3 節介紹)；. n. al. er. 我們將上述各分類國家所設定之生質燃料使用量目標與生產生質燃料之料源整理如表. Ch. i n U. v. 2.2，大部分國家皆對一定期間內設定生質燃料使用量目標，以下則順著表 2.2 所示的. engchi. 國家分類陸續介紹各國發展生質燃料之概況。. 8.

(26) 表 2.2 各國生質燃料使用量目標及其生產料源國家類型. 國家. 目標. 達成目標年限. A 台灣. 生質柴油生產達每年 30 萬噸 1. 2010 年. 餐飲業廢油、榨油廠油渣、油料作物 1. 生質酒精使用達 10 萬公秉 3. 2010 年. 甘蔗、甜高粱 3. 生質柴油使用達 10 萬公秉 3. 2011 年. 生質燃料使用占總運輸燃料 5.75%4. 2010 年. 立. 生質酒精：小麥(52.6%)、大麥(2.6%)、玉米 (26.3%)、黑麥(2.6%)、甜菜(15.7%)4. 2020 年. 學. ‧ 國. 生質柴油：油菜籽油(70.4%)、日葵籽油(4.6%)、大 4. 豆油(12.4%)、棕櫚油(5.1%)、其他植物油(0.5%)、廢食用油(4.6%)、動物油脂(2%)4. ‧. 2010 年. _. 法國. 生質燃料使用占總運輸燃料 7%4. 2010 年. _. 德國. 生質燃料使用占總運輸燃料 6.25%4. 2010 年. 荷蘭. 生質燃料使用占總運輸燃料 4%4. 2010 年. 西班牙. 生質燃料使用占總運輸燃料 5.83%4. 加拿大 C 巴西. Ch. 2010 年. 2010 年 e n g c h2012i 年U 4. 生質燃料使用占總運輸燃料 3.5%. 1. 生質燃料使用占總運輸燃料 3.4%. sit _ _. er. n. 紐西蘭. io. 英國. al. 見 2.1.2 節. y. 生質燃料使用占總運輸燃料 5.75%. Nat. B. 見 2.1.1 節. 廢食用油 3. 政治大. 生質燃料使用占總運輸燃料 10%. 盧森堡 5、瑞典 4、丹麥 5. 詳細說明. 2. 小麥(30%)、玉米(70%). 歐盟. 奧地利 5、比利時 4、芬蘭 4、義大利 5、. 料源. 2010 年. 生質酒精生產達每年 300 萬噸中國. 1. v ni. _ _. 生質酒精：乳漿(whey)或第二代生質燃料技術 1. 2012 年. 生質柴油：獸脂(tallow)1. 生質酒精使用占總運輸燃料 5%1. 2010 年. 玉米(70%)、小麥(30%)2. 生質柴油使用占總運輸燃料 2%1. 2012 年. 廢食用油、canola1. 生質酒精使用占總運輸燃料 18.26%6. 2010 年. 甘蔗 6. 見 2.1.3 節. 續下頁. 9.

(27) 表 2.2(續) 國家類型. 目標. 達成目標年限 7. 料源. 生質柴油使用占總運輸燃料 2%. 2013 年. 大豆(66%). 印度. 生質柴油使用占總運輸燃料 20%7. 2012 年. 痲瘋樹(Jatropha curcus)8. 馬來西亞. 生質柴油使用占總運輸燃料 5%6. 2008 年. 棕櫚油 1. 泰國. 生質柴油使用占總運輸燃料 10%1. 2012 年. 棕櫚油 1. 生質酒精使用占總運輸燃料 10%6. 2010 年. 甘蔗 6. 生質柴油使用占總運輸燃料 5%6. 2010 年. 棕櫚油 6. 生質酒精使用占總運輸燃料 5%9. 2010 年. 甘蔗(73%)與蜜糖(27%)9. 哥倫比亞. 2010 年. 生質酒精使用占總運輸燃料 10%6. 2010 年. 甘蔗 1. 生質柴油使用占總運輸燃料 6%6. 2010 年. 棕櫚油 1. 美國. 生質燃料生產使用 75 億加侖 1. 2012 年. 澳大利亞. 生質燃料生產使用 3.5 億公升 1. 2010 年. 生質酒精利用玉米(98%)、小麥(2%)2. n. al. sit. 生質酒精主要利用高粱、小麥、甘蔗來提煉 1 生質柴油則利用動物油、廢食用油 1. er. io. 日本. 生質柴油利用大豆(74%)2. y. Nat. D. 大豆(99.95%)、廢食用油(0.05%)9. ‧. 生質柴油使用占總運輸燃料 5%9. 印尼. 見 2.1.3 節. 學. 阿根廷. 立. 政治大. 詳細說明. 2. 巴西. ‧ 國. C. 國家. Ch. e n g c h2010i 年U. 生質燃料生產使用 50 萬公秉油當量 10. v ni. 見 2.1.4 節. 不適食用之小麥、玉米、及木屑、高粱、甘蔗來提煉生質酒精 10 廢食用油來提煉生質柴油 10. 資料來源：1. 取自 APEC(2008)；2. 取自 Trostle(2008，頁 19)；3. 取自經濟部能源局(2009, p. 42)；4. 取自(USDA, 2009b)；5. 取自(USDA, 2008)；6. 取自 OECD-FAO(2009)；7. 取自 FAO(2008)；8. 取自 Koizumi & Ohga(2007，頁 11)；9. 取自 USDA(2009a)；10. 取自 Matsumoto, Sano, & Elder(2009)。註：”_” 表示未取得詳細資料。. 10.

(28) 2.1.1 A 類國家中國中國自 1990 年起經濟起飛，導致石油消費需求大增，也造成環境的污染。中國欲解決石油短缺的問題，2000 年中國政府啟動了生質燃料發展計畫。然而，中國的人口成長，使得中國也面對糧食需求的壓力上升，在發展生質燃料產業時，受到糧食需求的競爭。2001 年中國通過燃料酒精計畫(Fuel Ethanol Program)，對生質酒精生產進行補貼。2006 年每噸生質酒精生產補貼 1373 元人民幣。北京當局斥資 110 億人民幣研. 政治大依據中國之可再生發展能源計畫說明：中國已在部分運輸燃料中摻生質酒精使用。以立. 發汽車使用生質燃料的技術(APEC, 2008)。目前中國是全球第三大生質酒精生產國家。. ‧ 國. 學. 糧食為原料的生質酒精年生產能為 102 萬公頓。. 如表 2.2 中國部分所示，中國的生質燃料政策發展目標中，其設定生質酒精生產. ‧. 2010 年欲達每年 3 百萬噸，生質柴油達每年 30 萬噸(APEC, 2008)。中國的生質酒精生. sit. y. Nat. 產中，70%的生質酒精產量主要是利用玉米發酵提煉；30%則利用小麥發酵提來提煉. al. er. io. (Trostle, 2008)。而其生質柴油發展為初起步階段，以廢食用油、榨油廠油渣、油料作. v. n. 物為原料的生質柴油生產能力達到年產 5 萬公頓。近期發展重點是以木薯、甘薯、甜. Ch. engchi. i n U. 高粱等為原料的生質酒精技術，以及以小桐子、黃連木、油桐、棉籽等油料作物為原料的生質柴油生產技術，逐步建立餐飲等行業的廢油回收體系。就長遠角度考慮，中國欲積極發展以纖維素生物質為原料的生物液體燃料技術(中華人民共和國國家發展和改革委員會, 2007)。. 台灣台灣發展生質燃料係以減少二氧化碳排放與降低化石燃料之進口為主要目的。自 2004 年嘉義生質柴油示範廠成立開始，2006 年台灣生質柴油產量為 2400 萬公升，到了 2007 年時產量已增加至 3800 萬公升。生質酒精發展仍在起步實驗階段。經濟部能源局設定未來生質燃料發展目標，如表 2.2 台灣部分所示，生質酒精 2010. 11.

(29) 年 100 至 300 萬公秉，2015 年 200 至 600 萬公秉，2020 年 300 至 900 萬公秉；生質柴油 2010 年目標 10 萬公秉(經濟部能源局, 2009, p. 42)。台灣主要利用廢食用油提煉生質柴油；生質酒精則利用甘蔗(Sugarcane)、甜高粱等作物提煉(APEC, 2008)。根據全國能源會議 96 年成果檢討資料指出，面對京都議定書(Kyoto Protocol)之國際新的二氧化碳排放減量規範下，我國據以兼顧經濟、環境、能源之永續為考量。現階段除了逐步推動各部門排放減量之外，並加強推動再生能源案。就生質能源中完成生質能源執行方案，2007 年七月啟動綠色城鄉計畫，於示範區域銷售生質柴油 B1 (在超級柴油中添加 1％生質柴油稱為生質柴油 B1)，共銷售 114081 公秉。九月於北市八. 政治大. 處加油站提供 E3 酒精汽油(在汽油中添加 3％生質酒精稱為 E3 酒精汽油)，共銷售 676 公秉。. 立. ‧ 國. ‧. 歐盟. 學. 2.1.2 B 類國家. sit. y. Nat. 歐盟是世界生質柴油生產的領先國家。1997 年，歐盟設定再生能源目標，設定 2010. al. er. io. 年要使用 12%的再生能源目標。歐盟生質燃料主要依據三個主要規範。第一，2003 年. v. n. 歐盟通過 2003/30/EC 規範，生質燃料占運輸部門總使用燃料比例於 2005 年要達到 2%；. Ch. engchi. i n U. 2010 年要達到 5.75%之目標。第二為 2003/96/EC 規範，該指令允許對生質燃料採用稅收激勵措施。第三為涉及燃料的環境規範。另外，依據 2003 年歐盟共同農業政策修訂後，鼓勵農民種植非食用與能源作物，每公頃補貼 45 歐元以滋補助(FAO, 2008, p. 32)。 2009 年四月六日歐盟委員會通過歐盟能源與氣候變遷計畫(EU Energy and Climate Change Package)，對 2020 年歐盟發展再生能源設立”20/20/20”的計畫目標(USDA, 2009b)： (1) 2020 年二氧化碳排放要減量至 1990 年歐盟二氧化碳排放量水準的 20%； (2) 2020 年能源使用效率改善要較目前技術水準進步 20%； (3) 2020 年歐盟能源總使用要達到 20%為再生能源。其中，要求歐盟會員國於運. 12.

(30) 輸部門使用燃料要達到 10%的生質燃料使用比例。而就生質燃料的發展要考慮永續性準則、以及第二代生質燃料的發展。基於上述” 20/20/20”計畫目標的第三點，歐盟會員國可以自行訂定更高的目標，如瑞典訂定 49%；德國訂定 18%；法國訂定 23%；英國訂定 15%；義大利訂定 17%等目標。歐盟生質燃料的料源如表 2.2 所示歐盟部分。歐盟生質柴油的生產中，70.4%係利用油菜籽油做為料源、4.6%使用向日葵籽油、12.4%使用大豆油、5.1%使用棕櫚油、 0.5%使用其他植物油、4.6%使用廢食用油、2%使用動物油脂。歐盟中又以德國、法國、義大利為主要生產生質柴油國家，2008 年產量分別為 269 萬、200 萬、75 萬公噸。生. 治政大做為料源、2.6%使用大麥、26.3%使用玉米、2.6%使用黑麥、15.7%使用甜菜(USDA, 立. 質酒精部分，歐盟為世界第四大生產國。主要的生質酒精作物中，52.6%係利用小麥. 2009b)。. ‧ 國. 學. 歐盟各國對生質燃料發展不遺餘力，法國設定的生質燃料占運輸燃料使用比例目. ‧. 標為歐盟中最高，2010 年要達到 7%。其次為德國，將 2010 年生生質燃料占運輸燃料. y. Nat. 使用比例目標修正為 6.25%；西班牙、荷蘭、英國分別設定 5.83%、4%、3.5%；奧地. er. io. sit. 利、比利時、芬蘭、義大利、盧森堡、瑞典、丹麥皆設定 5.75%，如表 2.2 所示歐盟各國部分(USDA, 2008, 2009b)。. al. n. v i n 各國政府提供使用生質燃料之誘因。奧地利依據其 Austrian Mineral Oil Duty Act Ch engchi U. 規定，2007 年每 1000 公升汽油含 44 公升生質酒精減稅後價格為 442 歐元；而每 1000. 公升柴油含 44 公升生質柴油減稅後價格為 347 歐元。法國對生質酒精與生質柴油實施減稅政策，2009 年每 100 公升生質柴油使用減免 15 歐元；每 100 公升生質酒精使用減免 21 歐元。義大利對生質酒精實施 2008 年至 2010 年的稅減政策，減免掉一半的稅率。瑞典推動綠色交通工具(Green Cars)政策，五年內減免使用綠能汽車的使用稅 (USDA, 2009b)。. 紐西蘭紐西蘭政府期望透過生質燃料發展以減緩氣候變遷，並提高能源自主安全。2007. 13.

(31) 年紐西蘭政府通過生質燃料議案(Biofuel Bill)，設定生質燃料使用目標(如表 2.2 所示紐西蘭部分)，於 2012 年生質燃料占運輸燃料達到 3.4%的使用比例目標。然而，紐西蘭缺乏大規模的穀類產業，主要利用乳漿(whey)或第二代生質燃料技術來提煉生質酒精。生質柴油則使用獸脂(tallow)來提煉(APEC, 2008)。. 2.1.3 C 類國家加拿大加拿大雖然早在 1980 年代就已經開始生產與使用生質酒精。但是，加拿大並未積. 政治大料之產能。因應於此，加拿大政府設定運輸燃料中生質燃料混合目標(如表 2.2 所示加立. 極發展生質燃料。直到晚近的 2006 年，加拿大政府開始重視生質燃料，並擴大生質燃. ‧ 國. 學. 拿大部分)，2010 年生質酒精占運輸汽油燃料使用比例達到 5%的目標；2012 年生質柴油占運輸柴油燃料使用比例達到 2%之目標。加拿大的生質酒精主要利用玉米、小麥. ‧. 來提煉；生質柴油則利用廢食用油、芥花油(canola)來提煉(APEC, 2008)。. sit. y. Nat. 印度. n. al. er. io. 印度為亞洲第二大生質酒精生產國家，2003 年印度政府就開始推動生質酒精使用. i n U. v. 計畫，規定該國境內生產甘蔗的 10 個省與 4 個聯盟地區必須於汽油中摻 5%生質酒精。. Ch. engchi. 此外，印度政府提供減稅的方案，如：對混合酒精汽油的使用可以減免貨物稅。印度政府宣布 2006 年起強制實施汽油添加 5%生質酒精(Förster, Aßmann, & Clashausen, 2006)。印度主要利用甘蔗與蜜糖(Molasses)製造生質酒精，基於糧食安全問題，該國排除利用食用糧食來提煉生質酒精或生質柴油。印度設定 2012 年運輸柴油要摻 20% 生質柴油(如表 2.2 所示印度部分)，其生產料源為痲瘋樹(Jatropha curcus) (Koizumi & Ohga, 2007)。. 巴西巴西為世界發展生質酒精領先國家。巴西主要利用甘蔗作為生質酒精生產原料，巴西將乙醇添加入汽油使用可追溯至二十世紀。1931 年，利用甘蔗生產的生質燃料才 14.

(32) 正式混入汽油使用。歷經 1973 年的石油危機，巴西政府啟動了國家乙醇計劃(National Ethanol Program)，為大規模發展生質酒精作了預先的發展條件。1993 年制定強制混合汽油酒精的規定，要求所有零售加油站的汽油需添加 22%的生質酒精，為了達到此目標，相繼實施生產補貼與使用者優惠稅等方案。巴西生質酒精發展至今，一直為世界的領先國家。直至 2006 年，生質酒精產量始被美國追趕過去，2007 年的生質酒精產量居於全球第二，達到 10.44 百萬公噸油當量(MTOE)。巴西的生質柴油發展起步較緩，主要利用大豆提煉生質柴油。2005 年之生質柴油法規定，2008 年起柴油需摻 2%生質柴油，而 2013 年起柴油(如表 2.2 所示巴西部分)需摻 5%生質柴油(FAO, 2008)，而生. 政治大. 質酒精使用比例 2010 年則要達到 18.26%，此為 OECD-FAO(2009)總體面的生質燃料政策假設。. ‧ 國. 學. 馬來西亞. 立. 馬來西亞視生質燃料發展為促進經濟成長來源之一。2006 年馬來西亞生質柴油產. ‧. 量達到 12 萬噸。主要利用棕櫚油提煉生質柴油。2006 年五月馬來西亞政府通過國家. sit. y. Nat. 生質燃料計畫(National Biofuel Policy)鼓勵生產生質燃料，尤其是生質柴油，以供國內. al. er. io. 使用或出口至國外。馬來西亞政府通過生質燃料產業法案(Malaysian Biofuel Industry. v. n. Act)規定 2008 年要全面推廣使用 B5(在柴油中添加 5％生質柴油)(APEC, 2008)，如表 2.2 所示馬來西亞部分。. Ch. engchi. i n U. 泰國泰國發展生質燃料以利能源安全問題、減少溫室氣體排放與促進鄉村發展。泰國主要利用甘蔗與蔗糖提煉生質酒精(90%)，其餘部分利用樹薯提煉(10%)；生質柴油部分則利用棕櫚油提煉。2005 年泰國政府宣布生質柴油推動發展計畫，推行目標(如表 2.2 所示泰國部分)，規劃 2012 年運輸用柴油摻 10%之生質柴油(APEC, 2008)。. 哥倫比亞哥倫比亞是僅次巴西為世界主要利用甘蔗生產生質酒精的國家，2008 年的生質酒精產量將近 3 億公升。至於生質柴油，哥倫比亞係利用棕櫚油來生產。在生質燃料政 15.

(33) 策的設定(如表 2.2 所示哥倫比亞部分)，2010 年生質酒精占運輸汽油燃料使用比例達到 10%的目標；2010 年生質柴油占運輸柴油燃料使用比例達到 5%之目標，此為 OECD-FAO(2009)總體面的生質燃料政策假設。. 阿根廷阿根廷於 2006 年開始積極發展生質柴油，大部分的產量皆出口至國外，目前已是世界第四大生產生質柴油的國家；至於生質酒精的發展，則是處於剛起步的階段，於 2009 年才剛開始生產生質酒精。在生質燃料政策的設定(如表 2.2 所示阿根廷部分)， 2010 年生質酒精占運輸汽油燃料使用比例達到 5%的目標；2012 年生質柴油占運輸柴. 政治大 0.05%利用廢食用油(Recycled立 Vegetable oil)來提煉生質柴油；在生產生質酒精料源中，油燃料使用比例達到 2%之目標。在生產生質柴油料源中，99.95%利用大豆(Soybean)、. ‧. ‧ 國. 印尼. 學. 73%利用甘蔗、27%利用蜜糖來提煉生質酒精(USDA, 2009a)。. 對於京都議定書通過欲減緩溫式氣體排放，印尼政府視生質燃料發展為刺激經濟. y. Nat. sit. 發展、改善貧窮、增加就業的機會。並設定生質燃料使用量目標(如表 2.2 所示印尼部. n. al. er. io. 分)，於 2010 年生質燃料使用量占運輸燃料總使用達到 2%的目標。印尼政府鼓勵國內. i n U. v. 外投資者投資其生質燃料產業，也禁止砍伐雨林來種植生質燃料作物。印尼與馬來西. Ch. engchi. 亞為世界主要棕櫚油產國，生質柴油主要利用棕櫚油提煉。生質酒精則利用甘蔗來提煉(APEC, 2008)。. 2.1.4 D 類國家美國美國目前為世界生質酒精最大的產國，2007 年生質酒精產量達到 14.55 百萬公噸油當量(MTOE)，主要利用玉米為生質酒精原料。至於生質柴油部分，2007 年產量達到 1.25 百萬公噸油當量(MTOE)，主要利用大豆來提煉生質柴油。另外，美國還投入大量資源開發新一代生質燃料技術。美國主要透過歷年的立法以推動發展生質燃料。 16.

(34) 1978 年，卡特政府通過能源稅法案(1978 Energy Tax Act)，提供稅誘因來促進生質酒精生產。2004 年通過美國工作產生法(the American Jobs Creation Act)，實施從量式生質酒精消費稅扣抵政策。2005 年再將消費稅扣抵政策推廣至生質柴油(FAO，2008)。2005 年的能源政策法案(Energy Policy Act)要求 2012 年運輸部門要使用 75 億加侖生質燃料，並實施每加侖補貼 0.51 美元使用生質酒精；每加侖補貼 1 美元使用生質柴油(APEC, 2008)。2007 的能源獨立與安全法案(The Energy Independence and Security Act)制定許多數量指標，規定 2008 年要達到 90 億加侖生質燃料(如表 2.2 美國部分所示)，而 2022 年產量要逐步達到 360 億加侖，其中 210 億加侖為第二代生質燃料技術所生產(FAO, 2008)。. 立. 澳大利亞. 政治大. ‧ 國. 學. 澳大利亞的生質燃料生產仍在起步階段。其生質酒精主要利用高粱、小麥、甘蔗來提煉；生質柴油則利用動物油、廢食用油。澳大利亞政府設定 2010 年生質燃料目標. ‧. 為 35 億加侖生質燃料(如表 2.2 所示澳大利亞部分)。此外，2007 年澳大利亞政府投資. y. sit. n. al. er. io. 日本. Nat. 1.5 億美元研發第二代生質燃料技術(APEC, 2008)。. i n U. v. 大多國家主要以第一代生質燃料技術為基礎發展該國再生能源相關政策。然而，. Ch. engchi. 日本生質燃料政策朝著不同的方向發展。2002 年 Biomass Nippon Strategy 開始注意生質能的發展，但生質燃料並未為當時發展的著重點。2005 年 Long term Energy Demand and Supply Outlook 始提出生質燃料產量目標的規劃，並於 2006 年將該項目標修訂於 Biomass Nippon Strategy。期望利用生質燃料發展減緩氣候變遷，Eco-fuel Utilisation Promotion 委員會發表生質燃料發展三階段，2010 年生質燃料產量達 50 萬公秉油當量 (KLOE)；2020 年使產量達 200 萬公秉油當量(KLOE)；2030 年產量達達 400 萬公秉油當量(KLOE)。並期望生質燃料發展以增進能源安全問題，2006 年 New Nation Energy Strategy 所公布欲改善能源安全五方針之一，就是 2030 年對石油(petroleum)的依賴程度要由 100%降至 80%，因此視生質燃料為替代燃料之一。此外，針對日本生產之生. 17.

(35) 質燃料，排除使用糧食作物為料源之技術來生產；使用廢食用油來提煉生質柴油，並發展第二代生質酒精技術。在政策執行方面，2008 年政府撥出 40 億投資於研發纖維酒精技術；日本通過 Quality Control of Gasoline and Other Fuels 之法案，規定生質燃料混合比例不得超過 3%。因為越高的比例，其燃燒過程會排放越高的二氧化氮(nitrogen dioxide)；另一點是基於生質燃料的使用會傷害現階段的汽車引擎。最後在透過使用生質燃料補貼等政策以促進生質燃料之發展。日本不同於其他國家之處在於其著重新一代的生質燃料技術發展，不與糧食競爭為其發展之方針(Matsumoto, et al., 2009)。. 2.2. 生質燃料政策相關之研究分析. 政治大. 世界各國視生質燃料為運輸工具之替代燃料。Lee, Clark, & Devereaux (2008)將各. 立. 國選擇生質燃料作為替代燃料的緣由主要可歸類如下：一、在石油耗盡與高石油價格. ‧ 國. 學. 時，生質燃料可做為替代燃料。二、分散能源供給來源，以降低能源安全風險。三、做為替代高碳排放燃料的能源。四、提供新的能源產業，增加農產業收入。許多國家. ‧. 漸漸重視生質燃料發展，並鼓勵發展生質燃料，各國所採取的生質燃料政策包括補貼. y. Nat. sit. 生質燃料、補貼能源作物生產、對國外生質燃料課以關稅、生質燃料目標使用量的訂. n. al. er. io. 定以及對生質燃料投入研發。而本研究所關心的主題在於『可耕地受限之國家』在執. i n U. v. 行這些相關生質燃料政策下，將對其帶來何影響，是利或是弊？因此本節將整理現有. Ch. engchi. 生質燃料政策相關之研究。2.2.1 節回顧部分均衡與一般均衡模型應用於生質燃料議題之比較，2.2.2 節回顧國際生質燃料政策發展之文獻。2.2.3 節回顧台灣對生質燃料發展之相關文獻。. 2.2.1 部分均衡與一般均衡模型之生質燃料政策分析討論生質燃料相關議題，過去有許多學者分別利用不同的模型來進行研究。 Kretschmer & Peterson(2010 forthcoming)整理出過去學者探討生質燃料使用的模型大致區分為兩類：第一類是利用部分均衡模型；另一類是利用一般均衡模型。. 18.

(36) (A) 部分均衡模型部分均衡模型與一般均衡模型，各自有其應用的特色與優缺點。部分均衡模型允許生質燃料之生產與土地利用之限制皆能更詳盡地應用於農業部門。一方面部分均衡模型包括詳細的生物物理學之土地利用特徵，另一方面能夠周延考慮到經濟、地理和生物特性的議題。部分均衡模型可以詳細模擬政策，以探討農業和生物能源、區域環境和經濟影響。然而，它們的缺點就是未能夠考慮與其他部門之連接，也未考慮到國與國之間互動的影響。部分均衡模型與一般均衡模型對於土地利用的設定，有很大的差異。大部分的部分均衡模型對於土地利用的設定，並未使用一個明確的土地要素市. 政治大地利用於部門間移轉的效果。而探討生質燃料相關議題中，土地利用於部門間的移轉立場設定，而是利用一些簡化的形式來代表土地供給。因此部分均衡模型中無法探討土. ‧ 國. 學. 常常是學者想探討的問題。. 常見應用於生質燃料議題的部分均衡模型有： OECD 與 FAO 共同開發之. ‧. AGLINK/COSIMO 模型(OECD, 2006)，糧食及農業政策研究所(Food and Agricultural. sit. y. Nat. Policy Research Institute)所使用之 FAPRI 模型(Fargione, et al., 2008)，國際性糧食政策. n. al. er. io. 研究所(the International Food Policy Research Institute)所使用的 IMPACT 模型(Msangi, et al., 2007)。分別簡要說明如下：. Ch. engchi. i n U. v. 一、AGLINK/COSIMO 模型是 OECD 與 FAO 共同合作對每年農業市場進行預測所使用的模型。在農業預測中考量生質燃料相關政策，並考量了第二代生質燃料技術，然而，其最大的缺點是沒有考慮生質燃料貿易的問題。二、FAPRI 模型考慮美國能源自主與安全法案(US Energy Independence and Security Act，簡稱 EISA)的影響，將其他國家的生質燃料發展視為外生，以進行對美國發展生質燃料的評估。三、IMPACT 模型研究許多不同的生質燃料發展情境，包括生質燃料生產力的不同設定，或是有無考慮第二代生質燃料，或是考慮不同的生質燃料政策目標等。. 19.

(37) (B) 一般均衡模型一般均衡模型的特色能夠透過產品生產投入與產出的相對價格，來探討總體經濟面與國際反饋效果對經濟體之影響。農業部門與生質能源部門只是巨大模型的一環，透過產出投入與其他部門相互連結，再透過貿易與外國相連結。然而，一般均衡模型的缺點在於所加總的部門別過於籠統，使得應用上受到解釋模擬結果的限制。 Kretschmer & Peterson(2010 forthcoming)將過去學者使用一般均衡模型區分為三大類型：第一類型稱為生質能源隱含模型(Implicit modeling of bioenergy)，這一類的模型避免將生質燃料生產技術明確使用於模型，而是純粹考慮為達到生質能的使用量所. 政治大潛在的生產技術，稱之為潛在技術模型(Latent technologies)。這些生產技術都是存在立必須達到一定的生產水平應用於模型。第二類模型考慮了新一代生質燃料技術，包括. ‧ 國. 學. 的，但不是主動應用於設定基期年的模型中，而且將這些新技術應用於預測的結果。第三類模型則是企圖將生質燃料部門從社會會計矩陣(Social Accounting Matrix，簡稱. ‧. SAM)獨立成一個部門，稱為分解 SAM 模型(Disaggregating the SAM)。. sit. y. Nat. 生質能源隱含模型(Implicit modeling of bioenergy)的應用，包括 Dixon, Osborne, &. al. er. io. Rimmer (2007)、Banse, et al. (2008)，這類模型的優點在於避免打破了原有模型結構。. v. n. 其缺點在於並未有獨立的生質燃料部門，生質燃料的貿易無法於模型中解釋。. Ch. engchi. i n U. 潛在技術模型的應用，包括 Reilly & Paltsev (2007)、Gurgel, Reilly, & Paltsev (2007)、 Melillo, et al. (2009)、Boeters, Veenendaal, Leeuwen, & Rojas-Romagoza (2008)、 Kretschmer, Peterson, & Ignaciuk (2008)，這類模型的優點在於更能詮釋新生質燃料技術融於模型中，也可以解釋生質燃料貿易之行為。其缺點在於預測過程受到生質燃料生產時間的限制與貿易的資料，此外複雜的程序，增加模型計算的負擔。分解 SAM 模型的應用，包括 Birur, Hertel, & Tyner (2008)、Hertel, Tyner, & Birur(2008)、Taheripour, Hertel, & Tyner (2008)、Taheripour, Hertel, & Tyner (2009)、Britz & Hertel (2009)，這類模型的優點在於將生質能源技術呈現於基準均衡(benchmark equilibrium)中，使生質燃料相關議題於模擬中擁有完整的基礎架構。其缺點在於至今. 20.

(38) 仍受限於有限的生質燃料相關經濟數據，也限制了模型有新的發展。. 2.2.2 生質燃料政策發展 (A) 補貼政策相關文獻 (A.1) Schmitz, Moss, & Schmitz (2007)建立一個福利模型來探究兩種補貼方式：直接對玉米生產者補貼與直接補貼生質酒精生產下，市場上誰能從中獲得利益或誰從中因而受損害？其結果顯示，在油價每桶(barrel) 70 美元且玉米每蒲式耳(bushel) 3.5 美元時，縱使移除對生質酒精的扣抵稅額，生質酒精之生產仍具有市場競爭力。此狀況. 政治大一部份經濟無謂損失則移轉至社會一般大眾所吸收。立. 下，有利於生質酒精產業之發展。對生質酒精生者有利的利得，相對而言事實上是有. ‧ 國. 學. (A.2) Gardner(2007)則探究玉米生產者會偏好政府直接對玉米補貼或是補貼生質酒精之生產。該研究建立一個包含生質酒精、玉米、及玉米附產品的垂直整合市場模. ‧. 型。該研究模擬顯示，生質酒精補貼生產不可能產生社會福利淨利得。無謂損失則依. sit. y. Nat. 據模型所面對不同的供需彈性大小成同向之影響。儘管會產生無謂損失，該研究指出. al. er. io. 當飼料業與外國對美國玉米的需求彈性低於生質酒精對玉米的需求彈性時，會產生玉. v. n. 米生產者面對不同彈性需求的差別取價，縱使政策是對生質酒精生產業者進行補貼，. Ch. 此狀況下玉米生產者仍能從中獲利。. engchi. i n U. Schmitz, et al. (2007)與 Gardner(2007)皆由福利角度來探討生質燃料補貼之相關議題，其模型架構屬於部分均衡模型，並未納入土地利用變化之考量因素。任何國家皆可採取生質燃料補貼政策，從中無法考量是否為可耕地受限之國家。因此，針對可耕地受限國家發展生質燃料，進而要討論生質燃料使用量目標訂定之政策。. (B) 生質燃料使用量目標設定政策之相關文獻生質燃料政策中，其中對生質燃料使用量目標設定之政策，以第一代生質燃料技術為考量，生質燃料使用需求量的增加，將引申需求需要更多的土地投入生產能源作物。將造成生質燃料與人爭糧、與糧爭地之議題。本研究所討論可耕地受限國家發展. 21.

(39) 生質燃料之議題，對於生質燃料使用量目標之設定，土地利用的問題，更直接影響可耕地受限國家的發展生質燃料。表 2.3 整理關於生質燃料使用量目標政策之文獻回顧，這五篇研究共同特色：(1)皆以第一代生質燃料技術為研究基礎；(2)除了 Saunders, Kaye-Blake, Marshall, Greenhalgh, & Pereira(2009)外，其餘四研究皆討論及土地利用變動之影響。所以，生質燃料使用量目標設定之政策，直接的影響就是土地利用之變動。 (3)皆未探討福利變動之分析。底下分別說明此五篇研究： (B.1) Banse & Grethe (2008)使用 ESIM(European Simulation Model)部分均衡模型探討歐盟 2020 年要達到 10%的生質燃料使用量目標對其土地利用與農業部門之影響。. 治政大一彈性的土地分配函數來刻劃能源作物的生產行為。該研究假設歐盟將逐步取消貿易立 ESIM 是一個農業生產、消費之多國家貿易模型，利用單一彈性的生產函數與兩個單. 障礙的情境下，透過 ESIM 模型模擬結果顯示，為達到 2020 年的使用量目標，唯有仰. ‧ 國. 學. 賴進口生質燃料與進口能源作物方能達此目標。又因為在貿易政策逐步開放下，歐盟. sit. y. Nat. 足部分則仰賴進口。. ‧. 將面對愈低的農產品價格，在土地利用下，將減少農業上的土地利用，其他農產品不. io. er. (B.2) Banse, et al. (2008)使用Burniaux & Truong(2002)所建立之GTAP-E為其模型基礎來評估歐盟生質燃料發展規範(EU Biofuels Directive，簡稱 BFD) 1 對全球農業、糧. al. n. v i n 食市場與土地利用之影響。使用GTAP第 37 個地區，部門 C h 6 版資料庫，將地區加總成 engchi U 加總成 23 個部門。為了將能源作物納入模型考量，將生產的巢狀結構加以修正。在土. 地要素市場中，土地使用的配置結構結合Huang, Tongeren, Dewbre, & Meijl(2004)之土地需求概念，此土地需求利用土地替代性程度來解釋，取代以往利用土地形態來解釋。並利用Meijla, Rheenen, Tabeau, & Eickhout(2006)對地租地設定使其土地供給能夠考慮地租，使土地供給不再僅是外生給定。該研究認為，若沒有政策干預刺激生質燃料之需求，將無法達成BFD之目標。相對的，若考慮BFD之目標，將促成能源作物需求大增，並嚴重影響全球農業市場，也導致土地使用需求大幅增加。. 1. BFD 是指 EU Biofuels Directive，該規範為要求歐盟會員國使用生質燃料占運輸燃料的最小比例。2010 年底要達到 5.75%；2020 年底要達到 10%。 22.

(40) (B.3) Hertel, et al. (2008)研究 US 與 EU 兩大經濟體發展生質燃料訂定使用目標對全球生質燃料市場與土地利用之影響。該研究利用 GTAP-E 模型為其研究基礎，並將生質酒精加入模型中。此外，模型中考慮能源作物生產過程之附產品所帶來的 DDGS(Dried Distillers’ Grains with Solubles)效果。應用 Lee, Hertel, Rose, & Sohngen (2008)所建立的 AEZ 土地利用模型。針對美國 2007 年能源自主與安全法案(Energy Independence and Security Act of 2007)所計畫 2015 年達到 150 億加侖之生質酒精使用量；與歐盟採用 2015 年達到 6.25%的生質燃料占運輸燃料使用比例目標為其研究政策模擬。利用 Harrison, Horridge, & Pearson(2000)的拆解技術，研究結果顯示美國油脂作. 治政大歐盟政策之影響。至於其他地區如拉丁美洲、非洲等土地利用改變皆深受美國與歐盟立. 物(oilseed)部門產出增加主要受到歐盟政策影響；而美國土地利用改變有三分之一來自. 政策之影響。. ‧ 國. 學. (B.4) Özdemir, Härdtlein, & Eltrop(2009)討論歐盟發展生質燃料使用量目標下，若. ‧. 考慮生質燃料能源作物之附產品的土地替代效果，對歐盟土地利用變動之影響。研究. y. Nat. 結果顯示，不考慮土地替代效果下，土地使用需求量為 18.5 到 21.1 百萬公頃；而考. er. io. sit. 慮土地替代效果下，歐盟 25 將可省下 0.7 百萬公頃，而巴西可省下 7.1 百萬公頃之土地利用。說明考慮了能源作物之附產品的土地利用效果，將減輕對土地需求的負擔。. al. n. v i n al.(2009)從紐西蘭角度探討美國發展生質燃料使用量目標對紐 Ch engchi U. (B.5) Saunders, et. 西蘭農業部門之影響。該研究使用 LTEM(Lincon Trade and Environment Model)模型，探討美國在實施 RFS 政策(renewable fuels standard，美國對一般燃料混合再生燃料之標準規範)對紐西蘭之影響。結果顯示將造成美國玉米生產價格上升，亦造成農畜國際價格上升。由於紐西蘭畜牧業並非以玉米為飼料，因此玉米國際價格上升並未影響紐西蘭畜牧業，反之有利紐西蘭玉米產業之生產。認為紐西蘭受到衝擊相對小之下，反而適合發展生質燃料，但應以第二代生質燃料技術為優先考量。此五篇皆考慮生質燃料使用量目標對個經濟層面考量，我們發現上述五研究，面對政策面的衝擊，不外乎從土地利用，與農業部門或生質燃料部門變動角度著手，未見有從福利角度來思考此議題。且截至目前為止，我們難發現有研究關心可耕地受限 23.

(41) 國家發展生質燃料之議題。因此，綜合之前學者的研究，本研究從可耕地受限國家為研究出發角度，對其發展生質燃料所訂定的生質燃料使用量目標，以土地利用變化、各部門產量、價格、貿易量變化、以及福利變動之影響，來探討可耕地受限國家發展生質燃料之利基。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 24. i n U. v.

(42) 表 2.3 生質燃料使用量設定目標相關研究整理. GTAP-E 第一代 V V X X 若沒有政策干預刺激生質燃料之需求，將無法達成 BFD 之目標。相對的，若考慮 BFD 之目標，將促成能源作物需求大增，並嚴重影響全球農業市場，也導致土地使用需求大幅增加。. ‧. io. n. er. Nat. al. Özdemir, et al.(2009) 探究歐盟 2020 年生質燃料使用量目標計畫下，納入生質燃料附產品之土地替代效果分析 _ 第一代 V X X X 不考慮土地替代效果下，土地使用需求量為 18.5 到 21.1 百萬公頃；而考慮土地替代效果下，歐盟 25 將可省下 0.7 百萬公頃，而巴西可省下 7.1 百萬公頃之土地利用。說明考慮了土地利用效果，將減輕對土地需求的負擔。. y. 立. 政治大. 學. 研究結果. 歐盟制定生質燃料使用量對全球農業與糧食市場之影響. Hertel, et al. (2008) 探究美國與歐盟發展生質燃料對全球經濟體土地利用、生產與貿易改變之影響 GTAP-E 第一代 V V X X 結果顯示美國油脂作物部門產出增加主要受到歐盟政策影響；而美國土地利用改變有三分之一來自歐盟政策之影響。至於其他地區如拉丁美洲、非洲等土地利用改變皆深受美國與歐盟政策之影響。. sit. 使用模型生質燃料技術土地利用分析結果農業部門分析結果生質燃料部門分析結果福利分析結果. Banse, et al. (2008). ‧ 國. 研究目地. Banse & Grethe(2008) 2020 年歐盟生質燃料於運輸部門使用比例目標 10%對歐盟土地利用與農業市場之影響 ESIM 第一代 V V V X 唯有仰賴進口生質燃料或能源作物，方能達到歐盟所設定之生質燃料使用量目標。. i n U. v. 資料來源：Banse & Grethe(2008)；Banse, et al. (2008)；Hertel, et al. (2008)；Özdemir, et al.(2009)；Saunders, et al.(2009)。註：”V”表示該研究有進行研究目的分類項目進行分析。 “X”表示該研究未進行研究目的分類項目進行分析。. Ch. engchi. “_”表示無資料. 25. Saunders, et al.(2009) 美國發展生質燃料使用量目標對紐西蘭農業部門之影響 LTEM 第一代 X V X V 將造成美國玉米生產價格上升，亦造成農畜國際價格上升。由於紐西蘭畜牧業並非以玉米為飼料，因此玉米國際價格上升並未影響紐西蘭畜牧業，反之有利紐西蘭玉米產業之生產。.