從導護事件探討教師專業倫理對學生安全維護的規範與落實／ 12

(1)

從導護事件探討教師專業倫理對學生安全維護的規範

與落實

呂秀蓮國立清華大學師資培育中心副教授

一、前言

教師是基本國力的建造工程師，所以對於教師這門專業，各國大抵都有某種程度的倫理規範，以確保教師的行為相應於專業的期望（沈清松， 1996 ）。「專業」，根據字典（Merriam-Webster, 2015）的定義，是一種志業，是一種需要專門知識，而且常是長期而密集學院預備的工作；而「倫理」則是某一特定群體道德上好壞的行為準則。是以，教師專業倫理指的是，有專門知識、經過完善學院預備的教師，在道德層面上好壞行為的準則。既然教師專業倫理是專業行為規準，教師專業行為的運作，就相當程度受到教師專業倫理準則良莠的影響（吳青山、黃旭鈞，2005），並且反映在各項專業實務操作上。近年來交通導護問題，在臺灣不同地區相繼發生，就是典型的教師專業倫理準則影響教師專業操作的事例。例如，宜蘭縣教師在 2015 年的秋季開學時，即根據教師工會與學校團體協商結果，要求學校必須有交通警察或號誌，否則將「不舉牌、不吹哨、不擋車」（呂健吉，2015）。另外，針對教師拒站導護一事，臺中市教師職業工會為了保護教師權益，遂向「勞工局」提出申請針對此一權責問題，進行法律的仲裁（張菁雅、林曉雲， 2016）。教師站導護的事件，根據文獻報導，大抵起因於教師因站導護受到不等委屈，最終導致罷站的社會事件（呂健吉，2015）。無論起因如何，這些拒站導護事件已影響社會大眾對教師的觀感，認為教師在為爭取個人權益，不把學生的權益放在專業上考量，因而對教師專業的信任，產生相當程度的衝擊（朱巧柔，2016）。這對教育界與社會而言，均是不幸的事件。然而，這些事件產生出來的疑問是：為何導護事件會相繼發生？究竟該事件產生的背後原因是什麼，是法律政策的問題或是教師的問題？或者，是教師專業倫理的教導問題？源於這些疑問，本文擬透過探究臺灣與國外教師專業倫理針對學生安全維護規範的比較對照，來審視教師拒站導護問題的根源，並企圖在教師專業倫理規範的制訂上，尋找解決之道。

二、導護事件是法律政策的問題

或是教師的問題？

本節探討導護事件相繼發生的背後原因，是源於法律政策的問題或是教師的問題。導護工作如果是教師的專業工作項目之一，在專業倫理上應該有所規範。所以本節以專業倫理為核心，就臺灣與他國的學生安全規範進行探討，期望透過檢視各國教師專

(2)

業倫理針對學生安全規範所呈現的狀況，找出導護事件的問題所在。為了探討國外教師專業倫理針對學生安全維護的準則訂定，除臺灣外，本文分別自美、澳、歐、亞洲中各選一代表國家：美國、澳洲、英國和中國（見表 1），進行分析比較。如表 1 所示，各國對教師專業倫理有些不同解讀，有的定義教育專業倫理包括專業能力和專業道德與行為，有的則專注在專業道德與行為上面。由於各國的準則細目長度不一，無法一一表列，所以本文首先提供簡要而全貌的規範原則，幫助讀者理解各國專業倫理準則的大概念，再進一步聚焦在學生安全規範細目的討論。臺灣的《全國教師自律公約》（全國教師會， 2000）乃根據《教師法》第二十七條規定而訂定，為全國教師的專業行為規準。公約內容包括兩部分：教師專業守則和教師自律守則。「教師專業守則」部分包括以下精義：（1）傳授學生知識，（2）以公正、平等的態度對待學生，（3）課程內容及教材應充分準備妥當，（4）主動關心學生，並與學生及家長溝通連繫，（5）時常研討新的教學方法及知能，充實教學內涵，（6）以身作則，遵守法令與學校章則，維護社會公平正義，倡導良善社會風氣，關心校務發展及社會公共事務，（7）為學習者，時時探索新知，並以愛關懷他人及社會表 1 各國的教師專業倫理準則 國家法規原則臺灣《全國教師自律公約》教師專業守則（1）傳授學生知識（2）以公正、平等的態度對待學生（3）課程內容及教材應充分準備妥當（4）主動關心學生，並與學生及家長溝通連繫（5）時常研討新的教學方法及知能，充實教學內涵（6）以身作則，遵守法令與學校章則，維護社會公平正義，倡導良善社會風氣，關心校務發展及社會公共事務（7）為學習者，探索新知，並以愛關懷他人及社會教師自律守則（1）不得向其學校學生補習（2）不應在言語及行為上對學生有暴力之情形發生（3）不得利用職權教導或要求學生支持特定政黨（候選人）或信奉特定宗教（4）與學校學生不應發展違反倫理之情感愛戀關係（5）不得利用職務媒介、推銷、收取不當利益（6）不應收受學生或家長異常的餽贈（續下頁）

(3)

國家法規原則美國（美國教

育者協會）

《教師倫理準則》（Code of Ethics for Educators）（1）對待學生的道德行為 - 竭力防範有害學生學習、健康或安全的情況發生（2）實踐和表現上的道德行為（3）對待專業同事的道德行為（4）對待家長和社區的道德行為澳洲（維多利亞教學學會）《教師專業行為與倫理準則》（The Victorian Teaching Profession Code of Conduct and Ethics）

（1）維持專業的信任 - 顧及學生的安全和福祉（2）和學生維持專業的關係（3）尊重學生的獨特與多樣性（4）和同事、父母、監護人以及照護者維持協作關係（5）行為誠實而正直（6）時時更新專業知識和實踐英國（教育部）《教師標準》（Teachers' Standards）教學：（1）設立高期望以鼓舞、激勵和挑戰學生（2）促進學生良好的學習進展和成果（3）展現良好的學科課程知識（4）計畫和教導結構良好的課堂（5）調整教學方式回應學生的長處和需求（6）精確有效地使用評量（7）有效管理行為，確保良好和安全的學習環境（8）更廣泛地履行專業責任 - 對更廣泛的學校生活和精神，做出積極貢獻。個人與專業行為：（1）捍衛大眾對該行業的信任，並在校內外維持高標準的專業行為 - 根據法律保護學生的福祉（2）在思維、政策和實踐上保有適當而專業的態度，並維持出缺勤和守時的高標準（3）了解並以回應專業職責和責任的法定框架中國（教育部）《中小學教師職業道德規範》（1）愛國守法（2）愛崗敬業（3）關愛學生 - 保護學生安全，關心學生健康，維護學生權益（4）教書育人（5）為人師表（6）終身學習

(4)

「教師自律守則」部分包括（1）不向其學校學生補習，（2）不在言語及行為上對學生有暴力之情形發生，（3）不利用職權教導或要求學生支持特定政黨（候選人）或信奉特定宗教，（4）與其學校學生不發展違反倫理之情感愛戀關係，（5）不利用職務媒介、推銷、收取不當利益，（6）不收受學生或家長異常的餽贈。由以上的行為規準可以發現，臺灣的教師專業倫理法規，除了（7）提及「以愛關懷他人及社會」，勉強與導護工作略有關係外，其他與學生安全維護直接相關的規定，卻是闕如。這現象可能就是導致教師執行導護工作時缺乏法規支持的原因，也源於此，諸多與維護學安全時所發生的事件，難以根據此法規進行有效的解釋與規範。美國教育者協會（Association of American Educators）發展出來的《教師倫理準則》（Code of Ethics for Educators, 2016），針對學生和教師的權利，訂定四項原則。這些原則包括（1）對待學生的道德行為，（2）實務和表現上的道德行為，（3）對待專業同事的道德行為，（4）對待家長和社區的道德行為。其中在（1）「對待學生的道德行為」原則，有一細目：「竭力防範有害學生學習、健康或安全的情況發生」，是與維護學生安全有關。這項規定，將學生的安全維護從教室擴展到與學校相關的場域，是教師們必須執行校車責任（bus duty）的法源根據。澳洲的「維多利亞教學學會」發展出的《教師專業行為準則》（The Victorian Teaching Profession Code of Conduct, 2015）包含六大原則。它們分別是（1）維持專業的信任，（2）和學生維持專業的關係，（3）尊重學生的獨特與多樣性，（4）和同事、父母、監護人以及照護者維持協作關係，（5）行為誠實而正直，（6）時時更新專業知識和實踐。其中，原則（1）「維持專業的信任」有一細目與學生安全維護有關。該細目規定，教師要「顧及學生的安全和福祉」。將這細目安置在「維持專業的信任」準則中，似乎暗示教師維護學生的安全與福祉，有助維持社會對該專業的信任。由此可知，導護工作屬於教師的職責之一，因為它既能維護學生的安全，也有助社會對教師專業的信任。英國教育部訂定的教師專業倫理，與「教學」（Teaching）並存於《教師標準》（Teachers' Standards, 2011）裡。《教師標準》包含「教學」和「個人與專業行為標準」（Personal and professional conduct）兩部分。「教學」部分包括：（1）設立高期望以鼓舞、激勵和挑戰學生，（2）促進學生良好的學習進展和成果，（3）展現良好的學科課程知識，（4）計畫和教導結構良好的課堂，（5）調整教學方式回應學生的長處和需求，（6）精確有效地使用評量，（7）有效管理行為，確保良好和安全的學習環境，（8）更廣泛地履行專業責任。「教師個人與專業行為標準」部分，規定教師（1）要捍衛大眾對該行業的信任，並且在校內外維持高標準的專業行為；（2）在校內

(5)

必須在思維、政策和實踐上保有合適而專業的態度，並且在出缺勤和守時方面維持高標準；（3）必須了解並以行動回應專業職責和責任的法定框架。「教學」部分準則（8）「更廣泛地履行專業責任」有一細目間接與學生安全維護有關。該細目要求教師「對更廣泛的學校生活和精神，做出積極的貢獻。」此外，「個人與專業行為」部分準則（1）「捍衛大眾對該行業的信任，並在校內外維持高標準的專業行為」有一細目與學生福祉有關。該細目要求教師要「根據法律保護學生的福祉。」將兩部分的兩細目內容放在一起檢視，導護工作應屬於對較廣泛學校生活的貢獻，也是為了學生的福祉。由此可知，導護工作在英國屬於教師法定工作項目之一。中國教育部全國委員會於 2008 年訂定《中小學教師職業道德規範》（教育部全國委員會， 2008）。該職業道德規範包括六項原則：（1）愛國守法，（2）愛崗敬業，（3）關愛學生，（4）教書育人，（5）為人師表，（6）終身學習。該規範原則（3）「關愛學生」中，有一細目明白規定：教師須「保護學生安全，關心學生健康，維護學生權益。」這項規定使導護工作成為保護學生安全的具體表現。由以上各國專業倫理的探討中，可以發現：除了臺灣以外，其他各國對學生安全的維護，均清楚規畫在準則的細目裡，因而能有效防範導護事件的發生。以上探究結果顯示，臺灣導護事件相繼發生的背後原因，顯然是法律政策缺乏支撐實務的問題在先，導致教師無法對專業做出正確判斷的問題，隨之在後產生。

三、教師專業倫理對學生安全維

護規範如何落實？

本節將就臺灣與他國教師專業倫理學生安全維護規範的實務和落實兩面向進行探討，期望找出學生安全維護規範的落實之道。根據臺灣《全國教師自律公約》（全國教師會， 2000）的規範，依稀存在一輔助法條的小部分，即「以愛關懷他人及社會」，來支持學生安全維護的工作。然而「以愛關懷他人及社會」做為專業工作項目的理由，抽象而不具約束力。即使教育部也曾發新聞稿（教育部， 2003.10.15）感謝教師基於愛心從事導護工作，並且承認法律上並無明文規定教師必須從事這項導護工作。因此，以法律觀點而論，因為沒有具體規範教師必須對學生安全維護負起責任，所以在教師發展的職前、導入、及在職階段，均不需接受此知識觀念的灌輸與態度的培養，更無所謂落實的可能性。因此導護事件的引發，應屬法規缺失下，實務發展後之必然結果。反觀他國的教師專業倫理規範，均具備學生安全的準則，然而如何落實，確定教師已經習得和遵守，卻各有不同做法。美國屬於地方分治的國家，因此尋找準則落實的案例，需在各州中找實例，本文以喬治亞州為例。該州訂立《喬州學校績效標準》（ Georgia School Performance Standards）（GaDOE, 2015），其中在「學

(6)

校文化」標準項下，有二細目規定與學生安全有關：「發展、溝通和實施規則、慣例和程序，以保持一個安全、有秩序學習環境」以及「建立信任和尊重的文化，促進良性互動和社區意識。」喬治亞州教育部規定，該州師資培育機構必須要求職前教師蒐集實習資料，證明自己：「發展、溝通和實施規則、慣例和程序，以維護安全、有秩序的學習環境」以及「建立信任和尊重的文化，促進良性互動和社區意識。」其中導護工作即是可資證明的一項事實資料。顯然地，美國在學生安全維護的落實上，乃從職前師資培育開始進行，並且要求職前教師提出實作的證據，以確認其行為與態度均衡培育。澳洲的維多利亞教學學會《教師專業行為準則》（The Victorian Teaching Profession Code of Conduct, 2015）要求教師負起達到及維持專業實務和行為的高標。如果教師沒有維護這些標準，可能要接受紀律的處分。因此，教師的責任是要提出證據，證明自己達到「維持專業的信任」和「顧及學生的安全和福祉」的規準，而導護工作是這些規準的最佳證據了。英國教育部（Teachers' Standards, 2011）明定，《教師標準》的訂定在於規範所有職前、初任和在職教師實務的最低期望，也用來評鑑所有階段教師的專業表現。因此，如果教師拒絕導護工作，將無法「對更廣泛的學校生活和精神，做出積極的貢獻」，或者「根據法律保護學生的福祉」，因此等同於犯了嚴重的行為問題。為防範類似行為問題的發生，該規範的學習必須落實在各專業成長階段，而職前教師階段對學生安全維護的學習，就成為必要的事。中國國家教育委員會和全國教育工會（2008）針對《中小學教師職業道德規範》的學習宣傳和貫徹實施工作有以下要求：一、充分認識教師職業道德建設的重要意義，二、全面準確地理解該規範的基本內容，三、認真做好該規範的學習宣傳和貫徹實施工作。另外，要求各地將學習與貫徹該規範的情況，及時回報教育部師範教育司。這些規定，能確保學生安全維護的規範，切實而全面性地落實在教師專業工作上。從各國教師專業倫理學生安全維護規範的落實情形，可以推論，當一個國家的專業倫理準則規範完備，教師工作的落實，可以不同方式達成。其中，以職前教師的養成而論，實習經驗是準教師們在進入職場的最後一道專業防線，也是師資培育機構可以再次確認與教導如何在教育職場上，表現合乎倫理的最佳時機。因此當一個國家的教師專業以此階段為落實學生安全維護觀念的培訓時期，應是教師在該項專業工作行為與態度的最佳養成期。反之，當法定條文闕如，教師工作項目規定產生漏洞，教師的工作就容易產生問題。

四、教師導護問題的解決之道

本節將細談臺中市教師拒站導護事件，並進一步探討其解決之道。該

(7)

教師拒站導護事件，導致教師職業工會向「勞工局」提出申請，針對此一權責問題，進行法律的仲裁（張菁雅、林曉雲， 2016.3.4）。此仲裁案件，引起社會各界人士對學生安全維護工作的多元看法。對仲裁案持贊成態度的群體中，臺中市教師職業工會的論點是教師無交通指揮權，而且接送學生上下學應屬於家長的責任，所以教師不應站導護。全國教師總聯會（全教總， 2016.3.3）也支持以仲裁來解決導護工作的爭議，並且指出法律條文並沒有該項義務規定。最後，一位大學教授認為教師的天職是教學，不應為廉價社會當急救包，哪裡有需要，就找教師出來幫忙處理，並且指出政府應當編列預算請保全人員來處理此項工作（許秩維，2016）。相對地，在反對方中，全國校長協會理事長薛春光（王承中，2016）認為學校教師因為有學生，才有存在的價值。教師如果不站導護，對學生的安全會產生很大的威脅。另外，全國家長團體聯盟理事長吳福濱（王承中，2016）認為學生為教育的主體，凡事應以學生為考量中心，不應由家長或校長承擔導護的責任。吳理事長提議將導護納入教師聘約的規定事項。教育部次長林騰蛟也不贊成勞工仲裁，認為學生在哪，教師就在哪；家長站導護，教師沒理由不執行此項任務（陳至中，2016）。從以上多元觀點中，不難發現，正反雙方都站在各自認同的觀點上提出說詞，缺少對對方論點的同情和支持。贊成仲裁案的正方包括教師工會、教師總聯會和大學教授，而反方則由校長團體、家長團體和教育部組成。其間，贊成方認為教師無交通指揮權和法律條文規定的義務，所以需要透過勞工局仲裁，讓導護從教師工作中除去，而讓家長承擔；也有人認為教師的天職是教學，並忽略學生安全維護工作在教師專業上的必要性。另一方則反對仲裁，因為他們擔心如果仲裁結果把導護從教師專業工作項目中除去，將對學生安全產生威脅，並且導致校長要為此事擔心，教師也失去對主體學生所需要的事進行關注的機會；也有人提議在約聘書上加註此工作項目。這些論點各持其理，互不相讓。事實上，解決類似導護仲裁事件，需要回到專業本質如何影響專業倫理的論證上。專業的存在是為了回應專業服務對象的需求。以教育為例，教育的主體就是學生，因此，除了其他專業工作項目外，教師維護學生的安全是專業職責之所在，乃不爭的事實。然而工作上遇到困境是難免的，就如教師無交通指揮權是一項事實，也是一種困境。面對這困境，教師與學校當局需要做的是一起面對和督促教育當局決策出相關配套，以有效解決這困境；而不是轉而考慮學生安全維護工作的取捨問題。再者，教師遇到導護困境，而嘗試將學生安全維護的工作，推給家長或校長，是不專業、不負責任的作法，因為這種作法將造成家長或校長無法專心從事份內該做的社會生產活動，從而促成某

(8)

些不必要的怨懟氣氛。這種處理方式，長期以往，將對教師專業的信任造成嚴重傷害。

學生是教師專業的中心，信任是專業尊嚴的來源（ The Victorian Teaching Profession Code of Conduct, 2015）。歷年來教師們為了維護學生的權益，向來努力不懈。如今因為規範的缺失，加上民意高漲，造成親師間紛爭頻傳，更導致社會大眾對教師專業信任的動搖，都是遺憾的事情。準此，為了挽救教師專業的形象，並解決學生安全維護問題，當務之急，應該是教育當局和全國教總會聯手盡快對法律進行周延嚴謹的修訂，使教師工作於法有據，並且應該受到法律充分的保障。如此，將能幫助教師工作進退有據，並且減少親師間的摩擦與紛爭。

五、結語

根據各國教師專業倫理準則的探究發現，臺灣是所有探究的國家當中，唯一缺乏在學生安全維護上具備明確規範的國家。其他國家由於具備學生安全維護的專業倫理規範，導護工作順理成章地歸屬於教師的專業工作之一，教師也因而必須學習該規範的知識與切實實施，並且定期接受該規範的評鑑，以確保該該規範的實務品質。反觀臺灣則因為這種倫理準則的缺失，導致導護工作上的紛爭頻傳與工作落實的困難。首先，缺乏法律規範與支持的情況，促使教師在導護工作上遇到困難時，不是專注在尋求解決之道，而是轉身考慮透過法律仲裁，試圖將此專業工作移轉到家長或校長身上，因而造成相關人士工作上無法專注，並動搖其對教師的專業信任。另外全國教師自律公約，因為缺乏倫理準則的規範，教師無法如某些先進國家一般，在各個成長階段，尤其是職前師資培育階段，進行相關知識素養的灌輸與培育，更造成有些教師對此工作項目不以為然的態度，嚴重影響社會對教師專業的觀感。從各國教師專業倫理規範的探究結果發現，臺灣現行教師專業倫理對學生安全維護的法規呈現缺失狀態，造成諸多的教師專業行為問題。因此，本文強烈建議教育當局和全國教師總會應該聯手合作，針對學生安全維護的議題，制定相應的教師專業倫理法條，以釐清教師的專業職責，幫助教師遇到道德困境時，能有所遵循，並在回應責任的工作中，重新找回社會大眾對教師專業的信任，並重拾教師應有的專業尊嚴。

參考文獻

 全國教師會（2000）。全國教師自律公約。第二次會員代表大會。  全教總（2016）。全教總支持以仲裁解決導護爭議。  吳青山、黃旭鈞（2005）。教師專業倫理準則的內涵與實踐。教育研究 月刊，132，44-58。

(9)

 呂健吉（2015）。從交通導護看 教師專業倫理。師友月刊， 580 ， 062-066。  張菁雅、林曉雲（2016）。中市教 師拒站導護家長團體抗議。自由時 報。  教育部（2003）。教育部感謝教師 從事導護工作 [Press release]。  中小學教師職業道德規範（2008）。  朱巧柔（2016）。中市教師率全國之先不再站導護？平傳媒。擷取自 http://www.fairmedia.com.tw/news/1719  沈清松（1996）。倫理學理論與專 業倫理教育。通識教育季刊， 3（2）， 1-17。  王承中（2016）。教師拒導護民 團：教部應明訂導師工作。中央社。  許秩維（2016）。老師導護爭議葉 丙成：別把老師當OK繃。中央社。  陳至中（2016）。教師站導護仲裁 教部不贊成。中央通訊社。

 Code of Ethics for Educators. (2016). AAE: Retrieved from http://www.aaeteachers.org/index.php/ab out-us/aae-code-of-ethics.

 GaDOE (2015). Georgia School Performance Standards. Retrieved from http://www.gadoe.org/School-Improvem ent/School-Improvement-Services/Pages /GSAPS.aspx

 Merriam-Webster. (Ed.) (2015). An

Encyclopedia Britannica Company.

http://www.merriam-webster.com

 Teachers' Standards(2011). The Secretary of State for Education

Retrieved from

www.gov.uk/government/publiations.  The Victorian Teaching Profession Code of Conduct. (2015). Victorian Institute of Teaching Retrieved. from http://www.vit.vic.edu.au/media/docume nts/imported-files/spl/Code-of-Conduct-2015.pdf.