兒童權利公約在台灣的國內法化－－以離婚後子女親權行使與兒少安置案件中兒童及少年被傾聽的權利為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學系博士班博士學位論文. 指導教授：孫迺翊博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 兒童權利公約在台灣的國內法化－－以離婚後. ‧. 子女親權行使與兒少安置案件中兒童及少年被. y er. io. sit. Nat. 傾聽的權利為例. n. Incorporation ofathe i v Rights of the l Convention on the. n U engchi Child in Taiwan:. Ch. With a special focus on the child’s right to be heard in child custody and care proceedings. 研究生：林沛君撰. 中華民國一Ｏ六年十一月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) 謝辭很期待寫謝辭的這個時刻，終於能夠將過去五年多來在心中累積的許多感謝，用文字做最誠摯的表達。首先感謝我的指導教授孫迺翊老師，從碩班開始直到現在始終給予我最大的支持與鼓勵，因為老師多年的指導，才讓我今天有能力完成這本論文，並持續朝向自己的理想邁進。在政大這些年著實充滿探索的樂趣，我將會很懷念這段跟著老師學習的時光。另感謝郭明政老師，郭老師長期以來對同學們科際整合的期許及鼓勵，讓我更加堅定自己的研究方向。郭老師平日課堂的叮嚀及大俠風采，我將銘記於心，不會忘記老師的教誨。三位口試委員施慧玲老師、張文貞老師及陳竹上老師，感謝老師們給予的寶貴建議和思考方向，每次的建議都讓我的論文內容更清楚更聚焦，也讓我更有能量繼續寫下去。非常幸運能獲得五位老師的指導，五位老師們的學術素養及風範一直是我學習的對象，學生於此再次感謝各位老師！. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 還有一起合作的民間夥伴們，能夠和各位共同為實踐兒童權利而努力，是我埋首於論文以外最開心的事。看到各位對於兒少工作的堅持與付出，讓我時時督促自己要更加油，以便能和專業及實務經驗豐富的大家並肩作戰。也感謝各位對我的諸多鼓勵與包容。. y. Nat. n. er. io. sit. 這本論文的最大遺憾是礙於時間及能力的限制，未能將 17 位受訪者所提供的寶貴資訊做更好、更完整的分析及整理。感謝所有受訪者的分享，我獲益良多。無法於論文中深入探討的問題，未來如有繼續研究的機會， al v i 我必當持續關注。 n C. hengchi U. 不忘記的當然還有同受孫老師指導的學弟妹們，謝謝大家在寫論文過程中的陪伴及相互打氣，讓寫論文這個原本孤獨的工作不再那麼辛苦。我們一定要保持聯絡，繼續分享彼此下一階段的歷程。論文完成之際恰巧是我國完成兒童權利公約首次國家報告審查的時刻，拿到剛出爐的結論性意見時，內心感到相當激動，台灣兒童權利的實踐終於也走到這個階段了。路途遙遙，但我們始終在向前邁進，相信在大家共同的努力下，台灣弱勢兒少的未來將會更加的平等、更享有充分實踐自我的機會。. 2017 年 11 月 i. 謹致.

(5) 摘要兒童權利公約施行法自 2014 年 11 月 20 日實施至今已近三年，而依據該施行法之規定，政府已陸續展開國內法令與公約是否牴觸之檢視及以各級政府為對象之兒童權利教育宣導課程等工作，並於 2017 年 11 月完成兒童權利公約首次國家報告國際審查，施行法顯然已逐步將公約內涵國內法化而具重要之指標及實質意義。惟公約實踐之關鍵係公約規範能否確實成為檢視國內法律及政策之基準，以及得否為權利遭受侵害之兒少所具體主張；其中國家是否建置相關機制協助兒少行使其權利，確保兒少於未成年之際不因自身能力及發展尚未健全而無法行使其權利，對兒少權利之保障尤為重要。儘管自 2009 年以來，除兒童權利公約外，立法院已先後透過施行法將其他四部聯合國人權公約轉換成為國內法律；然針對公約適用之若干核心議題，包括解釋及適用公約時應遵循之原則、公約與國內法律衝突時衍生之法律適用及權利遭受侵害之救濟機制等，皆有待闡釋及釐清。就此，本論文總結英國、德國、法國及美國等四國之實踐經驗而認為儘管公約之落實並「無一放諸四海皆準之方式」（no one right way），但以下公約國內法化之核心問題亟待確立：（一）施行法應明訂公約具直接適用效力條文之優位地位；（二）明確將「公約解釋模式」此一法院於個案審理中最強而有力、最能直接將公約標準導入國內法律體系之工具納入施行法；（三）透過公約解釋性文件資料庫之建置協助司法人員掌握公約規範之精神與內涵；（四）明文要求增修法律前應提出法案影響評估以確保增修內容與公約並未牴觸等，期使國內法制更能順利接軌國際人權公約。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 本論文另以兒少被傾聽的權利為例，藉由與法官、律師、社工等 17 位兒少實務工作者進行深度訪談，彙整推導出兒少被傾聽的權利於司法程序中獲得實質實踐之效果不明（有權利但不一定有救濟）、兒少表意之環境未達「兒少友善」之標準，顯見國內兒少被傾聽權利之落實與公約標準確實存有相當之落差。此外，部分協助兒少行使其被傾聽權利之機制設計未確實掌握兒童權利之內涵、整體兒少司法環境未能以兒少為中心進行調整，以致於相關機制欠缺公約所強調之核心功能，無法使特定弱勢兒少享有與一般兒少同等之權利保障，亦有待補強及改善。。. engchi. 本論文嘗試由實務面思考兒童權利公約於國內實踐之現況並導引出應更受重視之諸多面向及困境，期待法院及政府各級機關能更廣泛地採行及運用公約之規範及理念，在國內深化落實兒童權利公約之際，對於「兒童權利」精神所在及其可能為兒少所帶來之改變能有進一步之認知及體悟，並以此為基礎，在影響兒少甚鉅之司法及行政事件中建構一個更能鼓勵兒少參與及表達意見之友善環 i.

(6) 境。關鍵字：兒童權利公約、國際人權公約、公約國內法化、施行法、人權公約施行法、兒少被傾聽的權利、家事事件、家事事件法、安置兒少、未成年子女親權事件、程序監理人. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(7) Abstract Following the coming into effect of the “Act to Implement Convention on the Rights of the Child (CRC)” on 20 November 2014, the Taiwan Government has adopted various initiatives to implement the United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC), demonstrating the Act’s steady, yet far-reaching influence in incorporating the CRC into domestic law. In addition to harmonizing national legislation for children with the standards contained within the CRC, it is also of crucial importance for the government to ensure that children whose rights are being violated or disregarded have access to remedies, and that an effective framework is available to children to assist in the exercise and enjoyment of their rights. Despite the fact that the Taiwan Government has promulgated four implementation acts to incorporate international human rights conventions into domestic law since 2009, several fundamental issues remain with regard to the interpretation and application of the convention. Drawing on the experiences of England, Germany, France and the United States, this thesis makes the following observations: (1) the ‘convention-compliant’ approach to legal interpretation is one of the most powerful tools by which convention rights are directly transposed into domestic legal norms and should be expressly provided for in the Act; (2) to resolve potential conflict(s) between domestic law and convention rights, the Act should explicitly state that the CRC shall prevail in cases of inconsistences; (3) the Act should provide for the establishment of a database of interpretative documents issued by United Nations treaty bodies, to aid the practice and understanding of the CRC; and (4) human rights impact assessments should be undertaken before passing any new laws or amendments.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. The observations in this thesis are also based on in-depth interviews conducted by the researcher with 17 children’s practitioners. Such interviews highlight that not all children enjoy the right to be heard in family proceedings and that there is a gap between law and practice. More specifically, they highlight that “for rights to have meaning, effective remedies must be available to redress violations”; and family proceedings should be more child-centred with child-friendly designs, so that children in such settings can exercise their right to be heard effectively. This thesis also attempts to demonstrate that when mechanisms set up by the government fail to accomplish their legislative purpose and act as a safeguard for children’s rights, it is the more vulnerable groups of children (for example, children in care) who suffer from being denied the same rights as other children. iii.

(8) Keywords: Incorporation of human rights treaty, United Nations Convention on the Rights of the Child, the right of the child to be heard, the right of the child to be heard and have his/her views taken into account, children in care, Implementation Act of the Convention on the Rights of the Child. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(9) 目錄第壹章. 緒論. ………………………………………...1. 第一節. 研究主題及研究目的........................................................................ 1. 第二節. 研究目的與方法................................................................................ 4. 第一項第二項. 研究目的................................................................................ 4 研究方法................................................................................ 6. 第三節. 論文架構............................................................................................ 8. 第四節. 名詞定義.......................................................................................... 10. 第貳章. 兒童權利公約之規範內涵與機制...................................................... 13. 第一節. 政治大. 兒童權利發展及公約之制定背景.................................................. 15. 第一項兒童權利發展之歷史回溯.................................................. 15 第二項二十世紀之發展.................................................................. 18 第一款第一階段：1901 年至 1947 年................................... 18 第二款第二階段：1948 年至 1977 年................................... 22 第三項第三階段之公約制定背景：1978 年至 1989 年............... 29 第一款公約制定與否之爭論.................................................. 31 第二款草案工作小組及協商過程.......................................... 33 第三款非營利組織（NGO）之貢獻 ..................................... 35. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. al. 兒少被傾聽的權利.............................................................. 39 主要國際人權公約相關規範之整理.......................... 39 規範內涵...................................................................... 40 兒童意見受考量的權利實務適用上之注意事項...... 45 「兒少自由表示意見的權利」之補充說明.............. 47 禁止歧視.............................................................................. 48 主要國際人權公約相關規範之整理.......................... 48 規範內涵...................................................................... 52 禁止歧視實務適用上之注意事項.............................. 54 兒少最佳利益...................................................................... 56 主要國際人權公約相關規範之彙整.......................... 56 規範內涵...................................................................... 57 兒少最佳利益適用上之爭議...................................... 66 生存與發展權...................................................................... 69 主要國際人權公約相關規範之彙整.......................... 69. n. 第一項第一款第二款第三款第四款第二項第一款第二款第三款第三項第一款第二款第三款第四項第一款. er. 兒權公約四項一般性原則.............................................................. 37. io. 第二節. Ch. engchi. V. i n U. v.

(10) 第二款第三款第三節. 生存與發展權之規範內涵.......................................... 70 生存及發展權落實之問題.......................................... 72. 親權行使及安置保護之其他主要權利項目.................................. 73. 第一項離婚後未成年子女親權之行使.......................................... 73 第一款父母之引導與兒童逐漸發展之能力.......................... 74 第二款兒童不與父母分離之權利.......................................... 75 第二項與安置相關之其他權利項目.............................................. 76 第一款兒童不與父母分離之權利.......................................... 77 第二款兒童不受任何殘忍或有辱人格之待遇或處罰.......... 78 第四節. 兒童權利委員會之功能與職責...................................................... 79. 第一項第二項第五節. 政治大. 小結.................................................................................................. 85. 立. 兒童權利公約國內法化與實踐所面臨之議題.................................. 87 公約與國內法關係之學理發展與要旨.......................................... 89. 學. 第一節. ‧ 國. 第參章. 兒童權利委員會.................................................................. 79 一般性意見效力之說明...................................................... 82. ‧. 第一項「一元論」之學理發展...................................................... 90 第一款法規範「一體性」的哲學源起.................................. 90 第二款其他核心理念.............................................................. 91 第二項「二元論」之學理發展...................................................... 92 第一款國際法與國內法係「分別獨立」的哲學源起.......... 92 第二款其他核心理念.............................................................. 94 第三項國際法與國內法關係之法院適用法則.............................. 95 第一款「轉換理論」（the transformation doctrine） ............ 95 第二款「採納理論」（the adoption doctrine）...................... 95 第三款「調和理論」（the harmonization doctrine） ............ 96 第四項一元論與二元論之發展取向－－已然模糊之界線.......... 99. n. er. io. sit. y. Nat. al. 第二節. Ch. engchi. i n U. v. 兒童權利公約國內法化之國際經驗............................................ 101. 第一項英國.................................................................................... 102 第一款歐洲人權公約之國內法化及法律衝突之解決機制 104 第二款兒權公約於英國國內並不具備國內法律地位........ 113 第二項德國.................................................................................... 114 第一款兒權公約於德國之國內法律地位............................ 114 第二款兒權公約於德國法院之解釋及適用........................ 116 第三項法國.................................................................................... 117 第一款兒權公約於法國具備國內法律地位........................ 117 第二款兒權公約於法國法院之解釋及適用........................ 119 VI.

(11) 第四項美國.................................................................................... 120 第一款美國之混合模式........................................................ 120 第二款兒權公約於美國法院之解釋及適用........................ 124 第五項綜合整理－－較佳模式之思考？.................................... 127 第三節. 人權公約於英國法院之落實－－案例介紹................................ 129. 第一項歐洲人權公約於法院之解釋與適用................................ 131 第一款法院未作出牴觸宣告但闡釋法律解釋界線之案例（Re S 案）－－權力分立之界線.................................... 131 第二款法院作出牴觸宣告之案例（Hooper 案）.............. 137 第二項兒權公約於英國法院之解釋與適用................................ 139 第一款案例事實暨當事人之主張........................................ 140 第二款法院見解.................................................................... 141 第三項兒童表意權規範對英國兒童保護安置案件之影響－－Re. 治政 K ......................................................................................... 144 大第一款立案例事實暨當事人之主張........................................ 144. ‧ 國. 學. 第二款法院見解.................................................................... 148 第四項兒童表意權規範對英國離婚親權案件之影響－－Mabon v.. ‧. Mabon ................................................................................ 152 第一款事實背景及爭點整理................................................ 153 第二款法院見解.................................................................... 155 第三款學者評析.................................................................... 156. sit. y. Nat. er. 小結－－確立國際法與國內法關係架構及................................ 157. io. 第四節. al. v i n Ch 兒權公約施行法架構下公約之適用－－比較法的借鏡 ............... 162 engchi U n. 法院解釋原則之必要性................................................................ 157. 第肆章第一節. 各國際人權公約之批准或加入及施行法之制定........................ 163. 第一項兒權公約............................................................................ 164 第一款施行法前兒童權利於我國之推進............................ 164 第二款推動兒權公約國內法化之回顧................................ 167 第二項施行法之制定及其意涵－－確立公約的國內法律效力 ..... 第三項第四項. .................................................................................... 170 四部國際人權公約批准或加入之比較思考.................... 174 「條約締結法」之補充說明............................................ 177. 第二節. 兒權公約施行法之規範重點及問題釐清.................................... 180. 第一項兒權公約具備國內普通法位階之法律效力.................... 180 第一款學說爭議－－以兩公約為例.................................... 180 第二款施行法草案之相關討論－－.................................... 185 VII.

(12) 立法者並無賦予兒權公約特別法地位之明確意旨 ............................... 185 第二項兒權公約應如何「適用」及「解釋」............................ 186 第一款施行法之要求............................................................ 186 第二款以國內兒少相關民事判決為例................................ 188 第三項權利受侵害之救濟............................................................ 191 第四項施行法之規範對象............................................................ 193 第三節. 我國施行法規範不足或未盡明確之處－－比較法的借鏡及思考.. ........................................................................................................ 195. 第一項第二項第三項第四項第四節第伍章. 公約於國內法律體系位階之思考.................................... 196 公約解釋模式之法律取向................................................ 199 施行法應就其規範對象更明確區分其所擔負之義務 ... 201 權利受侵害者之司法救濟 ............................................... 202. 政治大. 小結................................................................................................ 203. 立. 國際人權公約國內法化之實務運作－－. .......................................................... 205. 學. 研究過程及方法............................................................................ 205. ‧. y. sit. 訪談結果........................................................................................ 213. io. 第二節. 研究構想............................................................................ 205 研究對象選取及訪談之進行............................................ 206 訪談提綱設計.................................................................... 209 研究限制............................................................................ 211. Nat. 第一項第二項第三項第四項. n. al. er. 第一節. ‧ 國. 訪談研究設計及分析. 第一項第一款第二款第二項第一款第二款第三項第一款第二款第三款第四項第五項第三節. i n U. v. 就兒權公約國內法化後實務影響之觀察........................ 213 非法律組之受訪者.................................................... 213 具法律專業背景之受訪者........................................ 214 受訪者如何實際操作公約規範........................................ 219 非法律組受訪者........................................................ 219 法律組受訪者............................................................ 220 公約與國內法互動關係之見解或觀察............................ 226 有關公約之國內法律位階........................................ 227 公約權利項目是否得由當事人所主張.................... 230 對於訴訟代理人於施行法實施後運用公約之觀察 234 適用公約之困難及建議.................................................... 236 小結.................................................................................... 239. Ch. engchi. 第一項. 訪談結果之思考及分析................................................................ 242 公約於國內之施行對司法人員尚並無具體顯著之影響 242 VIII.

(13) 第二項. 由受訪者之觀點思考公約與國內法互動關係不明之問題... ............................................................................................ 245 第一款受訪法官對公約法位階之想法................................ 245 第二款研究心得及思考........................................................ 247 第三項法官組受訪者對於「公約解釋模式」頗為認同之思考 249 第四項公約「內化」之機制有待努力........................................ 251 第四節第陸章. 小結................................................................................................ 252 由家事事件中兒少被傾聽的權利思考兒童權利公約於國內之實踐 . .......................................................... 254. 第一節. 父母離婚未成年子女親權案件.................................................... 254. 第一項國內主要規範.................................................................... 255 第一款法院應傾聽未成年子女之意見................................ 255 第二款未成年子女之意見為判定其「最佳利益」之主要考量之一............................................................................ 256 第三款藉由專業人士協助未成年子女表達意見................ 259 第四款未成年人到庭陳述意見............................................ 261 第五款實證研究.................................................................... 262 第二項訪談結果............................................................................ 265 第一款兒少表達意見之意願及協助機制............................ 265 第二款兒少被傾聽權利之實務運作.................................... 272 第三款未成年子女意願與成年人就其最佳利益之評估相左.. 之情況........................................................................ 282 第四款受訪者針對現行運作所指出之問題........................ 286. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n 第二節保護安置事件................................................................................ 295 Ch engchi U 第一項國內主要規範.................................................................... 295. 第一款被安置兒少被傾聽之權利........................................ 295 第二款家事事件法有關程序面之保障................................ 297 第三款其他相關法律規範.................................................... 300 第二項訪談結果............................................................................ 301 第一款兒少表達意見之意願及協助機制............................ 301 第二款程序監理人之選任與否及角色之釐清.................... 308 第三款受訪者針對現行運作所指出之問題........................ 311 第三節第一項第二項. 訪談結果之思考............................................................................ 315 兒少被傾聽的權利早在施行法前即已受到重視............ 315 未成人年親權案件與安置案件之相互對照－－是否「所有」兒少於「所有」相關事件之司法程序中皆受到聆聽.... 316 IX.

(14) 第三項. 將聽取兒少意見視為主要工作項目者－－程序監理人組... 第四項. ............................................................................................ 318 各機制間之相互搭配與整合－－未成年人親權案件與安置案件之分別思考............................................................ 319. 第四節第柒章. 小結................................................................................................ 320 兒少被傾聽的權利在我國之實踐－－檢討與建議 ....................... 324. 第一節. 兒權公約施行法之修法芻議........................................................ 325. 第一項第二項第三項第四項第二節. 兒少被傾聽權利之直接適用及公約優位原則................ 326 公約如何充實國內法規之內涵........................................ 327 施行法其他應增修之條文................................................ 329 兒權公約施行法修正草案試擬........................................ 330. 政治大. 現行法制檢討................................................................................ 339. 第一項家事事件法之機制規範對被安置兒少保障不足............ 340 第一款程序監理人未能為被安置兒少發揮應有之功能－－「自費」之機制設計未達國家應實現公約權利之義務. 立. ‧ 國. 學. ‧. .................................................................................... 340 第二款法院選任程序監理人標準不一之現況－－應依案件特性而有明確區分.................................................... 343 第三款修法建議－－強制為被安置兒少選任程序監理人並由國庫負擔費用........................................................ 345 第二項以公約補強國內規範及充實權利項目內涵.................... 346 第一款確實實踐「所有」關係兒少之事務均應以「兒少最佳利益為優先考量」.................................................... 353 第二款裁判違反兒少被傾聽權利應屬違背法令或適用法規顯有錯誤應為得提起再抗告、第三審上訴及再審之事由................................................................................ 356. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 第三款. 以公約精神思考「確實將兒少意願納入考量」應有之作為............................................................................ 359 第三項公約作為保障當事人之法律工具.................................... 361 第一款強化兒少司法程序之主體性.................................... 361 第二款公約運用之思考........................................................ 364 第四項司法人員應受與兒少工作有關之專業技巧訓練............ 365 第三節第捌章. 結語................................................................................................ 366 結論與建議. .......................................................... 369. 參考文獻. .......................................................... 375 X.

(15) 附錄 1. 聯合國相關人權機構簡介. 附錄 2. 訪談大綱與訪談說明書. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1. i n U. v.

(16) 第壹章. 緒論. 第一節研究主題及研究目的 2014 年 5 月 20 日，於國內諸多兒少民間團體倡議及推動下，立法院完成「兒童權利公約施行法」（下稱「兒權公約施行法」）之三讀程序，並以兒童權利公約（United Nations Convention on the Rights of the Child，下稱「兒權公約」或「公約」）經聯合國大會決議通過屆滿二十五週年之日（即同年 11 月 20 日）為該法. 政治大施行法不僅確立公約之國內法律效力，其條文所要求之各項國家義務及課予政府立施行日期，足見立法者對於國內兒童人權法制與國際接軌殷切之期許。兒權公約. ‧ 國. 學. 就國內法律是否符合公約遂行檢視與改進之責等，在在皆明確揭示各機關部門肩負積極促進兒少權利實現之義務。. ‧ sit. y. Nat. 兒權公約施行法實施至今雖僅逾兩年，然事實上，我國藉由立法機制踐行兒. al. er. io. 權公約之精神及內涵至今已超過二十年 1，其中「兒童福利法」、「少年福利法」. v. n. 及取而代之的「兒童及少年福利與權益保障法」（下稱「兒少福利與權益法」）暨. Ch. engchi. i n U. 「民法」親屬篇等與兒少相關之重大法令之制定或修正即不乏以兒權公約之規範作為立法意旨及參照對象。儘管如此，以兒權公約施行法將整部兒權公約匯入國內法律體系，並為公約之適用及實踐勾勒出基礎架構的角度觀之，施行法之實施對於更全面性地促進我國兒少人權之發展實具有指標性之意涵。質言之，兒權公約藉由各項兒童權利之整合，包括公民與政治權利及經濟、社會與文化權利，為兒童提供廣泛且全面的保障，特別是其明確宣示兒童為權利的主體並將兒童由長期政策及立法中「被保護的客體」提升為享有權利並得行使權利之「權利主體」 1. 詳參高玉泉、施慧玲，兒童權利公約之歷史發展與台灣參與，載：施慧玲、陳竹上主編，兒童權利公約，台灣新世紀文教基金會，頁 10-16，2016 年；施慧玲，論我國兒童人權法制之發展－－兼談落實『兒童權利公約之社會運動，中正大學法學集刊，第 14 期，頁 169-204，2004 年。 1.

(17) 之核心思想，對於國內特定弱勢族群兒少權益之保障更是意義重大。. 在兒權公約已明確具有國內法律效力逾兩年之際，其在國內是否確實較施行法實施前更能發揮其價值引導的功能，即值得進一步探究。若以國內學者就其他國際人權公約國內法化之論述為參考，則不難發現儘管各國際人權公約施行法皆已明確「賦予公約國內法律效力」 2，然而針對該等公約適用之若干核心議題，包括解釋及適用公約時應遵循之原則、公約與國內法律衝突時可能衍生之優先順序問題、甚至是規範對象及救濟機制等，皆未能提供清晰的答案。換言之，儘管. 治政大少相關法律，成為國內法律之一部份，但若其與國內法律交錯適用之關係未能獲立兒權公約已如同「民法」、「兒少福利與權益法」及「家事事件法」等國內主要兒. 得釐清，其於實務個案中是否能為權益遭受侵害的兒少提供保障及應有之救濟即. ‧ 國. 學. 不無疑義，而兒少民間團體及立法者極欲藉由施行法與國際人權接軌並補強國內. ‧. 法律之期待亦將付諸東流。. y. Nat. er. io. sit. 準此，為能具體探究兒權公約於國內之實踐及相關公約國內法化之議題，本論文擬以兒權公約第 12 條有關兒少「對自身事務表達意見及被傾聽的權利」（the. al. n. v i n right to be heard）（下稱「兒少被傾聽的權利」）為例探討兒權公約在國內之實踐 Ch engchi U 以及未來應有的落實方向。誠然，兒少被聆聽的權利係公約之原則性規範 3，更. 是協助達成公約核心思想最重要的實質權利項目之一。不過，在表彰公約核心價值的同時，此項權利也是公約各權利項目中相當具挑戰性的保障 4；特別是第 12 條要求國家應透過適當之機制讓兒童在對自己有影響之司法及行政程序中能夠 2. 廖福特，「公民與政治權利國際公約」國內法化之影響：最高法院死刑相關判決之檢視，臺大法學論叢，第 43 卷特刊，頁 924-926，2014 年。 3 See United Nations Committee on the Rights of the Child, General Comment No. 5 on “General Measures of implementation for the Convention on the Rights of the Child (arts. 4, 42 and 44, para. 6) (CRC/GC/2003/5), para.12 (2003)。其他三項一般原則分別為禁止歧視（第 2 條）、兒童最佳利益（第 3 條）與生存及發展權（第 6 條）。 4 AISLING PARKES, CHILDREN AND INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS LAW－THE RIGHT OF THE CHILD TO BE HEARD 2 (2013). 2.

(18) 行使該項權利。該條之規範係為揚棄傳統父權思維及達成公約理念之必要工具，其所昭示的理念即權利的促進必須「與兒童共同為之」（with children） 5，且意味著兒童的聲音及想法係兒童權利之實踐過程中所不能忽略的要素。. 本論文於探究公約國內法化之基礎議題後，另將以因父母離婚而涉及未成年子女權利義務之行使或負擔之酌定及改定(下稱「離婚後親權行使案件」) 6以及進入國家安置福利體系之兒少(下稱「兒少安置案件」)為例進一步來釐清兒權公約於國內適用及解釋之相關議題，蓋因法院於此兩種類型之案件中皆必須就未成年. 治政大 1996 年通過之「民法束，對未成年人而言，可能是一個新生活的開始。我國於立. 人之未來事項為判定與裁奪。甚且，許多時候，裁判的作成並不代表該事件的結. 親屬編修正案」即規定就離婚後親權行使案件，法院應依子女之最佳利益，審酌. ‧ 國. 學. 一切情況並特別注意包括子女之年齡、性別、人數及健康情形，子女之意願及人. ‧. 格發展之需要等事項，同時得參考社工人員報告（第 1055 條之 1）。而 2012 年. y. Nat. 立法通過之「家事事件法」，同樣強調法院及/或行政機關就兒童相關事件為裁定. er. io. sit. 或處分前，應確保兒童有陳述意見之機會並以其意見為審酌之參考。然而法院是否確實聽取未成年人的想法、如何聽取、聽取後是否納入考量、以及未成年人意. al. n. v i n 見之重要性等問題，仍有進一步細緻化的空間。因此，本論文擬以離婚後親權行 Ch engchi U. 使案件中兒少被傾聽的權利為例，具體呈現公約國內法化後在實務運作上之盲點，並為前述國內學者之爭議思索進一步突破的可能性。. 綜上所述，施行法的通過只是我國邁向全面保障兒童權利的第一步，兒權公約於國內之適用及解釋更直接影響兒童權利的實踐。準此，本論文之兩大研究目的為：（一）嘗試釐清人權公約於我國法律體系之地位以及法院應如何適用國際. 5. Santos Pais M., Child Participation Documentação e Direito Comparado, 81/82 (200) 94, cited in AISLING PARKES, id., at 7. 6 詳本章第四節之名詞定義。 3.

(19) 公約等先決問題，為兒權公約之落實提供更清晰之法律架構。就此，本論文擬以國際機構之跨國研究及國外學者之論述，探究於不同法律體系下國內法與國際公約互動及適用之關係，並以此凸顯國內就公約規範與國內法律牴觸時欠缺適用原則或解決機制之實務問題。具體而言，本論文後續將介紹英國法院係如何透過「法律解釋」，特別是「以符合公約權利保障意旨之方式解釋及適用國內法律」，儘可能使國內法律符合公約權利之保障的解釋方式，使其成為法院於個案審理中最強而有力、最能直接將公約標準導入國內法律體系的工具之一；（二）藉由兒童權利之發展歷史、公約協商過程、聯合國兒童權利委員會之相關文件（包括一般性. 治政大等資料，釐清兒權公約規範精神之所在，並以公約四項一般原則為深入探究之權立意見、國家報告之結論性意見、個人申訴案例等）以及國際相關組織之研究報告. 利項目，思考公約所揭櫫之兒童已由政策及立法中「被保護的客體」以及其「最. ‧ 國. 學. 佳利益」係由法院予以判定之對象，蛻變為享有權利並得行使權利之權利主體的. ‧. 具體意涵。最後，再以兒權公約之特定核心規範－－第 12 條兒少被傾聽的權利. y. Nat. －－具體藉由離婚親權及兒少安置事件說明國內公約實踐之現況，以及該等兒少. er. io. sit. 被傾聽權利於國內之實踐與公約可能的落差或不足之處。文末以本論文就施行法規範之論述為基礎，嘗試提出國際人權公約於匯入國內法律體系後解釋及適用上. al. n. v i n 之建議，期能就國內目前對於公約國內法化後之適用思索進一步突破的可能性。 Ch engchi U 第二節研究目的與方法. 第一項研究目的. 學生自就讀政治大學法律科際整合研究所以來，即投注相當之時間於兒少權益保障之學習及研究，碩士論文完成之際，學生以「期待[兒權公約]能繼人權兩 4.

(20) 公約施行法以及婦女公約施行法後，成為另一獲得國內法地位之國際公約」為結語 7，深信兒權公約施行法能為國內弱勢兒少之權益保障開啟截然不同的另一道門。而延續碩士論文之脈絡，本論文亦係藉由法制面之思考來探究應如何保障國內兒少之權益。儘管兒權公約施行法已自 2014 年起生效，然有關施行法究竟為兒權公約之落實建置何等基礎架構、施行法之制定對於我國兒童人權法制有何影響、其是否能確保公約於國內發揮其應有之保障等則係接踵而來必須面臨之課題。因此，學生亦不禁思考，施行法為國際人權公約所鋪陳者是否係一體系清晰、明確可茲遵循之架構？由比較法的角度觀之，又有哪些不足之處有待補強甚至進一. 政治大. 步修法建置，以確實發揮國際人權公約國內法化後應有的價值引導功能？. 立. 有鑑於此，本論文所欲釐清及探討之主要議題為：. ‧ 國. 學 ‧. 一、兒權公約之價值及精神為何？相較於過去，其有何理念的轉變？. y. Nat. er. io. sit. 二、就兒權公約之解釋及適用，施行法之主要爭議為何？例如，施行法第 2 條規定公約「具有國內法律地位」，惟國內學者對於國際人權公約之. al. n. v i n 國內法律位階見解分歧。從比較法的角度觀之，有哪些可能之規範模 Ch engchi U 式？與國內較為相近者為何種模式？其規範可提供國內哪些思考？. 三、承上，當兒權公約與國內法律有所衝突時，法院應如何解釋及適用公約規範？比較法可提供國內哪些思考方向？當面對國內法與國際人權公約相互交錯之新課題時，當前之法規解釋及適用模式是否足以解決實務個案可能衍生之適用爭議，抑或有必要思索新的模式及機制解. 7. 林沛君，機構安置之兒童及少年人權保障法制 – 以兒童國際人權公約及英國兒童法為借鏡，國際政治大學法律科際整合研究所碩士論文，頁 128，2012 年。 5.

(21) 決公約與國內法之互動關係，以使公約能在國內確實發揮其功能？. 四、在施行法對於法院應如何解釋及適用公約欠缺明確規範指引之情況下，綜合各國實踐國際人權公約之經驗，是否可歸納出特定原則可供法院參考及遵循？. 五、以兒權公約第 12 條之對兒少被傾聽的權利為例，檢視於國內其究係如何實踐。. 立. 政治大. 第二項研究方法. ‧ 國. 學. 一、文獻分析法：. ‧. y. Nat. 在文獻部分，兒權公約制定至今已逾 26 年，累積之國內外文獻著作相當. er. io. sit. 豐富，相關之專書、期刊、政府研究報告、由國際組織所進行之國際比較研究及實務上之裁判案例均為本論文寫作之重要依據。而研究方法則係採文獻分析. al. n. v i n 法，透過檢視與整理文獻內容，以兒童權利思潮及歷史演進為起點，企圖對目 Ch engchi U 前兒童權利所彰顯之意涵為一概觀的理解。此外，聯合國就公約之解釋已累積相當豐富之說明文件，其中主要包括：. （一）兒童權利委員會自 2001 年至今所公布之第 1 號至第[21]號一般性見；（二）兒童權利委員會之結論性意見（即兒童權利委員會針對各國國家報告所提出之建議）（concluding observations） 8； 8. 國內就「concluding observations」之中文翻譯除結論性意見外，另有「總結觀察」、「結論性觀 6.

(22) （三）聯合國其他委員會 9就其所監督之相關公約所作成之解釋（例如《聯合國人權事務委員會》針對公民與政治權利國際公約之一般性意見）中涉及兒童權利者；及（四）兒童權利委員會針對初次國家報告與定期國家報告之提交所公布之指導方針。. 最後，聯合國兒童基金會（United Nations Children’s Fund, UNICEF）歷年來針對公約之落實以及各國應如何進行相關法制之改革，亦已出版諸多說明頗為詳. 治政大兒童權利之領域享有高度之權威性，故其出版品及研究報告亦為本論文之重要參立細之書籍及報告；由於 UNICEF 係公約第 45 條所特別提及之國際專責組織，於. 考文獻。. ‧ 國. 學 ‧. 二、深度訪談法：. y. Nat. er. io. sit. 本論文第伍章及第陸章將分別以離婚子女親權行使及兒少安置案件思考兒權公約於國內之實踐，除上述文獻蒐集及比較法研究外，為獲得實務工作者對於. al. n. v i n 兒權公約或兒少對自身事務表達意見的權利適用上之第一手資料，本論文於該兩 Ch engchi U 章節之論述擬以法官、社工人員、律師、程序監理人及家事調解員五大類型之專家為對象所進行之深入訪談為基礎，就該等專業人員於兒少工作中對於兒少表意權之理解、觀察與可能遭遇之困難有更直接之掌握，以進一步釐清兒少被傾聽的權利於實務上運用及發揮之現狀。. 察」、「總結意見」等不同之譯文，本文採「結論性意見」係依衛生福利部網站公告之兒童權利公約首次國家報告國際審查結論性意見（下載自 https://www.yoursaas.com/websites/30547540144657724502/docs/C01-CN.pdf）（最後瀏覽日：2017 年 11 月 1 日）。 9. 聯合國相關人權機構簡介詳筆者於附錄 1 之整理。 7.

(23) 第三項研究範圍及限制. 至於本論文第伍章及第陸章則將分別以父母離婚後子女親權行使以及兒少安置案件來進一步探究兒權公約於國內實踐之現況。由於該等章節係著重於家事事件法中與兒少被傾聽權利之行使及落實相關的規範，準此，未進入家事事件審理程序而由離婚父母雙方自行約定未成年子女親權歸屬的情形，即非本文討論之範圍，自不贅言。其次，就兒少安置案件而言，其所適用之規範係以《兒童及少. 治政大安置服務體系之兒少被安置之原因則包括未受適當之養育或照顧、遭遺棄、身心立年福利及權益保障法》及《兒童及少年性剝削防制條例》為主，而這些進入國家. 虐待、買賣、遭受性剝削，或被強迫或引誘從事不正當之行為或工作等（詳第陸. ‧ 國. 學. 章）。本文所稱之安置兒少，除文中特別列明外，係指基於保護兒少之目的而由. ‧. 國家所強制發動之保護安置事件。雖然部分涉及「少年事件處理法」之兒少亦可. y. Nat. 能接受福利機構之安置，惟因該法有關之規定係就觸法或有觸法之虞兒少之處遇. er. io. sit. 而設，所涉問題重點不盡相同，故亦不在本論文討論之列。. al. n. v i n 至於本論文第伍章及第陸章深入訪談之目的則係為廣泛吸納不同專業領域 Ch engchi U. 實務工作者之經驗及建議，故而以法官、社工人員、律師、程序監理人及家事調. 解員等五大類型之專業工作者為訪談對象。對象篩選雖涵蓋部分不同地理區域之工作者，但多數仍以臺北市為主，故針對中、南部及偏遠地區實務狀況之呈現較為侷限，亦難就該等區域可能存在之困境及城鄉差距進行觀察，合先敘明。. 第三節論文架構. 8.

(24) 本論文架構分為八章，首先在第壹章「緒論」說明研究背景及動機，提出問題，並說明研究方法及研究架構，引導出研究主題。其次，於第貳章「兒權公約架構下之兒童權利」中，則針對兒童權利發展及公約之制定背景、兒權公約規範精神、其如何為我國兒童人權法制形塑一普世價值與最低標準等問題進行闡述。. 第參章「兒權公約國內法化與實踐所面臨之議題」，則由比較法的視野，就國際公約如何於內國實踐之核心議題為較精確之界定，並對不同實踐模式所必須釐清的共通議題依序進行論述。經批准或加入之公約是否具備國內法律地位取決. 治政大四國之公約實踐經驗來觀察兒權公約與國內法律之關係，藉以更精確地掌握施行立於各國法制之不同規範，無法一概而論。故本章擬由英國、德國、法國及美國等. 法將公約國內法化之具體意涵。. ‧ 國. 學 ‧. 第肆章「兒權公約施行法架構下之公約適用－－比較法的借鏡」則回歸我國. y. Nat. 施行法脈絡，歸納法理上尚有疑義之處。於第貳章各國經驗之探討後，本章期能. er. io. sit. 更精確地掌握施行法將公約國內法化之具體意涵，並特別針對公約與國內法牴觸之法律適用爭議、施行法有關公約應如何「解釋」之規定以及我國施行法規範不. al. n. v i n 足或未盡明確之處等議題進行思考。特別是考量我國特殊之國際處境，施行法之 Ch engchi U. 現行規範是否足以回應國際人權公約匯入國內法律體系可能產生的爭議？是否有必要藉由更具體明確的機制設計或法律規範解決兩者之互動關係，希冀達成以公約為規範基準之立法目的，並避免法院就公約產生各自解讀、適用不一致之實務歧異？. 第伍章及第陸章分別就公約國內法化之核心問題以及離婚親權與兒少安置兩大案件類型探究兒童權利於家事事件中之實踐。藉由上述分析，本論文嘗試思考如何突破目前兒權公約適用之論述盲點，希望能為兒權公約施行法所建置之法 9.

(25) 律架構添加實質內涵，並探討人權公約所應導引出之轉變。而第柒章「兒少被傾聽的權利在我國之實踐」則係總結前開諸章之論述並提出兒權公約施行法之修法芻議。至於第捌章「結論與建議」，則係主張唯有透過各項協助兒少表達意見機制之建置，加上兒少專業人員自身對兒權公約之認知以及將公約精神內化於其工作方法及專業素養中，方能促使兒少被傾聽權利之規範內涵及精神完整地匯入國內法律體系，進而充分發揮施行法之良法美旨及人權公約應有之價值導引功能。. 第四節名詞定義. 立. 政治大. 一、兒童、兒少、兒童及少年：除特別註明外，本論文所稱兒童、兒少、兒童及. ‧ 國. 學. 少年皆係指包括未滿 18 歲之人。. ‧. y. Nat. 二、「子女最佳利益」或「兒童最佳利益」：本論文所稱之「子女最佳利益」係由. er. io. sit. 兒童權利公約第 3 條「the best interests of the child」翻譯而來，惟於其他非子女親權案件中亦可翻譯為「兒童最佳利益」。前開中文翻譯亦符合我國民. al. n. v i n 法及兒童及少年福利與權益保障法之條文用語，倂予敘明。 Ch engchi U. 三、國際人權公約之「國內法化」10：依據國外學者之彙整，英文文獻最常使用「併入」（incorporation）及「轉換」（transformation）描述國際法（包括國際公約）進入國內法律體系或成為國內法律之過程，其他較常使用者則有「採納」（adoption）、「落實」（implementation）及「制定法律」（enactment）等 11；. 10. 詳參林沛君，人權公約匯入國內法律體系所面臨之課題－－以實踐兒童權利公約之國際經驗為借鏡，國立中正大學法學集刊，第 52 期，頁 167-169，2016 年 7 月。 11 其他尚有 conversion、transportation、enactment、adaption、adaptation、importation 等用語，詳參 DAVÍD THOR BJÖRGVINSSON , A THEORETICAL AND PRACTICAL ANALYSIS 6 (2015)。 10.

(26) 惟亦有學者認為實難探究前述各用語之精確定義（incorporation）通常係用以描述一元論. 13. 12. 。簡而言之，「併入」. 國家將公約納入其國內法律體系. 之模式；而二元論國家則係藉由公約之「轉換」（transformation）進行國內法化. 14. 。惟事實上，諸多國外論者於探討公約國內法化之相關議題時多以. 「incorporation」統稱各國賦予公約國內法律效力之情況（即涵蓋一元論及二元論之國內法化方式） 15。. 至於中文翻譯部分，姜皇池教授於其「國際公法導論」之專書中雖就「內國. 治政大國家內部的或國內的全部法律泛稱。內國法主要在規範內國法秩序；相對於立. 法」之中文用語表示：「『內國法』（municipal law）是國際法學者賦予一特定. 此，國際法主要在規範國際社會成員間之法秩序……」 16；然其他多位學者. ‧ 國. 學. 則係以「國內法化」之用語來描述國際公約銜接國內法律體系之過程 17，且. ‧. 國內法規亦有採「國內法化」作為法規名稱者，如「行政院所屬各機關多邊. y. Nat. 條約及協定國內法化作業要點」，顯示出國內就此並無一致之用語 18。準此，. er. io. sit. 為求中文用語之統一，無論國際公約係採「併入」或「轉換」之方式匯入國內法體系，於本論文中皆擬以「國內法化」 19稱之，一併敘明。. n. al. 12. Ch. engchi. i n U. v. THOR BJÖRGVINSSON ，同前註，頁 8。該名學者認為「併入」（incorporation）及「轉換」（transformation）之區分實質意義不大，不僅有部分同義互用的情況，學理上對於不同模式之用語亦未形成學術共識。 13 有關「一元論」及「二元論」之論述及公約國內法化之比較法分類，詳後述。 14 THOR BJÖRGVINSSON , supra note 11, at 5-6. 15 See for example, UNICEF Innocenti Research Centre, The General Measures of the Convention on the Rights of the Child – The Process in Europe and Central Asia, UNICEF 1-5 (2006), available at http://www.unicef-irc.org/publications/415 (last visited Nov. 1, 2017). 16 姜皇池，國際公法導論，頁 319，2015 年 9 月，三版二刷。 17 例如，施慧玲教授主持（廖宗聖副教授、陳竹上副教授協同主持），推動聯合國兒童權利公約國內法化期末報告，衛生福利部社會家庭署（兒童少年科）計畫案，2014 年，下載自衛生福利部網站 http://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=590&pid=3836（最後瀏覽日：2017 年 11 月 1 日）；廖福特，前註 2，頁 911-956 等。 18 近年來國外文獻亦不乏以「domestic law」之用語來描述國內法與國際法之規範關係，本論文所引用之多數文獻即係以此稱之，相關英文文獻詳第參章之內容。 19 其他國內相關說明包括，有學者以國際公約之「內化」與「內國法化」作為區分，前者係指「經施行法片面賦予效力而成為內國法之國際規範」，而後者則為「經批准後於內國法體系中生效之國際公約」（參翁燕菁，性別工作平等，載：張文貞主編，消除對婦女一切形式歧視公約， 11.

(27) 四、兒少「對自身事務表達意見及被傾聽的權利」：兒權公約第 12 條第 1 項規定「締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡。」本條所強調者為兒童就對其有影響之事務應享有表示意見的權利，且該等意見應獲得適當考量及重視。國內對於公約相關規範之中文翻譯未盡一致 20，本論文則統一以「對自身事務表達意見及被傾聽的權利」稱之或簡稱「兒少被傾聽的權利」。. 治政大另應予以說明者，兒權公約第 13 條所規範之「兒童自由表示意見的權利」立（child’s right to freedom of expression） 21與兒少被傾聽的權利具有高度關聯. ‧ 國. 學. 性。依據兒童權利委員會第 12 號一般性意見之解釋，第 13 條所涉及者為「兒. ‧. 少持有意見、表達意見，及透過媒體接收獲取資訊的權利」 22，故該條的重. y. Nat. 點在於要求國家不得任意限制兒少獲取資訊及表達想法的權利。相較之下，. er. io. sit. 第 12 條所強調者為兒少對與其自身相關的事務應有表達意見，並參與決策過程的權利。因此，第 12 條的規範要求國家於相關程序中，應建置得以協. al. n. v i n 助兒少表意的法律架構與機制。有關第 12 條及第 13 條之相互關連性，詳第 Ch engchi U 貳章之說明。. 頁 377，註 85，2015 年）。 20 國內司法判決多以「表意權」稱之，如 94 年度家抗字第 10 號裁定中法院即表示：「在一九八九年由聯合國大會通過了『兒童權利公約』(UN Convention on the Rights of the Child)，而獲致重要的成果。該部公約上明白表現的『兒童權利論』……此立法即『兒童少年權利』時代思維，即子女表意權，子女意思尊重原則。」其他類似判決包括臺中地方法院 94 年度家抗字第 10 號裁定；臺中地方法院 101 年度家聲抗字第 75 號裁定；臺灣士林地方法院 102 年度家親聲字第 45 號判決等。此外，亦有研究者將其翻譯為「兒童陳述意見之權利」，詳馬若慈，論兒童陳述意見之權利：以兒童權利公約為核心，國立臺灣大學法律學研究所，2014 年。 21 其條文為：「1.兒童應有自由表示意見之權利；此項權利應包括以言詞、書面或印刷、藝術形式或透過兒童所選擇之其他媒介，不受國境限制地尋求、接收與傳達各種資訊與思想之自由。2. 該項權利之行使得予以限制，惟應以法律規定且以達到下列目的所必要者為限：(a)為尊重他人之權利與名譽；或(b)為保障國家安全、公共秩序、公共衛生與道德。」 22 United Nations Committee on the Rights of the Child, General comment No. 12 (2009) on the right of the child to be heard (CRC/C/GC/12), para. 81 (2009). 12.

(28) 第貳章. 兒童權利公約之規範內涵與機制. 1989 年 11 月 20 日聯合國大會於其第 44 屆大會第 25 號決議通過兒權公約，明確宣示兒童為權利的主體，並藉由各項兒童權利之整合，包括公民與政治權利及經濟、社會與文化權利，為兒童提供廣泛且全面的保障。兒權公約於 1990 年 9 月 2 日生效 1，目前共有 196 個締約國，係獲得最多國家批准或加入、國際共識度最高的公約 2。而依據聯合國兒童權利委員會（United Nations Committee on. 政治大. the Rights of the Child）（下稱「兒童權利委員會」或「委員會」） 3之闡釋，公約. 立. 所要求者為一具有「典範移轉」意義的改變－－任何依循舊有框架並持續將兒童. ‧ 國. 學. 視為國家、父母的財產並依此所進行的改變已不符合公約要求，國家需以嶄新的角度將兒童視為權利的主體。. ‧ y. Nat. sit. 誠然，由兒童權利的理念開始受到國際社會重視、兒權公約的起草及制定、. n. al. er. io. 到如今生效已超過 25 年的這段近百年的歷史發展可看出，國際社會對於兒童權. i n U. v. 利的討論焦點已從一開始兒童是否與成人一樣享有權利、應該享有哪些權利的爭. Ch. engchi. 辯、轉變為近年來著重於應如何落實並協助兒童行使這些權利；換言之，兒童為權利主體的基本理念以及其應受保障之權利項目已不容爭議。我們除不應因兒童心智尚未發展成熟而剝奪他們應享有之權利外，更要進一步朝向建制協助兒童行使其權利機制的方向積極努力。. 1. 公約第 49 條第 1 項規定：「本公約自第二十份批准書或加入書存放聯合國秘書長之日後第三十日生效。」 2 兒童權利公約施行法草案總說明，立法院第 8 屆第 5 會期第 4 次會議議案關係文書，2014 年 3 月 21 日印發，委 86。 3 該委員會係依據兒童權利公約第 43 條所設置，其主要功能及工作範圍包括監督各國落實公約的進度、檢視各國國家報告，並透過與其他人權組織及聯合國機構之合作促進兒童權利之實踐。 13.

(29) 兒童權利公約全文共 54 條，另有三部任擇議定書(Optional Protocol)－－分別為 2002 年 1 月 18 日生效之「兒童權利公約關於買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情製品問題的任擇議定書」（Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the sale of children, child prostitution and child pornography）、2002 年 2 月 12 日生效之「兒童權利公約關於兒童捲入武裝衝突問題的任擇議定書」（Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the involvement of children in armed conflict）以及 2014 年 4 月生效之「兒童權利公約關於設定來文程序的任擇議定書」（Optional Protocol to the Convention on the Rights of the. 治政大條之實質規範條款。基本上，兒權公約之涵蓋範圍除生存權、身分權、受教權、立. Child on a communications procedure）。兒權公約最重要的內容當屬第 1 條至第 41. 不受虐待等基本權利外，更進一步延伸自休閒權、與家人維繫關係的權利及參與. ‧ 國. 學. 權等特殊權利項目。針對該等實質權利，兒童權利委員會於其第 5 號一般性意見. ‧. （General Comment No. 5）中揭櫫了四項公約條文作為公約的一般指導原則及基. y. Nat. ；（二）兒童最佳利益（第 3 條第 1 項）；礎性規範 4：（一）禁止歧視（第 2 條）. er. io. sit. （三）生存及發展權（第 6 條）；及（四）兒少被傾聽的權利（第 12 條）。國外學者認為該四項一般性指導原則為公約之落實提供決定性的檢視標準（decisive. al. n. v i n criteria），故為掌握公約整體核心價值公約及解釋個別權利項目之重要基礎。 Ch engchi U 5. 本章將藉由兒童權利之發展歷史、公約協商過程、聯合國兒童權利委員會之相關文件（包括一般性意見、國家報告之結論性意見、個人申訴案例等）以及國際相關組織之研究報告等資料，釐清兒權公約規範精神之所在，並以公約四項一般原則為深入探究之權利項目，思考公約規範之重點。最後，再就兒少對自身事. 4. United Nations Committee on the Rights of the Child, General Comment No. 13 (2011): The right of the child to freedom from all forms of violence, CRC/C/GC/13, (Apr. 18, 2011), para.12 (2011). 5 Manfred Nowak, “Article 6. The Right to Life, Survival and Development”, in A COMMENTARY ON THE UNITED NATIONS CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD 1, 17 (2005) (A. Alen, J. Vande Lanotte, E. Verhellen, F. Ang, E. Berghamans and M Verheyde eds.). 14.

(30) 務表達意見的權利所蘊含之理念，思索該項權利的轉變及公約對於國家積極作為的要求。. 第一節兒童權利發展及公約之制定背景. 第一項兒童權利發展之歷史回溯. 英國當代之權威家庭法學者 Michael Freeman 於其著名之「The Value and. 政治大性：「每一次當我們接納遭受排擠的團體、傾聽不同的聲音，我們都會更加察覺立. Values of Children’s Rights」 6乙文中，首先引述以下這段話闡釋兒童權利的重要. ‧ 國. 學. 自我的侷限」 7。Freeman 指出該段話原始所設想之族群雖非兒童，但「權利的語言可以讓長期遭受壓迫的團體被看見」，而兒童的權利及其所彰顯的價值在人. ‧. 類歷史中更是長期遭受忽略的議題 8。. sit. y. Nat. al. er. io. 誠然，儘管兒童為權利主體的理念在現今社會中已不容質疑，惟回顧人類的. v. n. 歷史，兒童今日的主體地位在法律政策上亦經歷了不被看見的人、成年人的附屬. Ch. engchi. i n U. 品、法律保護的對象等不同階段。在漫長的歷史中，如我們試圖將過去影響兒童的國家政策作一歷史的整理，今日所會面臨最大的困難在於兒童長期以來是一群「不被看見的人」 9。又倘若我們回溯至更早的歷史，每把時間的足跡往前走一步，兒童照護及保護的概念在當時的社會中就更顯薄弱 10。例如，即使是到了十. 6. Michael Freeman, The value and values of human rights, in 21 THE HUMAN RIGHTS OF CHILDREN – FROM VISIONS TO IMPLEMENTATION 21-36 (ANTONELLA INVERNIZZI AND JANE WILLIAMS, eds. 2011). 7 其英文原文為：「Each time we let in an excluded group, each time we listen to a new way of knowing, we learn more about the limits of our current way of seeing」; Carrie Menkel-Meadow, Excluded Voices: new voices in the legal profession making new voices in law., UNIV. OF MIAMI L.R., 42, 29-53; cited in Michael Freeman, id., at 21. 8 Michael Freeman, id., at 21. 9 IAN BUTLER & MARK DRAKEFORD, SCANDAL, S OCIAL POLICY AND SOCIAL W ELFARE 62 (2005). 10 Lloyd DeMause, The Evolution of Childhood, in CHILD W ELFARE – MAJOR THEMES IN 15.

(31) 七世紀，美國於1641年殖民時代所制定的法律中仍明文規定，除有特殊情況外，「超過十六歲之兒童如詛咒或攻擊其父母，應處以死刑…」11。在此時期的英美國家，父權宰制了家庭的一切事物，兒童不具備獨立的人格，父母與子女關係強調的亦是子女對父母的服從以及尊長權力上對下的支配關係。於「從父親的財產到兒童權利－－美國的兒童親權歷史演變」（From Father’s Property to Children’s Rights －－The History of Child Custody in the United States）一書中，作者首先以「父親/主人：兒童/奴隸」（Fathers / Masters : Children / Servants）描述殖民時代美國的兒童於家庭及社會中之地位 12。質言之，相較於血緣上的連結，歷史中. 治政大。. 兒童與父母之關係更是建立於未成年子女的可勞動性，以及其為家庭重要經濟單位的「功能性」（functional）. 立. 13. ‧ 國. 學. 十七世紀後，各種有關兒童本質(child’s nature)的爭辯開始出現，受到自由主. ‧. 義(liberalism)之父洛克(John Locke，1632-1704)對於初生兒童為「一張白紙」(拉. y. Nat. 丁原文為 tabula rasa)思想的影響，兒童在哲學家、作家、藝術家等的描述下開. er. io. sit. 始出現了「其原始的本質係純潔」(the original nature of the child was innocence) 的面貌；兒童應享有當小孩及其童年時期的權利，不應當作「小大人」看待的思. al. n. v i n 。在宗教的層面亦出現了以強調「家庭、責任、關愛及尊重」為改 Ch engchi U. 想開始出現. 14. 革方向的聲音. 15. 。1889 年，英國制訂了第一部國家積極介入家庭與兒童照護的. 重要法案，即「防止虐待兒童及兒童保護法」（Prevention of Cruelty to and HEALTH AND SOCIAL W ELFARE, VOL. 1: HISTORICAL P ERSPECTIVES 1, 21 (Nick Frost ed., 2005).11 依據該規定之但書，如父母對該兒童之教養有非常不符合教規之疏失(very unchristianly negligent) 而導致該兒童需以前開行為保護其生命安全或防止身體傷殘者，則不受前開規定所限。 11 依據該規定之但書，如父母對該兒童之教養有非常不符合教規之疏失(very unchristianly negligent)而導致該兒童需以前開行為保護其生命安全或防止身體傷殘者，則不受前開規定所限。 12 MARY ANN MASON, FROM FATHER’S PROPERTY TO CHILDREN’S RIGHTS－－THE HISTORY OF CHILD CUSTODY IN THE UNITED STATES 1-47(1994). 13 Id., at 4-6. 14 Harry Hendrick, Child Welfare – Ways of seeing, in Nick Frost ed., supra note 10, at 234.15 Id., at 234. 15 Id., at 234. 16.

(32) Protection of Children Act 1889） 16，由國家開始介入維護因父權獨大而被犧牲的子女權益，任何成年人對其未成年子女「因疏忽或遺棄而可能導致該名未成年人遭受不必要之健康傷害」皆屬違法 17。該法之立基點係英國習慣法上「國家為親」 (parens patriae，parent of the country)的法則，依據「國家為親」之中心思想，「國家有照顧並保護無自助能力之人（如兒童、少年、禁治產人等）的責任，因此在父母親權人無法善盡其養育子女之義務時，國家即有代行親權之法定權力。18」。值得一提者，前述「防止虐待兒童及兒童保護法」係參考當時已制定之防止虐待動物法律所擬定，故學者分析其所關注者並非兒童福祉，而是基於道德層面之考. 政治大. 量，要求如同國家對動物之保護，以法律禁止對於兒童的虐待行為 19。. 立. 英國社會歷史學者 Hendrick 認為十九世紀的立法雖以對兒童之「保護」為立. ‧ 國. 學. 法目的，惟法律制定的背後皆存有對兒童(特別是青少年)除了身為「被害人」. ‧. (victim)的身分外，同時亦會對社會產生「威脅」(threat)的雙重考量. 20. 。依據當. y. Nat. 時之社會觀念，兒童須自貧窮或其他不良狀況的家庭中由國家拯救(rescue)，因. er. io. sit. 該等環境對兒童有造成「毒害性影響」(contaminating influence)的疑慮。而一旦由國家介入後，這群兒少實際上係被看待為需要被施以社會控制(social control). al. n. v i n 。在此思想脈絡下，對於兒童所提供的保護機制自然就以管束為主要手 Ch engchi U. 的對象. 21. 段，以避免這些兒少日後對社會帶來危害及威脅 22。. 16. ALISON DIDUCK AND FELICITY KAGNAS, FAMILY LAW, GENDER AND THE STATE – TEXT, CASES AND MATERIALS (3rd ed.) 618 (2012). 17 John Eekelarr, The Emergence of Children’s Rights, 161 OXFORD J. LEGAL STUD. 6(2), 169 (1986). . 18 施慧玲、張旭政，論國家介入親權行使之法理基礎 – 以兒童人權為中心之論證基礎，載：2002 年台灣人權報告，台灣人權促進會，頁 203-219，2003 年 6 月。 19 DIDUCK& KAGNAS, Supra note 16, at 620. 20 Hendrick, supra note 14, at 258-259. 21 Hendrick, supra note 14, at 258-259. 22 Hendrick, supra note 14, at 258-259.23以下說明除參考 Philip Alston and John Tobin, Laying the Foundations for Children’s Rights UNICEF 3-8 (2005)（available at https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/ii_layingthefoundations.pdf, （last visited Nov. 1, 2017）外，同時參考並整理自 ALISTAIR MACDONALD QC, THE RIGHTS OF THE CHILD－－LAW AND PRACTICE 11-21 ( 2011)。 17.

(33) 第二項. 二十世紀之發展. 上個世紀經歷了兩次世界大戰後，孤兒、棄兒、童工等兒童問題成為了福利國家重要的政策議題以及社會福利的施政焦點。儘管兒童「被保護」及「需受特別照護」的圖像仍然相當鮮明，不過，隨著二十世紀人權思想的興起，「兒童權利」的觀念開始在國際上獲得注意，學者 Philip Alston 及 John Tobin 即將該世紀兒童權利之演變分為五個階段，以下說明主要係以該階段性區分為基礎並補充其他研究對此段歷史之回顧 23。. 第一款. 學. 第一目西方作者筆下的兒童權利. ‧. ‧ 國. 立. 政治大第一階段：1901 年至 1947 年. 回顧將「兒童」與「權利」此一用語予以連結之歷史，有學者以19世紀末，. sit. y. Nat. 法國作家朱勒．華勒斯(Jules Vallés, 1832-1885)所著之自傳三部曲：《兒童》. al. er. io. （L’Enfant）、《高中生》（Le Bachelier）及《起義者》（L’insurgé）為探討之. v. n. 起點 24。在《兒童》中，作者描述童年時期受制於獨裁、專制的家庭教育與學校. Ch. engchi. i n U. 教育，透過書中主人翁之對白：「我將捍衛兒童的權利，一如其他人捍衛人民的權利」（I will defend the rights of the child just like others defend the rights of man）25，作者提出兒童權利應受保障的概念。此外，二十世紀初，瑞典教育家愛倫．凱（Ellen Key）之名著「兒童的世紀」（The Century of the Child）中即宣告「二十. 23. 以下說明除參考 Philip Alston and John Tobin, Laying the Foundations for Children’s Rights UNICEF 3-8 (2005)（available at https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/ii_layingthefoundations.pdf, （last visited Nov. 1, 2017）外，同時參考並整理自 ALISTAIR MACDONALD QC, THE RIGHTS OF THE CHILD－－LAW AND PRACTICE 11-21 ( 2011)。 24 英文翻譯及說明係參 MACDONALD, 同前註，頁 11。此外，有關該系列書中文翻譯及內容說明係摘自王秀文，華勒斯《兒童》中的人物命名研究，淡江外語論叢，第 18 期，2011 年，頁 59 。 25 MACDONALD, supra note 23, at 11. 18.

(34) 世紀是兒童的世紀」，並論及兒童應享有「一個愛與和諧家庭的權利、婚生子女與非婚生子女平等的權利、出生自健康母體的權利、在不受處罰的情況下接受教育的權利、人格受到尊受的權利」 26等。. 此外，被後世譽為「兒童權利之父」的波蘭人雅努十．柯扎克（Janusz Korczak， 1878-1942）27於其著作「如何疼愛一個孩子」（How to love a child）中則指出，「兒童必須被視為具備不可被剝奪應有成長權利的獨立個體」（the child must be seen as a separate being with the inalienable right to grow into the person he or she was. 治政大。兒童權利委員會前主席Yanghee Lee亦曾於其演說. meant to be） 28，同時提倡兒童享有「受尊重、犯錯、抗議不正義及一個和平且無種族歧視的世界」之權利. 29. 立. 中表示，柯扎克為兒童權利發展史上兩位主要人物之一，在當時的時代背景下為. ‧ 國. 學. 兒童在社會中的地位帶來重新的思考 30。. ‧. er. io. sit. y. Nat. 第二目兒童權利於國際規範之開端－－ 1924 年日內瓦兒童權利宣言. 依據Alston及Tobin之觀察，諸多呼籲兒童應於家庭、工作環境、國家照顧及. n. al. 26. Ch. engchi. i n U. v. MACDONALD, supra note 23, at 11. 柯扎克於 1878 年或 1879 年生於華沙，生前為同時為醫生、教育家及作者，並創立波蘭第一份以兒童為對象之報紙。戰爭結束後柯扎克在華沙成立「孤兒之家」，他依照自己的想法讓孩子自己管理自己，例如讓孩子選出議員制定所有人必須遵守的規則，成立兒童法庭，教導兒童有時犯錯是一種學習，因為它可以讓我們避免重蹈覆轍等。第二次世界大戰爆發後，柯扎克與孤兒院的孩子遭驅趕至猶太區。因其知名度，納粹曾同意釋放柯扎克但遭其拒絕，柯扎克最後選擇在集中營中與孤兒院的孩子們一起遭受屠殺。柯扎克對兒童權利的思想在戰後的波蘭產生極重要的影響力，波蘭政府成為向聯合國大會提出制定兒童權利公約之聯合國會員國。為向柯扎克致意，聯合國將 1979 年訂為「國際兒童年」。前述有關柯扎克對兒童權利思考的介紹，詳林真美策劃翻譯，好心的國王兒童權利之父－－柯扎克的故事，親子天下出版，2012（翻譯自 Tomek Bogacki, The Champion of Children: The Story of Janusz Korczak, 2009）; Adam Lopatka, The Convention on the Rights of the Child: Universal Dilemmas, An Essay, 21 WHITTIER L. REV. 83, 86 (1999). 28 MACDONALD, supra note 23, at 11. 29 MACDONALD, supra note 23, at 11. 30 Yanghee Lee, Address: Creating New Futures for All Children: The Promise of International Human Rights Law, 20 Australian International Law 3, 4 (2013). 另一位重要人物為 Save the Children 創辦人之一，Eglantyne Jebb。 27. 19.