293 Kerstin Mechlem, Treaty Bodies and the Interpretation of Human Rights, 42 Vanderbilt Journal of Transnational Law 905, 923 (2009).
294 Id.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
綜上所述，由兒童權利的理念開始受到國際社會重視、兒童權利公約的起草 及制定暨至今生效逾 26 年的歷史發展可知，國際社會對於兒童權利的討論焦點 已從最初兒童是否與成人一樣享有權利、應該享有哪些權利的爭辯，轉變為近年 來著重於應如何落實並協助兒童行使這些權利。兒童權利公約所涵蓋之範圍，除 其他人權公約所保障之生存權、受教權、不受虐待、社會福利權、司法保障權等 公民政治權利及社會、經濟文化權利外，更進一步延伸至兒童特有之權利項目，
兒童意見受考量的權利即為一例。相較於其他同樣提供兒童保障之國際公約，兒 童權利公約明確強調兒童的成長是一逐漸邁入成年的過程，在這段期間兒童的獨 立性會隨著兒童各方面能力的發展而逐漸提升，因此相關法令應確保對於兒童逐 漸發展之能力的尊重，以確實體現兒童為權利持有者之理念。
此外，本章所介紹之公約的一般指導原則，即（一）禁止歧視（第 2 條）、
（二）兒童最佳利益（第 3 條第 1 項）、（三）生存及發展權（第 6 條）及（四）
兒童意見受考量的權利（第 12 條），更為貫穿公約整體規範之基礎，且與公約其 他條文之解釋及落實具有關聯性。本論文後續將就「兒童意見受考量的權利」之 解釋與實踐為進一步之探討，在公約不以兒童心智尚未發展成熟為由而剝奪其應 享有之權利下，思索應如何朝向建置機制以協助兒童行使其權利的方向努力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
第參章 兒童權利公約國內法化與實踐所面臨之議題
兒權公約自 1990 年 9 月 2 日生效以來，至今已有 196 個締約國，係為有史 以來在最短時間內獲得最多國家批准或加入的國際人權公約1。不過，經批准或 加入之公約是否具備國內法律地位取決於各國法制之不同規範，無法一概而論。
由比較法的角度觀之，公約之落實並「無一放諸四海皆準的方式」（no one right way）2，且國際人權公約通常並不限制各國必須採行特定之單一模式以實踐公約 規範。然而公約實踐之關鍵實繫於國家是否透過立法措施「賦予公約國內法律效 力」，由聯合國兒童基金會（United Nations Children’s Fund，下稱「UNICEF」）
研究中心 3就公約落實與法制研究所彙整之統計資料可知，超過 50 個該研究所 涵蓋之國家中有三分之二已將兒權公約「直接併入」（direct incorporation）4其國 內法律體系，使該公約成為國內法律並為法院所適用5。相關國際性研究亦指出 約百分之四十八（48%）之兒權公約締約國已將公約完整匯入其內國法（fully incorporated into the national law）6。
而在我國，兒童權利公約施行法第 2 條規定「公約所揭示保障及促進兒童及 少年權利之規定，具有國內法律之效力」，明確揭櫫兒童權利公約所保障及促進 兒童及少年權利之規範具備國內法律地位。該施行法係立法院自 2009 年制定人
1 美國為唯一非締約國之聯合國會員國，其雖於 1995 年 2 月 16 日完成簽署，惟至今尚未批准該 公約。
2 Laura Lundy, Ursula Kilkelly and Bronagh Byrne, Incorporation of the United Nations Convention on the Rights of the Child in Law: A Comparative Review, 21Int’l J. Children’s Rts 442, 461 (2013).
3 UNICEF Innocenti Research Centre 係 1988 年於義大利所設立用以協助 UNICEF 進行研究及倡 議為目的之研究中心。
4 國內多將「incorporation」翻譯為「併入」。詳第壹章名詞定義。
5 UNICEF INNOCENTI RESEARCH SEARCH CENTRE, LAW REFORM AND IMPLEMENTATION OF THE
CONVENTION ON THE RIGHTS OF THE CHILD 5 (2007), available at http://www.unicef-irc.org/publications/493. (last visited Nov. 1, 2017)
6 CRIN, Access to justice for children: a comparative analysis of 197 countries, https://www.crin.org/en/home/law/access. (last visited Nov. 1, 2017)
‧
instruments）8之標準模式。對照兒權公約國內法化之國際性比較研究，少數締約國仍有公約之國內法律
尚包括《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment）、《保護所有移工及其家庭成員 權利國際公約》（International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families）、《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》（International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance）及《消除一切種族歧視國際公約》
（International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination），詳聯合國人 權事務高級專員辦事處（The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights）
官網說明http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx。
9例如厄利垂亞（Eritrea）及柬埔寨(Cambodia)；前者係因其主政者並未遵循該國法制，而後者則 係因其法制對國際法所採取之模式時有更易所致。詳參 CRIN, Access to justice for children: a comparative analysis of 197 countries, 1, 1-3
https://www.crin.org/sites/default/files/a2j_detailed_findings.pdf. （最後瀏覽日：2017 年 11 月 1 日）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
為能更清晰呈現兒權公約匯入國內法律體系所可能面臨之爭議，本章擬先借 助各國經驗來觀察兒權公約與國內法律之關係，期能更精確地掌握兒童權利公約 施行法將公約國內法化之具體意涵，並對不同實踐模式所必須釐清的共通議題依 序進行論述。緊接再延續前開說明，進一步以他國法院適用公約之經驗為借鏡，
以檢視我國施行法相關規範尚有疑義之處。