台灣壽險業的企業形象與公司財務及業務績效關聯性之實證分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險研究所碩士學位論文指導教授：陳彩稚博士. 政治大. ‧ 國. 學. 立台灣壽險業企業形象與 ‧. 公司財務及業務績效關聯性之實證分析. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：萬憶蓮中華民國一百年六月.

(2) 摘要壽險業的產品特性與其他產業有相當大的差異，它提供給消費者長期的保障承諾。因此，良好的企業形象是消費者進行購買決策的重要關鍵因素。本研究主要目的在於探討影響壽險公司企業形象的原因，本文將壽險公司財務及業務經營兩大構面的績效指標分類，並以現代保險金融雜誌的企業形象統計調查結果～『最值得推薦的人壽保險公司』排名，進行迴歸統計分析，實證企業形象與經營活動兩構面之關聯性，以了解各項指標對企業形象之影響力，並提出經營企業形象的建議。實證結果發現，壽險業企業形象的好壞與公司的財務面與業務面的經營績效均有相當程度關聯性，而業務績效指標則對企業形象的影響較大。且公司型態若屬於金控子公司或外商公司，亦對企業形象有顯著影響力。消費者對企業形象評估的觀點，不僅從財務績效評價，更在意經營品質。因此，壽險公司的經營應更加注重本業營運活動及服務品質，才能提升壽險公司本身的企業形象。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 關鍵字：壽險業，企業形象，績效指標，經營品質。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i n U. v.

(3) Abstract This study attempts to analyze the relationship between corporate image and business operation of life insurance companies in Taiwan. Based on the performance indicators in underwriting and financial aspects, this study conducts regression analysis to find the influential factors for corporate image of life insurers. The corporate image measurement is based on the survey of “The strongly recommended life insurance companies” made by the Risk Management, Insurance & Finance Magazine in years 2005-2010. This study finds that both of underwriting and financial operations have considerable impacts on the corporate image of life insurance companies. The results indicate that consumers evaluate the corporate image based on not only the financial performance but also the quality of underwriting management, such as services provided by the insurers. Besides, the company types (e.g., subsidiary of financial holding companies or foreign insurers) also significantly influence the corporate image. The findings of this study suggest that the life insurance companies in Taiwan should pay more attention to the underwriting activities and service quality in order to enhance their corporate image.. 立. 政治大. ‧ 國. 學. Keywords: life insurance, corporate image, performance indicators, management quality.. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v.

(4) 誌謝離開學校進入職場，轉眼間已 16 年個年頭了，回想 5 年前，工作上接觸到保險業電子商務的新業務，雖然依舊對保險充滿熱情，卻深覺自己能力不足。一個單純地想改變自己的想法從腦海浮現，加上同事的鼓勵，趕在最後一天買了報名表，幸運地考上政大風管所在職生，毅然決然留職停薪，再次回到母校重享學生生活。喜歡一早開車經過學校後山的清涼舒適，綠油油的山坡地，讓人心情頓時豁然開朗。8 點左右總是在中正圖書館天井附近，坐到熟悉的單人座，展開一天的學校生活。經過兩年的學習，感謝風管所每位老師，尤其陳彩稚教授的治學嚴謹，督促我們更加賣力學習、蔡政憲教授總是從不同角度帶來嶄新的觀念、鄭士卿教授開啟了我對研究方法的興趣，而林建智教授和彭金隆教授上課幽默風趣，總能把實務和理論巧妙結合讓人一目了然。徜徉在學術殿堂中，不亦快哉！雖然同學都是比自己小一輪的小朋友，同儕學習的壓力頗大。但十分感謝同班同學的一貣努力打拼，尤其是管理組同學馥綺和 Lance 的協助，讓我在短短一年半尌順利修完學分，於 97 年初重返職場。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 回到公司 4 個月，幸運地被拔擢為 HR 的主管，忙碌和全新的工作無暇分身，內心卻始終惦記著論文尚未完成，每當夜闌人靜，心中仍不免有缺憾。年初受到業強經理的鼓勵，並多次與我討論論文架構，每晚挑燈夜戰到 2 點半，在 4 月完成初稿後才敢去找指導教授陳彩稚博士。謝謝老師還記得我也沒放棄我，讓我有繼續寫下去的勇氣。也謝謝彭金隆教授的提點，讓我可以在短時間找到論文撰寫的方向，不致浪費時間！. sit. y. Nat. n. al. er. io. 本論文得以順利完成，完全要歸功指導教授陳彩稚博士，陳老師在論文撰寫的整個過程中，不厭其煩的給與我指導與鼓勵。總在我最需要的關鍵時刻，給予明確的方向和答案。在此謹向老師致上最誠摯的謝意。也謝謝口詴當天的張邦如教授和彭金隆教授，因為你們的寶貴意見，將會讓這篇論文更有意義。. Ch. engchi. i n U. v. 其次，要感謝 HR 的夥伴們，謝謝你們在工作上做我最佳的後盾，尤其是品儀和瓊如，讓我可以完全無後顧之憂。在此，要特別感謝的是婉妤，這段時間給予我莫大的協助，經過無數次地腦力激盪與不斷調整修正，論文才能如期順利完成。同時，謝謝口詴小書僮齊萱妹妹，有你的巧手佈置，加上中肯的報告建議，我才有萬全的準備，上考場揮出漂亮的一擊。最後，謹以本文獻給最親最疼我的家人們，謝謝你們大家對我的包容。尤其是我的母親吳淑貞女士，無怨無悔默默地給予我最大的支持，方能讓我毫無牽掛的完成學業，實現改變自我的心願。萬憶蓮謹誌于 2011 仲夏夜晚. IV.

(5) 目錄第一章緒論 ..................................................................................................... 1 第一節第二節第三節. 研究動機與目的 .......................................................................... 1 研究限制 ..................................................................................... 5 研究流程及架構 .......................................................................... 6. 第二章文獻探討 ............................................................................................. 8 第一節第二節第三節. 企業形象的定義及構面 ............................................................... 8 經營績效的衡量 ........................................................................ 16 壽險業企業形象和經營績效的關係 ........................................... 20. 政治大台灣壽險產業市場概況 ............................................................. 21 立台灣壽險產業經營概況 ............................................................. 27. 第三章台灣壽險產業分析 ............................................................................. 21. 台灣壽險產業特性 .................................................................... 38. ‧ 國. 學. 第一節第二節第三節. 第四章研究方法及指標選取.......................................................................... 41. ‧. 研究假設之提出 ........................................................................ 41 研究模型之說明 ........................................................................ 43 人壽保險業重要經營指標 ......................................................... 45 研究變數之選取說明 ................................................................. 48. er. io. sit. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節. 第五章實證結果分析 .................................................................................... 56. a. iv 逐步迴歸分析結果 56 l C .................................................................... n 干擾變項迴歸分析結果 59 h e ............................................................. i U n. 第一節第二節. ngch. 第六章結論與建議 ........................................................................................ 74 第一節第二節. 結論 .......................................................................................... 74 建議 .......................................................................................... 78. 參考文獻 ........................................................................................................ 79 附錄 ............................................................................................................... 85. I.

(6) 圖目錄圖 1-1 現代保險雜誌 2010 年壽險公司值得推薦的條件 ........................................ 2 圖 1-2 現代保險雜誌第 2010 年壽險公司評鑑報告(勾選率>1%) ........................... 3 圖 1-3 研究流程圖 ................................................................................................ 6 圖 2-1 壽險業企業形象六大構面 ......................................................................... 12 圖 2-2 壽險業生產活動流程 ................................................................................ 17. 政治大圖 3-2 壽險總資產佔金融機構資產比重 .............................................................. 27 立圖 3-1 中央銀行重貼現率圖 ................................................................................ 23. ‧ 國. 學. 圖 3-3 台灣主要行庫二年期定期儲蓄利率走勢.................................................... 40 圖 4-1 壽險業財務面及業務面影響企業形象的研究模型 ..................................... 43. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i n U. v.

(7) 表目錄表 2-1 形象的定義整理表 ...................................................................................... 9 表 2-2 企業形象的定義整理表............................................................................. 11 表 2-3 企業形象的構面整理表............................................................................. 14 表 2-4 保險業企業形象的定義及構面整理表 ....................................................... 16 表 2-5 國內、外壽險業應用 DEA 其投入與產出變數之整理表 ............................ 18. 政治大表 3-2 台灣地區人身保險業家數 ......................................................................... 24 立. 表 3-1 國情統計資料表 ....................................................................................... 21. ‧ 國. 學. 表 3-3 台灣地區人身保險業基本資料 .................................................................. 25 表 3-4 壽險業資產占金融機構資產比率表 ........................................................... 27. ‧. 表 3-5 壽險業歷年資產負債變動概況 .................................................................. 28. y. Nat. io. sit. 表 3-6 壽險業歷年損益變動概況 ......................................................................... 29. n. al. er. 表 3-7 壽險業歷年資金運用概況 ......................................................................... 30. Ch. i n U. v. 表 3-8 台灣壽險市場總保費收入變化及成長率.................................................... 31. engchi. 表 3-9 人身保險業各險別保費收入統計表 ........................................................... 32 表 3-10 人壽保險業各險別初年度保費收入統計表 .............................................. 33 表 3-11 台灣壽險市場新契約保費收入及銷售通路佔率 ....................................... 34 表 3-12 台灣壽險業主要通路業務員人數 ............................................................ 34 表 3-13 人身保險業各險種保險給付統計表 ......................................................... 35 表 3-14 台灣壽險市場保險發展指標 ................................................................... 37 表 4-1 人身保險業辦理資訊公開管理辦法應揭露資訊 ......................................... 45 III.

(8) 表 4-2 財務業務績效指標之選取原因 .................................................................. 48 表 4-3 壽險業財務、業務績效指標定義及單位.................................................... 49 表 4-4 財務、業務績效指標之分類及預期影響企業形象方向 .............................. 51 表 4-5 公司屬性指標意義及家數 ......................................................................... 52 表 4-6 現代保險雜誌～最值得推薦的壽險公司排行榜(2005~2010)..................... 53 表 5-1 『財務構面模型』分析結果彙整 .............................................................. 56 表 5-2 『營運規模構面--件數占率模型』分析結果彙整....................................... 57. 治政表 5-3 『營運規模構面--金額模型』分析結果彙整 .............................................. 57 大立. 表 5-4 『經營品質構面模型』分析結果彙整 ....................................................... 58. ‧ 國. 學. 表 5-5 整體變數 Pearson 相關係數表 ................................................................. 60. ‧. 表 5-6 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~財務構面(M1) ............................... 61. sit. y. Nat. 表 5-7 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~營運規模_件數占率(M2) ............... 63. n. al. er. io. 表 5-8 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~營運規模_金額(M3) ...................... 64. i n U. v. 表 5-9 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~經營品質(M4) ............................... 65. Ch. engchi. 表 5-10 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~業務構面_件數占率(M5) ............. 67 表 5-11 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~業務構面_金額(M6)..................... 69 表 5-12 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~整體經營_件數占率(M7) ............. 70 表 5-13 以企業形象為因變項的迴歸分析結果~整體經營_金額(M8) .................... 72 表 6-1 整體迴歸分析結果彙整表 ......................................................................... 75 表 6-2 財業務構面干擾變項迴歸分析結果彙整表 ................................................ 76 表 6-3 整體構面干擾變項迴歸分析結果彙整表.................................................... 77 IV.

(9) 第一章. 緒論. 台灣壽險業由台灣人壽保險公司於 1947 年 12 月 1 日正式開業後，為國人自辦保險揭開序幕。1949 年中央信託局遷台，並於隔年恢復『人壽保險處』，主要辦理政策性之團體保險。1962 年政府鑑於國民經濟發展，所得提高與物價穩定，社會對保險已有迫切需求，因而開放設立民營保險公司，先後成立 7 家民營公司，其中，國光人壽因經營不善於 1970 年 4 月奉命停業，其長期契約由其他壽險公司分配接辦，並且暫停開放設立保險公司。1986 年 8 月中美保險諮商會議後，政府於 1987 年開放美商保險公司進入台灣市場。許多美國公司紛紛在台灣成立分公司，如美國. 治政的經營觀念與營運策略也使整個壽險業經營環境產生很大的變化，而其清新專業的大立企業形象，更是大大震撼了台灣保險市場。1992 年財政部頒布「保險公司設立標準」家庭、安泰、喬治亞、大都會與保德信人壽。當美商陸續加入台灣保險市場後，新. ‧ 國. 學. 開放國人新設保險公司，1993 年貣，計有富邦人壽、國寶人壽等 8 家新壽險公司設立。1994 年財政部公布「外國保險業許可標準及管理辦法」，全面開放外商在台設. ‧. 立分公司。1996 年修正保險公司設立標準，核准外商設立子公司經營保險業務，至. y. Nat. 此保險市場完全開放1。至今，政府核准設立之壽險公司已逾 30 家，幾近於完全競. io. sit. 爭市場，在如此競爭的情況下，壽險公司如何建立良好的企業形象進而取得競爭優. n. al. er. 勢，已是各家公司刻不容緩的議題。. i n U. v. 人壽保險業是人力密集的行業，公司僅靠一張合約及後續各種保單服務建立與. Ch. engchi. 客戶的關係，提供保障是長期的承諾，良好的企業形象可以讓客戶對公司產生信賴感，但無形資產價值難以衡量，消費者如何評價？憑藉主觀印象？還是和公司經營的各項財務面及業務經營績效有關？值得我們進一步探究。. 第一節研究動機與目的一、研究動機企業形象通常建立在企業的所做所為上，除了主動表達對於社會的關懷，企業誠實正直經營的一面也會為媒體所揭露。消費者對一家企業的形象的究竟是如何形 1. 參考壽險季刊第 142 期,洪燦楠(2006)《臺灣壽險業發展歷程與展望》 1.

(10) 成？而對企業的正負面印象是否會直接或間接的影響購買意願？例如企業推出新產品時，消費者在資訊不對稱的情況下，如何透過產品品質之外的因素，區別出產品間不同的差異呢？正面的企業形象是否為重要的信號？許多學術研究或商業雜誌每年均會針對各種產業類別做企業整體形象、品牌形象或客戶滿意度的問卷調查，藉以了解個別公司企業形象的好壞及競爭力的強弱。例如管理雜誌理想品牌調查；今周刊商務人士理想品牌調查；而現代保險雜誌則是專門針對壽險公司進行調查評鑑，評鑑項目包含知名度、業務員服務、理賠服務及最值得推薦等四個構面。該雜誌針對「最值得推薦」壽險公司的調查面向，涵蓋範. 政治大本研究是以「最值得推薦」壽險公司的評鑑結果作為企業形象的評估項目。根據現立圍較為廣泛，從調查結果得知，壽險公司知名度高並不一定代表企業形象佳，因此. 代保險 2010 年第 18 回調查，如圖 1-1 顯示，消費者認為，壽險公司最值得被推薦. ‧ 國. 學. 的前 3 大理由與過去相同，分別是售後服務佳、理賠迅速與誠實經營，圖 1-2 則為 2010 年最值得薦壽險公司的排名。. y. Nat. 76.2. 63.4. er. io. al. n. 60 50. 48.5. Ch. 40. 勾選率. sit. 73.4. 70. ‧. 80. 2010壽險公司值得推薦的理由. 43.3. engchi 37.4. i n U. v. 29.9. 30. 23.1. 21.8. 20 10.7. 10. 圖1-1 現代保險雜誌2010年壽險公司值得推薦的條件【資料來源：本研究整理；現代保險雜誌2010年第264期】. 2. 控納. 入. 金. 聞負有. 沒. 熱. 心. 公. 面. 活益. 新. 動. 高名知. 不容內品產. 度. 錯. 厚力財. 質素務. 員. 誠. 雄. 高. 營經實. 迅賠理. 業. 售. 後. 服. 務. 好. 速. 0.

(11) 2010 最值得推薦的壽險公司排行榜. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. io. er. 圖1-2 現代保險雜誌第2010年壽險公司評鑑報告(勾選率>1%) 【資料來源：本研究整理；現代保險雜誌2010年第264期】. n. al. i n U. v. 對客戶而言，保險商品不論是人壽保險、健康保險或傷害保險，均能提供消費. Ch. engchi. 者遺族照顧或是自身財務補助的功能。而 2000 年底政府開放保險公司販售投資型保險，讓消費者在保障兼投資理財上又多了另一種選擇。近年來，由於經濟快速成長、國民所得提高與教育普及，隨之而來的是民眾對於保險商品的知識提升。然而消費者保護意識的高漲，以致保險糾紛和保險申訴案件數量持續攀升，不論商品或消費爭議，在在都會影響壽險公司的企業形象。過去台灣壽險公司常給消費者財大氣粗的印象，或是因為種種的爭議糾紛造成社會觀感不好。雖然各家公司致力改善，如成立慈善基金會，贊助藝術公益團體，但仍難擺脫財團形象。另外尌財務角度而言，壽險公司的資產規模愈大或資產報酬率愈好，是否影響公司企業形象？金融風暴時，一些信評佳的公司卻面臨倒閉或重整的危機，一連串 3.

(12) 的財務或業務面的因素，究竟和企業形象具有何種關聯性？誠信正直的經營模式、健全的財務結構及永續經營的理念是否都是保險公司企業形象經營的重要因素？. 二、研究目的目前有關保險企業形象的研究文獻有限，且一般研究企業形象之學術論文，多以問卷形式詢問消費者觀感，研究消費者對企業的評價，較少探討企業形象和公司業務面及財務面的關係。一家保險公司的企業形象好壞，是否和其業務面條件，如保費收入、市場佔有率、有效契約繼續率、業務員人數有關？另想更深入了解在業務經營品質面之各項指標，如理賠訴訟率、保戶申訴率、主管機關裁罰次數和企業. 政治大. 形象是否存在負向的關係？而在財務經營面，如公司規模、資產報酬率、投資報酬. 立. 率及負債資產比是否影響企業形象？. 1、壽險公司財務及業務經營績效對企業形象的影響。 2、壽險公司營運規模及業務經營品質與企業形象的關係。. y. Nat. er. io. sit. 3、壽險公司企業形象的經營建議。. al. ‧. ‧ 國. 學. 因此，本研究將探討下列議題：. n. 本文以台灣地區人壽保險業為例，嘗詴尌保險公司經營的兩大構面：業務面及. Ch. i n U. v. 財務面的條件，與保險公司形象之關係進行分析。研究方法是將壽險業的經營活動. engchi. 之過程及成果，即經營活動之投入及產出指標分類，並與現代保險金融雜誌近幾年所做的企業形象統計調查結果『最值得推薦的人壽保險公司』，進行迴歸統計分析，實證企業形象的好壞是否與上述企業經營兩構面具有關連性，以期了解各項指標與企業形象之影響力，並提出經營企業形象的建議。. 4.

(13) 第二節研究限制壽險公司之經營活動可分為業務活動與投資活動兩類，本研究係針對壽險公司之經營特性及各類活動中之經營績效指標，評估其與企業形象的關係。本研究之研究範圍與限制說如下：一、在靜態經營效率之評估方面，本文研究壽險公司之經營績效指標和企業形象之關係，將壽險公司之經營績效分為業務績效與財務績效兩類。而對於配置效率之評估，如銷售成本、社會公益活動成本或形象廣告成本，受限於相關資料取得不易，故無法納入本研究。. 政治大二、在動態經營效率評估與預測方面，必頇取得同一家壽險公司連續數年度的統計立資料，但因資料取得不易，以及部分壽險公司成立時間過短，故僅以 2004 至. ‧ 國. 學. 2010 年台灣 30 家壽險公司為研究對象。. ‧. 三、信用評等是對企業的償債力進行評比，評等排名和成績使社會大眾更容易了解. y. Nat. 企業的財務是否健全。金融風暴時，一些信評佳的公司卻面臨倒閉或重整的危. sit. 機，信評結果是否與企業形象具有相關性，亦是本研究想釐清之處。惟因目前. al. n. 財務績效指標內。. er. io. 外商分公司不受規範，多數未做信評，以致資料筆數大幅減少，故本次未納入. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(14) 第三節研究流程及架構一、研究流程本研究流程如圖 1-3 所示，在文獻探討方面，主要以壽險業企業形象及經營績效指標相關文獻進行回顧，以瞭解相關文獻的研究內容與貢獻，進而探索出本研究之研究假設和方法，進行實證分析比較，最後針對研究結果提出分析與建議。. 研究動機與目的. 治文獻探討政大. 立. 經營績效. ‧. ‧ 國. 學. 企業形象. 資料蒐集. n. al. Ch. er. io. sit. y. Nat. 研究假設研究假設研究方法研究假設. engchi. 研究模型之設計. i n U. v. 研究變數之選取. 實證分析. 結論與建議. 圖1-3 研究流程圖【資料來源：本研究整理】. 6.

(15) 二、研究架構本研究之架構主要分六章，各章節之內容簡要分述如下：第一章. 緒論. 本章共分三節，分別說明研究動機與目的、研究限制及研究流程與架構。第二章. 文獻探討. 本章共分三節，首先回顧企業形象及國內外研究壽險業經營績效之相關文獻，並探討兩者之間影響關係，作為本研究之重要參考，以整理出本論文之研究主題。第三章. 台灣壽險產業分析. 立. 政治大. 本章共分三節，主要先說明壽險業市場概況，進一步了解整體壽險產業經營概. ‧ 國. 學. 況，最後分析壽險產業特性，以全盤掌握壽險產業整體市場發展和經營績效。研究方法及指標選取. ‧. 第四章. sit. y. Nat. 本章共分四節，首先提出本論文之假設，接下來針對研究模型進一步說明，並. io. 一說明。. n. al. er. 分析壽險業經營之重要財務、業務指標，最後再針對研究變數所選取使用之指標一. 第五章. 實證結果分析. Ch. engchi. i n U. v. 本章共分二節，首先針對逐步迴歸之結果進行分析，探討企業形象排名和壽險業財務面及業務面經營指標的關係，並找出各構面之研究變數。接下來再運用階層迴歸統計方法，實證公司型態對財務面和業務面經營指標與企業形象排名的相互影響效果。第六章. 結論與建議. 本章針對實證分析之結果作歸納性結論，並對後續研究者及壽險經營提出建議。. 7.

(16) 第二章文獻探討. 壽險業與一般的產業有很大的差異，壽險業是人和紙的行業，所販售的是「安全保障」。而安全保障乃是一種無形商品，具有不可觸摸、不可儲存之特性。買方僅能獲得一張合約，這無形的商品僅能實現於未來事故發生時，因此其價值極難衡量。此外，壽險商品及服務的期間長達二、三十年，因此壽險公司的形象好壞，對消費者來說相當重要，但形象的定義及形象的構面有哪些呢？另外壽險業的經營活動和經營績效大致上雖可分為業務構面及財務構面，但這兩大構面的投入及產出的指標. 政治大可協助我們了解其基本型態與理論，分別說明如下。立. 該如何選取？其與企業形象的關聯性又是如何呢？先前學者的文獻提供若干建議，. ‧ 國. 學 ‧. 第一節企業形象的定義及構面. sit. y. Nat. 一、形象的定義：. er. io. 形象不一定反映事物真實內容，而是一種主觀知覺。亦即形象是個人根據本身. al. 所接收到的訊息，可能是不完全或不正確的訊息，所綜合而成的觀點(Boulding,. n. iv n C 1956)。Osgood, Suci & Tannenbaum (1957)認為形象主要由評價、潛力及活動三者所 hengchi U 構成。Dichter(1985)也認為形象並非由單一特性所形成，而是某一事物的本質在大眾心中所形成的整體印象，這些印象並不僅只是來自客觀的資料或細節，而由各構面所形成。陳順瑲(2003)認為人的行為並非全然由知識和資訊所導引，而是被所察. 覺到的形象所影響，個人的行為決策會受到個人對該事物之印象所影響，也尌是說行為是形象的產物。研究者將形象視為是心理學中感覺、知覺或認知的再生歷程，也尌是我們所觀察的事物，透過感覺接收與知覺詮釋的心理歷程，在大腦中再生的一種心理現象，這樣的心理現象可能是真實的再現，也可能是心理再建構之類似真實或扭曲的呈現（黃宏鈞,2001），整理如表 2-1。. 8.

(17) 表 2-1 形象的定義整理表學者. 形象的定義形象是一種主觀的知覺，而非一件事的真實內容，是指某. Boulding（1956）. 些人依賴一些片段或不足的資訊所產生或知覺到的觀點。. Osgood, Suci &. 形象主要由評價、潛力及活動三者所構成。. Tannenbaum (1957) 形象是人們對某一實體在心中所留下的整體印象，應用在不同的標的事物有其不同的名稱，如商店形象、品牌形. Dichter（1985）. 政治大立【資料來源：本研究整理】. 象、國家形象及企業、公司形象等等。. ‧ 國. 學. 二、企業形象的定義. 近年來許多企業皆致力於培養與維護良好的企業形象，因為良好的企業形象不. ‧. 但是公司重要的無形資產，同時也是其他廠商及消費者考慮是否要與其交易往來時. sit. y. Nat. 所會評估的重點之一。. er. io. James A.Bayton(1959)從人性面來探討，認為人們常將企業『擬人化』，將企業. al. n. iv n C 人格特質之總合認知，即為企業形象。Gunther(1959)則透過企業活動的觀點來詮釋 hengchi U. 賦予人格特質，用屬於人類個性的詞彙如親切、開明、成熟來形容企業，而對企業. 企業形象，其認為企業形象可以被定義為與公司活動有關的瞭解、感覺、想法及信. 念的組合。Martineau(1960)也是同樣的觀點，認為企業形象是消費者對企業或機構之活動行為的主觀態度、感覺和印象。Reynold(1965)強調企業形象形成過程中的篩選作用及擴大作用的影響，也尌是說企業活動所傳遞給消費者的訊息並不一定會完全被接收，同時消費者會對這些片面的訊息加以判斷篩選後，進而擴大形成對企業的整體形象。關於「企業形象」的定義，Selame(1975）認為企業形象是透過公司規劃與非經規劃之視覺或非視覺要素所塑造的形象。Belt and Paolillo(1982)認為企業形象為個人 9.

(18) 透過企業與其員工、顧客或社會大眾間互動方式，所知覺到的感受。Tellis and Fornell(1988)更指出，廣告的傳達效果也是企業形象形成的一項重要因素；具體而言，企業形象應是企業人格價值之總和，包括企業之經營目標、對社會之責任、其管理階層之態度及行為、產品品質及企業之研究能力等等。另外也有些學者是以消費者的角度來定義企業形象。Worcester（1972）和 Gray ，均認為企業形象是由消費者對企業的經驗、想法、感覺、信仰和知識等因（1998）素所交互作用後的結果；即是消費者對公司的知覺態度的結合。因此，企業形象是企業提供產品或服務的表徵。Nguyen and Leblanc(2001)定義企業形象為顧客基於過. 政治大 (2003)認為企業形象是來自各方群眾與企業接觸過後，對企業所產生的印象。Pierre 立去與企業互動的行為或經驗，而形成的態度與信念。Lemmink, Schuijf and Streukens. Martineau（1960）則提出整合意見，企業形象是消費者對一企業或該企業活動所持. ‧ 國. 學. 之主觀態度、情感或印象；對企業所抱持的想法，是依循自我對企業的觀感來判斷評斷企業，是消費者的整體主觀知覺。. ‧. y. Nat. 企業形象是企業最重要的無形資產，它是一種抽象的概念，但卻可以真實地反. io. sit. 映出社會大眾對此一企業的評價。行銷管理辭典(1988)對於「企業形象」(Company. er. Image)所做之定義，係指消費者心目中，對某一公司所抱持之信念及態度。許士軍. al. n. iv n C hengchi U 的是多年經營中所自然發展出來的；但很多企業用人為方法（包裝方式）也能創造（1987）認為「企業形象存在於消費者心目中，此種形象的構成因素甚為複雜，有. 一種有利的企業形象。」由以上之論述可知，企業形象是一種頗為主觀的評斷，對於同一間公司或同一種產業，不同的消費者可能尌會對企業形象有不同的認定。企業形象乃消費者（社會大眾、企業關係人）對企業屬性之整體知覺所形成之態度（吳國華,1998）。. 10.

(19) 表 2-2 企業形象的定義整理表學者. 企業形象的定義. Bayton (1959). 企業人格特質之總合認知，即為企業形象。. Gunther (1959). 企業形象可以被定義為與公司活動有關的知識、感覺、理想及信念的組合。. Martineau (1960). 企業形象是消費者對一企業或該企業知活動所持之主觀態度、情感或印象；對企業所抱持的想法，是依循自我對企業的觀感來判斷評斷企業，是消費者的整體主觀知覺。. Reynold (1965). 企業活動傳遞給消費者的訊息並不一定會完全被接收，同時消費者會對這些片面的訊息加以判斷篩選後，進而擴大形成對企業的整體形象。. Worcester (1972). 企業形象是由消費者對企業的經驗、想法、感覺、信仰和知識等因素所交互作用後的結果. Selame E. & Selame J. (1975). 企業形象是透過規劃與非經規劃之視覺或非視覺要素所塑造的形象。. Belt & Paolillo (1982). 為個人透過企業與其員工、顧客或社會大眾間互動方式，所知覺到的感受。. Tellis & Fornell (1988). 廣告的傳達效果，也是企業形象形成的一項重要因素。. Gray(1998). 企業形象是消費者對公司的知覺態度的結合。. 立. er. io. al. iv n C 顧客基於過去與企業互動的行為或經驗，而形成的態度與 hengchi U 信念。. n. Lemmink, Schuijf & Streukens(2003). sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. Nguyen & Leblanc (2001). 政治大. 來自各方面的群眾與企業接觸過後，對企業所產生的形象。【資料來源：本研究整理】. 11.

(20) 三、企業形象的構面雖然企業形象是消費者個人主觀的評斷與知覺，不論是學者或專家都難以對這些評斷輕易地下結論，但對於影響企業形象之因素，則較容易觀察，也較容易整合。許多學者均曾探討過企業形象之構成因素，Osgood, Suci & Tannenbaum (1957)認為構成企業形象之要素為 1.評價（Evaluation）（形象好--壞之特質）、2.能力（Potency）（企業強--弱之特質）、3.活動（Activity）（主動-被動之特質），透過評價尺度（Rating Scale）即可衡量一企業之形象。Bayton(1959)利用人性化的角度來探討企業形象的構面，如可靠的、有信譽的、友善的等，這些的集合即形成所謂的企業形象。Aaron J.Spector (1961)也持類似的看法，認為企業具有人格的特性，可以用描述人格的形. 政治大. 容詞來描述及測量企業形象。他將 45 種常用於形容企業之字彙加以因素分析，得出企業形象之六大層面，1.動態性：如創新性、吸引力、積極性、目標導向的程度；. 立. 2.親和性：相同之字眼如友善、自我尊重、討人喜歡；3.企業智慧：包括精明、具說. ‧ 國. 學. 服力、完善的組織力；4.企業特質：小自企業的名稱，大至企業整體之聲譽，道德責任感均包括在其中；5.成功性：包含一企業在行銷、財務、目標追求上之成功； 6.超然性：常用字眼如謹慎、冷漠、神秘，此為六大層面中對企業最為不利的，但. ‧. 卻是評價一企業必需考量之因素。但事實上這兩人的觀點都偏重在情感層面的探討. n. al. er. io. sit. y. Nat. （郭曉倩,1995），並無法完全描述整個企業的組織功能運作。. Ch. engchi. i n U. v. 圖2-1 壽險業企業形象六大構面【資料來源：Arron J. Spector（1961）】. 12.

(21) C.Glenn Walters (1978)將形象分為三大類：1.機構形象（Institution Image）：為消費者對企業整體之態度，包含法人形象及商店形象；2.功能形象（Functional Image）：消費者從企業活動的內容上所產生的形象；3.商品形象（Commodity Image）：為消費者對商品的態度。高希均(1985）認為企業形象是建築在經濟面、社會面與人性面三個相互關係的層面上。經濟面的形象，是指企業在市場競爭下如果要獲利，必頇依靠完善的組織、嚴格的管理、不斷的創新與研究發展、良好的產品及顧客服務。亦即是 Walters(1978)所主張之從企業營運作業活動所產生的形象，包括了積極，以及在行銷，財務、目標追求上之成功，而內容又可再細分為服務形象、. 政治大會有所貢獻，例如改善引貣公害的生產方法、設立醫院或基金會等等。而人性面的立價格形象與促銷形象。社會面的形象是指企業應負貣社會責任，並具有道德、對社. ‧ 國. 學. 形象是指企業一方面應與員工分享成長的利潤、如為員工設立休閒中心、退休制度；另一方面其產品應不斷調整，以滿足消費者的需求。. ‧. Barich and Kotler(1991)認為企業社會、商業、貢獻、員工行為、產品、通路、. sit. y. Nat. 支援、價格、溝通等可構成企業形象。Gütnther Haedrich(1993) 提出企業形象包含品牌形象，但同時也包含了其他因素，如管理品質（quality of management）、公司. io. n. al. er. 領導階層（corporate leadership）、員工定位（employee orientation）。 Lemmink, Schuijf. Ch. i n U. v. and Streukens (2003)歸納出七項影響企業形象的因素，分別是吸引目光的能力、發. engchi. 展並留住優秀人才、對社區與環境的責任、財務穩固、創新溝通、管理品質、產品與服務的品質，透過實證研究發現，這七項因素的確會影響大眾形成自身對於企業的知覺感受。. 13.

(22) 表 2-3 企業形象的構面整理表學者. 企業形象構面構成企業形象之要素為 1.評價：形象好--壞之特質、2.能力：. Osgood, Suci & Tannenbaum(1957). 企業強--弱之特質、3.活動：主動--被動之特質，透過評價尺度即可衡量一企業之形象。利用人性化的角度來探討企業形象的構面，如可靠的、有信譽. Bayton(1959). 的、友善的等。企業具有人格的特性，可以用描述人格的形容詞來描述及測量企業形象。動態性（如創新的、變通的、積極的、有目標的），. 政治大的、組織完善的），企業特質（自企業名稱至企業之道德責任立親和性（如友善、自重），組織效率性（如精明的、具說服力. Aaron J. Spector (1961). 感均包含其中），成功性（包括行銷、財務、目標追求上之成. ‧ 國. 學. 功），超然性（如謹慎、疏遠、神秘）。. 1.機構形象：為消費者對企業整體之態度，包含企業形象與商店形象。2.營運形象：消費者從企業活動的內容上所產生的形. (1978). 象，包含服務形象、價格形象與促銷形象。3.商品形象：為消. ‧. C.Glenn Walters. y. Nat. sit. 費者對商品的態度，包含產品形象、品牌形象與品牌線形象。. er. io. 建築在經濟面、社會面與人性面三個相互關係的層面上。1.經濟面：企業在市場競爭下如果要獲利，必頇依靠完善的組織、. n. al. Ch. i n U. v. 嚴格的管理、不斷的創新與研究發展、良好的產品及顧客服高希均(1985). engchi. 務。2.社會面：企業應負貣社會責任，並具有道德、對社會有所貢獻。3.人性面：企業一方面應與員工分享成長的利潤、如為員工設立休閒中心、退休制度；另一方面其產品應不斷調整，以滿足消費者的需求。. Barich & Kotler. 企業社會、商業、貢獻、員工行為、產品、通路、支援、價格、. (1991). 溝通等。. Gütnther Haedrich. 企業形象包含品牌形象，但同也包含了其他因素，如管理品. (1993). 質、公司領導階層、員工定位。. Lemmink, Schuijf. 吸引目光的能力、發展並留住優秀人才、對社區與環境的責. & Streukens(2003). 任、財務穩固、創新溝通、管理品質、產品與服務的品質。【資料來源：本研究整理】 14.

(23) 四、壽險公司之企業形象保險業屬於金融服務業，所銷售的產品為公司與客戶間之權利與義務的契約關係。此種無形的契約關係，從建立、維持到再建立，皆受到「企業形象」的影響，消費者視該企業為可預測與可依賴的對象，並發展出對該企業的「信任」與「承諾」。陳士斌(1985)研究人壽保險業企業形象，發現社會責任、招攬及售後服務、企業體質、企業潛力、經營成果與大眾分享、員工待遇及升遷、佣金高儲蓄功能低、理賠信用等 8 個重要屬性，是構成壽險公司企業形象的因素。李崇言(1988)對台灣人壽保險業企業形象之研究，以下列五個構面定義企業形象：1.人員服務面：人員. 政治大. 態度良好、人員素質高、保單解說詳盡、產品說明實在、理賠迅速、售後服務良好。. 立. 2.經營面：廣告可靠、員工保障高、研究發展多、發展潛力大。3.社會面：公益活動. ‧ 國. 學. 多、社會地位高、知名度高。4.產品設計面：商品種類齊全、保費合理、投保手續簡便、核保嚴格。5.財務面：安全性高、資金運用適當、財務穩定。康富雄(1992). ‧. 在人壽保險公司形象定位研究上，從消費者角度，針對壽險形象屬性重要性程度作分析，其中最重要屬性依次為提供的保障充分、經營十分穩健、保費價格合理、次. y. Nat. sit. 重要屬性為保費價格合理、理賠迅速、提供的保障充分、第三重要屬性為理賠迅速. er. io. 合理、利潤與保戶分享。而黃旭男、吳國華(2001)直接採取現代保險雜誌所調查 1995. al. iv n C 全性、理賠滿意度、可推薦壽險公司等次級資料指標作為企業形象評估項目。 hengchi U n. 至 1997 年間人壽保險公司風評形象調查之知名度、業務員專業素養、形象、財務安. 15.

(24) 表 2-4 保險業企業形象的定義及構面整理表研究者. 企業形象定義及構面人壽保險業8個重要屬性：社會責任、招攬及售後服務、企業體質、. 陳士斌(1985). 企業潛力、經營成果與大眾分享、員工待遇及升遷、佣金高儲蓄功能低、理賠信用。. 李崇言(1988). 五大構面：人員服務面、經營面、社會面、產品設計面、財務面。壽險形象屬性重要性程度，最重要屬性依次為提供的保障充分、經營十分穩健、保費價格合理、次重要屬性為保費價格合理、理. 康富雄(1992). 賠迅速、提供的保障充分、第三重要屬性為理賠迅速合理、利潤. 治政大引用現代保險雜誌所調查人壽保險公司風評形象調查其中：知名立度、業務員專業素養、形象、財務安全性、理賠滿意度、可推薦與保戶分享。. 黃旭男、吳國華(2001). ‧ 國. 【資料來源：本研究整理】. ‧. 第二節經營績效的衡量. sit. y. Nat. 一、績效的定義. 學. 壽險公司等次級資料。. er. io. 企業或組織所追求的目標在於提高經營績效，這不僅是經營者追求的目標，亦. al. n. iv n C 效率與效能。而 Robbins（1994）進一步指出效率注重投入及產出的關係，在既定 hengchi U. 是整體目標達成的表現。Szilagyi（1984）認為績效是組織活動之整體化概念，包含. 的產出下尋求資源成本的極小化，在既定的成本下尋求產出極大化，而效能則是追求組織目標的達成。 Venkartraman 和 Ramanujam（1986）將績效的範圍分為三種：財務性績效，如獲利率、事業性績效：指除財務指標外，加上市場佔有率、產品品質、附加加值等非財務性指標、及組織性績效。Hitt（1988）將績效衡量方法分為兩類：管理者研究法，主要為財務性衡量指標，如 ROA、ROE 等，另一個為組織研究法，如總生產量、員工士氣等。而 Kaplan 和 Norton（1996）則發展出帄衡計分卡作為達成策略性管理的基礎，引進轉化願景、溝通與連結、營運規劃及回饋與學習等四項新的管理程序，連結短期活動及長期策略目標，從財務面、顧客面、內部營運程序及學習與成長四構面，衡量長短期經營績效。 16.

(25) 二、壽險公司經營績效的評估方法. 壽險業的財務經營績效可從兩大獲利來源來看，意即核保收益及投資收益。而壽險業生產活動流程如圖 2-2 所示，大致包括兩類活動，一為業務活動，主要包括行銷、核保、理賠與再保險等活動；一為投資活動，是透過保險資金的運用以獲取投資收益。而保險業的資金主要來源為業主權益、保費收入與再保費收入轉成的各項責任準備金；其中，各項責任準備金占絕大比率。因此，尌壽險業的整個服務生產過程來說，可劃分為兩個階段，第一階段為行銷階段，即透過業務行銷以獲取各種險種簽單保費收入與再保費收入，第二階段為利潤創造階段，利潤來源有二：即. 政治大投資利潤。故便可由行銷階段評估壽險公司的業務管理績效，另一方面，可由利潤立創造階段衡量壽險公司的獲利效率（陳聯福,2007）。透過核保、再保與理賠活動以獲取核保利潤，以及運用保費收入轉化成資金以創造. ‧ 國. 學. 1. 核保 2. 理賠 3. 再保. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. y. 核保收益. 匯集保費轉為準備金增量加上累積各項責任準備金及業主權益作為投資資金. 投資活動. ‧. 業務行銷或招攬. Nat. 業務活動. i n U. v. 1. 銀行存款 2. 有價證劵(公債、庫劵、股票、公司債、受益憑證、短期投資) 3. 不動產投資 4. 放款(壽險放款、擔保放款) 5. 國外投資 6. 專案運用及公共投資. 圖2-2 壽險業生產活動流程【資料來源：參考游麗真(2005)】 17. 投資收益. 壽險公司獲利來源.

(26) 先前研究者曾用定性或定量因素來衡量公司的財務健全性與經營績效，如呂麗美（1989）應用財務比率指標對壽險公司進行經營效率分析；張遠賓（1988）以迴歸分析來估計成本函數，探討壽險業的規模經濟。而李君屏（1994）使用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)評估壽險業的經營效率，發現較以往使用比率分析公司績效更能兼顧公司的經濟規模，且 DEA 法優點在於較能正確顯示出一般比率分析所忽視之效能面。鄭秀娟（1996）使用內勤人員人數、外勤人員人數、業務管理費用三項投入及新契約保費收入、有效契約保費收入、財務收入及通訊處家數，分析壽險公司經營效率。而吳國華（1998）以保費收入、投資收入、通訊處數目等三項，及外勤人員數目、內勤人員數目、業務管理費用及業務員報酬等四項，. 政治大. 作為 DEA 法之產出及投入變數，進行壽險業企業形象及經營績效的關係研究。近. 立. 來學者多以 DEA 法評估投入及產出之產業的績營績效，做為組織診斷之分析工具。. ‧. ‧ 國. 學. 表 2-5 整理了國內、外壽險業應用 DEA 其投入與產出變數的內容。. 表 2-5 國內、外壽險業應用 DEA 其投入與產出變數之整理表. （1994）. al. 率之衡量－資料. n. 李君屏. 1.內勤人員人數. sit. io. 壽險公司經營效. 產出變數. y. 投入變數. 1.個人壽險新契約保費收入. er. 標題. Nat. 研究者. v ni C h3.業務管理費用 U 3.個人傷害與健康險保費收入 e n g c h i 4.團體保險保費收入 2.外勤人員人數. 2.個人壽險續年度保費收入. 包絡分析法之應用. 5.投資金額 Hirofumi Fukuyama （1997） Cummins, Tennyson,an. 日本壽險公司之. 1.資產. 1.責任準備金. 生產效率與變動. 2.內勤人數. 2.負債. 之調查. 3.外勤人數. 美國壽險業之併. 1.內勤人數. 1.保費收入分為 4 項. 購與效率. 2.外勤人數. 2.投資收入. d Weiss. 3.實質資產. （1999）. 4.財務資產. 18.

(27) 研究者. 標題. 葉彩蓮陳澤義. 投入變數. 產出變數. 壽險業資源使用. 1.內勤人數. 1.保費收入分為 3 項. 效率之衡量. 2.外勤人數. 2.投資收入. 3.業務管理費用. （2000）. 4.通訊處家數臺灣地區壽險公. 1.內勤人數. 1.個人壽險初年度保費收入. 陳政良. 司之效率分析－. 2.外勤人數. 2.個人壽險續年度保費收入. （2001）. Malmquist 生產. 3.業務管理費用. 3.傷害、健康與團體保險保費收. 力指數之應用. 入. 代理成本與壽險公司治理之實證. 4.自有資本. 臺灣壽險業之經. 1.內勤人數. 1.個人壽險新契約保費收入. 營效率分析－以. 2.外勤人數. 2.個人壽險續年度保費收入. 資料包絡分析法. 3.營業支出. 3..傷害、健康、年金、團體保. y. 臺灣地區壽險業. 1.外勤人數. 1.各項準備金. io. 2.內勤人數. 2.放款. 經營績效之探討. al. n. （2004）. 險保費收入. sit. Nat. 王正絨. 4.業務管理費用. ‧. （2004）. 3.業務管理費用. 學. 王雍淳. 立. 研究. 3.固定資產. Ch. engchi. er. （2003）. ‧ 國. 蘇鵬翰. 治準備金增加額 1.內勤人數政大 2.外勤人數. iv n U 4.解約失效率 3.理賠申訴率. 臺灣壽險公司經. 1.內勤人數. 1.個人壽險新契約保費收入. 鍾素霞. 營績效之研究－. 2.外勤人數. 2.個人壽險續年度保費收入. （2005）. 金控架構與獨立. 3.營業支出. 3.其他保費收入. 公司之比較. 4.業務管理費用. 4.投資金額. 【資料來源：許志忠（2009）《台灣壽險公司經營效率之研究》】. 19.

(28) 第三節壽險業企業形象和經營績效的關係 Sobol 和 Farrelly(1983)認為企業形象的好壞將改變消費的購買意願，曾以 1983 年財富(Fortune)雜誌企業形象排名前 200 的企業作為研究對象，發現多項財務績效指標對企業形象認知的影響十分重要，且在不同產業中，企業形象和市場占有率及財務績效間有高度的一致性。此外，Robinson(1997)對企業形象和財務績效進行研究有相同結果。Dowling(1986)認為公司的形象是公司的產品、策略、聲望與其他競爭者比較的結果。消費者常依企業形象的好壞作為購買決策的依據，所以企業形象與企業的經營績效間具有高度的相關性，且負面的企業形象往往伴隨著負面的經營績效(Barich & Kolter,1991)。. 立. 政治大. 國內壽險業相關實證研究，王家崇(1995)及鄭秀娟(1996)以經營績效與現代保險. ‧ 國. 學. 雜誌風評形象排名比較，發現國內績效較佳的公司，其風評形象亦較佳，可見企業形象與經營績效之優劣具高度的一致。吳國華(1998)研究發現，企業形象與各壽險. ‧. 公司之 ROA 及 ROE 之相關性較低，選擇兼具多重投入及產出特性之績效指標，由因果模式衡量結果亦顯示壽險公司之企業形象不管對投入或產出之經營績效均具有. y. Nat. er. io. sit. 正向之因果關係的推論。. 但消費者對企業形象評估的觀點，不一定僅從財務績效評價，反而更在意經營. n. al. Ch. i n U. v. 品質，如公司所提供的服務。且考量壽險業經營之特殊性及現行公司治理愈趨嚴格，. engchi. 主管機關對於保險業的經營品質十分注重，並於網站上公告各家壽險公司歷年被裁罰次數及保戶申訴率。惟過去企業形象與績效面的衡量，多以財務指標為研究基礎，顯然不足。本文認為欲了解公司的經營績效和企業形象的相關性，不僅從財務績效方面考量，亦應多方參考業務經營規模及經營品質面的績效衡量指標，否則無法獲得客觀公帄的效果。. 20.

(29) 第三章台灣壽險產業分析第一節台灣壽險產業市場概況一、社會經濟狀況受全球景氣復甦影響，2010 年國內經濟復甦強勁成長，其對外貿易、外銷訂單及工業生產指數均創歷年新高，經濟成長率更高達 10.82%，如表 3-1 所示。雖然是因 2009 年基期較低的緣故，但依 2010 年帄均每人國民所得已達新台幣 519,664 元判斷，應已恢復至金融海嘯前的光景。目前，台灣消費者物價指數呈現緩升，新台. 政治大. 幣升值，失業率下降，整體經濟環境相當熱絡，將有助於壽險產業發展。. 立表 3-1 國情統計資料表 100,542. 98,622. 399,665. 11,821. 96.08. -1.65. 106,541. 104,116. 419,317. 12,126. y. 95.89. 5.26. 110,251. 106,963. 430,748. sit. 2002. 22,521. 2003. 22,605. 12,514. 95.62. 3.67. 2004. 22,689. 117,374. al. 113,653. 454,640. 13,600 v i n. 97.17. 6.19. 2005. 22,770. 120,311. 14,383. 99.41. 4.70. 2006. 22,877. 125,552. 122,435. 478,968. 14,724. 100.00. 5.44. 2007. 22,958. 132,433. 129,105. 498,912. 15,192. 101.80. 5.98. 2008. 23,037. 129,348. 126,202. 479,214. 15,194. 105.39. 0.73. 2009. 23,120. 128,908. 124,772. 471,797. 14,271. 104.47. -1.93. 2010. 23,162. 140,442. 136,144. 519,664. 16,432. 105.48. 10.82. io. n. C h117,403 462,853 engchi U. er. 22,406. Nat. 2001. ‧. ‧ 國. 學. 戶籍登記國民生產毛國內生產毛帄均每人國民所得經濟成消費者年度人口數額(GNP) 額 (GDP) 長率物價指數（台幣） (美元) （千人）（億元）（億元）（%）. 註：消費者物價指數基期：2006 年=100.00。【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 1】. 21.

(30) 二、台灣壽險產業市場概況台灣壽險市場隨著經濟環境變遷與金融政策開放，如 2001 年通過金融控股公司法、2002 年加入世界貿易組織(WTO)，市場已趨向自由化與國際化。目前壽險公司所面臨的挑戰已不再侷限於同業之間，雖然保險機構過多之現象仍持續存在，但保險公司愈來愈依賴銀行通路更是一大隱憂。尤其目前仍處於低利率的環境，如何避免利差損亦考驗著壽險公司的經營效率。 2008 下半年發生金融海嘯，直接對全球的保險業帶來巨大的衝擊。主要原因是歐美一些大型的金融保險公司面臨市值嚴重縮水；同時，也由於整個國際金融市場. 治政保險業務與國際再保險價格的上揚。大立保險公司受到金融海嘯的衝擊程度不一，影響可分為三類：第一類為金融創新的流動性緊縮和保險公司財務投資上的虧損，削弱了保險業的承保能量，導致傳統. ‧ 國. 學. 商品的直接參與者，以美國 AIG 為代表。在金融海嘯發生之前，AIG 的子公司 AIGFP 大量出售「信用違約交換(CDS)」。2007 年底，AIG 已成為全球 CDS 最主要的保險. ‧. 人，承保高達 5,800 億美元的債券，並以 AIG 的信用為 AIGFP 提供全額債務擔保，. y. Nat. 但隨著次貸風暴來襲，債券違約上升，MBS 價值也一路狂跌，AIGFP 被迫不斷追. io. sit. 加擔保品，連帶拖垮母公司的財務，將 AIG 捲進了金融風暴的中心。. n. al. er. 第二類為直接受害的保險公司，以日本大和生命保險公司為代表。這類公司採. i n U. v. 取激進的經營模式，從事高風險高報酬的投資，大量參與投資次級房貸的相關產品，. Ch. engchi. 以滿足其高成本的保險業經營。然而因金融市場大幅變化，導致其邊際清償能力大幅滑落，在 2008 年 10 月被迫申請破產保護，最終陷入倒閉困境。第三類為間接受害的金融保險公司，以荷比盧地區的富通集團為代表，旗下有富通銀行、AG Insurance、Fortis Insurance International 等。由於這類公司經營模式缺乏遠見，在金融危機之前利用併購方式達到快速的擴張，但卻也消耗了大量現金，導致其抵抗外在風險的能力相當脆弱，於是當風暴來襲時，隨即淹沒在金融海嘯中。台灣保險公司在金融危機時期所面臨的危機，簡述如下： 1.投資風險導致保險業財務狀況的高度波動：台灣壽險業的財務狀況在 2008 年快速惡化，主要肇因於資產配置中的高風險投資。比貣一些外商的保險公司，本土保. 22.

(31) 險公司更勇於承擔較高的投資風險。 2.長期處於低利率環境，影響壽險公司營運甚鉅：面對當前經濟衰退，中央銀行與世界各主要國家的央行一樣，採取了寬鬆的貨幣政策，自 2008 年 6 月開始，已 7 次宣佈調降重貼現利率，從 3.625%降至 2009 年 1 月的 1.25%，直到 2010 年 6 月才開始緩步回升。如圖 3-1。早期銷售的高預定利率保單，利差損將是保險公司的一大負擔。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. 圖3-1 中央銀行重貼現率圖. engchi. v. 【資料來源：中央銀行】. 3.金融海嘯導致鉅幅虧損，面臨增資壓力：在 2007 年底，台灣壽險業的淨值尚有 4,330 億元左右，然而一場金融海嘯，使得淨值一度蒸發了 3,500 多億元。最後各家公司靠著增資 1,441 億元，才將 2008 年底淨值提升到 2,163 億元。但包括各大型壽險公司在內，都幾乎在海嘯中滅頂。保險業在金融海嘯之後元氣大傷，主要是在股匯市的投資損失，還有次貸風暴發生後的信用風險。雖然大多數投資都是未實現的損益，但是仍必頇積極地向外界尋求資金援助，以符合金管會對風險性資本適足率 RBC 的要求2。 2. 參考唐實燦(2009)《國際金融海嘯對保險業之影響及政府因應之道》。 23.

(32) 雖然隨著外商壽險公司出售或退出，使得外商壽險公司減少。但截至 2010 年，台灣地區人壽保險公司仍有 30 家，依據保險局分類，將 7 家外商子公司3納入本國保險業範圍，因此本國公司共計 23 家，7 家外商在台分公司。本國壽險公司分別為：臺銀、台灣、保誠、國泰、中國、南山、國華、新光、富邦、國寶、三商美邦、朝陽、幸福、遠雄、宏泰、安聯、中華郵政、第一金、合作金庫、大都會國際、保德信國際、國際紐約與全球等 23 家；外商壽險分公司為：康健、友邦、宏利、法國巴黎、中泰、匯豐、蘇黎世國際等 7 家，如表 3-2 及表 3-3 所示。表 3-2 台灣地區人身保險業家數. 政治大海外大陸. 本國保險業年度. 5. 2. 12. 2. 20. 132. 6. 2. 10. 1. 21. 137. 6. 2. 8. 1. 21. 135. 6. 5. 8. 2. 135. 6. 8. 136. 6. 8. 11. 7. 22. 2007. 22. 136. 2008. 23. 139. 2009. 22. 129. 2010. 23. 129. Ch. 在台聯絡處. 9. 2. 8. 2. 9. 4. 7. 9. 4. 12. 7. 9. 4. 12. 7. 7. 4. n. al. y. 2006. io. 21. e12n g c h i. sit. Nat. 2005. er. 2004. 124. 18. ‧. 2003. 辦事處. 分公司. ‧ 國. 2002. 分支機構. 在台分公司. 立. 總公司. 學. 2001. 外國保險業. i n U. v. 註：1.保險機構家數以營業執照核發為依據。 2.保險業海外分支機構包含子公司、分公司、代表處及辦事處等。【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 4】. 3. 本文第 4 章虛擬變數外商公司分類，係依外國公司持有股權>50%，及公司對於資產配置與產品銷售之管理策略層面作為分類的依據。因此將 7 家外商子公司納入外商公司，與保險局分類不同。 24.

(33) 表 3-3 台灣地區人身保險業基本資料司內勤員分公司通訊處資本額設立時間備稱工人數家數家數 (百萬元). 臺灣. 1947.12.01 1,162. 保誠. 1962.05.26. 國泰. 1962.08.15 4,558. 中國. 1963.04.27 1,484. 南山. 8. 4. 7,000. 7. 116. 6,392. 民國 87 年 7 月改制民營。. 5 (停業). 0. 10,045. 原為第一人壽，民國 84 年更名為慶豐人壽，89 年更名為保誠人壽。. 493. 646. 立. 32. 政313 治52,686 大 15,014. 1963.07.01 4,103. 24. 464. 78,700. 國華. 1963.07.19 1,096. 10. 109. 6,010. 新光. 1963.07.30 3,219. 22. 291. 49,832. 原為華僑人壽，民國 73 年更名；民國 96 年 10 月概括承受瑞士商環球瑞泰人壽。. io. sit. Nat. al. 1993.06.03 2,947. n. 富邦. ‧ 國. 219. ‧. 8. y. 1941.03.01. 原中央信託局（人壽保險處），民國 96 年 7 月與臺灣銀行合併，以臺灣銀行為存續公司，民國 97 年 1 月該人壽保險處改設立為股份有限公司。. 學. 臺銀. 註. 國寶. 1993.06.09. 三商美邦. 1993.06.12 1,218. 朝陽. 1993.07.27. 幸福. 254. 2. Ch 0. 283. 15,023. engchi. 美商美國安泰人壽台灣分公司，民國 90 年與美商喬治亞人壽合併稱 ING 安泰人壽台灣分公司，民國 95 年 3 月改制為子公司，民國 98 年 6 月與富邦人壽合併並更名為富邦人壽。. er. 公名. i n U. v. 5. 4,230. 5. 227. 8,231. 原為三商人壽，民國 90 年更名。. 150. 2. 21. 4,000. 原為興農人壽，民國 99 年 9 月更名。. 1993.07.23. 260. 0. 23. 6,000. 遠雄. 1993.11.19. 517. 2. 55. 9,376. 原為中興人壽，民國 89 年更名；民國 93 年概括承受瑞士商蘇黎世人壽。. 宏泰. 1994.07.07. 408. 2. 23. 7,341. 原為宏福人壽，民國 88 年更名。. 25.

(34) 公名. 司內勤員分公司通訊處資本額設立時間備稱工人數家數家數 (百萬元). 註. 安聯. 1995.03.27. 443. 0. 46. 2,392. 原為統一人壽，民國 88 年更名為統一安聯人壽，民國 96 年 7 月更名為安聯人壽。. 中華郵政. 2003.01.01. 209. 0. 1,311. 5,000. 民國 96 年 2 月更名為臺灣郵政，民國 97 年 8 月回復為原中華郵政。. 第一金 2007.12.31. 159. 0. 0. 2,250. 民國 97 年 1 月成立第一英傑華人壽，民國 98 年 10 月更名。. 55. 0. 0. 5,000. 民國 99 年 4 月正式營運。. 大都會 1988.10.04 國際. 650. 0. 7. 3,150. 原為大都會人壽台灣分公司，民國 92 年改制為子公司。. 保德信 1989.09.06 國際. 264. 1989.10.13. 777. 21. 6,415. 原為美商紐約人壽台灣分公司，民國 91 年改制為子公司。. 0. 19. 28,100. 原為美商投資者人壽，民國 83 年更名為美商全球人壽，87 年由荷商亞太全球人壽概括承受，民國 90 年概括承受美商全美人壽及澳商安盛國衛人壽，並改制為子公司。. 0. 4. 585. 原為美商康健人壽，民國 95 年 10 月改由紐西蘭商康健人壽概括承受。. 888. 原為美商美國人壽台灣分公司，民國 98 年 6 月移轉更名為英屬百慕達商友邦人壽台灣分公司。. y. 康健. 422. 0. er. io 1990.11.14. 379 a l. 宏利. 1991.09.04. 244. 0. 法國巴黎. 1997.10.08. 207. 中泰. 2005.10.19. 匯豐. 2007.08. n. 友邦. 蘇黎世 2008.08.06 國際. ‧. 1992.08.24. Nat. 全球. 544. 原為美商保德信人壽台灣分公司，民國 90 年改制為子公司。. sit. 1991.09.06. 立. 0. 政治大 24 4,500. 學. 國際紐約. 2010.04. ‧ 國. 合作金庫. 0. Ch. 0. engchi. i n U. v. 32. 3,874. 原為美商宏利人壽，民國 94 年 1 月改隸屬於英屬百慕達商宏利人壽。. 0. 2. 560. 原為佳迪福人壽，民國 96 年 3 月改由法商法國巴黎人壽概括承受。. 94. 0. 0. 1,327. 民國 94 年成立。. 71. 0. 0. 1,076. 民國 96 年 9 成立。. 9. 0. 0. 200. 民國 97 年 8 月成立。. 【資料來源：各家人壽保險公司資訊公開網站(2011/03)/中華民國98年度人壽保險業概況 (壽險公會) /財團法人保險事業發展中心之保險資料庫壽險財業務統計】網址：http://www.tii.org.tw/fcontent/database/sta_test2/genrep_chk.asp. 26.

(35) 第二節台灣壽險產業經營概況一、資產負債狀況壽險業之資產總額隨著業務量的拓展逐年攀升，其資產總額由 2002 年的 3.5 兆元，倍增為 2010 年的 12.2 兆元。而其佔全體金融機構資產總額之比例，亦由 2002 年的 12.87%逐年增加至 2010 年之 25.73%（如表 3-4 及圖 3-2 所示）。壽險業成長率 (12.9%)高於全體金融業(5.3%)，顯示壽險業的成長潛力不容忽視。表 3-4 壽險業資產占金融機構資產比率表年度. 金融機構資產總額百萬元. 壽險業資產總額. 治百萬元政大 3.7 3,498,402. 成長率(%). 27,176,004. 2003. 29,875,387. 2004. 立. 佔率 (%). 23.6. 12.87. 30.8. 15.32. 32,531,284. 8.9. 5,450,673. 19.1. 16.76. 2005. 36,024,614. 10.7. 6,485,405. 19.0. 18.00. 2006. 38,425,821. 6.7. 7,756,511. 19.6. 20.19. 2007. 39,629,701. 3.1. 8,746,487. 12.8. 22.07. 2008. 42,218,832. 6.5. 9,169,449. 4.8. 21.72. 2009. 44,959,182. 6.5. 10,782,439. 2010. 47,332,050. 5.3. 12,178,567. io. y. 17.6. 23.98. 12.9. 25.73. sit. Nat. al. er. ‧ 國. 4,576,263. 學. 9.9. ‧. 2002. 成長率(%). n. 【資料來源：保險局(100/04出版)中華民國100年2月保險市場重要指標表2】. Ch. engchi. i n U. v. 圖3-2 壽險總資產佔金融機構資產比重【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 2】 27.

(36) 壽險業在負債與業主權益方面，2010 年負債總額為 11.7 兆，較前一年增加 12.9%，其中各種準備金有 10.2 兆，佔總負債的 87.5%。業主權益總數為 0.492 兆，較前一年 0.435 兆增加 13%；二者分別對資產比率的 95.90%及 4.10%(表 3-5)。而進一步分析業主權益，截至 2010 年底整體壽險業合計雖仍為正值，但有 4 家公司(國華、國寶、朝陽及幸福)的業主權益呈負值，顯示財務結構待改善；影響業主權益變動的原因，應與保留盈餘項目有關。表 3-5 壽險業歷年資產負債變動概況單位：新台幣百萬元. 總資產. 2002. 3,498,402. 2003. 4,576,263. 2004. 5,450,673. 2005. 總負債. 負債準備. 3,225,864 政治大 4,351,660 4,130,794 立 3,340,676. 4,866,363. 6,485,405. 6,216,338. 5,693,529. 2006. 7,756,511. 7,256,005. 2007. 8,746,487. 2008. 資金總額 1. 157,725. 3,383,589. 224,603. 4,355,397. 247,614. 5,113,977. 6,436,200. 500,506. 6,936,706. 8,313,534. 7,142,995. 432,953. 7,575,948. 9,169,449. 8,955,335. 7,847,933. 214,114. 8,062,047. 2009. 10,782,439. 10,347,147. 8,974,937. 435,292. sit. 9,410,229. 2010. 12,178,567. 11,686,558. 10,226,293. 492,009. 10,718,302. n. er. io. al. y. 5,962,596. Nat. 269,067. ‧. ‧ 國. 5,203,060. 業主權益. 學. 年度. i n U. v. 【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 14】註 1：資金總額包括業主權益及負債準備。. Ch. engchi. 二、損益概況 2010 年壽險業收入總額為 4.12 兆元，其中營業收入（保險業務收入）為 3.62 兆元占總收入的 88%，相較於 2009 年 3.13 兆元成長 15.85%。支出總額為 4.13 兆元，其中營業支出（保險業務支出）為 3.92 兆元占總支出的 94.88%，較 2009 年 3.36 兆元成長 16.56%。因提存準備金與保險給付均較去年增加，且由於台股受到南歐債信危機的爆發，讓全球金融體系隨之震盪，進而使金融商品未實現盈餘減少，再加上匯兌的巨幅損失，本期損益(稅後)從 2009 年的純益 47.64 億元，變成 2010 年虧損 91.52 億元。(如表 3-6 所示) 28.

(37) 表 3-6 壽險業歷年損益變動概況單位：新台幣百萬元年度收入總額營業收入財務收入支出總額營業支出. 業務及稅後損益管理費用. 1,344,659. 1,193,428. 145,800. 1,344,794. 1,248,556. 70,063. -135. 2003. 1,750,129. 1,515,144. 215,783. 1,702,660. 1,607,861. 77,953. 47,469. 2004. 2,018,774. 1,771,276. 227,355. 2,001,688. 1,888,030. 74,697. 17,086. 2005. 2,253,739. 1,961,764. 270,493. 2,226,779. 2,101,598. 26,960. 2006. 2,535,543. 2,214,854. 治政 285,444 2,495,561 大 2,376,470. 78,070 82,166. 39,982. 2007. 3,159,325. 2,798,574. 327,535. 3,102,442. 2,977,707. 77,710. 56,883. 2008. 3,570,255. 3,235,497. 301,635. 3,696,916. 3,434,554. 76,313. -126,661. 2009. 3,514,945. 3,128,398. 383,637. 3,510,181. 3,360,884. 2010. 4,119,551. 505,639. 4,128,704. 3,917,367. 71,645. 4,764. 72,972. -9,152. sit. y. Nat. 3,624,298. ‧. ‧ 國. 立. 學. 2002. n. al. er. io. 【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 15】網址：http://www.tii.org.tw/fcontent/database/sta_test2/genrep_chk.asp. 三、資金運用狀況. Ch. engchi. i n U. v. 依表 3-7 所示，2010 年壽險業可運用資金總額為 10.5 兆元，較 2009 年 9.26 兆元相比增加 13.7%，資金運用比率為 98.24%（資金運用總額與資金總額之比率）。各種資金運用項目以有價證劵 4.52 兆元或占率 42.93%（其中公債及庫券金額為 2.28 兆元占 21.61%最多）與國外投資 3.67 兆元（占率 34.87%）為主，二者合計占率高達 77.80%。銀行存款由 2009 年 6,883.78 億元增加至 7,330 億元，成長 6.5%。其餘如公司債由 2009 年 3,762.14 億元大幅度提高至 4,908.37 億元，成長 30.47%。公債及庫券由 2009 年 20,320.23 億元增至 22,754.52 億元，成長 11.98%。股票投資則從 2009 年. 29.

(38) 5,519.80 億元增加至 6,799.39 億元，正成長 23.18%。國外投資由 2009 年 29,801.83 億元大幅度提高至 36,718.81 億元，成長 23.2%。根據保險事業發展中心的觀察，隨著全球景氣的逐步回升、股市交易逐漸熱絡的影響下，趨使壽險業的投資轉至股票及公司債等風險性較高的金融工具；另受限於保險法 146 條資金運用規定之限制，再加上為因應利變型商品保費收入快速增加，解約給付之資金流動性需求提高，使得壽險業閒置資金過多，銀行存款達歷史新高水位。表 3-7 壽險業歷年資金運用概況單位：新台幣百萬元. 年度. 銀行存款. 公債及庫券. 2,006. 315,772. 2,007. 其他. 小計. 1,658,531. 公司債受益憑證政治大 478,513 225,755 71,386. 698,720. 3,132,905. 410,953. 1,720,351. 553,483. 223,763. 43,630. 711,174. 3,252,401. 2,008. 529,959. 1,944,621. 367,029. 295,288. 183,715. 648,658. 3,439,311. 2,009. 688,378. 2,032,023. 551,980. 376,214. 177,568. 2,010. 733,000. 2,275,452. 679,939. 490,837. 155,969. 占率 %. 6.96. 21.61. 6.46. 4.66. 1.48. 放款. 國外投資. e n2,075,678 gchi. 2,006. 261,736. 481,385. 524,702. 2,007. 294,946. 542,370. 617,042. 2,008. 321,072. 616,912. 2,009. 386,923. 2,010 占率 %. y. sit. er. ‧ 國. n. Ch. ‧. io. al. 不動產投資壽險貸款 (不含自用). 學. Nat. 年度. 立. 股票. 862,072. 3,999,857. 918,245. 4,520,442. 8.72. 42.93. v. 專案運用及資金運用公共投資總額. i n U. 資金總額. 55,603. 6,847,781. 6,936,706. 2,336,141. 27,217. 7,481,070. 7,575,948. 631,347. 2,419,200. 23,931. 7,981,732. 8,062,047. 612,523. 569,810. 2,980,183. 24,884. 9,262,558. 9,410,229. 409,322. 624,413. 544,692. 3,671,881. 25,462. 10,529,212. 10,718,302. 3.89. 5.93. 5.17. 34.87. 0.24. 100.00. 【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 17】. 30.

(39) 四、保費收入由於社會大眾對保險認知已日漸普及，而保險商品亦不斷推陳出新，再加上國民所得與生活水準提升，大多數消費者對保險商品的接受度亦有所增加，使得台灣壽險產業總保費收入不斷增加。由表 3-8 中可看出歷年來，我國的保費收入至 2010 年底止已達 23,128.5 億元，較 2002 年之 8,892.9 億元，十年間成長了近 2.6 倍，而歷年的保費收入成長率均高於同期之經濟成長率，顯示出我國壽險業的成長速度超過經濟成長之速度。表 3-8 台灣壽險市場總保費收入變化及成長率. 單位：新台幣億元政治大續年度總保費收入經濟成長率立總保費收入保費收入成長率(%) (%). 2002. 2,634.6. 6,258.3. 8,892.9. 2003. 3,443.7. 7,882.8. 2004. 4,462.1. 2005. 5,409.4. 2006. 5,245.7. 2007. 7,518.7. 2008. 8,553.0. 10,635.4. 2009. 9,250.7. 2010. 11,617.2. 11,326.5. 27.4. 3.67. 8,622.9. 13,084.9. 15.5. 6.19. 9,168.1. 14,577.5. 11.4. 10,391.3. 15,637.0. Ch. 18,751.0. sit. 4.7. 7.3. 5.44. 19.9. 5.98. 19,188.4. 2.3. 0.73. 10,815.0. 20,065.6. 4.6. -1.91. 11,511.3. 23,128.5. 15.2. 10.82. al. n. er. io. 5.26. y. Nat. 22.0. ‧. ‧ 國. 初年度保費收入. 學. 年度. 11,232.3. engchi. i n U. v. 【資料來源：財團法人保險事業發展中心之保險資料庫壽險財業務統計】網址：http://www.tii.org.tw/fcontent/database/sta_test2/genrep_chk.asp. 31.

(40) 2010 年壽險業總保費收入已達新臺幣 23,128.5 億元，較前一年 20,065.6 億元增加 15.2％，其中人壽保險 14,958.5 億元(佔率 64.7%)、健康保險 2,337.9 億元(占率 10.1%)、年金保險 5,270.6 億元(占率 22.8%)，較去年分別成長 14.6％、6.5％，24.2%；僅傷害險 561.5 億元(占率 2.4%)，較去年負成長 1.3%。(如表 3-9)。表 3-9 人身保險業各險別保費收入統計表單位：新台幣百萬元. 險別. 人壽保險. 健康保險占率. 年金保險. 合計. 金額. 金額. 占率. 金額. 16,724. 1.9. 889,287. 73,617. 6.5. 1,132,652. 155,004. 11.8. 1,308,490. 121,040. 8.3. 1,457,750. 年度. 金額. 占率. 2002. 699,586. 78.7. 2003. 871,559. 76.9. 2004. 955,010. 73.0. 140,582. 10.7. 57,894. 4.4. 2005. 1,127,108. 77.3. 151,099. 10.4. 58,503. 4.0. 2006. 1,245,013. 79.6. 163,372. 10.4. 58,203. 3.7. 97,113. 6.2. 1,563,701. 2007. 1,466,563. 78.2. 180,734. 9.6. 58,362. 3.1. 169,438. 9.0. 1,875,097. 2008. 1,335,413. Nat. 金額. 傷害保險占率. 69.6. 197,331. 10.3. 58,102. 3.0. 327,997. 17.1. 1,918,843. 2009. 1,305,574. 65.1. 21.2. 2,006,559. 2010. 1,495,848. 64.7. 22.8. 2,312,849. 成長率. 14.57%. 12.7 59,630 治 6.7 政大 125,922 11.1 61,554 5.4 立. 學 er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 113,347. n. 10.9 56,893 2.8 424,536 a219,556 v i l C 233,786 10.1 56,151 U 2.4n 527,064 hengchi 6.48%. -1.30%. 24.15%. 15.26%. 【資料來源：保險局(100/04 出版)中華民國 100 年 2 月保險市場重要指標表 10】. 近年我國壽險業經營險種變化可由各險別初年度保費收入統計表 3-10 觀之。傳統型壽險近年業績逐年增加，2010 年最高峰達 5,558.1 億元。傷害險於 2001 年達 164 億元後，逐年下降至 2006 年以後維持約 110 億元左右水準，到 2010 年僅 93 億元。健康險 2009 年達 375 億元水準的高峰。年金險近年業績成長迅速，相較 2006 年成長 5.2 倍。整體於言，投資型保險一度非常繁榮，但 2008 年之後受全球金融風暴影響而大幅減少，至 2010 年僅剩僅 1,557.1 億元。 32.