特殊需求學生之注意力表現探究
林鋐宇1、劉國政2*、張文典3、洪福源4 1 義守大學職能治療學系 2 苗栗市大千綜合醫院復健科 3 亞太創意技術學院休閒運動保健系 4 台北海洋技術學院通識教育中心 *通訊地址：苗栗市恭敬路 36 號(苗栗市大千綜合醫院 復健科) E-mail: [email protected] 摘要 本研究旨在運用多向度注意力測驗完整分析注意力缺陷過動症、學習障礙、輕 度智能障礙與普通學生等四種不同團體學生在注意力表現之差異，以作為教育 及醫療臨床工作者後續採用教學策略或訓練計畫之參考依據。研究結果如下： (1)雖然本研究三種特殊需求學生之整體注意力表現均較普通學生差，但學習障 礙學生之分配性注意力表現與普通學生無異、(2) 注意力缺陷過動症學生於集中 性、持續性、選擇性、交替性與分配性等五種注意力向度均產生缺陷、(3) 學習 障礙學生分別於集中性、持續性、選擇性與交替性等四種注意力向度產生缺陷， 且交替性注意力之表現與其他三種團體學生均達顯著差異，為本研究交替性注 意力缺陷最嚴重之學生團體、(4) 智能障礙學生在集中性、持續性、選擇性、交 替性與分配性等五種注意力向度產生缺陷，且選擇性注意力之表現與其他學生 團體均達顯著差異，為本研究選擇性注意力缺陷最嚴重之學生團體。 關鍵詞：注意力、注意力缺陷過動症、特殊需求學生、智能障礙、學習障礙 特殊需求學生之注意力表現 前言 影響學生學習的因素眾多，其中「注意力」表現一直是探究相關議題學者所無 法 忽 視 的 一 項 因 素(Bolin, 2004; DuPaul & Weyandt, 2006; Mayes & Calhoun, 2007)。特殊需求學生由於受限於心理或生理上的缺陷，因此對外界各種感覺刺 激的接收、處理與反應產生程度不一的影響，導致注意力的表現與普通學童相 較，普遍居於弱勢。然而，不同診斷的特殊需求學童，是否各層面的注意力表 現均呈現缺陷，一直缺乏完整的探究；尤其多數研究採用只能偵測單一注意力 向度(例如持續性或選擇性注意力)的測驗工具，因此局限探究注意力問題的角 度，且這些研究所蒐集的對象與使用之注意力施測工具並不一致，因此難以加 以整合並進行分析比較；此外，不同障礙類別之特殊需求學童的注意力表現差 異為何，亦因上述注意力評量工具的問題，而無法獲得有效釐清，因此有必要 採用一致的研究工具對此一主題進行更全面且深入之探究。多向度注意力概念
近年來，有關注意力的研究均指出注意力其實涵蓋多種不同的現象與歷程(Luck & Vecera, 2002)。Wang 等人(2004)就強調，若只重視單一注意力向度，則將無 法清楚了解不同注意力向度間可能存在的互動關係。基於上述共識，大多數學 者均認同「注意力是一個複雜且具多面向的建構」之概念(Nebel et al., 2005; Posner, 2004; Schweizer et al., 2005; Sohlberg & Mateer, 2001a; Tinius, 2003)。 在「注意力是一個複雜且具多面向的建構」之基本共識下，各種不同的注意力 向度組合被提出；基於不同注意力理論之論點，學者們紛紛提出由不同注意力 向度所組成的注意力觀點，如Sohlberg 與 Matter(2001a, 2001b)所提出之「注意 力 臨 床 理 論 」 ， 將 注 意 力 區 分 成 五 種 向 度 ， 分 別 為 集 中 性 注 意 力(focused attention) 、 持 續 性 注 意 力 (sustained attention) 、 選 擇 性 注 意 力 (selective attention) 、 交 替 性 注 意 力 (alternating attention) 與 分 配 性 注 意 力 (divided attention)；此外，新修訂的「國際健康功能與身心障礙分類系統」(International Classification of Functioning, Disability, and Health；簡稱 ICF)亦明確指出個體的 注意力應至少涵蓋持續性(sustaining)、轉移性(shifting)與分配性(dividing)等三種 注意力向度(World Health Organization, 2001)。
臨床上，不同特殊需求的學童所產特殊需求學生之注意力表現生的注意力問題 雖然相似，但卻不盡相同。
(一)注意力缺陷過動症(attention deficit hyperactivity disorder, 簡稱 ADHD)
由於注意力缺陷乃ADHD 患者的主要診斷依據，因此以 ADHD 患者為受試者的 注意力探究最多，此處將這些文獻依不同向度，整理研究結果。在集中性注意 力方面， Shalev 與 Tsal(2006)的研究發現，ADHD 患者在須集中目光焦點的任 務表現比一般正常個體差，尤其是當受試者須將目光聚焦在愈小的範圍時 ， ADHD 患者的表現越差。另一項依照「精神疾病診斷和統計手冊第四版」之修 訂版(DSM-IV-TR)(APA, 2000)所訂定的 ADHD 診斷標準，選取「主型為注意不 足型」(predominantly inattentive type)的 ADHD 患者為對象之研究，研究結果亦 發現，這些兒童在引導注意力集中的右額葉最前端與基底核等區域較小，顯示 ADHD 兒童應會在集中性注意力的表現產生困難(Wilder, 1996)。 然而相反論點的研究亦存在，Hale 等人(2006)的研究指出，ADHD 患者的左腦 功能呈現缺陷，導致情緒與文字處理呈現功能上的障礙，但仍可透過集中性注 意力的執行予以彌補，此研究顯示ADHD 患者的集中性注意力問題並沒有想像 中的嚴重。 在持續性注意力方面，Zentall(2006)指出，學齡前便可發現 ADHD 兒童無法維 持一段時間的注意力，如時常變換活動或玩具，而此行為正是判斷 6 至 8 歲兒 童是否為ADHD 的重要預測指標。研究顯示情況會隨著作業時間加長或處理較 熟悉及重複性多的工作而更為嚴重，因為ADHD 兒童在這些情境下更容易左顧 右盼或轉移注意的焦點，並以任務執行的後半段最為顯著(Barkley, 1998)。此外， 常被用於診斷持續性注意力問題的 連續性操作作業(Continuous Performance
Tests, 簡稱 CPT)研究亦顯示 ADHD 患者於測驗中傾向出現較多錯誤(Heaton et al., 2001)。Tinius(2003)的研究也顯示 ADHD 兒童在僅需短時間注意之作業上， 表現與對照組兒童並無差異，但在需要較長時間的作業中，ADHD 兒童的表現 顯著較控制組兒童差。 在選擇性注意力方面，Heaton 等人(2001)藉由視覺區辨、叫色測驗與事件相關 電位等方式探究ADHD 患者的注意力問題發現，ADHD 患者呈現選擇性注意力 之缺失。運用不同訊息接收管道所進行的選擇性注意力研究亦發現，在聽覺與 視覺選擇性注意力的作業表現上，ADHD 兒童不但比控制組兒童得分
低 ， 且 錯 誤 分 數 較 高(Brodeur & Pond, 2001; Jonkman et al., 1997) 。 Ceci 與 Tishman(1984)則發現 ADHD 兒童在從事解碼(encoding)需求量較高的作業時， 其選擇性注意力就會出現缺失。 在交替性注意力方面，Heaton 等人(2001)回顧 過去13 份以 ADHD 患者為研究對象的注意力測驗研究，雖然發現其中 8 份研究 結果證實ADHD 患者在交替性或轉換性注意力上有顯著的缺失，但仍有 5 份研 究結果顯示並無差異。除此之外，以路徑描繪測驗(TMT)所進行的轉移性注意 力研究(Grodzinsky & Diamond, 1992)也顯示，ADHD 兒童在此注意力向度的表 現並不一致。 在分配性注意力方面，根據ADHD 兒童用藥的研究顯示，當研 究的受試者在接受藥物治療情況下的分配性注意力表現幾乎與對照組兒童無異 (Jalava et al., 1995)，但這是否代表 ADHD 兒童的分配性注意力表現在正常的範 圍內，仍有待進一步釐清。 (二)學習障礙(learning disorder, 簡稱 LD)與智能障 礙(mentally retarded, 簡稱 MR) 不論國內或國外的研究均顯示，學習障礙學生通常伴隨注意力的問題。在集中 性注意力方面，國內的研究(孟瑛如、陳麗如，2000)與國外的研究(Lerner, 2006) 均提及學障學生無法集中注意力執行日常生活的例行事務。在持續性注意力方 面，Hallahan 等人(2005)的研究曾指出，學障學生因持續性注意力缺陷而導致學 業上的問題。在選擇性注意力方面，Cantwell 與 Baker(1991)的研究指出學習障 礙兒童的注意力異常包括無法分辨哪些事該注意，而哪些事可以忽略。此外 ， Hallahan 等人(2005)的研究亦顯示學障學生呈現選擇性注意力之缺陷。在交替性 注意力方面，國內外學者的研究顯示學障學生呈現注意力固著與不易轉移注意 力等交替性注意力缺陷現象(楊坤堂，2002; Cantwell & Baker, 1991)。在分配性 注意力方面，不少研究(孟瑛如、陳麗如，2000；楊坤堂，2002；Lerner, 2006) 指出注意力廣度不足亦是導致學障學生學習的注意力問題。
在智能障礙方面，雖然探究智能障礙患者注意力功能表現的文獻不少，但主要 以整體注意力表現分析，缺乏進一步針對不同注意力向度問題之探究。即便如 此，國內外的研究同樣顯示，智能障礙學生伴隨注意力的問題(Kim et al., 2005; Palmer, 2006; Rezaiyan et al., 2007)。少數以多向度概念探究之研究 (Merrill & Peacock, 1994; Pearson et al., 1996; Rincover, & Ducharme, 1987; Whiteley et al., 1987)雖然顯示智能障礙
異與支持文獻不多等因素，有必要進一步利用一致性多向度注意力測驗釐清智 能障礙學生於不同注意力向度之功能表現。 綜合這些研究結果，可知不同團體的特殊學生於各注意力向度的缺陷表現不盡 相同，且即使已有許多研究探究不同類別特殊需求學生的注意力問題，但由於 (1)多數研究只專注於探究單一類別的特殊需求學生與(2)採用不同的注意力評量 工具等兩項因素，導致研究結果無法綜合比較。其中第二項因素是影響研究結 果相互比較的主要原因，由於不同的注意力評量工具所依據的注意力理論並不 相同，因此涵蓋的注意力因素(向度)並不一致，導致相關研究的結果難以放置 在一致的條件下比較。 本研究之目的在於應用可判斷多向度注意力功能之量表，釐清注意力缺陷過動 症、學習障礙與輕度智能障礙等特殊需求學生，與普通學生相較，是否在各注 意力向度之功能均呈現缺陷；此外，研究者運用注意力的多向度觀點，採用同 一套多向度注意力量表，探究上述三種特殊需求學生所顯現的注意力缺陷之差 異。 方法 研究樣本 為使不同學生團體可以在一致的年齡屬性條件下，進行注意力表現之比較，因 此本研究的研究樣本均以就讀國民小學三年級之學生(年齡均為 9 歲)為對象。其 中，在選擇智能障礙學生方面，基於受試者須能理解測驗題目所傳達之基本指 令與要求，因此參與本研究之智能障礙學生均為輕度智能障礙學生。研究者分 別以立意取樣方式選取39 名注意力缺陷過動症、23 名學習障礙、19 名輕度智 能障礙與34 名普通學生參與本項研究，參與本研究之的所有注意力缺陷過動症 學生均具區域教學醫院級以上醫院之診斷，且學習障礙學生與輕度智能障礙學 生皆領有殘障手冊，人數分配如表一所示。研究者在取得學生家長(監護人)及 學生本人之同意後，才開始執行注意力測驗，所獲得之測驗數據均為有效數據， 本研究即依此115 份數據分析四種不同學生團體於注意力表現之差異。 研究工具 本研究以「國小兒童注意力量表」(林鋐孙、周台傑，2010；林鋐孙，2011)作 為探究注意力表現之工具。此測驗乃依據Sohlberg 與 Matter(1987, 2001a, 2001b) 提出之「注意力臨床理論」 (Clinical Model of Attention)編製而成的多向度注意 力測驗，「注意力臨床理論」乃運用扎根理論方式，透過多年對注意力缺陷問 題的臨床觀察，歸納出五種影響注意力表現之因素。Sohlberg 與 Matter(2001b) 特別指出，許多注意力理論都與特定派典(paradigms)強烈連結或藉由特殊的實 驗作業加以證明，且大多停留在訊號偵測或目標選擇的層次，甚少注意到注意 力的功能層面。在此背景下，Sohlberg 與 Matter 基於(1)實證性注意力文獻的資 料整理、(2)多年的臨床觀察與(3)病患主觀之抱怨等扎根方法為基礎，建構「注 意力的臨床理論」。「國小兒童注意力量表」依據「注意力臨床理論」之架構
編製，內容涵蓋集中性、持續性、選擇性、交替性與分配性等五種注意力分量 表，共計10 項分測驗，各項分測驗均需在指定的時間內完成，以學童正確圈選 或刪除記分，學童所得之各分量表分數均可進一步比對本土常模，以判斷學童 是否伴隨特定向度的注意力缺陷。 「國小兒童注意力量表」為標準化的紙筆式多向度注意力測驗，除擁有台灣本 土常模數據外，同時是一份具有良好信度與效度表現之注意力測驗(林鋐孙、周 台傑，2010)。施測者除可透過總量表分數區辨受試者是否伴隨注意力缺陷問題 外，並可進一步透過受試者於各注意力分量表(集中性、持續性、選擇性、交替 性、分配性)的表現，釐清受試者在不同注意力向度的缺陷程度，以作為後續教 育及復健之參考依據。 結果 四種團體學生於「國小兒童注意力量表」之全量表與各注意力分量表之得分， 經初步統計分析之結果如表二所示。由表二可知，普通學生不論在全量表或各 注意力分量表的平均分數均優於特殊需求學生；在標準差數值方面，普通學生 的數值亦最低，顯示普通學生的測驗分數表現最具穩定性。為了進一步了解不 同團體學生在「國小兒童注意力量表」的得分表現是否達顯著差異，研究者繼 續進行變異數分析，摘要表如表三所示。 透過表三可知，不同學生團體在全量 表與各注意力分量表的得分表現均呈現顯著差異，因此繼續執行Scheffé 事後比 較，以釐清哪些學生團體存在顯著差異。全量表及各注意力分量表的分析結果 如表四所示。 透過表四的整理可知，普通學生的全量表得分(代表整體注意力表現)均顯著優 於其他三種特殊需求學生。注意力缺陷過動症學生與輕度智能障礙學生在集中 性、持續性、選擇性、交替性與分配性等五種注意力向度與普通學生有顯著差 異，學習障礙學生則在集中性、持續性、選擇性與交替性等四種注意力向度與 普通學生有顯著差異。另外，透過進一步分析可知，雖然注意力缺陷過動症學 生在全量表的分數表現與學習障礙學生未達顯著差異，但仍可於交替性注意力 分量表得分之Scheffé 事後比較區分兩種學生團體於注意力表現之差異，此表顯 示學習障礙學生交替性注意力的表現明顯比注意力缺陷過動症學生差。 討論 針對研究結果，此處分別以(1)各注意力分量表之結果與(2)各特殊需求學生等兩 種不同角度綜合探討獲致之結果。 (一)各注意力分量表之結果 在集中性與持續性注意力分量表方面，普通學生與其他特殊學生團體均達顯著 差異，但各特殊學生團體間並無顯著差異存在，顯示特殊學生團體均存在持續 性注意力問題，但彼此間並無差異。 在選擇性注意力分量表方面，普通學生與其他特殊學生團體均達顯著差異，顯 示特殊學生團體均存在選擇性注意力問題。此外，EMR 學生之事後比較數值不 只最低，且與ADHD 及 LD 學生達顯著差異，顯示智能障礙學生在選擇性注意
力之缺陷極為嚴重，可能原因除了智能障礙學生之智商水準影響其區辨目標與 干擾性刺激之能力外，亦有可能因其緩慢的動作步調，而影響執行測驗時挑選 目標刺激物之速度，確切影響因素則有待未來更進一步之探究。 在交替性注意力分量表方面，除ADHD 與 EMR 兩種團體學生學生未達顯著差 異外，其餘各團體間均達顯著差異，其中LD 學生為表現最差的團體，且與其 他兩種特殊學生團體達顯著差異。此結果顯示LD 學生極度缺乏轉換注意力焦 點的能力(依據「注意力臨床模式」之定義)，呼應 Cantwell 與 Baker(1991)所指 出的研究結果，即LD 學生具有注意力固著的特徵，課堂上常無法隨老師的指 引而轉移注意目標。 在分配性注意力分量表方面，由於分配性注意力之定義為同時針對兩個或兩個 以上的刺激物執行注意力，因此許多學者均認為分配性注意力與智商表現有關 (Fogarty & Stankov, 1988; Myors et al., 1989)，此一論點與研究結果相符，不同 學生團體以普通學生表現最佳，其次為LD 學生(其診斷標準須排除智能障礙因 素)，再其次為 ADHD 學生(DSM-IV-TR 之診斷標準並未設定智商標準，國際疾 病分類第十版則設定智商分數50 分為界限)，MR 學生則在此向度之表現最差， 符合一般認為分配性注意力有預測智力表現之認定(Roberts et al., 1988)。 (二)各特殊學生團體 不論是ADHD、LD 或是 EMR 學生，在多數注意力分量表之得分均顯著低於普 通學童，顯示此三種特殊學生的注意力缺陷問題都不單純，均不只在單一注意 力向度出現缺陷。透過研究結果亦可發現，並非所有特殊需求學生在各注意力 向度均呈現缺陷，學習障礙學生的分配性注意力表現與普通學生無異，這些發 現均顯 示以多向度方式測量特殊學童注意力缺陷之重要性。 在ADHD 學童方面，本研究顯示 ADHD 學童除集中性注意力外，其它四種注意 力分量表之得分與普通學童都達顯著差異，顯示ADHD 學童在持續性注意力、 選擇性注意力、交替性注意力與分配性注意力均出現缺陷。另外一項值得注意 的研究結果為ADHD 學生的注意力表現，由於注意力問題乃診斷 ADHD 學生的 主要指標之一，但研究結果顯示，LD 及 MR 學生在全量表與多數注意力分量表 的得分比ADHD 學生差(參考表四)，造成此結果的可能原因有二，一種可能為 ADHD 的診斷標準乃依據 DSM 診斷系統，此評定方式乃採主觀的評量方式， 與透過各種客觀鑑定與就學輔導委員會嚴格篩選的MR 及 LD 個案相較，評定 嚴謹度上有差異；另一種可能的原因則是DSM 診斷系統同時考量注意力、過動 與衝動等問題，所以並非所有被診斷為ADHD 之學生均存在顯著注意力問題， 因此在單純測量注意力問題的「國小兒童注意力量表」之得分，並非特殊學生 團體中表現最差的障礙類別。 在輕度智能障礙學生方面，由EMR 學生於各種注意力分量表之得分均與普通學 童達顯著差異(參考表四)可知，EMR 學生在集中性、持續性、選擇性、交替性 與分配性注意力均呈現缺陷。對照文獻探究，本研究所提出之持續性、選擇性 與分配性等注意力缺陷符合文獻探究之結果，但集中性與交替性注意力缺陷卻
鮮少被相關文獻提及，可能的原因為上述研究並未同時考量本研究所提及之注 意力向度，且引用之理論基礎亦不相同，因此導致研究結果上的差異。 在學習障礙學生方面，LD 學生除分配性注意力分量表之得分未與普通學童達顯 著差異外(參考表四)，其餘 4 種注意力分量表之得分均顯著低於普通學生，可知 LD 學生在集中性、持續性、選擇性與交替性注意力均呈現缺陷。此結果符合文 獻探究之結果，上述4 種 LD 學生呈現的注意力缺陷均有文獻分別提及(Cantwell & Baker, 1991; Hallahan et al., 2005; Lerner, 2006)，只是於本研究中第一次被綜 合性提出。 結論與建議 總結本研究結果與上述對不同團體學生注意力關係之討論，雖然注意力缺陷過 動症、學習障礙與智能障礙學生常被認為伴隨注意力缺陷，但透過多向度注意 力測驗的探究可知，並非所有特殊需求學生在各注意力向度均呈現問題，如學 習障礙學生的分配性注意力表現即與普通學童無異。此外，不同診斷之特殊需 求學生所伴隨的注意力問題並不相同，即便被診斷為注意力缺陷過動症與智能 障礙學生在5 種注意力向度均呈現缺陷，但透過多向度的注意力測驗可知此兩 學生團體於各注意力向度之嚴重程度並不相同。 最後，本研究彙整三種特殊需求學生呈現的注意力缺陷特徵(如表五所示)，以 提供國小教師與醫療臨床工作者於選擇注意力教學策略或治療計畫時之參考。 參考文獻 孟瑛如、陳麗如 (2000)。學習障礙學生在魏氏兒童智力量表上顯現之特質研究。 特殊教育季刊，74，1-11。 林鋐孙、周台傑 (2010)。國小兒童注意力測驗之編製。特殊教育研究學刊 ， 35(2)，29-53。 林鋐孙 (2011)。國小兒童注意力量表。台北：中國行為科學社。 楊坤堂 (2002)。注意力不足過動異常：診斷與處理。台北：五南。
American Psychiatric Association (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders DSM-IV-TR fourth edition. American Psychiatric Publishing, Inc.
Barkley, R. A. (1998). Attention-deficit hyperactivity disorder. Scientific American, 279, 66-71.
Bolin, A. U. (2004). Self-control, perceived opportunity, and attitudes as predictors of academic dishonesty.
Journal of Psychology, 138(2), 101-114.
Brodeur, D., & Pond, M. (2001). The development of selective attention in children with attention deficit hyperactivity disorder. Journal of Abnormal Child Psychology, 29, 229-239.
deficit-hyperactivity disorder and learning disorders. Journal of Learning Disabilities, 24(2), 88-95.
Ceci, S. J., & Tishman, J. (1984). Hyperactivity and incidental memory: Evidence for attentional diffusion. Child development, 55, 2192-2203.
Dupaul, G. J., & Weyandt, L. L. (2006). School-based intervention for children with attention deficit hyperactivity disorder: Effects on academic, social, and behavioral functioning. International Journal of Disability , Development, and Education, 53(2), 161-176.
Fogarty, G., & Stankov, L. (1988). Abilities involved in performance on competing tasks. Personality and Individual Differences, 9, 35–49.
Grodzinsky, E. E., & Diamond, R. (1992). Frontal lobe functioning in boys with attention-deficit hyperactivity disorder. Developmental Neuropsychology, 8, 427-445. Hale, T. S., Zaidel, E., McGough, J. J., Phillips, J. M., & McCracken, J. T. (2006).Atypical brain laterality in adults with ADHD during dichotic listening foremotional intonation and words. Neuropsychologia, 44(6), 896-904.
Hallahan, D. P., Lloyd, J. W., Kauffman, J. M., Weiss, M. P., & Martinez, E. A. (2005). Learning disabilities: Foundations, characteristics, and effective teaching. Boston, MA: Pearson Education, Inc.
Heaton, S. C., Reader, S. K., Preston, A. S., Fennell, E. B., Puyana, O. E., Gill, N., et al. (2001). The test of everyday attention for children (TEA-Ch): Patterns of performance in children with ADHD and clinical controls. Child Neuropsychology, 7(4), 251-264.
Jalava, K. M., Mattila, M. J., Tarssanen, M., & Vanakoski, J. (1995).
Lorazepam and diazepam differently impair divided attention. Pharmacology Biochemistry and Behavior, 51, 189-197.
Jonkman, L. M., Kemner, C., Verbaten, M. N., & Koelega, H. S. (1997). Event-related potentials and performance of attention-deficit hyperactivity disorder: Children and normal controls in auditory and visual selective attention tasks. Biological Psychology, 41(5), 595-611.
Kim, J., Yoo, H., Cho, S., Hong, K., & Kim, B. (2005). Behavioral characteristics of prader-willi symdrome in koera: Comparison with children with mental retardation an normal controls. Journal of Child Neurology, 20(2), 134-138.
Lerner, J. (2006). Learning disabilities and related disorders. Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Luck, S. J., & Vecera, S. P. (2002). Attention. In S. Yantis and H. Pashler(Eds.), Stevens’ handbook of experimental psychology (Vol. 1:Sensation and perception)(3rd ed.). (pp.235-286). New York: Wiley.
speed in typical children and children with adhd, autism, anxiety, depression, and oppositional-defiant disorder. Child Neuropsychology, 13, 469-493.
Merrill, E. C., & Peacock, M. (1994). Allocation of attention and task difficulty. American Journal of Mental Retardation, 98(5), 588-593.
Myors, B., Stankov, L., & Oliphant, G. (1989). Competing tasks, working memory, and intelligence, Australian Journal of Psychology, 41, 1–16.
Nebel, K., Wiese, H., Stude, P., de Greiff, A., Diener, H., & Keidel, M. (2005). On the neural basis of focused and divided attention. Cognitive Brain Research, 25, 760-776.
Palmer, G. A. (2006). Neuropsychological profiles of persons with mental retardation and dementia. Research in Developmental Disabilities, 27, 299-308.
Pearson, D. A., Yaffee, L. S., Loveland,
K. A., & Lewis, K. R. (1996). Comparison of sustained and selective attention in children who have mental retardation with and without attention deficit hyperactivity disorder. American Journal of Mental Retardation, 100(6), 592-607.
Posner, M. I. (2004). Cognitive neuroscience of attention. NY: The Guilford Press. Rezaiyan, A., Mohammadi, E., & Fallah, P. A. (2007). Effect of computer game intervention on the attention capacity of mentally retarded children. International Journal of Nursing Practice, 13, 284-288.
Rincover, A., & Ducharme, J. M. (1987). Variables influencing stimulus overselectivity and ‘‘tunnel vision’’ in developmentally delayed children. American Journal of Mental Deficiency, 91,422–430.
Roberts, R. D., Beh, H. C., & Stankov, L. (1988). Hick's law, competing tasks, and intelligence. Intelligence, 12, 101–120.
Schweizer, K., Moosbrugger, H., & Goldhammer, F. (2005). The structure of the relationship between attention and intellihence. Intelligence, 33, 589-611.
Shalev, L. & Tsal, Y. (2006). The wide attentional window: A major deficit of children with attention difficulties. Journal of Learning Disabilities, 36(6), 517-527. Sohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (1987). Effectiveness of an attention training program. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 9, 117-130.
Sohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (2001a). Cognitive rehabilitation: An integrative neuropsychological approach. New York, NY: Guilford Press.
Sohlberg, M. M., & Mateer, C. A. (2001b). Improving attention and managing attentional problems: Adapting rehabilitation techniques to adults with ADD. Annals of The New York Academy of sciences, 931, 359-375.
Tinius, T. P. (2003). The integrated visual and auditory continuous performance test as a neuropsychological measure. Archives of Clinical Neuropsychology, 18, 439-454. Wang, H., Fan, J., & Johnson, T. R. (2004). A symbolic model of human
attentional networks. Cognitive Systems Research, 5, 119-134. Whiteley, J. H., Zaparniuk, J., & Asmundson, G. (1987). Mentally retarded adolescents’ breadth of attention and short-term memory processes during matching-to-sample discriminations. American Journal of Mental Deficiency, 92, 207–212.
Wilder, R. (1996). Peering into the hyperactive brain. BrainWork Newsletter, 6, 5-7. World Health Organization. (2001). The international classification of functioning, disability and health--ICF. Geneva: World Health Organization.
Zentall, S. S. (2006). ADHD and education: Foundations, characteristics, methods, and collaboration. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
