資訊扭曲在英國選民脫歐抉擇之角色 - 政大學術集成

全文

(1). 政治大學政治學系碩士論文. 資訊扭曲政治大在英國選民脫歐抉擇之角色立 ‧ 國. 學. The Role of Information Distortion. ‧. in the Brexit Referendum. er. io. sit. y. Nat n. al iv 指導教授：盧倩儀博士 n Ch engchi U. 研究生：林琮紘. 撰. 中華民國一零七年一月.

(2) . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) . 謝. 辭. 一本論文的完成，絕對不只有靠自己努力，而是受到許多貴人的幫忙與支持才得以完成。這本論文的誕生，首先要感謝我的指導－盧倩儀老師。盧老師在我寫作過程，花了許多寶貴的時間與心思，提供許多理論上的建議以及論文整體上的規劃，也很感謝老師細心的幫我順修語句以及錯字上的修正。另外，也非常感謝我的兩名口試委員－蘇彥斌老師與張台麟老師，尤其蘇老師在研究方法上的教導，才得以在量化寫作方面如此順遂，沒能將蘇老師列為共同指導真的深感遺憾。寫論文真的是一個很艱辛的過程，很榮幸可以碰到三位這麼棒的老師，效率高超並不厭其煩的回信，點出許多我沒有想到的盲點，讓論文能夠更加完整的呈現。. 政治大究所最大的收穫。非常感謝我研究所的好友與高中閨密，當時間緊迫深怕交不出立在兩年半的碩士生涯中，能夠有幸認識研究所各位師長與同學，絕對是讀研. 論文時，你們總是能完全體會我的感受聽我訴苦，並在身旁為我加油打氣。也很. ‧ 國. 學. 感謝政治系系辦的助教，幫助論文流程上的順利以及行政程序上的協助。另外，感謝半夜還在幫我抓錯字的男友，能夠遇見你，真的很棒！未來還請多多指教了。. ‧. 要感謝的人真的太多太多了！謝謝你們，很開心有你們的陪伴。. y. Nat. sit. 最後，我要謝謝一路走來一直支持我的父母，當我論文寫到瓶頸時，沒有阻. al. n. er. io. 止我把音樂開到最大聲，放我「安靜」的寫論文，愛你們。. Ch. engchi. i n U. v. 林琮紘於台北溫暖的家 2018 年 2 月.

(4) . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i n U. v.

(5) . 摘. 要. 2016 年的英國脫歐公投，最終以 51.89%比 48.11%的差距，決定了英國脫歐的命運。各界紛紛揣測各種可能造成民眾投下脫歐一票的原因，包含個人經濟狀況、政黨認同、受民粹操控、反菁英、對歐洲認同等。本文針對既有研究中尚存在之空缺，聚焦「議題投票取向」對選民投票抉擇的影響，探究脫歐陣營對資訊的扭曲是否對選民的投票抉擇有顯著影響。論文就脫歐派針對國民健保、移民、脫歐後的英國對外經貿、失業率、勞工權益保障與是否能無條件持續享有歐盟單. 政治大. 一市場好處這六項議題，透過「二分勝算對數模型」進行分析，從個體層次行為. 立. 來瞭解資訊扭曲對選民在脫歐公投中投票行為的影響。. ‧ 國. 學. 研究結果顯示，在移民潮來襲、民眾高喊反全球化與選民不安全感高漲的大. ‧. 環境背景下，脫歐陣營對選民所關心之議題的煽動與對資訊的操控使選民在做出. sit. y. Nat. 投票抉擇時受到明顯誤導。此外，模型結果亦顯示，選民的個人社經背景與心理. n. al. er. io. 態度認知同樣對選民投票行為產生影響。總結而言，本研究透過微觀層次的分析，. i n U. v. 針對促使選民投下脫歐一票的因素做出深入探討，並以「資訊扭曲」作為重要變. Ch. engchi. 數，補充議題投票相關研究之不足。. 關鍵詞：英國脫歐公投、投票抉擇、議題投票行為、資訊扭曲、個體層次分析.

(6) . Abstract In the Brexit referendum held in June 2016, 51.89 per cent of the voter voted Leave and 48.11 per cent voted Remain. The result sealed the fate of the UK as an outsider of the European Union. While the reasons behind voter’s choice to leave the EU remain disputed, individual voter’s socio-economic status, party identification, populism, anti-elite mood, and identity toward European were among the most frequently listed factors. In order to fill the gap that existing researchs has left, this thesis focuses on the significance of “issue voting” in voting behavior. It discusses if the distortion of information by the Leave campaign had a significant impact on. 政治大. people’s voting choice. It uses the “logistic regression model” to analyse six issues. 立. brought about by the Leave campaign. They include the NHS, immigration, trading. ‧ 國. 學. arrangements with other nations, unemployment, working conditions for British workers, and unconditional maintaining of all the benefits from the EU. By focusing. ‧. on the individual level, I try to investigate how the distortion of information has. y. Nat. impacted upon people’s voting behavior in the Brexit referendum.. io. sit. The study shows that against the background of an increased flow of immigrants. n. al. er. and heightened anti-globalization mood, voters had a strong sense of insecurity.. i n U. v. Under such circumstances, the Leave campaign exploited the opportunity to incite. Ch. engchi. voters on issues they cared most about, manipulated information during the demagogic campaign, and misled people on their voting decision. In addition, the model also demonstrates that voters’ socioeconomic status and mental cognizance have the same effect on people’s voting behavior. In the nutshell, this thesis uses micro-level analysis to investigate voter behavior in the Brexit referendum. It brings in “information distortion” as a key variable in explaining voter behavior, a variable largely neglected in the existing literature on issue voting.. Keywords: Brexit referendum,voting choice, issue voting behavior, information distortion, micro-level analysis.

(7) . 目. 錄. 第一章緒論.................................................................................................................. 1. 第一節研究背景.................................................................................................. 1 第二節研究動機與研究問題.............................................................................. 6 第二章. 文獻檢閱........................................................................................................ 9. 第一節脫歐因素................................................................................................ 10 第二節議題投票與議題資訊對選民的影響.................................................... 29 第三節小結........................................................................................................ 38 第三章. 政治大理論與假設.................................................................................................. 40 立. ‧ 國. 學. 第四章研究方法與變數建構.................................................................................... 68. 第一節研究方法................................................................................................ 68. ‧. 第二節變數建構................................................................................................ 70. y. Nat. 模型設定與分析結果.................................................................................. 87. io. sit. 第五章. n. al. er. 第一節模型設定................................................................................................ 88. Ch. i n U. v. 第二節分析結果................................................................................................ 92. engchi. 第三節模型穩定性之檢驗................................................................................ 99 第六章結論.............................................................................................................. 105. 第一節研究發現.............................................................................................. 106 第二節研究限制與未來研究建議.................................................................. 110 參考書目.................................................................................................................... 113 附錄一各變數編碼表（自變數為二分類）.......................................................... 142 附錄二各變數編碼表（自變數為有序多分）...................................................... 147. i.

(8) . 圖. 目. 次. 【圖 1】脫歐公投 1 月至 6 月 23 日之選民投票傾向 .................................................. 1 【圖 2】 2001 年至 2016 年難民庇護申請案件數量 .................................................. 21 【圖 3】 2008 年至 2016 年非歐盟公民之庇護申請人數 ......................................... 22 【圖 4】脫歐公投媒體報導議題政策之篇數（時間：選前 10 週至選舉當週） ................................................................................................................................................................... 31 【圖 5-1】脫歐後的 NHS 與平面媒體交叉分析直條圖 ................................................ 61 【圖 5-2】脫歐後的移民量與平面媒體交叉分析直條圖 ............................................. 62. 政治大【圖 5-3】脫歐後的英國與國際貿易量與平面媒體交叉分析直條圖 .................... 63 立. ‧ 國. 學. 【圖 5-4】脫歐後的失業率與平面媒體交叉分析直條圖 ............................................. 64 【圖 5-5】脫歐後勞工權益保障與平面媒體交叉分析直條圖 ................................... 65. ‧. 【圖 5-6】脫歐後英國仍無條件享有歐盟單一市場好處與平面媒體交叉分析直. y. Nat. io. sit. 條圖 ................................................................................................................................ 66. n. al. er. 【圖 6】變數建構圖 ................................................................................................................... 71. Ch. i n U. v. 【圖 7】人民投票選擇英國在歐盟的去留 ....................................................................... 72. engchi. ii.

(9) . 表. 目. 次. 【表 1】比較 1975 與 2016 之英國脫歐公投........................................................... 2 【表 2】英國脫歐公投之性別與年齡比例............................................................. 11 【表 3】英國區域與脫歐公投之交叉分析............................................................. 15 【表 4】英國主要支持留歐與脫歐之代表政治人物............................................. 27 【表 5】英國主要政黨支持脫歐或留歐................................................................. 28 【表 6】英國平面媒體支持留歐或脫歐................................................................. 59 【表 7】英國選舉研究各波調查時間表............................................................... 69 【表 8】. 政治大英國選舉研究各波調查時間表............................................................... 70 立脫歐後的 NHS 次數分配表 ............................................................... 72. 【表 9-2】. 脫歐後的移民量次數分配表 ............................................................. 73. 【表 9-3】. 脫歐後英國與國際貿易量次數分配表 ............................................. 74. 【表 9-4】. 脫歐後的失業率次數分配表 ............................................................. 74. 【表 9-5】. 脫歐後勞工權益保障次數分配表 ..................................................... 75. 【表 9-6】. 脫歐後英國仍無條件享有歐盟單一市場好處次數分配表 ............. 76. 【表 9-7】. 年齡次數分配表 ................................................................................. 77. 【表 9-8】. 性別次數分配表 ................................................................................. 77. 【表 9-9】. 教育程度次數分配表 ......................................................................... 78. 【表 9-10】. 居住區域次數分配表 ......................................................................... 79. 【表 9-11】. 勞工階級次數分配表 ......................................................................... 80. 【表 9-12】. 經濟狀況次數分配表 ......................................................................... 81. 【表 9-13】. 政黨認同次數分配表 ......................................................................... 81. 【表 9-14】. 反菁英情緒次數分配表 ..................................................................... 82. ‧. ‧ 國. 學. 【表 9-1】. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(10) . 【表 9-15】. 民粹程度次數分配表 ......................................................................... 84. 【表 9-16】. 歐洲認同次數分配表 ......................................................................... 84. 【表 9-17】. 對歐盟滿意度次數分配表 ................................................................. 85. 【表 9-18】. 對歐盟民主滿意度次數分配表 ......................................................... 86. 【表 10】. 人民投票選擇英國在歐盟的去留次數分配表................................... 88. 【表 11-1】二分勝算對數模型：脫歐陣營與選民投票選擇脫歐（Model 1） .. 96 【表 11-2】二分勝算對數模型：脫歐陣營與選民個人背景之投票選擇（Model 2）........................................................................................................ 97. 政治大. 【表 12-1】. 二分類自變數加總結果 ................................................................... 100. 【表 12-2】. 有序多分自變數部分結果 ............................................................... 102. 【表 12-3】. 實證模型穩定性檢定結果一覽表 ................................................... 104. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(11) . 第一章緒論第一節研究背景 2016 年 6 月 23 日，英國舉辦全民公投以決定其是否續留歐洲聯盟（以下簡稱歐盟），而投票結果使各界跌破眼鏡。根據英國選舉委員會（UK Electoral Commission）公布的統計，英國最終以 51.89%支持脫歐與 48.11%支持留歐，決定英國未來將脫離歐盟的命運（UK Electoral Commission 2016）1。圖 1 為 Yougov. 政治大. 民調機構針對選民從 2016 年 1 月至脫歐投票當日的投票傾向，可以看出選民對. 立. 留歐與脫歐支持度僅有些微差距，不過在最後階段，Yougov 與其他多數智庫所. ‧ 國. 學. 做的民調似乎傾向留歐派較可能獲勝，因此當公投結果揭曉，引發一片譁然。. ‧. 脫歐公投 1 月至 6 月 23 日之選民投票傾向. n. al. er. io. sit. y. Nat. 圖1. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：Yougov, 2016, “EU Referendum voting intention in 2016.” https://you gov.co.uk/results/。. 1. 本研究蒐集 2016 年 6 月 23 日英國脫歐公投投票結果，資料分成全國與地區性投票人數與百分比計算。. 1.

(12) . 然而，這並非英國第一次就脫歐議題徵詢選民意見。1975 年為英國首次舉辦是否續留於歐盟前身的「歐洲共同市場」（European Economic Community, EEC）公投，最後選民選擇留下（Elliott 2015），表 1 為針對 1975 年與 2016 年的英國是否續留歐洲體系公投之相互比較。. 表1. 比較 1975 與 2016 之英國脫歐公投. 英國脫離歐洲共同體公投. 英國脫離歐盟公投. （United Kingdom European. （United Kingdom European Union. Communities membership referendum）. membership referéndum）. 公投日期. 1975 年 6 月 5 日. 2016 年 6 月 23 日. 公投問題. 您認為英國是否要續留歐洲共同體？. 您認為英國應續留為歐盟會員國或退出. Do you think the United Kingdom should. 歐盟？. Should the United Kingdom remain a. Common Market)?. member of the European Union or leave the. al. 67.23%. sit. 投票百分比. 留歐(Remain). er. io. iv n C 8,470,073 h 32.77% U e n g c h i 脫歐(Leave). n. 不續留(No). 17,378,581. y. European Union?. Nat 續留(Yes). ‧. stay in the European Community (the. 總投票數. 公投結果. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 投票百分比. 16,141,241. 48.11%. 17,410,742. 51.89%. 有效票. 25,848,654. 99.78%. 有效票. 33,551,983. 99.92%. 無效或空白票. 54,540. 0.22%. 無效或空白票. 25,359. 0.08%. 總投票數. 25,903,194. 100.00%. 總投票數. 33,577,342. 100.00%. 已登記選民與. 40,086,677. 64.67%. 已登記選民與. 46,500,001. 72.21%. 總投票率. 總投票率. 資料來源：英國國會資料（2015）與英國選舉委員會（2016）。. 總投票數. 2.

(13) . 過去數十載，歐盟陸續有新成員國加入，歐盟決策權亦漸漸擴大，而歐債危機、難民暴增與恐怖主義襲擊的出現，使英國國內選民對社會福利支出與治安等問題感到不滿。英國民眾反歐盟（anti-European）與反移民（anti-immigration）勢力擴大，促使民粹主義（populism）興起，此時主打反移民政策與反體制（anti-establishment）的「英國獨立黨」（UKIP）漸獲選民青睞，使 UKIP 開始展露頭角2。而卡麥隆（David Cameron）為安撫黨內疑歐派分子以利吸納主張脫歐的選票遂提出歐盟公投，並承諾保守黨若贏得 2015 年大選即舉辦脫歐公投。成功在 2015 年當選連任的卡麥隆，為兌現選前發起脫歐公投選舉的政治諾言，於. 政治大. 2016 年二月與歐盟達成一系列「新協議」（new settlement），包含限制移民工作. 立. 福利及限縮與歐盟的緊密關聯（Jensen and Snaith 2016），若英國公投結果為留歐，. ‧ 國. 學. 則該協議便自動生效。儘管協議在脫歐公投選舉中遭媒體猛烈抨擊，甚至助長脫. ‧. 歐陣營勢力，多數執政的保守黨與在野的工黨政治人物仍支持留歐。在媒體報導. sit. y. Nat. 兩極化下，脫歐與留歐陣營分別由不同政治領袖主導媒體走勢，前者由保守黨前. n. al. er. io. 倫敦市長強森（Boris Johnson）與英國獨立黨前黨魁法拉奇（Nigel Farage）主導，. i n U. v. 後者則由保守黨前黨魁卡麥隆領銜（Hobolt 2016）。而英國選舉委員會為確保公. Ch. engchi. 投的公平，為「脫歐」與「留歐」陣營各分派一個官方宣傳團隊，分別給予 60 萬英鎊補助金、競選廣播、免費郵寄廣告與免費會議室使用。最終，2016 脫歐的結果使英國獨立黨成為最大贏家，贏得該黨最終目標：人民選擇脫歐。UKIP 黨魁法拉奇則功成身退，宣布辭去該黨領袖職務。英國選舉委員會指出，英國脫歐公投投票率創 24 年來新高，在 4,650 萬名選民中，共有 3,356 萬名投票，總投票率高達 72,2％（UK Electoral Commission 2. UKIP 成立於 1993 年，為英國歐洲懷疑主義（Euroscepticism）的右翼政黨，其政治理念是「推動英國脫離歐盟」，近年來表現突出，2013 年 UKIP 取得地方議會大量議席；2014 年歐洲議會（European Parliament）選舉，總票數甚至超越國內兩大黨（保守黨與工黨），派出 24 名代表進入歐洲議會，2015 年英國大選從原先得票率僅 3.1%迅速提升至 12.6%，成為英國第三大黨。. 3.

(14) . 2016），但如此高的公投投票率，是否真正顯示民意？根據英國選舉研究（British Election Study）顯示，後悔投下脫歐受訪者比例高於留歐（The British Election Study Team 2016），且多數支持脫歐的選民並沒有想過勝選可能，甚至不了解離開單一市場的後果（Edwards 2016）。公投的結束除了促使歐盟技術勞工遷離英國外（Rovnick and Cocco 2017），德國官方統計局（Destatis）指出，2016 外籍人士歸化為德國公民比例較前年上升 2.9%，其中以英國籍增加幅度最為明顯，判斷應與脫歐公投有密切關聯（Destatis 2017）。但脫歐的災難性後果不僅使英國焦頭爛額，更延燒至歐盟，導致卡麥隆下台。. 政治大. 留歐派在脫歐結果出爐後表示，由於支持脫歐之總票數比例未達 60%，且投票率. 立. 亦未達 75%，二次公投連署總召 William Oliver Healey 提出不該採納此次公投，. ‧ 國. 學. 於是透過三百萬位民眾連署要求發起第二次公投（Turner and Wilkinson 2016），. ‧. 英國國內因脫歐結果而導致金融體系搖搖欲墜與仇外勢力高升，進一步影響周邊. sit. y. Nat. 國家如法國、荷蘭、德國與丹麥等民粹主義興起（Dennison and Pardijs 2016）。. n. al. er. io. 根據「歐盟條約」（Treaty on European Union, TEU）第五十條規定，成員國退出. i n U. v. 歐盟的程序一旦啟動，在協商時間沒有延長的情況下，由歐盟成員國組成的歐盟. Ch. engchi. 高峰會（European Council）應於兩年內與英國達成脫歐協議，交由歐洲議會批准（BBC 2017b）。脫歐程序由現任首相梅伊（Tereasa May）負責，英國國會已於 2017 年 3 月 13 日通過脫歐法案，同年 3 月 29 日正式通知歐盟高峰會以啟動脫歐談判，意味者英國最快將在 2019 年 3 月正式脫歐。另外，梅伊為得到英國議會強而有利的授權以利脫歐談判，宣布原訂於 2020 年之大選提前至 2017 年 6 月，不料，保守黨席次有減無增，民眾對梅伊質疑聲浪此起彼落，使英國與脫歐談判處境更加艱難，2017 年 8 月，英國脫歐事務談判首席代表巴尼爾（Michel Barnier）指出脫歐談判進程緩慢（Demianyk 2017），英國脫歐事務大臣戴維斯. 4.

(15) . （David Davis）隨後指控德國與法國為阻擋脫歐談判協議的推手（Hope 2017），英國與歐盟的談判歧見包含歐盟的四大流通原則，這些原則分別是「人員自由流通下，雙方人民的去留」、「貨物自由流通下，貨物課徵關稅與稅率為何」、「英國先前承諾承擔歐盟 2020 年的財政支出約 250 億至 600 億歐元是否跳票」等（張台麟 2017），針對種種議題，棘手的意見分歧影響著脫歐談判進程。在 2017 年 12 月 8 日的第一波談判中已證實，英國將支付歐盟 400 至 450 億歐元的分手費（divorce bill），並保障歐盟公民在英國的權利，且英國與北愛爾蘭將不會設有硬邊界（Gutteridge 2017）。英國議會於當月 14 日以 309 票贊成、. 政治大. 305 票反對，通過英國政府與歐盟現階段達成的談判協議。第二階段將聚焦於貿. 立. 易談判，涉及問題包含脫歐時期的過渡階段以及英國與歐盟的未來關係。移民議. ‧ 國. 學. 題上，英國期望限制移民的數量，並以技術勞工為優先考量，歐盟則期望以人員. ‧. 自由流動為原則；單一市場方面，英國渴望規避歐洲法院管轄問題，隨後再依照. sit. y. Nat. 產業類型制定不同進入歐盟市場的標準，歐盟則無法接受英國佔盡好處而免於負. n. al. er. io. 責的想法；另外，英國預計退出關稅同盟，但強調產業複雜性，於是要求特殊待. i n U. v. 遇與機制，但歐盟要求英國必須遵守稅務與其他相關規範；自由貿易協定（FTA）. Ch. engchi. 方面，英國期望採用歐盟與加拿大貿易模式。加拿大模式為出口至歐盟商品可維持零關稅，僅需遵守共同標準與法規，但仍保有其獨立性，例如：限制加拿大與歐盟雙方的人員自由移動、加拿大不需繳納歐盟預算等。英國期望透過相同方式與歐盟來制定貿協條約。但歐盟方面，目前為止對貿協談判意願度不高，並表示兩年內將難以達成雙方認可的協議；金融服務方面，英國傾向以付費換取在歐盟的自由營運，並提出對等協議要求，歐盟則表示仍須考量歐盟制度與准入條款上的更動；最後，在脫歐後的過渡期協議方面，英國目標在達成自貿協定前先安排過渡協議，或依照 WTO 規定處理，歐盟的立場則是英國在過渡期必須履行現行. 5.

(16) . 的所有規章條例，包含支付歐盟預算、保有歐洲法院管轄權、持續人員自由移動等，並於 2020 年底前結束這種過渡期，然而脫歐支持者則認為這種過渡會使英國成為歐盟的附庸國，僅能遵守歐盟規則，卻沒有發言權。但英國在確實脫歐前，脫歐協議需要得到 27 個歐盟成員國超級多數決（super qualified majority）3的支持，以及英國議會與歐洲議會的簡單多數決同意，因此在歐盟各成員國與英國議會投票表決前，難以肯定脫歐協議會順利完成。而脫歐雖對英國經濟層面影響有待觀察，但在公投結果出現後，英鎊兌美元迅速下跌，對仰賴進口的英國不免是一大衝擊，同時帶動消費者購買力下降與物. 政治大. 價上漲，看出脫歐對英國經濟產生一定影響。另外，雖然脫歐後英國不再需要支. 立. 付歐盟預算，但從歐盟獲取的補助亦將連帶受到波及，而脫歐談判關於人員自由. ‧ 國. 學. 移動部分，透過人事成本費用提高，亦將對英國觀光業發展造成影響。根據英國. ‧. 財政大臣韓蒙德（Philip Hammond）於國會報告時，援引「國際貨幣基金」（IMF）. sit. y. Nat. 公布 2017 年 10 月各國國內生產毛額（GDP），表示「英國已從全球第五大經濟. n. al. er. io. 體掉至全球第六大經濟體」（Petroff 2017），這對才在 9 月時提及英國為世界第五. i n U. v. 大經濟體的英國脫歐事務大臣戴維斯無疑是一大重擊，同時亦對相信在脫離歐盟. Ch. engchi. 後的英國會變得更好之脫歐派支持者是一大打擊。在英國前景堪憂氣氛下，各界更大膽預測英國排名將持續下滑，使英國與歐盟未來關係充滿更多不確定變數，但如同張台麟（2016）表示，對於脫歐是否會對其他歐盟成員國同樣產生欲脫歐的骨牌效應或是重大經濟危機，仍有待觀察。. 第二節研究動機與研究問題 3. 歐盟部長理事會（Council of the European Union）以超級多數決同意脫歐協議：部長理事會同意脫歐協議必須依照 TFEU 第 238（3）b 條規定，理事會通過脫歐協議的標準為至少 72%的會員國（即 20 個會員國），以及代表歐盟 27 國 65%人口（目前歐盟 27 個會員國為 4.44 億人口， 65%人口約略為 2.28 億人口）以上的權重票數通過。. 6.

(17) . 而究竟是什麼原因促使多數選民做出離開歐盟的選擇？英國選民最終選擇脫歐的原因可能有很多，首先在個人社經條件方面，不同教育程度、居住區域、勞工階級、經濟狀況等的差異，會做出不同投票抉擇，另外，國家層面方面，英國長期顯現的疑歐主義心態、近期高升的反移民與反菁英主義（anti-elite）情緒，加上全球化擴大貧富差距與區域經濟發展不均等現象，使選民更容易透過選票宣洩對社會現況的不滿。在選民投票行為分析研究中，多數文獻在探究選民投票行為時，會以政黨、候選人與議題取向為焦點做探討。議題取向方面，學者重視議題與選民的關聯，. 政治大. 如：選民能否完善理解各項議題、如何在有限資訊下作政治判斷、資訊是否會對. 立. 投票行為產生影響等，卻鮮少解釋資訊正確與否對選民投票行為的重要性。本文. ‧ 國. 學. 因此以脫歐公投為例，在人民可能選擇脫歐的眾多原因中，以選民個人角度剖析. ‧. 「不同陣營錯誤或扭曲的政治文宣對選民投票抉擇（vote choice）之影響」。選舉. sit. y. Nat. 中經常出現扭曲事實的政見，德意志帝國首任宰相俾斯麥（Otto von Bismarck）. n. al. er. io. 曾表示：「人們在狩獵後、戰爭中或競選前，皆為謊話連篇。」4根據 Moore 與. i n U. v. Ramsay（2017）調查的脫歐公投兩大陣營中，雙方每週相互指控說謊的文章共. Ch. engchi. 有 552 則，資訊誤導的文章有 464 則，而不可信的文章亦有 234 則。脫歐與留歐陣營從正式競選開始，即指控雙方競選資訊不實。首先，兩大陣營主要聚焦於經濟與難民議題的探討（Hobolt and Wratil 2016），然而在此兩大議題上，雙方皆頻頻指控對方說謊。留歐派提出脫歐後將導致經濟衰退，於是將脫歐比喻為「跌入未知的深淵」（a leap into the dark），脫歐派於是以「恐懼計畫」（Project Fear）嘲諷反對者的擔憂；脫歐派主張邊界控管、自訂不受歐盟控制的法律，並限制移民流量，顯示「拿回控制權」（take back control） 4. 原文：People never lie so much as after a hunt, during a war or before an election. 7.

(18) . 的決心，而留歐派亦以「仇恨計畫」（Project Hate）對脫歐派移民議題立場進行反擊（Hobolt 2016）。在正式競選首日，前英格蘭國民健保署執行長 David Nicholson 即表示脫歐派的全民健保（NHS）政見是個謊言（Sky News 2016），前倫敦市長強森亦隨即反擊卡麥隆認為脫歐會造成危害的說法（James 2016），兩大陣營爭吵不休。關鍵的投票前十週，每週雙方陣營無時無刻不在指控對方造假，儘管選舉中，不同陣營互相指控對方說謊並不新奇，但以歷屆歐洲公投而論，卻十分異常，以蘇格蘭 2015 年獨立公投為例，雙方陣營亦僅以散播恐懼為主，並沒有相互指控散佈不實的政見（Moore and Ramsay 2017）。綜合上述，本文的. 政治大. 研究問題為「脫歐陣營的扭曲資訊，是否對選民的投票抉擇有顯著影響？」. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(19) . 第二章. 文獻檢閱. 本研究主要究竟 2016 年的脫歐公投中，民眾為何選擇脫歐。隨著脫歐公投落幕，許多專家學者漸漸提出多種可能原因，如：經濟衰退（Baker et al. 2016）、社會福利支出下降（Morgan 2016）、移民大量湧入（Goodwin and Milazzo 2017）等，深入探究了選民投下脫歐一票的因素（Evlogias 2017）。民眾的投票選擇途徑有多種，著名的如：政黨偏好、候選人與議題取向，而在各種投票行為研究中，本文特別針對「議題投票」在選舉中對選民的影響做分析。不同陣營競選時，經. 政治大. 常針對特定議題做詮釋，民眾片面接收議題資訊後，再根據個人社經背景與價值. 立. 觀做評斷，但卻鮮少學者提出議題資訊扭曲（information distortion）對投票行為. ‧ 國. 學. 的影響，這種議題資訊可定義為「個人或群體傳遞遭到竄改、刪減或重新編排過的資訊，這種更改可能是過失或刻意的隱瞞事實真相，且當所傳遞的資訊與事實. Nat. y. ‧. 真相距離越遠，代表資訊遭扭曲的程度越高。」. er. io. sit. 本章首先在第一節透過選民的性別、年齡、居住區域、社經背景、大量移民. al. 的湧入、反菁英情緒高漲與歐洲認同感等，探討選民投下脫歐一票的可能原因。. n. iv n C U h e n g c h i，以及議題資訊是否會影響選民第二節則深入探究哪些議題會影響選民投票行為投票。根據 Campbell 等人（1960）之研究，選民透過對不同陣營的政見，依個人對特定議題偏好進行的投票，稱為議題投票。但民眾通常無法完整取得所有的議題資訊，使選民被迫根據有限資訊做出政治決定，顯示正確資訊提供的重要。另外，議題需要藉由政治人物文宣與媒體傳遞訊息給予大眾，由此看出議題資訊的真實性與準確度的重要。隨著社群網站興起更使民眾判斷資訊真偽的困難度提升，自媒體（self-media）與假新聞如雨後春筍般出現，民眾必須透過事實查核機制（fact-checking）與可靠消息來源的使用，篩選公正的媒體報導，才能對議. 9.

(20) . 題有正確的認知。倘若民眾運用錯誤資訊進行投票抉擇，將對民主帶來無可避免的傷害。. 第一節. 脫歐因素. 導致英國脫歐的因素有很多，而究竟那些原因會使民眾選擇離開歐盟？ Becker 等人（2016）證實不同個體的教育程度、年齡與社經狀態等人口學特徵（Demography），會影響投票選擇脫歐。Hobolt（2016）運用效益模型（utilitarian model）聚焦不同個體間對歐盟的態度與投票表現，發現擁有高教育程度或專業. 政治大技能以及高收入戶，傾向歐洲整合（European Integration）。透過數據解釋不同社立. ‧ 國. 學. 群與階級的投票行為，指出社會與經濟是影響選民選票很重要的兩項因素（Lazarsfeld et al. 1954），隨著資訊普及與全球化來臨，貧富差距擴大與居住不. ‧. 同地點的階級對社會經濟變動反映亦不同，如不同居住區域的製造業市場、失業. Nat. sit. y. 率與所得高低及重要的地方財源刪減等，皆會影響選民投票（Becker et al. 2016），. n. al. er. io. 於是部分地區民眾對社會的不滿逐漸升高，加上移民大量湧入與反菁英促使民粹. Ch. i n U. v. 主義興起，其中，選民對政黨與政治人物的認同亦會影響投票行為。另外，英國. engchi. 民眾長久以來對歐盟抱持疑歐主義，甚至多次嘗試舉辦脫歐公投，透過脫歐陣營提供選民拿回國家主導權的希望，點出各種留歐後英國可能面臨更嚴峻的歐盟政策，誘使選民投下脫歐。以下首先就個人性別、年齡與教育程度做介紹，再分別針對階級、居住區域、對全球化的不適、反菁英情緒、民粹主義再起、移民湧入、歐洲認同及對政黨或政治人物偏好等八項可能造成脫歐的要素做深入探討。. 性別首先，脫歐公投中，並無確實統計出此次公投男性與女性的投票比率為何，. 10.

(21) . 透過其他研究或智庫等，可以運用抽樣方式看出性別與此次脫歐公投的關係。在此次脫歐公投中的性別方面，Ipsos MORI 智庫於 2016 年指出男性投留歐與脫歐比例分別為 45%與 55％，而女性的留歐與脫歐比例則分別為 51%與 49%（Skinner and Gottfried 2016），顯示男性支持脫歐的比例較女性高，另外，透過 Statista 於 2016 年 6 月 23 至 24 日運用網路調查，觀察 5,455 名受訪者發現，18 至 24 歲的年輕男女皆傾向留歐，但女性則以 80%的高比例相較於 61%的男性更傾向留歐（Statista 2016）。此外，可透過表 2 以交叉觀測性別及年齡與脫歐公投之關聯，發現介於 35 至 54 歲的男性較女性稍微傾向脫歐（Skinner and Gottfried 2016）。. 政治大. 由上述顯示，女性較男性更傾向留歐。在歐盟法規下，歐盟重視女權在社會上的. 立. 影響力，於是大力補助並推廣男女平權的重要，例如：性別平權為歐盟執委會. ‧ 國. 學. （European Commission）贊助重點計畫之一、性別平等對待（Equal treatment）. ‧. 為歐盟宗旨、將產假與育嬰假列入歐盟法規保障、提供女性不被施暴的防治措施，. sit. y. Nat. 並鼓勵女性經濟獨立能力等，透過歐盟的重視促使英國亦嚴正對待性別平等議題. n. al. er. io. （Proudman and Honeyball 2016），於是多數女性認為脫歐後將對其權益受損，因此女性相較於男性更傾向留歐。. Ch. engchi. i n U. v. 表 2 英國脫歐公投之性別與年齡比例性別與年齡. 男性. 女性. 18-34 歲. 35-54 歲. 55 歲以上. 18-34 歲. 35-54 歲. 55 歲以上. 英國脫歐. 留歐. 64. 44. 35. 67. 55. 39. 公投選擇. 脫歐. 36. 56. 65. 33. 45. 61. 資料來源：Ipsos MORI 智庫。註 1：內容數字以百分比呈現。註 2：總樣本數為 7,816，透過公投競選後運用電訪刪除未投票的樣本，剩餘 5,955 位受訪者。. 11.

(22) . 年齡在年齡方面，Antonucci 等人發現教育程度越高的受訪者越傾向留歐，且通常屬於年輕世代，介於 18 至 24 歲的年輕人留歐比率高達 73%，25 歲至 34 歲則為 62%，絕大部份超過 45 歲以上亦偏向留歐，但 65 以上之老年人卻有 60％期望脫歐（Ashcroft 2016）。高比例 18 至 24 歲的年輕人投留歐是因為對於不再身為歐盟公民的身份感到不安，在歐盟各會員國於 2009 年簽署之里斯本條約中，關於「人員自由移動」部分，條約內容指出歐盟國家公民有權在任何成員國自由旅行、居住和工作，於是害怕失去歐盟國內的居住權或歐盟出入境免簽等福利消. 政治大. 逝的年輕人，會傾向投留歐（Helm 2016a），而絕大多數 65 歲以上老年人投脫歐. 立. 則是因為親身體驗過英國在進入歐盟前後的兩種生活，發現歐盟官僚體系並不民. ‧ 國. 學. 主亦不透明（Vekaria 2016），使多數老年人對歐盟認同感較低，亦無法認同移民. ‧. 大量湧入威脅國族認同與本土文化（Whitely and Clarke 2016）。但為何在 65 歲以. sit. y. Nat. 下選民多數支持留歐下，卻與結果不成比例？根據脫歐前民調僅預測 36%年輕選. n. al. er. io. 民會參與此次公投，縱使最後出乎意料擁有 64％青年投票，65 歲以上老年人投. i n U. v. 票率卻高達 90%以上（Helm 2016b），老年人的高投票率可能是造成脫歐結果的原因之一。. Ch. engchi. 教育程度教育程度方面，透過歐洲自由貿易，多數研究指出擁有完整教育及專業知識養成進而提高收入之民眾，較傾向歐洲整合（Gabel 1998 ; Gabel and Pawilmer 1995 ; Tucker et al. 2002），而教育程度較低的民眾則偏向不支持歐洲整合計畫（Hakhverdian et al. 2013），顯示教育對歐盟統合支持度的重要性，Hobolt（2016）同時指出教育程度低的選民與老年人較傾向對歐洲抱持懷疑態度，並反對移民的. 12.

(23) . 前來，促使其投下脫歐；反觀全球化下的贏家，高知識份子則傾向開放邊境並支持移民來到英國。然而，並非全數證據皆指向低教育程度與脫歐有絕對關聯，根據 Antonucci 等人（2017）發現，受訪者在自覺經濟狀況每況愈下時，中教育程度較低教育程度的受訪者更傾向投脫歐，Goodwin 與 Heath（2016a）亦透過交叉分析顯示教育與地區專業技能將互相影響脫歐投票結果，同等教育程度之受訪者在低技術勞工區域與低教育程度民眾相同，比高技術勞工更傾向脫歐。. 階級. 政治大. 許多社會學家指出「低階勞工階級」多為右傾之脫歐支持者，與其坐以待斃，. 立. 不如運用公投改變現況（Mckenzie 2016）。根據研究，專業技術性與高階管理層. ‧ 國. 學. 工作者有 58％皆傾向留歐，但僅有 27%低技術勞工同樣支持留歐，顯示擁有一. ‧. 定社經地位並了解市場機能的受訪者之傾向（Whitely and Clarke 2016）。但不同. sit. y. Nat. 學者如 Antonucci 等人（2017）則提出中產階級較勞工階級更傾向脫歐，Dorling. n. al. er. io. （2016）亦同樣支持上述想法，發現 59%的脫歐支持者皆為中產階級，而層級最. i n U. v. 低的兩個階級僅佔 24%之脫歐支持者，意味著除了經濟資源有限之受訪者外，中. Ch. engchi. 產階級亦容易被脫歐陣營吸引（Swales 2016）。. 另外，選民對全球化的負面情緒在與大量移民湧入做連結下（Antonucci et al. 2017），使移民與經濟全球化議題對勞動市帶來衝擊，人民必須在失去工作（失業/無業）與減少所得（彈性/兼職就業）之間做選擇（張台麟與趙美盈 2010），而這種無業取代失業的產生，可能是在移民潮來襲下導致工作缺乏，加上歐盟的人口自由移動政策，使勞動市場彈性化，逐漸產生不公平的福利雙元體制，成為社會保障政策新議題。因此，全球貿易與大量移民湧入分享社會資源促使勞工市場劣勢逐漸浮現，勞工開始要求重新分配（redistribution），使支持重新分配政策. 13.

(24) . 的選民絕大部份選擇脫歐（Coolbaugh 2017），進而導致勞工心生怨懟進而投下脫歐。然而，移民人口的流入已存在許久，僅為嚴重程度不同。此外，英國境內仍有許多低階勞力工作仰賴移民，因此對於是否為移民搶走英國人民工作仍有待考察。另外，透過公投前脫歐派陣營所提出的「讓我們拿回主導權」競選宣言受到廣大脫歐支持者歡迎可以看出，民眾在缺乏勞工權益保障下，對生活期望的無力感持續擴大，其中從事農業、製造業、礦業等工作區域，面對近三十年來工作機會下降，這些區域之勞工絕大部分亦選擇脫歐（Langella and Manning 2016），顯示收入不平等或高貧窮率下之區域的受訪者傾向脫歐（Darvas 2016；Bell and. 政治大. Machin 2016；Clarke and Whittaker 2016）。. 立. ‧ 國. 學. 居住區域. ‧. 在選民居住區域對脫歐公投的影響方面，Goodwin 與 Heath（2016a）指出，. sit. y. Nat. 住在不同區域的勞工可以分成低階與高階兩種類別，不論在何種勞工人數比例較. n. al. er. io. 高的區域均顯示，低階勞工較高階技術勞工更容易傾向脫歐。如 Mckenzie （2016）. i n U. v. 聚焦低階勞工較多的北英格蘭，探討勞工階級與區域對脫歐投票選擇的關聯，發. Ch. engchi. 現北英格蘭的低階勞工較傾向脫歐。若就英國不同區域而言，可以分成四個地區做討論，分別為：英格蘭、蘇格蘭、威爾斯與北愛爾蘭。脫歐公投結果出爐後，發現英格蘭與威爾斯各有 53.38%與 52.53％的比率投脫歐，而北愛爾蘭與蘇格蘭則各有 55.78%與 62%比率留歐，顯示前者絕大多數傾向支持脫歐，後者則傾向支持留歐（Coolbaugh 2017），表 3 為上述四個區域與脫歐公投之交叉分析表。. 14.

(25) . 表3 區域. 選民數. 英格蘭. 英國區域與脫歐公投之交叉分析. 合格選民總. 脫歐公投投票數. 脫歐公投投票百分比率. 投票率. 留歐. 脫歐. 留歐. 脫歐. 39,005,781. 73.0%. 13,266,996. 15,188,406. 46.62%. 53.38%. 1,260,955. 62.7%. 440,707. 349,442. 55.78%. 44.22%. 3,987,112. 67.2%. 62.00%. 38.00%. 47.47%. 52.53%. (England) 北愛爾蘭. (Northern Ireland) 蘇格蘭. 立. 71.7%. 772,347. 854,572. ‧. (Wales). 2,270,272. 學. 威爾斯. ‧ 國. (Scotland). 治政 1,661,191 1,018,322 大. n. al. er. io. sit. y. Nat. 資料來源：英國選舉研究（2016）。. i n U. v. 首先，英格蘭中部與北部受到工業化降低、平均所得銳減與大量難民湧入. Ch. engchi. （Clarke and Whittaker 2016；Darvas 2016；Langella and Manning 2016），因此傾向脫歐，然而倫敦透過世界貿易開放，多數民眾因此傾向支持續留歐盟，使英格蘭成為脫歐與留歐的主戰場（Coyle 2016；Whitely and Clarke 2016）。另外，蘇格蘭、北愛爾蘭與威爾斯卻有不同訴求。蘇格蘭受惠歐盟的農業補助政策並與歐盟經濟關係緊密下（Wooton 2016），主張留歐，而隨著移民比率上升，脫歐選票更是下降（Coolbaugh 2017）。北愛爾蘭則與歐盟邊境貿易往來密切，農業可享有關稅優惠，即使脫歐派主張邊境控管將不利北愛爾蘭發展，絕大部分北愛爾蘭廠商仍表示留歐的決心（Gerald and Honohan 2016），另外，透過北愛爾蘭境內發. 15.

(26) . 出與愛爾蘭合併的公投聲浪以增加留歐機會顯示，北愛爾蘭傾向留歐的渴望（Matthews 2015）。而威爾斯雖與英格蘭立場皆傾向脫歐，但在當地最大黨（威爾斯黨）主張與歐盟整合下獨立，容易使有強烈威爾斯人認同的選民傾向支持歐盟整合（Haesly 2001）。. 對全球化的不適 2010 年起，希臘債務危機與蜂擁而來的難民，使歐盟社會福利政策與申根協議備受質疑，於是人民對歐盟充滿不信任（劉祥航 2016），但脫歐支持者反對的. 政治大. 並非僅是歐洲整合，而可將其視為反全球化浪潮的縮影（Coyle 2016）。脫歐支. 立. 持者受到社會支出刪減與政府實施的撙節措施影響，對政治失落感倍增，使脫歐. ‧ 國. 學. 票不僅反映出英國國內的社會經濟現況，亦是一種「選民對全球化不適現象」的. ‧. 表現（Hobolt 2016），Coyle（2016）曾表示：「與其說全球化使世界變平，實質. sit. y. Nat. 上卻是造成經濟不平等的元兇。」儘管全球化對民主帶來好處，透過各國相互貿. n. al. er. io. 易與關稅減免，經濟成長使中產階級崛起，帶動教育提升並降低收入不平等，有. i n U. v. 利民主發展，同時民眾與菁英間資訊不對稱的降低更便於民主價值的傳遞（Li and. Ch. engchi. Reuveny 2003）。但全球化亦對民主帶來許多負面衝擊。盧倩儀（2014）指出，強調市場效率與市場絕對自由的新自由主義公共政策，讓多數人透過自由消費而臣服於市場力量，毫無警覺地在全球化下將社會保護用於保護強者（大企業、高階或高技能勞工、財富繼承者），而這些強者本應承擔的風險卻分給整個社會，市場紀律實則用來約束弱者，是全球化造成更多不公平的開端。全球化衍生貧富差距，根據媒體與學者對於選民投票抉擇研究顯示，全球化下的輸家多數傾向脫歐（Owen and Walter 2016；Goodwin and Heath 2016b），同時，亦有越來越多研究指出脫歐支持者多為遭社會「遺棄」（left behind）的群體. 16.

(27) . （Goodwin and Heath 2016b；Hobolt 2016），於是社群漸漸朝兩極化發展，顯示出脫歐與留歐支持者兩種社會型態，脫歐支持者普遍為缺乏教育與工作機會的全球化輸家，對經濟充滿悲觀、不安全感並感到邊緣，在缺乏技術優勢與居住環境普遍由低技術勞工組成下，遭社會遺忘（Goodwin and Heath 2016a）；反觀留歐支持者則多為都市高教育水準的全球化贏家，主要關切脫歐後經濟的穩定及英國為歐盟會員國對經濟利益的影響（Hobolt 2016），造成留歐與脫歐支持者關注經濟方向的不同。自 2005 年起至今，英國大部份家庭實質所得遭凍結，使年輕世代與低階教育份子比上一代對未來更感渺茫（Dobbs et al. 2016），多數富有國家. 政治大. 自 1988 年起缺乏對低收入戶的分配，加上勞工市場條件惡化，促使高青年失業. 立. 率上升與零時工的僱用成為常態（Milanovic 2016），使經濟狀況不佳的選民如年. ‧ 國. 學. 收入低於兩萬英鎊、待業、退休與低技術勞工等受訪者傾向脫歐（Goodwin and. sit. Nat. 定比低等收入受訪者更傾向留歐（Antonucci et al. 2017）。. y. ‧. Heath 2016a；Ashcroft 2016），但收入方面，研究顯示中等收入之受訪者並不一. n. al. er. io. 然而，經濟專家學者指出脫歐會危害英國經濟，根據國際民調機構（Ipsos. i n U. v. MORI 2016）5調查，600 名經濟學家中，高達 88%專家學者認為脫歐與離開歐盟. Ch. engchi. 單一市場將破壞英國未來五年經濟成長，然而人民彷彿對菁英失去信心，沒有追隨專家學者論調，英國脫歐支持者暨前司法大臣戈夫（Michael Gove）曾指出：「英國人民受夠專家了（Mance 2016）。」根據 Keen（2017）表示，選民在沒有了解全球化有助於專業分工（specialisation）其背後代表的潛在利益下，促使人民無視菁英所言投下脫歐一票。. 5. 本研究蒐集 2016 年 5 月 19 日至 27 日，針對共 3,818 名非學生之英國皇家經濟學會（RES）與英國企業經濟學會（SBE）進行網路調查對脫歐看法（Economist’ Views on Brexit）（Ipsos Mori 2016）。. 17.

(28) . 反菁英情緒在試圖了解反菁英情緒如何影響脫歐公投下，首先應定義何謂「專家或菁英」。 Goodhart（2015）表示菁英包含政府官員、白領階級、受教育專家學者等，其專業技術背景使他們經常成為對政治最有影響力之人。以脫歐公投為例，英國政治菁英除了英國獨立黨前黨魁法拉吉支持脫歐外，英國各黨黨魁、各國領袖、企業龍頭執行長及金融機構等皆支持留歐，反觀脫歐陣營的權威支持者則寥寥無幾（Hubs 2017），Fischer（2016）指出支持留歐的菁英分子包含英國國會近 75%的議員、各領域專家學者與多家智庫，此外，留歐陣營文宣表示 90%的經濟學家認. 政治大. 為脫歐將導致英鎊下跌，使原物料價格與房貸利率上升，以及房價與退休金下跌. 立. 等，顯示脫歐將對英國經濟造成的傷害（Straw 2016）。. ‧ 國. 學. 既然檯面多數人皆力挺留歐，民眾又為何會有不同想法？使脫歐公投與其他. ‧. 選舉最不一樣的地方為人民將其視為「對政府說不」的一大好機會（Koch 2017）。. sit. y. Nat. 底層民眾與專家學者的生活經歷與方式不同，使選民難以被其所言打動，因此脫. n. al. er. io. 歐公投成為選民宣洩對菁英不信任的手段（Lu 2017），促使民眾對政治菁英的態. i n U. v. 度在脫歐公投中扮演重要角色（Hobolt 2016）。此外，脫歐陣營自我塑造為反體. Ch. engchi. 制與反菁英代表，使政治人物與菁英逐漸失去對選民的影響力，加速「後真相政治」（post-truth politics）的形成（The Economist 2016a；Owen and Walter 2016），其嚴重程度隨著脫歐陣營煽動性文宣日益攀升。根據 Ipsos MORI 顯示，英國民眾寧願相信理髮師亦不願意信任白領階級、記者與政府官員部長（Ipsos MORI 2016），YouGov 日前研究亦顯示脫歐支持者較留歐更無法相信各行各業之菁英（Smith 2016）。因此，脫歐支持者對專家與菁英信任感極低下，透過脫歐陣營公投塑造出普羅大眾與政治菁英之戰，促使選民運用投票懲罰菁英。然而，Hubs（2017）則不認為人民是因絕大部份菁英皆支持留歐，使民眾. 18.

(29) . 為反對菁英而投下脫歐。Hubs 表示有兩種促使選民即使在多數菁英支持留歐下仍投反對票的原因。第一、因不確定資訊的可信度，導致難以分辨消息來源真實與虛假，另外，政商與金融體系背景使其支持留歐的言論遭民眾懷疑是否與背後利益有關，如：政商利益關係的難分難解、加上金融機構所需的穩定性等，於是商界與金融體系偏好維持待在歐盟的現況下，人民對菁英所言抱持懷疑。第二、菁英所提出的見解與選民所關切議題不同，選民最在乎難民與社會改變產生的內心恐慌，促使菁英的專業知識在此無法有效發揮效用。. 民粹主義再現. 立. 政治大. 不論人們是否受到反菁英與反體制影響，「民粹主義」確實在脫歐過程中產. ‧ 國. 學. 生莫大影響力。民粹主義的興起可以分成兩種，最為人知的緣由莫過於「經濟不. ‧. 平等」（economic inequality）造成低薪資與低技術勞工依靠微薄社會福利生存，. sit. y. Nat. 與移民同住於內城區之民眾，其經濟與社會剝奪感加劇，於是發起反體制與排外. n. al. er. io. 主義（nativist）等民粹主義運動，將全球化所帶來之貧富不均、高失業率與社會. i n U. v. 福利縮減皆怪罪於移民；另一種則為「文化反彈理論」（culture backlash thesis），. Ch. engchi. 認為民粹主義的興起並非源於經濟現象產生，而是民眾對文化不斷改變與進步產生的不適（Inglehart and Norris 2016）。而民粹主義亦非新產物，自人類有歷史以來，民粹主義至少已發生三次，直到二十世紀末又再度強勢回歸（Beyme 1985）。另外，致力於拉美研究的學者指出，民粹主義可視為一種政治策略手段（Bonikowski and Gidron 2016），當政府領導人運用不在體制範圍內的政府力量，對大批無組織性民眾要求支持，即為政治策略手段（Weyland 2001），為達成政治目的，各陣營領導人策動民粹份子（populist mobilization），使民粹形成潛藏政治力量，拉開民眾與精英距離，形成兩極化政治。. 19.

(30) . 在英國脫歐公投中，脫歐陣營為達政治目的，不斷宣傳「拿回控制權」，其中脫歐派依照選民期望，主打政見如移民與國家主權認同。移民的大量湧入，對國內福利政策與治安問題使選民害怕，此時民眾的「社會心理狀態」（psycho-social）變化可能造成公投不一樣結果產生，民粹主義不同於其他立基於文化與社會權益等的意識形態，其可深及個人與心靈層面，甚至觸及國內政治菁英地位動搖，歐洲難民危機中，大批難民湧入使民眾產生畏懼，英國境內對歐盟境內自由移動與難民平均分配政策逐漸感到不滿，在民粹主義的煽動下，使民眾逐漸右傾（Freeden 2017），表現出右翼民粹主義提出對少數族群的排外心態，增強個人國. 政治大. 族意識，將社經問題歸責於他們，雖無法解決問題，但卻成為一種政治目的下的. 立. 問責對象（Ivarsflaten 2016）。. ‧ 國. 學. 最後，Golder 與 Golder（2016）認為，由於在歐盟制度下，英國難以享有完. ‧. 整國家主權的行使，因此，人民之所以會投下脫歐是基於對國家主權「反事實」. sit. y. Nat. （counterfactual）認知的慾望，國家主權的反事實意味「若英國不在歐盟成員國. n. al. er. io. 內會變得如何」，使持有冒險態度且認為脫歐後會變更好的選民，即使英國變好. i n U. v. 程度有限，在有風險下情願選擇離開歐盟。另外，全球化使社經地位較高（高教. Ch. engchi. 育程度、擁有較多資源）的民眾在全球市場整合下會較傾向留歐，反之亦然。換言之，根據上述的移民湧入、奪回國家主權與全球化等問題，藉由脫歐陣營對這些議題的煽動，將民粹化為政治手段，使選民傾向脫歐。. 移民湧入敘利亞 2011 年的內戰爆發後，難民席捲全歐洲，英國亦不例外。首先，透過圖 2 可以發現，2011 年至 2016 年難民庇護申請案件數量明顯持續攀升（UK National Statistics 2017），使移民議題成為脫歐陣營一大主要文宣。主打「奪回掌. 20.

(31) . 控權」（regain control）的脫歐陣營吸引眾人眼光為之一新，透過脫歐陣營、政治人物與智庫表態，操控選民對移民議題印象，其宣傳手法包括提出政府樽節措施使英國人民享有社會福利比例下降、NHS 經費不足與加計單位成本增加等，怪罪於東歐移民勞工。除外，近期歐盟各地因伊斯蘭極端恐怖組織（ISIS）的猖獗與恐攻不斷，使外來移民融合議題成為一大挑戰，這些挑戰包含吸引人才、移民整合與社會福利制度分配及治安考量等，使國際移民議題成為歐盟面對最複雜的議題困境（張台麟、鄭得興與胡麗燕 2013）。移民問題促使民眾意見分歧，政治人物於是將其視為一種政治策略手段，留歐陣營甚至諷刺地命名脫歐派對移民議. 圖2. 立. 政治大. 學. 2001 年至 2016 年難民庇護申請案件數量. ‧. ‧ 國. 題宣傳為「仇恨計畫」。. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：英國國家統計局（UK National Statistics）截至 2017 年 9 月調查難民庇護申請統計案件量。. 21.

(32) . 另外，藉由圖 3 可看出，歐盟 28 個會員國中，從 2008 年至 2016 年非歐盟公民的庇護申請逐年攀升（Eurostat 2017）。脫歐陣營表示，身為歐盟會員國將無法掌控移民流量，使本國人民利益受損，因此期望以限制或自行篩選移民進入英國勞工市場，來達成控管移民流量的目標（Elliott 2016）。此番言論吸引大批脫歐派支持；而保守黨能源大臣 Andrea Leadsom 亦認為移民將壓垮英國；英國智庫移民觀察（Migration Watch UK）則支持減少移民進入，並表示若選民選擇留歐，將導致英國 20 年後淨難民數量提高到 25 萬（Hickey 2016）。. 政治大. 2008 年至 2016 年非歐盟公民之庇護申請人數. 立. 學. ‧. ‧ 國. 圖3. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：歐洲統計局（Eurostat）於 2017 年 3 月 15 日調查 2008 年至 2016 年非歐盟公民之庇護申請人數。註：申請人數為歐盟 28 國會員國的總和。. 然而脫歐支持者對移民言論資訊可能使民眾產生混淆，Hickey（2016）首先點出選民對移民的不了解，英國境內約有 350 萬名移民，僅佔英國人口約 5%，. 22.

(33) . 然而多數英國民眾皆認為移民人數約為實際的三倍，脫歐支持者甚至認為有四倍之多，使脫歐陣營便於利用反移民與排外性字眼（xenophobic）煽動社經地位較為劣勢的選民（Fischer 2016）。另外，亦可從選民對國家獨立黨的狂熱與反歐盟（anti-EU）情緒高漲看出，公投結果受移民議題影響甚遠， Goodwin 與 Milazzo（2017）從「整合」與「個人」兩種層面分析移民對脫歐的影響。首先，整合分析層面（aggregate level data）顯示，區域移民人數率的增加會使選民更容易投下脫歐，然而 Jolly（2017）卻有不同看法，Jolly 表示透過與移民接觸比率提升，地區種族多元將有助於反移民與反少數族群的態度減少，. 政治大. 降低排外情緒，因此移民增加會促進地區人民投下脫歐票的說法有待考證。第二，. 立. 在個人分析層面（individual level data）方面，失業率、薪資高低與對國內文化. ‧ 國. 學. 保存擔憂促使將近 44%到 71%的英國民眾希望政府能減少難民數量。另外亦有. ‧. 研究指出，態度傾向開放邊境、開放難民政策與建立國際間合作關係之教育程度. sit. y. Nat. 高的受訪者，較支持留歐；反之，教育程度低的選民會傾向疑歐派，並持有反移. n. al. er. io. 民態度，導致有更高的機率投下脫歐一票，顯示移民大量湧入對個人社經狀況與. i n U. v. 國族意識的影響（Boswell 2016）。另外，根據《歐洲聯盟運作條約》（Tready on the. Ch. engchi. Functioning of the European Union, TFEU）第 26 條第 2 項規定，歐洲內部市場為一無內部邊界區域，區域內應保證商品、人員、勞務與資金之自由流通（陳麗娟 2012），導致中東、非洲與亞洲之政治或經濟難民尋求歐盟庇護源源不絕，衝擊歐盟就業市場，民眾漸漸不堪其擾，右傾選民尤其害怕歐盟對難民的分配不均將對人民生活造成影響，英國國家社會研究中心（NatCen Social Research 2014）報告點出，有高達 77%受訪者支持移民入境人數的降低，其中 56%的受訪者則期望大幅削減移民入境人數，顯示民眾對政府移民管控的不滿，於是相信脫歐後才能有效改變移民數量的民眾，最有可能選擇脫歐（Goodwin and Milazzo 2017）。. 23.

(34) . 歐洲認同在外交政策上，英國長期被歐盟認為是「歐盟的陌生人」（strangers in Europe），或「不情願的歐洲人」（reluctant European）（Gowland and Turner 1999），代表英國人民相較於其他歐盟會員國對歐洲認同感較低。回顧自 1815 年以來，以歷史角度了解英國成為歐洲局外人的背景，以解釋選民對脫歐的渴望（Daddow 2015）。 Hooghe 與 Marks（2005）整理出三種可能改變民眾對歐洲整合的看法，第一、選民會計算在整合過程中自我經濟利益得失；第二、個人抱有單一或多重國家認. 政治大. 同，如：認為自己既是英國人又是歐洲人；第三、資訊不足下，運用政黨或政治. 立. 人物偏好等訊號接收（taking cues）或直觀推斷（heuristics）間接做出對歐洲整. ‧ 國. 學. 合決定，其中，Hooghe 與 Marks（2004）認為選民在歐洲整合議題上，相較於. ‧. 民眾自我經濟利益計算，更重視「國族認同」。. sit. y. Nat. 根據張台麟等（2008）學者之研究，英國與歐洲整合至少牽動三個層次：國. n. al. er. io. 際（歐洲化的影響）、國家（對其他歐盟成員國之政治與經濟戰略目標設定）、與. i n U. v. 國內（政黨鬥爭、社會與文化差異），英國面對歐洲整合議題時，一方面面對超. Ch. engchi. 國家力量需要尋求英國自主性，另一方面亦要顧及國內其他政黨或選民對整合支持的壓力，使英國在歐洲整合過程一直處於「尷尬夥伴」（an awkward partner）的地位。因此，英國在長期受「例外主義」（Exceptionalism）的影響下，相較於其他歐盟會員國，英國不傾向歐洲中心論（euro-centric）、較不反美亦較願意去非歐盟會員國工作（Tilford 2017b），甚至在加入歐盟前即有嚴重的疑歐情節。前英國首相柴柒爾（Margaret Hilda Thatcher）曾指出權力集中於歐盟機構將引發主權國家的爭議（BBC 2013），前倫敦市長強森亦認為歐盟與英國議會主權行使簡直水火不容（The Economist 2016c），英國脫歐支持者暨前司法大臣戈夫則進一. 24.

(35) . 步表示英國在立定重要決策上，多次遭受歐盟干擾，使多數脫歐支持者決定，儘管拿回英國主導權需要付出脫歐代價也值得。根據研究調查，歐盟輕忽對於英國有一定認同感與認為英國議會應凌駕於歐盟法律之上的受訪者傾向脫歐。此顯示民眾除了認為歐盟整合對英國是負面的這般認知將影響投票抉擇外，帶有排外主義的疑歐派亦經常對移民或少數族群持有敵意，造成對英國有強烈國族認同的受訪者會傾向脫歐，反之，對歐盟產生認同感的受訪者則傾向留歐（Hobolt 2016）。另外，個人在持有特定國族認同下，相較於多重國籍認同者，更容易受到菁英操控進而影響對歐洲整合的態度（Goodwin et al. 2017）。脫歐陣營主打「拿回. 政治大. 控制權」，向民眾表示脫歐後即能奪回從歐盟逝去的國家主權，甚至提出多項告. 立. 誡民眾留歐的不實後果，包含：未來歐盟會員國稅制與社會福利的統一、紓困其. ‧ 國. 學. 他成員國、歐盟軍隊之成立與擴大歐洲法院權力等（Green et al. 2016），多項研. ‧. 究亦指出脫歐支持者傾向對全球化抱持負面觀感（Goodwin and Heath 2016b；. sit. y. Nat. Hobolt 2016），且經濟狀況越糟產生的社會不滿情緒會比本身因全球化產生焦慮. n. al. er. io. 或憤怒的感受之受訪者更亦傾向脫歐（Antonucci et al. 2017），其中，社會不滿. i n U. v. 包含客觀與主觀想像兩種層次的危機，前者如民眾對文化快速進步感到不適與製. Ch. engchi. 造業發展不穩定產生的危機，後者則為脫歐陣營反覆宣傳議題，如在沒有客觀事實證明移民對選民造成影響下（Becker et al. 2016），脫歐支持者仍十分排斥移民的前來。脫歐陣營在關鍵時刻的出現，提供人民宣洩對日常生活與不負責任政府官僚的不滿（Koch 2017），使脫歐派政見在操控並了解選民心態下，有利影響選民脫歐抉擇。. 對政黨與政治人物偏好個人對「政黨與政治人物偏好」可能使公投產生不一樣結果。歐盟公投中，. 25.

(36) . 經常期望選民能基於對歐盟議題的偏好來做出投票選擇，以利民主的實現。但許多經驗研究顯示，選民在歐盟公投中並非針對歐盟議題做投票抉擇，而是利用對國內政府滿意度做「次級選舉投票行為」（second-order election approach）（Franklin et al. 1994, 1995）。首先，對於「次級選舉」的定義，Reif 與 Schmitt（1980）表示可將一國國內大選視為「第一級選舉」，而其餘不讓國家最高行政權力與政府組成受影響之選舉則稱為「次級選舉」。而選民經常在歐盟公投這種次級選舉，展現對國內政府與政黨的滿意度（Franklin 2002）。Hooghe 與 Marks（2005）提出三種可能改變民眾對歐洲整合的看法，其中一點指出，選民運用訊號接收或直. 政治大. 觀推斷，可以透過對政黨或政治人物的偏好，觀察政黨或政治人物對歐盟統合議. 立. 題態度，間接做出對於歐洲整合的決定。另外，Hobolt（2016）亦認同選民會將. ‧ 國. 學. 國內政治態度投射至次級選舉投票，並衍生出兩種截然不同的效果，分別為「信. sit. y. Nat. 選民投票之詮釋。. ‧. 號接收理論」與「對政府的懲罰」，以下運用 Hobolt 提出的兩種方式做脫歐公投. n. al. er. io. 在了解脫歐公投為一種次級選舉下，Hobolt（2005）將選民對國內政治態度. i n U. v. 投射至次級選舉投票衍生出的兩種不同效果做分析。首先，人們透過支持的國內. Ch. engchi. 政黨或政治人物，來決定其對特定議題或選舉投票偏好。但為了解選民如何透過對政黨或政治人物偏好做出脫歐投票決定，首先需得知各名政治人物與政黨在脫歐公投中的態度為何。政治人物於這次脫歐公投支持方向上，前首相卡麥隆、財政大臣奧斯本與工黨黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）等，皆支持留歐；而獨立黨前黨魁法拉奇、前倫敦市長強森與前司法大臣戈夫等，則皆支持脫歐。然而英國政黨支持脫歐與留歐人員眾多，因此以表 4，運用英國羅福堡大學（2016）列出主要支持留歐與脫歐之代表政治人物。根據 Goodwin 等人（2017）發現，受訪者會傾向接受到他們喜歡的領袖所發出之信號來做投票抉擇，於是，支持卡麥隆與. 26.

(37) . 柯賓等這些留歐派人物的選民，普遍傾向留歐，而認同法拉奇、強森等這些脫歐派人物的支持者，則傾向脫歐。. 表 4 英國主要支持留歐與脫歐之代表政治人物脫歐派. 留歐派. 獨立黨前黨魁法拉奇（Nigel Farage）. 保守黨前首相卡麥隆（David Cameron）. 保守黨的前倫敦市長強森（Boris Johnson）. 保守黨財政大臣奧斯本（George Osborne）. 保守黨前司法大臣戈夫（Michael Gove）. 保守黨現任首相梅伊（Theresa May）. 政治大. 保守黨的現任能源大臣利雅華（Andrea Leadsom）保守黨內政大臣路德（Amber Rudd）. 立. 工黨黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）. 學. ‧ 國. 保守黨前內閣大臣（Iain Duncan Smith）. 工黨前首相布朗（Gordon Brown）. 保守黨下議院議員莫格（Jacob Rees-Mogg）. 工黨的現任倫敦市長簡世德（Sadiq Khan）. ‧. 保守黨下議院議員莫格（Jacob Rees-Mogg）. Nat. 保守黨歐盟議會議員海南（Daniel Hannan）. 蘇格蘭民族黨前黨魁薩孟德（Alex Salmond）. sit. er. n. al. y. 工黨議員詹森（Alan Johnson）. io. 保守黨前國際發展大臣巴特爾（Priti Patel）. 保守黨議員艾文斯（Nigel Evans）保守黨埃利奧特（Mattew Elliott）. Ch. i n U. v. 蘇格蘭民族黨黨魁施特金（Nicola Sturgeon）. engchi. 蘇格蘭保守黨（英國執政保守黨在蘇格蘭的分支）主席戴維森（Ruth Davidson）. 保守黨國際貿易大臣佛克斯（Liam Fox）. 自民黨黨魁法隆（Tim Farron）. 保守黨運輸大臣葛瑞林（Chris Grayling）. 工會大會（TUC）秘書長奧格雷迪（Frances O’Grady）. 工黨國會議員斯圖爾特（Gisela Stuart）. 歐洲議會主席圖斯克（Donald Tusk）. 資料來源：英國羅福堡大學（Loughborough University）於 2016 年 6 月 27 日之「Devolution implications were ignored in pre-EU Referendum media coverage」資料釋出。. 27.

(38) . 另外，在政黨方面，工黨、自民黨、威爾斯黨、綠黨、蘇格蘭綠黨與蘇格蘭民族黨等皆支持留歐；英國獨立黨與英國國家黨則支持脫歐；而保守黨則呈現分裂，一半支持留歐一半支持脫歐，以下以表 5 整理出各政黨於脫歐公投態度。透過 Hobolt（2005）的理論，選民應該與政黨對脫歐公投傾向有相同投票抉擇，於是，Ashcrof（2016）運用 2015 年選民在英國大選選擇的政黨與脫歐公投投票抉擇一同觀測發現，投給保守黨之選民有 58%傾向脫歐，工黨、蘇格蘭民族黨、自民黨與綠黨則超過半數以上比例傾向留歐，然而 UKIP 支持者卻有高達 95%支持脫歐，顯示選民將脫歐公投反映於國內政治之關聯。. 立. 政治大政黨. 工黨（Labour Party）. sit. Nat. 自由民主黨（Liberal Democrats Party）. y. ‧. 留歐. 學. 政黨位置. ‧ 國. 表 5 英國主要政黨支持脫歐或留歐. n. al. er. io. 威爾斯黨（Plaid Cymru – The Party of Wales）. i n U. v. 綠黨（Green Party of England, Wales, Northern Ireland）. Ch. engchi. 蘇格蘭綠黨（Socttish Green Party）蘇格蘭民族黨（Scottish National Party, SNP）脫歐. 英國獨立黨（United Kingdom Independence Party, UKIP）英國國家黨（British National Party, BNP）. 留歐與脫歐各半. 保守黨（Conservative Party）. 資料來源：作者自行整理。. 其中，可就保守黨內部分裂與選民脫歐公投的關係做探討。保守黨首相卡麥. 28.

(39) . 隆為增加脫歐公投留歐派的勝選，效法前英國首相威爾遜（Harold Wilson）於 1975 年英國是否要續留歐洲經濟共同體（European Ecoonmic Community, EEC） 6. 的公投，與歐盟重新談判留歐協議的策略。但卡麥隆的策略卻與多數疑歐主義. 者在反移民、渴望終結人員自由移動與保障國內主權自主等議題上之立場背道而馳。多數支持留歐選民一度認為時任首相卡麥隆可以解決上述議題，但在卡麥隆與歐盟重新談判關於續留歐盟條件下，卻無法針對歐盟人口自由移動條例做出任何改變（Glencross 2016），使保守黨內亂不斷。就保守黨對於公投的內部分歧而論，24 名卡麥隆內閣中即有六名支持脫歐，Glencross（2016）認為這反映出自. 政治大. 從 1975 年公投來的經濟變革，這種經濟改變如：歐洲公民自由移動所帶來之巨. 立. 大經濟收益，帶動英國經濟成長，但卻使疑歐支持者對於有條件接收難民感到不. ‧ 國. 學. 滿，儘管卡麥隆運用 1975 年前跟威爾遜一樣的相同手段－透過與歐盟重新談判. ‧. 留歐條件，卻仍無法得到選民認同。而支持保守黨之選民因該黨本身針對脫歐議. sit. y. Nat. 題的分裂，使保守黨支持者對脫歐看法不一致；反觀英國獨立黨對脫歐的熱切支. n. al. er. io. 持，使其支持者一致性地投下脫歐一票。. i n U. v. 第二點則透過脫歐陣營將公投分立成單純的人民與腐敗的菁英之戰，近 75%. Ch. engchi. 的菁英分子（國會議員與專家學者）皆支持留歐外（Fischer 2016），全球化衍伸的勞工問題與移民湧入等，導致民粹態度再起（Hobolt 2005），促使人民對政府不滿表現於公投投票，讓選民認為脫歐是對政府的一種懲罰。. 第二節. 議題投票與議題資訊對選民的影響. 6. 由 1951 年的「歐洲煤鋼共同體」(European Coal and Steel Community)、1957 年的「歐洲經濟共同體」與「歐洲原子能共同體」（European Atomic Energy Community）所組成的歐洲共同體（the European Communities）為歐盟的前身。. 29.

(40) . 在完成了個人社經背景與態度認知對選民脫歐投票行為可能影響之相關文獻回顧後，以下透過選民不同的投票途徑來分析不同型態的投票行為。根據 Campbell 等人（1954）提出三種可能影響選民投票的關鍵變數，分別為：第一、政黨認同（party identification）；第二、候選人取向（candidate orientation）；第三、議題取向（issue orientation），Cambell 等人雖提出議題取向投票的重要，卻認為選民對候選人及議題的認同難以長久且容易改變（Campbell et al. 1954；Goldberg 1966；Hartwig 1980）。然而黃德福與黃靖麟（2006）表示，在選民投票行為研究的發展趨勢中，議題投票已越來越受到重視。Campbell 等人（1960）出版的《美. 政治大. 國選民》（The American Voter）書中並未否定議題投票取向對選舉結果可能造成. 立. 之影響外，Nie 等人（1976）亦點出「政見決定論」的影響，選民透過獨立思考，. ‧ 國. 學. 增加投票理性成份，他們認為只要美國政治體系給予適當機會，選民是可以運用. ‧. 意識形態來思考政治事務，使政見取向在選民投票抉擇重要性大於政黨認同。. sit. y. Nat. Key（1966）《The Responsible Electorate》（負責的選民）則認為，只要給予選民. n. al. er. io. 清楚的選擇，選民是會關心重要議題的。另外，當候選人掌握民眾所關切議題為. i n U. v. 何時，候選人亦會主動採取議題入侵（issue trespassing）的策略，抓住大眾對特. Ch. engchi. 定議題目光，顯示不同陣營的選舉策略會傾向以民意重視的議題為主（Damore 2004）。脫歐公投中，選民最關心議題可以藉由選前 10 週至公投當週，以英國各家媒體報導篇幅數量，觀測選民重視的議題有哪些。由圖 4 看出，經濟、移民與 NHS 佔據媒體最多篇數，顯示脫歐與留歐陣營可以透過了解選民關切議題，作為競選文宣主軸。據此，本文主要針對「議題投票」在脫歐公投中對選民的影響作分析。. 30.

(41) . 圖4. 脫歐公投媒體報導議題政策之篇數（時間：選前 10 週至選舉當週）. 平面媒體報導議題. 報導議題數量（回顧至選前 10 週）. 經濟. 7,028. 移民. 4,383. 國民健保署（NHS）/ 健康. 1,638. 國防 / 外交政策. 959. 教育. 938. 社會福利政權交接. 756. 政治大. 立. 743 596. ‧ 國. 學. 環境. 犯罪 / 正義 / 法律與條例. 433. 219. y. 370. Nat. ‧. 家計單位. n. al. 地方政府. 216. er. io. 能源. sit. 交通. Ch. engchi. i n U. v. 145. 資料來源：Moore and Ramsay（2017）。註 1：共有 14,779 份樣本。. 註 2：該圖共採用英國 10 家媒體報導，分別為 The Sun, Daily Mail, Sunday Times, Telegraph, Express, The Mirror, Mail on Sunday, The Times, Guardian, Financial Times。. 但究竟何謂議題投票？Campbell 等人（1960）表示，若選民將政府所執行的政策作為投票依據，即為議題取向。其必須滿足三個基本條件：首先，選民要瞭解議題的存在，並對該議題有自己的看法；次者，該議題引起選民注意，且影. 31.