第一章 緒論
第二節 研究動機與研究問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的所有規章條例，包含支付歐盟預算、保有歐洲法院管轄權、持續人員自由移動 等，並於2020 年底前結束這種過渡期，然而脫歐支持者則認為這種過渡會使英 國成為歐盟的附庸國，僅能遵守歐盟規則，卻沒有發言權。但英國在確實脫歐前，
脫歐協議需要得到27 個歐盟成員國超級多數決（super qualified majority）3的支 持，以及英國議會與歐洲議會的簡單多數決同意，因此在歐盟各成員國與英國議 會投票表決前，難以肯定脫歐協議會順利完成。
而脫歐雖對英國經濟層面影響有待觀察，但在公投結果出現後，英鎊兌美元 迅速下跌，對仰賴進口的英國不免是一大衝擊，同時帶動消費者購買力下降與物 價上漲，看出脫歐對英國經濟產生一定影響。另外，雖然脫歐後英國不再需要支 付歐盟預算，但從歐盟獲取的補助亦將連帶受到波及，而脫歐談判關於人員自由 移動部分，透過人事成本費用提高，亦將對英國觀光業發展造成影響。根據英國 財政大臣韓蒙德（Philip Hammond）於國會報告時，援引「國際貨幣基金」（IMF）
公布2017 年 10 月各國國內生產毛額（GDP），表示「英國已從全球第五大經濟 體掉至全球第六大經濟體」（Petroff 2017），這對才在9 月時提及英國為世界第五 大經濟體的英國脫歐事務大臣戴維斯無疑是一大重擊，同時亦對相信在脫離歐盟 後的英國會變得更好之脫歐派支持者是一大打擊。在英國前景堪憂氣氛下，各界 更大膽預測英國排名將持續下滑，使英國與歐盟未來關係充滿更多不確定變數，
但如同張台麟（2016）表示，對於脫歐是否會對其他歐盟成員國同樣產生欲脫歐 的骨牌效應或是重大經濟危機，仍有待觀察。
第二節 研究動機與研究問題
3 歐盟部長理事會（Council of the European Union）以超級多數決同意脫歐協議：部長理事會同 意脫歐協議必須依照TFEU 第 238（3）b 條規定，理事會通過脫歐協議的標準為至少 72%的會 員國（即20 個會員國），以及代表歐盟 27 國 65%人口（目前歐盟 27 個會員國為 4.44 億人口，
65%人口約略為 2.28 億人口）以上的權重票數通過。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而究竟是什麼原因促使多數選民做出離開歐盟的選擇？英國選民最終選擇 脫歐的原因可能有很多，首先在個人社經條件方面，不同教育程度、居住區域、
勞工階級、經濟狀況等的差異，會做出不同投票抉擇，另外，國家層面方面，英 國長期顯現的疑歐主義心態、近期高升的反移民與反菁英主義（anti-elite）情緒，
加上全球化擴大貧富差距與區域經濟發展不均等現象，使選民更容易透過選票宣 洩對社會現況的不滿。
在選民投票行為分析研究中，多數文獻在探究選民投票行為時，會以政黨、
候選人與議題取向為焦點做探討。議題取向方面，學者重視議題與選民的關聯，
如：選民能否完善理解各項議題、如何在有限資訊下作政治判斷、資訊是否會對 投票行為產生影響等，卻鮮少解釋資訊正確與否對選民投票行為的重要性。本文 因此以脫歐公投為例，在人民可能選擇脫歐的眾多原因中，以選民個人角度剖析
「不同陣營錯誤或扭曲的政治文宣對選民投票抉擇（vote choice）之影響」。選舉 中經常出現扭曲事實的政見，德意志帝國首任宰相俾斯麥（Otto von Bismarck）
曾表示：「人們在狩獵後、戰爭中或競選前，皆為謊話連篇。」4根據 Moore 與 Ramsay（2017）調查的脫歐公投兩大陣營中，雙方每週相互指控說謊的文章共 有552 則，資訊誤導的文章有 464 則，而不可信的文章亦有 234 則。脫歐與留歐 陣營從正式競選開始，即指控雙方競選資訊不實。
首先，兩大陣營主要聚焦於經濟與難民議題的探討（Hobolt and Wratil 2016）， 然而在此兩大議題上，雙方皆頻頻指控對方說謊。留歐派提出脫歐後將導致經濟 衰退，於是將脫歐比喻為「跌入未知的深淵」（a leap into the dark），脫歐派於是 以「恐懼計畫」（Project Fear）嘲諷反對者的擔憂；脫歐派主張邊界控管、自訂 不受歐盟控制的法律，並限制移民流量，顯示「拿回控制權」（take back control）
4 原文：People never lie so much as after a hunt, during a war or before an election.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的決心，而留歐派亦以「仇恨計畫」（Project Hate）對脫歐派移民議題立場進行 反擊（Hobolt 2016）。在正式競選首日，前英格蘭國民健保署執行長 David Nicholson 即表示脫歐派的全民健保（NHS）政見是個謊言（Sky News 2016），
前倫敦市長強森亦隨即反擊卡麥隆認為脫歐會造成危害的說法（James 2016），
兩大陣營爭吵不休。關鍵的投票前十週，每週雙方陣營無時無刻不在指控對方造 假，儘管選舉中，不同陣營互相指控對方說謊並不新奇，但以歷屆歐洲公投而論，
卻十分異常，以蘇格蘭2015 年獨立公投為例，雙方陣營亦僅以散播恐懼為主，
並沒有相互指控散佈不實的政見（Moore and Ramsay 2017）。綜合上述，本文的 研究問題為「脫歐陣營的扭曲資訊，是否對選民的投票抉擇有顯著影響？」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y