第六章 結論
第二節 研究限制與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更深入探究，文中指出選民除了個人社經背景、態度認知與心理因素外，亦可能 受到錯誤政治資訊文宣做出後悔的投票選擇。本論文透過個體層次分析英國選民 的投票方式，期望透過微觀層面，深入了解選民投票行為，並以「正確資訊」重 要性補足選民議題投票相關研究之部分疏漏空缺。
第二節 研究限制與未來研究建議
本文在針對本主題進行分析時，同樣面臨一些研究限制，透過撰寫過程，發 現研究限制可以分成三個部分：研究方法上的限制、資料限制與脫歐談判的持續 進行，並提出作為未來研究發展之建議。
一、 研究方法限制
本文研究運用英國選舉研究第十波定群調查，做 2016 年脫歐公投選民投票 行為的分析，以個體層次角度出發，觀察個別受訪者的社經背景與態度認知對投 票抉擇的影響，但本研究缺乏宏觀現象（制度與社經情勢）與微觀行為（個人）
之間的連結關係，此宏觀現象亦即總體層次資料中英國整體社會的現況，透過觀 察英國整體政經情勢，如：公投選制、投票設計、全英國各地區失業率所佔比率、
移民總額數量的增減等對脫歐結果的影響，作為初步了解選民投票行為的基礎。
在分析模型建構上，研究選民投票行為較佳的方式，是將其視為在總體制度結構 下的個體層次行為，集體數據與個體數據皆是同一個現象在不同層次所呈現出來 的訊息，使用集體理論推論個體行為時，若能充分運用且推論得當，將能幫助研 究者獲得寶貴資訊，透過更進一步整合不同型態數據呈現的訊息，更能幫助我們 了解政治社會的全貌，使總體層次對此次脫歐公投選民投票的行為提供一些重要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訊息。
二、 資料限制
就資料上的限制方面，在此分成兩點做介紹。首先是本文並沒有採用定群追 蹤樣本（panel data）做分析，定群追蹤樣本優點在於使用個體層次的動態樣本以 及因果推論，若能進行投票前後兩時期的比較研究，即可了解選民態度前後的改 變，換言之，定群樣本不僅可納入時間因素來探究投票行為與個體層次選民的影 響 ， 亦 能 有 效 控 制 民 意 調 查 中 未 能 測 量 到 或 觀 察 到 的 個 體 特 徵 變 數
（unmeasured/unobserved variables），排除這些因素對依變數可能造成的影響。但 本文受限於英國選舉研究公投前後兩波（第九與第十波）所需變數無法相互對應，
因此無法對定群樣本做分析。如何取得每一階段共同變數資料，使每一階段變數 可以皆有足夠資訊做定群追蹤，以克服資料收集上的問題，也是未來相關研究值 得深思的一點。
第二個資料上的限制是變數資訊的不足，在變數資料方面，本研究僅運用英 國選舉研究第十波做調查，其中「居住區域」此項控制變數，因缺乏來自北愛爾 蘭之受訪者，因此將無法測得該區人民對脫歐公投之投票行為。另外，在本文所 建構2016 年脫歐公投中，脫歐派提出眾多爭議不斷的議題文宣，除了文中提供 六項假設外，其餘脫歐派提出脫歐後有爭議的議題包含：可創造出40 萬份工作；
人數高達7 千多萬人口的土耳其，與其他四個國家（阿爾巴尼亞、馬其頓共和國、
蒙特內哥羅、賽爾維亞）將會加入歐盟；英國無法對土耳其入歐盟一事投反對票；
歐盟秘密策劃組成軍隊避免英國選民知情；歐盟法庭控管成員國情報單位與警方，
使英國維安問題叢生等，由於英國選舉研究資料庫問卷使用資料有限，因此本文 僅針對其中六項做分析。綜合上述，面對脫歐陣營提出各項議題，選民在投票選
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擇時所設想的可能更多，若有資料可以測得民眾對這些議題的態度，將更有利於 理解脫歐派資訊扭曲議題對選民投票抉擇之影響。
三、 脫歐談判的進行
文中主要探究脫歐陣營提出資訊扭曲的政見，如何影響選民投下脫歐的一票。
隨著脫歐談判的啟動，最快將於2019 年 3 月完成脫歐談判一事，而脫歐陣營資 訊扭曲的文宣，在脫歐談判尚未結束前，將難以判定結果為何。文中所提的資訊 扭曲為資訊錯誤的一種，但卻有部分承諾實現的可能。如：以脫歐後原本繳交給 予歐盟的3.5 億英鎊可全數投入國民健保署或學校等單位這項議題而論，脫歐後 是有可能將一部分金額回歸社會福利，但不可能是全數金額皆投入，顯示脫歐政 營政見資訊的不正確。另外，本文透過以下兩個方向了解脫歐陣營資訊扭曲的文 宣。第一、脫歐陣營在公投結束後的反悔與其餘專家學者或智庫對特定議題的反 彈，看出脫歐派選前不負責任文宣可能對選民投票造成的影響；第二、透過脫歐 談判過程所釋放的資訊，進而顯示英國已被迫接受特定對歐盟的義務與責任，此 舉與脫歐派選前政見已有明顯出入。由此可知，脫歐陣營可能提出不實的政治承 諾，造成選民投下脫歐的一票。但在脫歐談判結束前仍存在許多未知數，無法就 脫歐陣營所釋放議題資訊扭曲的強度做檢驗。
上述三項研究限制與難題，期望未來對該議題有興趣之研究者能更深入探討，
彌補本文不足之處。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考書目
一、 中文
專書
黃紀、王德育，《質變數與受限依變數的迴歸分析》，台北：五南圖書。
張台麟、王啟明，2012，《歐洲聯盟推動對外政策的策略與主軸》，台北：國立 政治大學外國語文學院歐洲語文學程。
張台麟、趙美盈，2010，《里斯本條約下的歐盟統合願景：持續與轉變》，台北：
國立政治大學外國語文學院歐洲語文學程。
張台麟、鄭得興、胡麗燕，2013，《歐洲聯盟推動建構共同對外政策之發展：機 會與挑戰》，台北：國立政治大學外國語文學院歐洲語文學程。
張台麟、羅至美、李俊毅，2008，《歐盟統合與里斯本條約》，台北：國立政治 大學外語學院。
期刊
陳麗娟，2012，〈Solvency II 指令：歐盟保險監理趨勢之探討〉，《月旦財經法》，
28：43-74。
張台麟，2016，〈英國脫歐後的歐盟政經情勢〉，《展望與探南》，14（8）：40-46。
---，2017，〈英國啟動脫歐後對歐盟政經發展之影響〉，《全球政治評論》，58：
1-5。
傅恆德，1996，〈決定投票選擇的結構、心理和理性因素：民國八十五年總統選 舉研究〉，《選舉研究》，3(2): 157-186。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黃德福、黃靖麟，2006，〈回溯投票或議題投票：2005 年台北縣與高雄縣縣長 選舉之比較分析〉，《選舉研究》，15（1）：19-49。
盧倩儀，2014，〈歐債危機之新自由主義根源〉，《政治學報》，58：37-72。
網路資源
劉祥航，2016，〈各國失業率升高、難民湧入...不只英國，「脫歐情緒」已在全歐 蔓延〉，商周財富網：http://wealth.businessweekly.com.tw/m/GArticle.aspx?
id=ARTL000063676，檢索日期：2017 年 11 月 6 日。
二、 英文
專書
Alvarez, R.M. & Brehm, J. 2002. Hard choices, easy answers. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Baldwin, Richard E.. 2016. Brexit Beckons: Thinking aheadby leading economists.
London: CEPR Press.
Beyme, Klaus Van. 1985. Political Parties in Western Democracies. New York: St.
Martin's Press.
Bowler, S. & Donovan, T. 1998. Demanding choices: Opinion, voting and direct democracy.Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E. and Stokes, D. E.. 1960. The American Voter. N. Y.: John Willey & Sons.
Clarke, Stephen and Matthew Whittaker. 2016. The Importance of Place:
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Explaining the Characteristics Underpinning the Brexit Vote Across Different Parts of the UK. London: Resolution Foundation.
Dobbs, R. A. Madgavkar, J. Manyika, J. Woetzel, J. Bughin, E. Labaye, and P.Kashyap. 2016. Poorer than their parents? A new perspective on income inequality. London: McKinsey&Company.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper &
Row.
Eagly A, Chaiken S. 1993. The psychology of attitudes. FortWorth: Harcourt Brace Jovanovich.
Gabel, Matthew J. 1998. Interest and Integration: Market Liberalization, Public Opinion and European Union. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Gans, H.J. 2003. Democracy and the news. New York: Oxford University Press.
Glencross, Andrew. 2016. Why the UK voted for Brexit: David Cameron’s Great Miscalculation. London: Macmillan Publishers Ltd.
Goodhart, Lucy M. 2015. Industry-Level Protection. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Jolly, Seth. 2017. “Immigrants, Xenophobia, and Euroskepticism: How Population Shifts Contributed to Brexit.” Presented at the conference of the A Diversity of (European) Identities? From the Subnational to the Supranational, Pittsburgh.
Key, V.O.. 1966. The Responsible Electorate. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Langella, Monica, and Alan Manning. 2016. Who Voted Leave: The
Characteristics of IndividualsMattered, But So Did Those of Local Areas.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
London: London School of Economics and Political Science.
Lazarsfeld Paul, Bernard R. Berelson, and William N. McPhee. 1954. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press.
Lupia, A. & McCubbins, M.D. 1998. The democratic dilemma: Can citizens learn what they need to know? Cambridge: Cambridge University Press.
Nie, N. H., Verba, S. and Petrocik, J. R.. 1976. The Changing American Voter.
Cambridge. Mass.: Harvard University Press.
Sunstein, Cass R. 2014. Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas. New York:
Simon & Schuster.
期刊
Allcott, H. and Gentzkow, M. 2017. “Social media and fake news in the 2016 election.” Journal of Economic Perspectives 31(2): 211-236.
Ansolabehere, S., & Iyengar, S. 1994. “Riding the Wave and Claming the Ownership over issue.” Public opinion Quarterly 58(3): 335-337.
Antonucci, Lorenza, Laszlo Horvath, Yordan Kutiyski, and Andre´ Krouwel. 2017.
“The malaise of the squeezed middle: Challenging the narrative of the ‘left behind’ Brexiter.” SAGE journals 21(3): 211-229.
Baker, Jessica, Rebecca Piggott, Jack Meaning, Simon Kirby, and Oriol Carreras.
2016. “Modelling events: The short-term economic impact of leaving the EU.”
Economic Modelling 58: 339-350.
Berinsky AJ. 2015. “Rumors and health care reform: experiments in political
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
misinformation.” British Journal Politic Science: 1–22.
Bonikowski, Bart and Noam Gidron. 2016. “The populist style in American politics: Presidential campaign discourse, 1952–1996.” Social Forces 94(4):
1593–1621.
Brady, H.E. & Sniderman, P.M. 1985. “Attitude attribution: A group basis for political reasoning.” American Political Science Review 79: 1061–1078.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, Warren E. Miller. 1954. “The voter decides.”
American Political Science Association 49(1): 225-228.
Chappell, Sophie Grace. 2016. “Political deliberation under conditions of deception: the case of Brexit.” Cambridge University Press 15(44): 7-13.
Daddow Oliver. 2015. “Interpreting the Outsider Tradition in British European Policy Speeches from Thatcher to Cameron.” Journal of Common Market Studies 53(1): 71-88.
Damore, D. F. 2004. “The Dynamics of Issue Qwnership in Presidential Campaigns.”
Political Research Quarterly 57(3): 391-397.
Fischer, Thomas B.. 2016. “Lessons for impact assessment from the UK
referendum on BREXIT.” Impact Assessment and Project Appraisal 34(3):
183-185.
Franklin, M. 2002. “Learning from the Danish case:A comment on Palle Svensson’s critique of the Franklin thesis.” European Journal of Political Research 41: 751–757.
Franklin, M., Van der Eijk, C. & Marsh, M. 1995. “Referendum outcomes and trust in government: Public support for Europe in the wake of Maastricht.” West
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
European Politics 18(3): 101–117.
Franklin, M., Marsh, M. & Wlezien, C. 1994. “Attitudes toward Europe and referéndum votes:A response to Siune and Svensson.” Electoral Studies 13(2):
117–121.
Freeden, Michael. 2017. “After the Brexit referendum: revisiting populism as an ideology.” Journal of Political Ideologies 22(1): 1-11.
Gaines BJ, Kuklinski JH, Quirk PJ, Peyton B, Verkuilen J. 2007. “Same facts, different interpretations: partisan motivation and opinion on Iraq.” Journal Politic 69: 957–974.
Gabel, M.J., and Palmer, H.D., 1995, “Understanding variation in public support for European integration.” European Journal of Political Research 27: 3–19.
Gabel, Matthew. 1998. “Public Support for European Integration: An Empirical Test of Five Theories.” The Journal of Politics 60(2): 333-354.
Gerber, A. S., Karlan, D., and Bergan, D. 2009. “Does the media matter? a field experiment measuring the effect of newspapers on voting behavior and political opinions.” American Economic Journal: Applied Economics 1(2):35–
52.
Goldberg, Authur S.. 1966. “Discerning a Causal Pattern Among Data in Voting Behavior.” American Political Science Association 60:913-22.
Golder, Matt, and Sona N. Golder. 2016. “Brexit and Beyond: Euroscepticism in a Comparative Perspective.” Comparative Politics Newsletter 26(2): 1-131.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Goodwin, Matthew J., and Oliver Heath. 2016b. “The 2016 Referendum, Brexit and the Left Behind: An Aggregate-level Analysis of the Result.” The Political Quarterly 87(3): 323–332.
Goodwin, Matthew, and Caitlin Milazzo. 2017. “Taking back control?
Investigating the role of immigration in the 2016 vote for Brexit.” Special Issue Article 19(3): 450-464.
Goodwin, Matthew, Harold D. Clarke, and Paul Whiteley. 2017. “Why Britain Voted for Brexit: An Individual-Level Analysis of the 2016 Referendum Vote.”
Parliamentary Affairs 70: 439-464.
Haesly, R.. 2001. “Euroskeptics, Europhiles and Instrumental Europeans:
European Attachment in Scotland and Wales.” European Union Politics 2: 81–
102.
Hakhverdian, A., Van Elsas, E., Van Der Brug, W., and Kuhn, T.. 2013.
“Euroscepticism and education: a longitudinal study of 12 EU member states.”
European Union Politics 14(4): 522–41.
Harding, Pbil. 2017. “Remember that facts are scared.” British Journalism Review 28(1): 17-22.
Hartwig et al.. 1980. "Variability in Electoral Behavior: The 1960,1968 and 1976 Elections." American Journal of Political Science 24:553-558.
Hobolt, Sara Binzer. 2005. “When Europe matters: The impact of political information on voting behaviour in EU referéndums.” Journal of Elections, Public Opinion and Parties 15(1): 85-109.
---. 2007. “Taking Cues on Europe? Voter competence and party endorsements
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
in referendums on European integration.” European Journal of Political Reasearch 46: 15-182.
---. 2016. “The Brexit vote: a divided nation, a divided continent.” Journal of European Public Policy 23(9): 1259-1277.
Hooghe Liesbet, and Gary Marks. 2004. “Does Identity or Economic Rationality Drive Public Opinion on European Integration?” Political Science and Politics 37: 415–420.
---. 2005. “Calculation, community and cues: Public opinion on European integration.” European Union Politics 6(4): 419-443.
---. 2005. “Calculation, community and cues: Public opinion on European integration.” European Union Politics 6(4): 419-443.