重編對審計公費之影響-中國之實證研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班. 指導教授：戚務君博士. 重編對審計公費之影響-政治大立中國審計公費之實證研究. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：嚴珮珊撰. 中. 華. 民. 國. 九十九. 年. 六. 月.

(2) 謝辭本論文承蒙指導教授戚務君博士於研究期間的悉心的指導，並給我許多建議，老師無論在研究方法、治學態度與做人處事上，均予以莫大的指導與鼓勵，令學生受益匪淺，在此謹致上由衷的感謝與敬意。此外，論文初稿完成後，承蒙林嬋娟教授及周玲臺教授撥冗擔任學生的口試委員，因二位教授不吝指正並提供許多建議，論文方得更臻完善。回首二年研究所的求學生涯，雖然辛苦卻也收穫滿滿，並且要感謝許多研究所的好友，給我許多幫助與鼓勵，開朗的秀錦、貼心的艾庭，你們在兩年間陪我. 政治大正、宜渟和立婷，育正總是撥冗給我許多指導，宜渟和立婷也給我許多鼓勵，尤立同甘共苦許多日子，很開心研究所的日子有妳們一起陪我度過；也感謝同門的育. ‧ 國. 學. 其是一起為論文苦惱的宜渟也常常聽我抱怨，舒緩我煩躁的心情；也感謝順合，忙碌之餘，也不忘傳簡訊給我鼓勵。還有許多的好友，雖無法一一提及，但你們. ‧. 對我的支持與鼓勵永遠銘記在心。另外，也很感謝在TEJ工作的銘元，總是很有. sit. y. Nat. 耐心地教導我，在論文上給我許多幫助。也感謝好友小樂，雖然不常見面卻總是. n. al. er. io. 給我許多鼓勵、帶給我許多歡樂，感謝建璋，即使你再忙碌，我再煩人，你也一. i Un. v. 直陪伴我、支持我。最後特別感謝我的家人，包括我的父母、姊姊和奶奶，對我. Ch. engchi. 無私的奉獻與無微不至的照顧，使我能全心致力於研究學習，尤其是媽媽，若不是有您對我的付出與努力，我這十幾年來的求學過程就不會如此順利，因此，我即將順利完成學業的這份榮耀及喜悅，應由我們一家人共同分享。最後，於此一併向協助與支持我完成論文的人致謝。. 研究生嚴珮珊謹誌國立政治大學會計學系碩士班中華民國九十九年六月.

(3) 中文摘要審計公費係影響審計品質之一大因素，且中國事務所家數眾多，更易產生低價攬客的惡性競爭行為，再者，中國上市公司重編狀況近來層出不窮，因此本文以 2004-2008 年中國大陸 A 股上市公司為研究對象，欲研究重編事件對中國企業審計公費之影響。財務報表重編事件可以分為三個時間點：財務報表錯誤年度、財務報表執行重編年度以及重編後的次一年度。就財務報表發生錯誤年度而言，本研究發現該事件會伴隨較高的審計公費，但是無論是執行重編年度或次一年度，均未發現顯著提高公費的證據。除此之外，本研究也未能獲得審計委員會之設立. 政治大本文未能發現財務報表重編及審計委員會與審計公費有關之證據。立. 與審計公費有統計關聯性的證據。具體而言，除了傳統審計公費的解釋變數之外，. ‧ 國. 學. 關鍵詞：審計公費、財務報表重編、審計委員會。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(4) Abstract Audit fees is one of the major factors affecting quality, and there are many audit firms in China, so it is easier to produce vicious competition . Furthermore, the number of Chinese listed company which has restated financial report is increasing in recent years. So, with a sample of A-share listed corporations in China from 2004 to 2008 , this dissertation develops a conceptual model for studying the relationship between financial restatement and audit fees. Financial restatement can be divided into three time points: the year when an error occurred in the financial report , the year when the financial report is restated ,and the year after the financial report is. 治政 restated .In terms of the year when an error occurred 大in the financial report , this 立 dissertation find the event associated with higher audit fees ,but in other two time ‧ 國. 學. point , this dissertation doesn’ t find the evidence of significantly increased audit fees.. ‧. Moreover ,there is no statistical significant relationship between setting up an audit. sit. y. Nat. committee and audit fees. Specifically, in addition to the traditional explanatory. io. al. n. setting up an audit committee are related to audit fees.. Ch. engchi. er. variables, this dissertation can’t find the evidence that financial restatement and. i Un. v. Key words: Audit fees , financial restatement ,audit committee..

(5) 目錄壹、. 緒論 ............................................................................................................... 1. 一、. 研究動機及目的............................................................................................ 1. 二、. 研究架構........................................................................................................4. 貳、. 中國審計市場背景 ....................................................................................... 5. 一、. 中國審計市場之發展歷史概況....................................................................5. 二、. 註冊會計師行業發展歷程與改革................................................................ 6. 三、. 中國審計市場現況........................................................................................ 8. 四、. 中國審計公費揭露及財務報表重編相關規定.......................................... 11. 二、. 中國審計公費之相關研究.......................................................................... 18 研究方法 ..................................................................................................... 20. ‧. 肆、. ‧ 國. 參、. 學. 一、. 治政文獻回顧 ..................................................................................................... 14 大立國外學者關於審計公費的研究..................................................................14. 研究假說......................................................................................................20. 二、. 資料來源與處理.......................................................................................... 24. 三、. 變數定義、衡量分析方法.......................................................................... 26. er. io. sit. y. Nat. 一、. al. 二、. 迴歸結果分析.............................................................................................. 37. 伍、. 陸、. n. 一、. iv n C 敘述性統計與實證結果h ............................................................................. 32 engchi U 敘述性統計..................................................................................................32 結論與建議 ................................................................................................. 46. 一、. 結論.............................................................................................................. 46. 二、. 研究限制......................................................................................................47. 三、. 未來研究之建議.......................................................................................... 47. 附錄..............................................................................................................................49 參考文獻 ..................................................................................................................... 53. 0.

(6) 表目錄. 表 2- 1：中國會計師事務所市佔率基本資料 ............................................................ 9 表 2- 2：中國各年度平均公費………………………………………………..…….10 表 2- 3：中國各年度 A 股上市公司重編公告狀況 ................................................. 11. 表 4- 1：樣本篩選經過 .............................................................................................. 25. 政治大表 5- 2：Person 相關係數 .......................................................................................... 36 立表 5- 1：樣本敘述性統計 .......................................................................................... 33. ‧ 國. 學. 表 5- 3：中國審計公費定價之影響因素 .................................................................. 40 表 5- 4：是否重編對審計公費之影響 ...................................................................... 41. ‧. 表 5- 5：重編淨利差額對審計公費之影響…………………………………………42. sit. y. Nat. 表 5- 6：審計委員會之設立對公費之影響 .............................................................. 43. n. al. er. io. 表 5- 7：是否重編與是否設立審計委員會對公費之影響 ...................................... 44. i Un. v. 表 5- 8：是否重編與是否為四大所查核對公費之影響 .......................................... 45. Ch. engchi.

(7) 附錄目錄附錄一：中國註冊會計師制度發展簡史....................................................................49 附錄二：中國上市公司財務報表重編資訊披露制度相關法律規範………............52. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(8) 壹、緒論一、研究動機及目的. 本研究旨在探討於中國大陸此一新興的審計市場中，財務報表重編事件是否影響審計公費之訂定。過去一直採行計畫經濟的中國大陸，在近幾十年來有劇烈的變革，先是在 1978 年起推動改革開放1，並漸漸引進外資，隨後在 1990 年 12 月，第一個受到政府監管的證券市場—上海證券交易所成立，接連著在隔年 7 月，深圳證券交易所亦成立，兩大證券交易所的成立使的中國證券市場更加完備，上市公司也逐日. 政治大. 增加，截至 2008 年，深滬證交所共計有 1,6392家上市公司。中國由計劃經濟轉. 立. 向自由經濟市場的過程中，會計師的重要性也逐漸上升，高品質的財務報表審計. ‧ 國. 學. 能夠降低資訊不對稱及代理問題，並促進資本市場資金流通。審計公費是影響審計品質的一大重要因素(Watkins, Hillison, and Morecroft. ‧. 2004)，因此會計師事務所應該如何決定審計公費，也是過去幾十年來各界所關. y. Nat. 心的議題。中國在 2001 年 12 月由證券監督委員會（以下簡稱為證監會）頒布了. io. sit. 「公開發行證券的公司資訊披露規範問答第 6 號—支付會計師事務所報酬及其. n. al. er. 披露」，強制規定上市公司必須於年報中揭露審計公費，使中國成為繼美國、英. i Un. v. 國、澳大利亞、香港等國家之後，又一個要求上市公司揭露審計公費的國家。有. Ch. engchi. 研究顯示在中國強制披露審計公費之前，不少會計師事務所在執業過程中存在著低價攬客的惡性競爭行為，導致會計師與客戶之間產生不正當的利益關係，有損會計師的獨立性，難以確保審計品質(中國證券監督委員會，1998）。且由於中國的審計市場與西方審計市場特性不同，像是中國的會計師事務所數量眾多、競爭激烈、國際四大事務所的市場佔有率低、各省有不同的領導會計師事務所等，. 1. 2. 1978 年鄧小帄開始推動中國大陸的改革開放政策，其中改革包括經濟體制改革，即把高度集中的計劃經濟體制改革成為社會主義市場經濟體制；政治體制改革，包括發展民主，加強法制，實現政企分開、精簡機構，完善民主監督制度，維護安定團結。而開放主要指對外開放，在廣泛意義上還包括對內開放。改革開放改變了中國長期以來對外封閉的情況，令中國大陸向世界開放，同時大幅度提高了國內人民的生活水帄，改善了國際上的形象，使中國大陸進入了經濟高速發展時期。資料來源：http://baike.baidu.com/view/48598.htm 上海證交所有 905 家公司(A 股 851 家、B 股 54 家)，深圳證交所有 734 家公司(A 股 679 家、B 股 55 家)。資料來源為台灣經濟新報社。 1.

(9) 這些都與西方的會計師事務所，有悠久的發展歷史，經過長時間的歷練而逐漸合併，至今而形成四大會計師事務所，並主導整體審計市場的業務有所不同，兩者在歷史背景、市場結構與法律環境都有極大的差異。因此，我們無法直接由西方文獻結果來理解中國的審計市場，有必要重新審視中國審計業務的發展。基於此，我們希望對中國的審計公費訂價影響因素進行研究，進而為證券監管部門及投資者、債權人等提供參考依據。另外，我們注意到上市公司財務報表重編3（Financial Restatement）的現象在國外日益增加，引起了各界的廣泛關注。一般來說，所謂財務重編是指上市公司對存在虛假性資訊、誤導性資訊或資訊遺漏的歷史財務報告進行事後補救並公告行為，是對歷史財務報告（年報、中報或季報）的重新編製4。與國外上市公. 政治大即上市公司在年報揭露後頻繁地以重大事項臨時公告的方式發布各類年報補充立司相同的是，近年來中國上市公司的年報資訊揭露中也出現了一個奇特的現象，. ‧ 國. 學. 及更正公告，對年報中存在的錯誤或資訊遺漏進行更正或補充說明，即所謂的「年報補丁」。上市公司的年報補充更正行為可以說是一種具有「中國特色」的財務. ‧. 重編，對中國資本市場的資訊披露環境構成了嚴峻挑戰，此一情況將帶來嚴重的經濟後果（李常青等，2008）。近年來，雖然中國大陸不斷地加強上市公司資訊. y. Nat. sit. 披露的監管及立法，但遺憾的是，上市公司違規披露、虛假披露、內幕交易等問. n. al. er. io. 題仍然層出不窮。據統計，從中國證監會 1993 年5首次對上市公司資訊披露做出. i Un. v. 明確要求以來，迄今為止中國所發布的資訊披露相關行政法規已達 78 個，而在. Ch. engchi. 其所做出的 438 個行政處罰中，有 1/4 處罰是涉及違反資訊披露行為（遊家興和李斌，2007）。大量重編的現象將導致會計師的審計風險提高，當會計師面臨較高的審計風險時，未來面對債權人或投資者的求償機率可能就會提高，會計師就會有意把此分擔於審計客戶身上，因而提高審計公費之訂價。而在過去對中國審計公費之研究中，也未有提及重編之影響，因此我們欲探討在重編現象愈來愈頻繁的中國，是否審計訂價也隨之提高。另一方面，頻繁的重編現象代表著公司的內部控制出現問題、公司治理需要. 3 4. 5. 中國大陸稱財務報表重編為財務報表「重述」。國外對於財務報表重編尚無統一之定義，此處之定義係採用李常青等(2008)之研究，其綜合各學者之觀點並結合中國市場情況所定之意義。中國國務院於 1993 年 4 月 22 日發布「股票發行與交易管理暫行條例」，為首次對上市公司信息披露作出明確規定。 2.

(10) 改進，而內部控制中重要的一環即是審計委員會，而中國也在 2002 年底引進審計委員會制度，因此本文想探究審計委員會的設立對公費的訂定是否也具有影響。綜上所述，本研究主要之研究議題有三：在中國，重編對審計公費之影響、審計委員會之設立對公費之影響，以及重編對審計公費之影響是否受到有無設立審計委員會而有所不同。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i Un. v.

(11) 二、研究架構. 本文共分為六章，內容依序如下：壹、緒論說明研究動機與目的及研究架構。貳、中國審計市場背景簡述中國審計市場的發展歷史、註冊會計師的發展與近期的改革以及中國審計市場現況，包括事務所的市佔率及各年度帄均公費和重編狀況。參、文獻回顧分別探討國內外以及中國大陸審計公費影響因素相關的理論與文獻。肆、研究方法. 立. 政治大. 由研究問題延伸之研究假說、蒐集資料、研究方法及變數衡量。. ‧ 國. 學. 伍、實證結果. 列示統計結果，檢定與假說是否相符並將實證結果分析，瞭解影響中國審計. y. Nat. 陸、結論與建議. ‧. 公費之因素及重編和審計委會之設立對審計公費之影響。. n. al. er. io. sit. 彙整本研究之結果，藉以獲得結論，並擬定後續研究方向之建議。. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(12) 貳、中國審計市場背景. 一、中國審計市場之發展歷史概況. 中國由於採行多年的計劃經濟，因此審計市場一直難有發展的機會，終於在 1978 年結束計畫經濟之後，於 1981 年成立改革開放後第一家會計師事務所，國際會計師事務所也在 80 年代中期以後開始進入中國市場，1989 年中國註冊會計師協會成立，1994 年頒布中華人民共和國註冊會計師法。1995 年獨立審計基本準則公布，並在 1995-1996 年間陸續頒布各項審計準則，逐漸與國際審計準則接. 治政必須「掛靠」在政府單位或學術單位之下，直到在大 1998 年推行「脫鉤改制」工立作，要求會計師事務所與原所屬之單位在人員、財務、業務以及名稱上分離，才軌。然而中國在審計市場建立之初，為了確保事務所的品質，規定會計師事務所. ‧ 國. 學. 結束掛靠制度，但過去會計師事務所與政府單位間緊密的關係，對於上市公司聘任會計師審計的決策，仍然存在深遠的影響，此也為中國審計市場特有的現象。. ‧. 另外，在中國還有一項特別的規定，也就是欲簽證上市公司之會計師事務所，. Nat. sit. y. 必須先取得執行證券、期貨相關業務許可證，才可以負責上市公司年度審計業務。. al. er. io. 中國大陸於 2002 年公布「註冊會計師執行證券期貨相關業務許可證管理規定」之中即要求事務所至少需要有 20 位符合證券期貨簽證資格之會計師，且事務所. n. iv n C 年收入高於 800 萬元人民幣，資本額高於萬元人民幣，才可以申請證券期貨 h e n g200 chi U. 業務許可證。到了 2007 年又公布「關於會計師事務所從事證券、期貨相關業務有關問題的通知」，更大幅提高對申請證券期貨資格之事務所6，針對簽證會計師 6. 根據 2007 年公布的「關於會計師事務所從事證券、期貨相關業務有關問題的通知」，會計師事務所申請證券資格，應當具備下列條件：（一）依法成立 3 年以上；（二）品質控制制度和內部管理制度健全並有效執行，執業品質和職業道德良好；（三）註冊會計師不少於 80 人，其中通過註冊會計師全國統一考詴取得註冊會計師證書的不少於 55 人，上述 55 人中最近 5 年持有註冊會計師證書且連續執業的不少於 35 人；（四）有限責任會計師事務所淨資產不少於 500 萬元，合夥會計師事務所淨資產不少於 300 萬元；（五）會計師事務所職業保險的累計賠償限額與累計職業風險基金之和不少於 600 萬元；（六）上一年度審計業務收入不少於 1600 萬元；（七）持有不少於 50%股權的股東，或半數以上合夥人最近在本機構連續執業 3 年以上；（八）不存在下列情形之一：1.在執業活動中受到行政處罰、刑事處罰，自處罰決定生效之日起至提出申請之日止未滿 3 年；2.因以欺騙等不正當手段取得證券資格而被撤銷該資格，自撤銷之日起至提出申請之日止未滿 3 年；3.申請證券資格過程中，因隱瞞有關情況或者提供虛假材料被不予受理或者不予批准的，自被出具不予受理憑證或者不予批准決定之日起至提出申請之日止未滿 3 年。 5.

(13) 人數、營業收入、資本額、職業風險等都有基本要求。也因此於 2002 年開始，許多事務所為了達到門檻資格而展開大規模的合併，證監會也積極鼓勵事務所合併以擴大事務所的規模，也樂見與國際事務所合作，並允許事務所跨省市建立分所。此外，監管單位每年也會對於具有證券期貨資格之事務所進行抽檢，若其審計品質有重大問題，則可撤銷事務所的許可證，或者緩發許可證直到事務所改善為止。綜上所述可知，中國上市公司審計業務與西方國家以市場機制來整合或淘汰會計師事務所有極大的差異。. 二、註冊會計師行業發展歷程與改革. 政治大閥政府農商部頒發的「會計師暫行章程」，而後謝霖取得第一號會計師證書，並立. 中國註冊會計師制度發展歷程簡述於附錄中，其可說是始於 1918 年北洋軍. ‧ 國. 學. 建立中國第一家會計師事務所，中國註冊會計師制度自此誕生。到了 1920 至 1950 年間，中國參照了西方國家的制度，陸續頒布了許多對於會計師業務範圍、職業. ‧. 道德等相關的規定，此階段仍發展非常緩慢，到了 1956 年中國的計畫經濟達到高度集中及統一，市場缺乏對會計師的需求，因此會計師事務所紛紛自動解散，. y. Nat. sit. 註冊會計師制度也就此消失。1978 年，中國政府進行經濟改革，終於使會計師. n. al. er. io. 制度再次恢復，邁入近代的發展歷程。. i Un. v. 1988 年中國註冊會計師協會成立，會計師行業進入政府監督及行業協會自. Ch. engchi. 我管理的軌道。然而中國在審計市場建立之初，為了確保事務所的品質，規定會計師事務所必須「掛靠」在政府單位或學術單位之下，會計師事務所可以分為(1) 附屬於政府的 (2)附屬於教育機構的，以及 (3)與國際會計師事務所合作的事務所三種型態。當時附屬於政府的會計師事務所占所有會計師事務所將近四分之三，在多數企業的最大股東為政府的經濟制度下，國有企業聘請掛靠在政府單位之下的會計師事務所進行審計，等同球員兼裁判，如此一來不但降低了會計師的獨立性，也削弱了會計師的風險意識及應有的專業態度(Lin 2004)。因此證監會決定在 1998 年推行「脫鉤改制」工作，要求會計師事務所與原所屬之單位在人員、財務、業務以及名稱上分離，但過去會計師事務所與政府單位間緊密的關係，對於上市公司聘任會計師審計的決策，仍然存在著深遠的影響。為此，中國政府近年來開始公布了許多規定並進行會計師行業的改革，欲求審計品質的改善。首先 6.

(14) 證監會在 2001 年 12 月 10 日發布「公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2 號-年度報告的內容與格式」（2001 年修訂稿），要求上市公司應於年報中披露解任、聘任會計師事務所的情況，並披露支付給會計師事務所的報酬情形，同年 12 月 24 日證監會公布了「公開發行證券的公司資訊披露規範問答第六號— 支付會計師事務所報酬及其披露」，其中對上市公司在年報中揭露給付與會計師事務所的報酬內容與格式有作更為具體、詳細之規定。接著在 2002 年，證監會又在「公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2 號-年度報告的內容與格式」（2002 年修訂稿）中更是規定上市公司應於年報中揭露審計機構為公司提供審計服務的連續年限。同年，中國註冊會計師協會（以下簡稱中註協）針對會計師事務所變更問題提出一系列監管措施，例如：「中國註冊會計師執業道德規. 政治大變更時前後任註冊會計師的行為。同年年初，中國證監會和國家經濟貿易委員會立範指導意見」中專設一章「接受前任註冊會計師的審計業務」來規範發生會計師. ‧ 國. 學. 發布了「上市公司治理準則」，正式引入審計委員會制度7，並規定審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士，同時也建議上市公司能建立提名、戰略、. ‧. 薪酬與考核委員會，期望各委員會發揮有效的公司治理功能，以加強公司內部控制。2003 年發布審計準則第 28 號來規定會計師變更過程中前後任註冊會計師間. y. Nat. sit. 的溝通，且由於受到 2002 年 7 月 30 日美國所發布之「沙氏法案」(Sarbanes-Oxley. n. al. er. io. Act)的影響，中國也頒布「關於證券期貨審計業務簽字註冊會計師定期輪換的規. i Un. v. 定」，開始要求會計師必須定期輪調（所內），同年中註協也開始在網站上公布營. Ch. engchi. 收百大的會計師事務所，2006 年中註協更推動會計師事務所綜合評價制度，以事務所總收入、註冊會計師人數、培訓完成率、行業領軍人才後備人選人數、處罰和懲戒情況等五項指標，進行百大事務所的排行。而到了 2007 年，中國開始推動會計師事務所「做大做強走出去」8，希望境內會計師事務所可以進一步合併擴大規模，並積極與境外會計師事務所合作，預期能發展出 10 家可以提供跨國服務的會計師事務所。2008 年則推動註冊會計師與會計師事務所資訊披露制度，除了要求事務所在中註協網站上揭露事務所背景、分所分佈、近三年是否受 7. 「上市公司治理準則」第五十二條：上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應佔多數並擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。 8 詳細規定請參見 2007 年 5 月公布之「中國註冊會計師協會關於推動會計師事務所做大做強走出去的意見」。 7.

(15) 到懲戒或嘉獎，以及與國外事務所結盟情形外，並要求揭露所有會計師學歷、取得專業資格方式、職業經歷等詳細資料，以方便投資人或債權人、上市公司以及政府監管之參考。另外證監會也積極鼓勵本土會計師事務所與國際會計師事務所發展合作關係，以提升審計品質。例如鼓勵中國與國際會計師事務所成立中外合作會計師事務所，因此四大會計師事務所皆在 1990 年代初期與中國事務所合資成立新的事務所。2001 年頒布「補充審計 16 號文」，要求上市公司股票首次公開發行及再融資時，除由國內會計師事務所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務所進行補充審計。另外，在「公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2 號年度報告的內容與格式」中，則要求發行上市外資股（以下簡稱 B 股）的公司，. 政治大國政府的禮遇和重視（像是可以擁有一家以上之成員所，例如，E&Y 在中國有立必須聘請境外會計師事務所進行雙重審計9。在中國，國際會計師事務所受到中. ‧ 國. 學. 安永華明與安永大華兩家成員所），但在上市內資股（以下簡稱 A 股）的審計業務上，國際會計師事務所始終無法與擁有豐富人脈並與當地政府有良好關係的本. ‧. 土事務所競爭(Chen et al. 2007)，因此不同於西方審計市場的狀況，四大會計師事務所在中國的市場佔率一直不高。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 三、中國審計市場現況. 1.. Ch 會計師事務所市場佔有率分析. engchi. i Un. v. 表 2-1 為根據證監會的統計，彙整 2001 年以來中國取得證券、期貨相關業務許可的會計師事務所家數、上市公司家數以及四大(Big4)10、十大(Big10)會計師事務所的市場佔有率基本狀況。在 2001 年到 2008 年間，由於部分事務所合併或未取得監證會「證券、期貨業務資格」之資格，因此不同年度間，查核上市公司之會計師事務所家數略有不同，每年約在 70 家事務所上下。如果以查核上市公司客戶總資產計算市場佔有率，則 2001 年四家隸屬於 Big4 之會計師事務所， 9. 2007 年 3 月發布「關於不再實施特定上市公司特殊審計要求的通知」廢止了「公開發行證券的公司資訊披露編報規則第 16 號—A 股公司實行補充審計的暫行規定」等雙重審計之規定，因此特定上市公司不須另再聘請國際會計師事務所，按國際的審計準則進行審計。 10 本文樣本期間內，Big4 在中國境內共有五家成員所，分別為普華永道中天(PWC)、德勤華永(DT)、安永華明(E&Y)、安永大華(E&Y)以及畢馬威華振(KPMG)。安永大華與安永華明於 2008 年合併，並以安永華明為存續之會計師事務所。 8.

(16) 市佔有率僅為 32.8%，2002 年則因為大華會計師事務所加入安永(Ernst & Young)，因此市場佔有率上升到 35.17%，儘管 Big4 的市場佔有率增加，但到了 2007 年仍未超過 50%，至 2008 年也僅有 53%左右。如果以查核客戶家數計算市場佔有率，則 Big4 的市佔率歷年都低於 10%。由此可見， Big4 審計之上市公司乃屬於資產規模較大者，且 Big4 上市 A 股之審計業務有逐年增加的趨勢，但即使以 Big10 來計算客戶數，也一直未超過 50%，相較於 Big4 在其他資本市場中，普遍擁有近 80%以上的市場佔有率而言(Frankel et al. 2002 ; Fan and Wong 2005)， Big4 在中國仍有很大的發展空間。也由於 Big4 在中國 A 股審計市場並不具獨占地位，因此許多中國研究採用審計客戶資產規模前十大之會計師事務所(以下簡稱 Big10)，作為事務所規模或審計品質的替代變數(DeFond et al. 2000 ; Chen et al.. 政治大市佔率仍偏低，可見在中國 Big4 及 Big10 均未取得壟斷性地位。立. 2001; Wang et al. 2008)。但是事實上相對於其他資本市場中，中國 Big10 整體之. ‧ 國. 學. 表 2- 1：中國會計師事務所市佔率基本資料 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 77. 71. 72. 72. 69. 66. 69. 73. 938. 1,199. 1,262. 1,350. 1,351. 1,410. 1,525. 1,639. 32.38 45.23. 35.17 49.14. 32.93 46.74. 32.62 47.69. 31.99 51.17. 41.45 57.80. 49.98 66.44. 53.17 66.13. 6.78 27.39. 7.32 31.84. 6.28 25.73. 四大市佔率% 十大市佔率%. 客戶數. 四大市佔率% 十大市佔率%. io. 客戶資產. al. y. sit. Nat. 上市公司. er. 簽證上市公司事務所家數. ‧. 年度. n. iv n C 7.68 h 9.24 8.46 7.07 U 7.30 i e h n c g 20.14 26.05 23.22 23.60 23.23. 資料來源：中國證監會，2006，誰審計中國證券市場。. 2.. 公費與重編狀況證監會在 2001 年發布「公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2. 號-年度報告的內容與格式」（2001 年修訂稿），要求上市公司應於年報中披露支付給會計師事務所的報酬情形，同年證監會再公布「公開發行證券的公司資訊披露規範問答第六號—支付會計師事務所報酬及其披露」，對上市公司在年報中揭露給付與會計師事務所的報酬內容與格式有作更為具體、詳細之規定，使得中國大陸上市公司支付公費狀況得以透明化。根據本研究統計 2004 年至 2008 年之帄均審計公費如表 2-3 所示，在中國大陸 2004 至 2008 年五個年度帄均審計公費為 9.

(17) 714.606 千元，而五個年度相較之下，可以發現帄均審計公費逐年提高，由 2004 年的帄均 549.888 千元，一路上升至 2008 年的 954.276 千元，其中 Big4 與 Big10 的帄均審計公費也都高於帄均值，由其是 Big4，為全部帄均的 4.6 倍之多 (3,329.079 千元) ，由此可見雖 Big4 與 Big10 並未取得壟斷性的地位，但帄均所收取的公費仍高。但值得注意的是，雖法令規定許多揭露公費的方式及格式，但仍有許多公司並未遵守，甚至未揭露公費資訊，讓投資大眾及債權人無法清楚得知其支付公費狀況。. 表 2-2：中國各年度帄均公費年度. 2004. 2005. 2006. (單位：千元) 2007. 2008. 總帄均. 954.276. 714.606. 1447.725. 605.335 867.020 政治大 1568.534 1998.672 5105.150. 6493.654. 3329.079. 998.0263. 1060.338. 2193.645. 1638.818. 549.888. Big4 帄均公費 Big10 帄均公費. ‧ 國. 立. 559.789. 1300.588. 2060.934. 學. 帄均公費. 資料來源：本研究自行整理。. ‧. 在重編情況方面，近年來中國大陸上市公司年報重述問題已越來越嚴重，中. sit. y. Nat. 國雖已於 2006 年發布的「中華人民共和國證券法」中明確規定：「發行人、上. io. er. 市公司依法披露的資訊，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏」，希望能夠提高上市公司資訊揭露品質及提高資訊透明度，以保. n. al. Ch. i Un. v. 護投資大眾及債權人之權益，但事實上重編情況仍層出不窮，根據學者的研究指. engchi. 出（李常青等，2008），中國上市公司年報重編有兩大特點：第一，年報重編之上市公司數量多、比例高，而且呈增長趨勢，由表 2-4 之統計結果可知，2001 年至 2007 年上市公司重編的比例漸高，而且近幾年來也一直居高不下。第二個特點則是年報重編內容涉及範圍廣、影響大，甚至有公司直接調整了核心會計指標11，對公司價值有重大影響。例如，雷敏等(2006)針對 A 股上市公司發布的補充更正公告進行分析，發現其補充說明的事項一半以上與利潤相關，這反映了上市公司財務資訊披露不受規範且品質低落，並有部分上市公司利用財務補充更正公告來粉飾財務資訊的惡意行為。李常青等的研究中（2008）則顯示約有 37.49% 重編公告中涉及公司核心財務指標，對投資大眾評斷公司價值有極大的影響。 11. 核心會計指標是指年報中的資產、負債、權益、現金流量或利潤等最重要的會計指標。 10.

(18) 表2- 3：中國各年度A股上市公司重編公告狀況年度12. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 總帄均. 重編公司總數. 157. 102. 147. 279. 207. 223. 441. 1,556. 14.51. 8.85. 重編公司佔比例(%). 12.05 21.14 15.52 15.93 28.91. 17.22. 資料來源：李常青等，2008，上市公司會計資訊披露品質研究—基於年報重述視角。. 四、中國審計公費揭露及財務報表重編相關規定. 1.. 審計公費揭露相關規定. 政治大明確要求上市公司在年報中將支付給會計師事務所的報酬作爲重要事項加以揭立. 中國於 2001 年修訂的「公開發行證券的公司年度报告内容與格式準則」中，. 露，而具體的揭露方式及規定，主要規範於 2001 年所發布的「公開發行證券的. ‧ 國. 學. 公司資訊披露規範問答第 6 號—支付會計師事務所報酬及其披露」中，其相關規. ‧. 定如下：. (1) 上市公司在披露支付會計師事務所報酬前，應披露確定會計師事務所. Nat. sit. y. 報酬的決策程式，以及公司審計委員會或類似機構、獨立董事對這一. al. er. io. 決策程式的相應意見。. v. n. (2) 對於支付給會計師事務所的報酬，上市公司應當分別按照財務審計費. i n C 13 U 用和財務審計以外的其他費用 h e n g進行披露。 chi. (3) 上市公司披露支付給會計師事務所的報酬，應列明差旅費等費用的承擔方式，支付會計師事務所的報酬中包括應付未付款項的也應同時列明。 (4) 上市公司披露支付給會計師事務所的報酬，應當以表格或其他適當的方式披露報告年度和前一會計年度的比較數位，在上述期間內曾更換過會計師事務所的應分別披露。. 12. 此為財務報表出現錯誤而被重編之年報的年份。上市公司支付給會計師事務所的財務審計費用，是指上市公司根據法律、行政法規和規範性文件的要求，聘請會計師事務所對其財務報告或其他事項進行審計、審核或審閱而支付給會計師事務所的費用。財務審計以外的其他費用，是指除上述費用外，上市公司因資産評估或聘請會計師事務所提供諮詢服務等情況下支付給會計師事務所的費用。 11. 13.

(19) (5) 如果上市公司和其子公司聘任了不同的會計師事務所，應當分別披露支付給不同會計師事務所的報酬。 (6) 上市公司披露支付給會計師事務所的報酬，應當取得該會計師事務所的確認。 (7) 爲上市公司擔任財務審計業務的會計師事務所，如同時爲上市公司提供了其他收費服務（如諮詢服務），上市公司董事會應當在披露支付會計師事務所報酬後，同時披露董事會關於其他服務收費是否影響註冊會計師審計獨立性的意見。. 2.. 財務報表重編相關規定. 政治大指出，重編是指公司自願或在會計師、監管當局的督促下修正先前發布的財務報立. 目前，國外對於財務報表重編尚無統一的定義。GAO(2002)在其調查報告中. 表。而美國會計原則委員會(APB)（美國財務會計準則委員會(FASB)的前身），. ‧ 國. 學. 在第 20 號意見書(PB20:Accounting Changes)中要求企業在發現並糾正前期財務. ‧. 報告的差錯時，重新編製以前公佈的財務報表，APB 對於需要進行重編的狀況歸納為以下幾種情況：計算錯誤、會計原則應用錯誤、財務報告公佈日已經存在. y. Nat. sit. 的事實的忽視或誤用等（王嘯和楊正洪，2003）。而我國財務會計準則第八號公. al. er. io. 報也詳細規定須重編之情況，包括前期損益錯誤、長期工程合約損益之認列之認. n. iv n C hengchi U 誤導性資訊的歷史財務報表作事後補救的行為，旨在向投資者提供更準確、更完. 列由完工比例法改為全部完工法等。綜上所述，「重編」可說是對於存在錯誤或. 善的會計資訊，以保障投資者及債權人等之利益。而在中國有許多關於資訊披露的規範，其中「企業會計準則第 28 號-會計政策、會計估計變更和差錯更正」中即指出財務報表前期有差錯者，包括計算錯誤、應用會計政策錯誤、疏忽或曲解事實以及舞弊產生的影響以及存貨、固定資產盤盈等，企業必須追溯重編14。另外像是於「中華人民共和國證券法」中也明確規定：發行人、上市公司依法披露的資訊，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。因此，如果歷史財務報告沒有真實、準確、完整地披露資訊，那麼無論是出於自願，還是應監管部門要求，公司在隨後一段時間內即必須發佈公告對歷史財務報告進行補充或更正的行為，因此，從這個意義上來說，中國上市公司的補充及更 14. 詳見「企業會計準則第 28 號-會計政策、會計估計變更和差錯更正」第四章前期差錯更正。 12.

(20) 正公告就是一般所謂的「財務報表重編」。在相關制度方面，中國於 1990 年代初期開始參考國外的經驗與制度建構中國的資本市場相關法律規範，而資訊披露制度即為其中重要的一項。從中國國務院於 1993 年 4 月公布的「股票發行與交易管理暫行條例」，開始首次對上市公司資訊披露做出明確要求以來，中國各個部門皆陸陸續續頒布相關的法律規範，包括「公開發行股票公司資訊披露實施細則（詴行）」、「企業會計準則第 28 號-會計政策、會計估計變更和差錯更正」等，詳細規定表列於附錄二中。而在監管方面，目前中國上市公司資訊披露的主要監管部門是中國證監會以及上海、深圳兩大證券交易所，但各自的職責與權力有所不同。中國證監會是證券監督管理機構，享有國家法律所授予的較大權力，並且對公開招股上市的股票進行核准。. 政治大公司信息披露、財務會計報告進行檢查等。證券交易所對上市公司的日常資訊披立. 另外中國證監會也會督促和檢查證券交易所對上市公司資訊披露的監管，對上市. ‧ 國. 學. 露為第一線監管地位，其主要職責是對上市公司的臨時性公告進行事前審核，對定期報告進行事後審核，對上市公司的日常資訊披露實行持續監管。此外，須注. ‧. 意到中國上市公司年報需要在會計年度結束後的四個月內編製完成15，公司應將年度報告刊登在中國證監會指定的網站（巨潮資訊網 :http://www.cninfo.com.cn）. y. Nat. sit. 上，並同時將年度報告刊登在至少一種中國證監會指定的三大報刊（中國證券報、. n. al. er. io. 上海證券報、證券時報等三大證券報）上。當上市公司進行年報補充或更正時，. i Un. v. 也應將更新的年報發佈中國證監會指定的至少一種報紙以及指定網站上。. Ch. engchi. 綜上所述可知，中國近年來仿效西方成熟國家制訂了許多規範，欲求改善財務報表的品質，但由於中國大陸會計制度於 1980 年代重建，更是到 1999 年底才完成「脫鉤改制」，與西方國家比較起來，不論是證券市場或是會計行業發展時間相對短暫，再加上特殊的歷史背景，也造成中國審計市場與成熟國家間有顯著不同之特殊性質。. 15. 2007年1月30日發佈實施的《上市公司資訊披露管理辦法》第二十條明確規定：年度報告應當在每個會計年度結束之日起 4 個月內，中期報告應當在每個會計年度的上半年結束之日起 2 個月內，季度報告應當在每個會計年度第 3 個月、第 9 個月結束後的 1 個月內編製完成並披露。 13.

(21) 參、文獻回顧. 一、國外學者關於審計公費的研究. 國外從 20 世紀 70 年代末、80 年代初就開始對審計公費進行實證研究，最初主要研究審計公費的影響因素，隨著研究的深入逐漸發展到「低價競爭(Low Balling)」的問題，以及公司治理與產業專家對審計公費的影響之研究。因此我們以下針對此三大主題作文獻回顧。. 1.. 審計公費的影響因素. 政治大. Simunic (1980)首先提出了多元迴歸的審計公費訂價模型，並藉此來分析美. 立. 國1977年397家上市公司的審計公費。他提出了客戶規模（如：客戶總資產）、. ‧ 國. 學. 客戶複雜度（如：客戶經營所涉及的行業和國外子公司資產所佔的比例）、特定資產負債表項目（如：應收帳款和存貨佔總資產之比例）、客戶產業以及受查客. ‧. 戶是否為公開發行公司等，作為決定審計公費的五大要素，其實證結果顯示公司. sit. y. Nat. 規模是審計公費最主要的決定因素，而在其他變數方面，僅有淨資產收益率和事. io. al. er. 務所任期兩者與公費無顯著關係，其後之學者亦依據此五項要素對審計公費進行. n. 測詴，結果多為支持Simunic（1980）所提出之決定因素。. Ch. i Un. v. 基於Simunic（1980）的模型，各國學者開始對各自國家的審計公費影響因. engchi. 素進行研究。Taylor and Baker (1981)即研究英國的審計市場，發現上市公司的規模和公司業務複雜度對審計公費有顯著的影響。Francis (1984) 則利用修正過後的Simunic迴歸模型檢視澳洲審計市場之公費訂價情況，結果在澳洲審計市場中，同樣發現上市公司之資產規模和業務複雜度與公費呈現顯著的正相關，另外，八大會計師事務所所收取的公費也均高於非八大會計師事務所，因此推論審計市場存在產品異質性，而會計師事務所的聲譽品牌和審計公費呈正相關。另外也有學者整理與審計公費相關的研究而有所發現，例如，Palmrpse (1986) 回顧過去文獻，彙整出三個會計師事務所特性對於審計公費影響的理論。第一個理論認為規模較大的事務所可以取得公費溢酬的原因在於市場獨佔性 (monopolistic powers) (Simunic 1980)。第二個理論認為由於事務所提供不同審計 14.

(22) 品質的服務，因此審計品質不同。規模較大的事務所，由於客戶眾多，一旦提供低品質的服務被其他客戶發現，客戶不再續聘會計師時，規模越大的事務所可能的損失越大，因此規模較大的事務所有誘因提供高品質的審計服務，審計品質高將帶來較高的審計公費(DeAngelo 1981)。第三個理論認為，規模較大的事務所，由於可以取得規模經濟，因此可以收取較低之審計公費(Simunic 1980)。後來 Francis and Wilson (1988)則提出其他看法，他們認為Big4會計師事務所取得之公費溢酬，乃是市場給予事務所為了提升審計品質投入大量資源，用以建立品牌聲譽的正向報酬。另外，Hay et al. (2006)也回顧過去25年間31個主要期刊，總計147 篇有關於審計公費之研究，其中有85篇以Big4為替代變數進行分析，其中58%支持Big4可以取得較高的審計公費。. 2.. 低價競爭(Low Balling). 立. 政治大. 70 至 80 年代間，美國經濟蕭條，多數企業財務狀況不佳，為了節省公司開. ‧ 國. 學. 支，許多公司希望聘請審計公費較低的會計師事務所，而從會計師事務所的角度. ‧. 來看，初次接受委任時，會有所謂的初次查核之增額成本，像是必須先瞭解客戶行業內容、內部控制等等，若會師以成本加上利潤訂定審計公費，則將會高於現. y. Nat. sit. 任會計師收取之報酬，無法爭取新客戶，故會以初次審計公費折價來爭取新客戶，. er. io. 之後再由其他方式向客戶回收初次受託成本高於公費之部分，對於此種初次審計. al. n. iv n C hengchi U 競價(Low Balling)。此種行為引起了學者的注意，因為有學者認為會計師事務所. 公費低於初次查核成本加上正常利潤的定價策略，DeAngelo (1981)便稱之為低價. 為了在往後能夠收取到更多公費以彌補首次受託的損失，而更不想失去客戶，所以就更容易受到客戶控制，進而喪失會計師應有的獨立性。Lee (1998)也認為在有利可圖的情形下，會計師就會有意願降低公費以吸引客戶，但是如果公費下降到了某種程度（其研究結果為 10%），會開始影響查核品質。因此低價競爭的現象曾一度引起眾人的關心，但學術界發現，若要觀察此種行為必須蒐集到各家事務所所收取公費以及該次查核的成本資料，才可以判斷是否具有低價競爭的現象，而這些資訊各家事務所多數不願揭露，若是經由訪查來獲取資訊，也難以確保資訊的正確性，即使有些國家強制上市公司揭露支付事務所之公費，我們仍會缺乏事務所的查核成本資訊，因此多數學者僅以首次受託是否有減少公費來判斷該事務所是否可能存在低價競爭的現象，若有則此種關係就暗示著會計師獨立性 15.

(23) 可能受損。 Simunic (1980)利用審計公費的模型，間接測詴了是否有低價競爭的現象存在，作者認為如有低價競爭，會計師事務所就會希望以簽訂較長的任期，來彌補初次審計折價的損失，因此會計師的任期就會較長，但實證結果並未發現任期與公費間有顯著的關係。Palmrose (1986)直接測詴是否初次接受審計工作會有折價的情形，其結果也不支持有低價競爭之存在。Francis and Simon (1987)以問卷調查之方式探討美國審計公費的定價，結果發現初次審計公費有折價情形，但是該研究所採之初次審計樣本僅有 12 家，於是 Francis and Simon (1988)將樣本擴大，以 1979 年至 1984 年更換會計師之 214 家公司和 226 家控制樣本公司作比較，結果發現不僅初次審計當年有折價，在往後 2 年之審計公費亦有折價情形，到第四. 政治大引顧客的沉沒成本(sunk cost)，並且會把後續的調漲公費當作額外取得的獲利。立年以後才會恢復正常公費，所以作者認為事務所會將一開始的審計公費當作是吸. ‧ 國. 學. Turpen (1990)檢視美國 1982 年至 1984 年間初次審計公費折價情形，實證結果發現初次審公費在第 1 年及第 2 年有折價情形，並且虧損公司初次審計時，審計公. ‧. 費依舊有折價情形。Walker and Casterella (2000)延續 Turpen (1990)的研究，以問卷方式調查 1993 年美國公司支付審計公費狀況，實證結果發現，會計師事務所. y. Nat. sit. 對樣本公司服務之第 1 年審計公費折價約 26%，至於第 2 年與第 3 年並未發現. n. al. er. io. 有折價現象。到了 2001 年，美國於第 1 季開始要求向證管會(SEC)申報之委託書. i Un. v. (proxy statement)中揭露支付與會計師的審計公費16，此後學者便可更容易獲取公. Ch. engchi. 費的資訊。Whisenant et al. (2003)以美國 2001 年 1 月 1 日至 2001 年 8 月 31 日在委託書中揭露審計公費資訊的 2,666 家公司為樣本，研究影響審計公費和非審計服務公費之決定因素。其中 10.2%之樣本為初次審計，服務年限在 2 年以內（含 2 年）。研究結果發現初次審計公費有折價情形，折價幅度約 7%，此外也發現首次非審計服務公費也有折價情形。. 3.. 其他研究近來對審計公費研究的焦點轉向會計師是否為產業專家以及公司治理對審. 計公費的影響。會計師是否為產業專家係指會計師擁有對查核客戶產業的專業知識和技能，因此會計師更能夠合理評估客戶的會計處理及財務報表的合理性，進 16. 揭露的公費需分為三大類審計服務：年度報表查核及期中報表核閱、IT 諮詢服務以及其他服務。 16.

(24) 而提高審計的品質，較佳的審計品質一般能為事務所帶來更高的公費溢酬，因此不少學者研究產業專家與審計公費之間的關係。例如，Craswell et al. (1995)在研究中將會計師事務所區分為 Big4 且為產業專家、Big4 非產業專家以及非 Big4 三種，並且發現同時為 Big4 與產業專家的事務所，其審計公費顯著高於 Big4，而 Big4 事務所其審計公費又高於非 Big4，他們認為這代表事務所本身的品牌聲譽以及產業專家的品牌聲譽同時對於審計公費產生正面的影響。DeFond et al. (2002)則以 1992 年香港上市公司為研究對象，以會計師事務所是否為 Big4、是否為產業專家，將事務所區分為 4 種型態17，期望更進一步瞭解事務所品牌聲譽與產業專家聲譽對於審計公費的影響。他們的主要研究結論與 Craswell et al. (1995)類似，不同的是他們發現某一香港會計師事務所僅管為房地產業之專家，. 政治大存有規模經濟而可以策略性收取較低之公費。陳耀宗、劉若蘭與林坤霖(2003)係立但其審計公費卻顯著較低。他們推論非 Big4 的產業專家可能因為在特定產業中. ‧ 國. 學. 以民國 89 年台灣上市（櫃）公司為樣本，探討產業專家及非產業專家會計師事務所與審計公費間的關係。其研究結果發現，產業專家會計師事務所的滿意度對. ‧. 審計公費的影響顯著為正，亦即產業專家會計師事務所的客戶滿意度對審計公費的影響，顯著高於非產業專家會計師事務所的客戶滿意度對審計公費的影響。. y. Nat. sit. 在公司治理的部分，主要是研究公司的治理結構與審計公費之間的關係，例. n. al. er. io. 如審計委員會的特徵、董事會的特徵、內部控制的良窳與執行長（以下簡稱 CEO）. i Un. v. 與財務長（以下簡稱 CFO）的任期等等與審計公費之間的關係。Abbott et al. (2003). Ch. engchi. 利用 2001 年度的資料發現審計委員會的獨立性以及廣義的財務專家與審計公費之間有正相關。Abbott et al. (2003)也認為審計委員會會要求較高的審計品質，因此審計公費會較高，所以兩者間呈正相關，也就是說審計公費的提高代表著有較好的公司治理結構，此即為需求基礎下的觀點。相反的，以供給基礎的觀點來看，有部分研究是支持在較強健的公司治理結構下可能會有較低的公費，例如 Cohen and Hanno(2000)發現會計師對於公司治理結構較強健的客戶更願意減少證實測詴，也就代表公費可能會降低；Tsui et al. (2001)則是認為由 CEO 主導的審計委員會提供較無效的內部監督機制，所以查核工作以及公費因為控制風險增加而提高。國內的研究方面，劉晏秀(2004)即以公司治理的角度出發，探討台灣上市（櫃）. 17. Big4+產業專家、Big4+非產業專家、非 Big4+產業專家以及非 Big4+非產業專家。 17.

(25) 及興櫃公司董監事獨立性與專業性，對於審計公費及非審計公費之影響。實證結果發現，上市（櫃）及興櫃公司董監事獨立性與審計公費及非審計公費間無存在顯著關係，而上市（櫃）及興櫃公司董監事的專業性對審計公費與非審計公費的影響較獨立性大。. 二、中國審計公費之相關研究中國在過去對於審計收費影響因素的研究較缺乏，直到 2001 年度起強制揭露審計公費及相關審計服務的訊息，始為公費研究之轉捩點。王振林 (2002)的研究屬第一個有系統地採用實證方法研究中國審計公費的文獻，作者係以 1997. 政治大那些因素影會響中國審計收費的決策以及中國上市公司審計總體的品質狀況。研立年至 1999 年上市公司為樣本，透過對上市公司審計收費決定因素的研究，探討. 究結果指出中國審計服務的供需雙方有著不同於成熟市場經濟條件的特點，且政. ‧ 國. 學. 府規範在其中佔極重要的地位，從而影響審計收費的決定及審計質量的高低，另. ‧. 外作者認為 Simunic (1980)之模型基本概念適用於中國，但衡量審計風險的財務指標並未影響審計收費的決定。羅棟樑 (2002)也以 Simunic 的模型為基礎，檢視. y. Nat. sit. 影響中國審計公費之因素，實證結果發現上市公司資產總額、控制子公司的家數、. al. er. io. 應收帳款與資產總額之比以及反應區域因素的四個虛擬變量與審計公費有顯著. n. iv n C h e2001 (2003)係以 n g年上海及深圳 c h i U A 股上市公司的 570 筆樣. 的正相關，顯示中國上市公司的規模和經濟業務複雜度是影響審計公費的主因。劉斌、葉建中與廖瑩毅. 本分析審計公費的決定因素，他們同樣參考 Simunic (1980)之實證模型進行分析，結果顯示，上市公司資產、應收帳款佔資產比率，子公司個數以及地區別之虛擬變數與審計公費間存在顯著相關性，而若以簽證客戶數衡量事務所規模，前 20 大事務所與審計公費溢酬間無顯著關係。但王善帄與李斌 (2004)以 2002 年深圳上市公司 407 筆資料進行分析，卻發現前 20 大會計師事務所可以取得公費溢酬。朱小帄與餘謙 (2004)係以 2001 年上市公司為樣本探討影響審計費用之因素。其研究結果顯示：公司規模、公司審計複雜度、應收帳款佔總資產的比重、存貨佔總資產的比重、公司是否為 ST18公司、事務所是否為十大、事務所為上市公司 18. ST 股票係指深、滬證交所實施的《退市風險警示制度》，當上市公司財務狀況或其他狀況異常(例如連續虧損二年)，導致投資者對該公司前景難以判定，可能損害投資者權益時，交易所 18.

(26) 所提供審計服務的連續年限、公司所在地以及公司是否發行外資股等九個變量對審計收費產生顯著的影響。漆江娜、陳慧霖與張陽 (2004)則以 2002 年上海及深圳共 1,174 家上市公司之資料進行分析，發現 Big4 會計師事務所可以取得較高的審計公費，上市公司資產規模、上市公司所在地、審計意見以及是否存在虧損等四個變數與審計公費間存在顯著關連性。同樣的，張奇峰、張鳴與戴佳君 (2006) 彙整中國境內對於審計公費所做的研究，結果顯示與漆江娜、陳慧霖與張陽 (2004)一致，他們指出若以品牌區分，Big 4 在上市 A 股與上市 B 股的審計市場中，審計公費都顯著高於其他會計師事務所。至於本土大型會計師事務所是否可以取得公費溢酬，則無一致的結論。林嬋娟、林孝倫 (2009)認為由於在中國，具有品牌聲譽的 Big 4 會計師事務所，並非上市公司審計簽證業務規模最大的. 政治大中國本土會計師事務所結盟，過去的研究除了樣本較小可能影響到實證結果外，立會計師事務所，除了 Big 4 在中國擁有成員所外，許多國際會計師事務所也與. ‧ 國. 學. 皆未區分會計師事務所品牌（與 Big 4 及國際會計師事務所結盟的情形）、會計師事務所規模、以及各區域市場佔有率等因素對於審計公費的影響，因此無法透. ‧. 過現有的研究，瞭解中國審計市場中，審計公費的訂價情形。所以他利用中國特殊的市場背景，彙整中國自 2002 年到 2007 年中國上市公司審計公費，並加入各. y. Nat. sit. 種可能的變數，藉以釐清影響中國企業審計公費的因素，實證結果發現，不論是. n. al. er. io. 以審計客戶的資產規模來衡量，或是以事務所總收入來衡量，規模越大的事務所. i Un. v. 可以獲得較高的公費溢酬。另外公費之高低也與該公司是否為國有企業所有、是. Ch. engchi. 否當期有虧損、是否為初次上市、公司的資產規模、負債資產比及流動比率、會計師出具之意見類型具顯著關係。. 對其股票交易實行「警示存在終止風險的特別處理」，已充分揭示其股票可能被判終止上市的風險。詳細內容請參照《上海、深圳證券交易所關於對存在股票終止上市風險的公司加強風險警示等有關問題的通知》。 19.

(27) 肆、研究方法. 一、研究假說. 財務報表重編事件本研究從三個時點探討：財務報表錯誤年度、財務報表執行重編年度以及重編後的次一年度。此三個時點重編與審計公費間之關係有不同的意義存在，若在財務報表發生錯誤年度，審計公費同時提高，可能顯示在當年度會計師可能已發現財務報表有錯誤，與客戶經過協調，但仍評估會具較高的潛在審計風險，為了避免將來面臨可能的訴訟風險或聲譽的損失，因此提高審計公. 治政大報表重編增加審計工作量，因此審計公費提高；另外，在重編過後的次一年度，立若審計公費仍高，顯示認知風險上升，會計師對該客戶因上年度有重編情況而感到不信任，因此在次一年度也會增加審計公費。. 學. ‧ 國. 費；而在客戶發現財務報表錯誤並重編之年度，審計公費若同時提高，顯示財務. 首先，在第一個時點，即財務報表發生錯誤年度，是否財務報表錯誤會使得. ‧. 審計公費提高呢？在過去的相關實證研究中顯示較高的審計公費與客戶風險有. Nat. sit. y. 正相關(Hay et al. 2006)，像是 Lyon and Maher(2005)發現客戶若有不正當的行為. er. io. （例如：行賄），會伴隨著較高的審計公費；Bell et al (2001)也同樣認為企業風險. al. 與審計公費有正相關。另外，也有相關研究指出當公司的內部控制發現有重大缺. n. iv n C 失，也會產生較高的公費(Raghunandan Rama 2006；Bedard et al. 2007)，另一 h e nand gchi U 方面，較高的審計公費也可說是為了彌補其中存在較高的訴訟風險以及當財務報. 表發生誤述時，對會計師聲譽損失的補償(Simunic and Stein 1996)。因此，綜合過去國外的研究，本文假定會計師可能會於重編情況發生的當年度（第一個時點）即發現到客戶財務報表品質不佳、具有潛在的風險，而進一步提高審計公費。次之，探討第二個時點，即公司發現錯誤並執行重編的年度，在過去國外的研究顯示財務報表重編之成本包括了公司股價的下跌(Palmrose et al.2004)、較高的資金成本(Hribar and Jenkins 2004)，以及較高的訴訟風險(Palmrose and Scholz 2004)，那是否較高的審計公費也是公司重編年報所帶來的成本之一呢？在一般的情況之下，執行重編不但會增加審計工作量，同時會計師也會評估當年度有較高的審計風險，像是 Dorothy et al. (2009)即發現相較於未重編的公司，財務報表 20.

(28) 重編之公司會有較高的審計公費，但若該重編公司有更換高階主管，尤其是 CFO 時，則會減緩公費增加的情況，顯示會計師認為客戶有重編會帶來較高的審計風險，但客戶若有更換 CFO，則會降低此風險。所以本文同樣假定在第二個時點之下，審計公費會相對提高，換句話說，重編的成本包含了較高的審計公費。最後，本文欲探討是否在重編過後的次一年度，審計公費是否也會增加。倘若一家公司過去曾有重編的紀錄，可能會降低會計師對客戶的信任、懷疑客戶的財報品質，因而提高會計師對此公司的審計風險。另外，有研究顯示在中國，公司的財務特徵對財務報表重編的機率有顯著影響，顯示公司財務狀況是影響財務重編的重要因素，換句話說，重編可能隱含著公司財務狀況不佳（李常青，2008)，會計師同樣會因此評估該客戶具有較高的風險，連帶提高了審計公費。同樣的在. 政治大財務報表使用者而言，都隱含有人為、故意的操縱等財務報表品質不佳的訊號（張立台灣的研究也發現，不論是證管會強制或非強制要求的財務報表重編情形，對於. ‧ 國. 學. 文瀞，1992；陳牡丹，1999），此時便會提高會計師對客戶的風險評估，便可能會要求過去有重編的客戶支付較高的審計公費。因此本文也假定在重編過後的次. 綜合以上所述，本文建立下列假說：. Nat. sit. y. ‧. 一年度公費將會上升。. al. er. io. H1(a)：其他條件不變之下，在中國，財務報表重編之公司，相對於未重編. n. iv n C hengchi U H1(b)：其他條件不變之下，在中國，財務報表重編之公司，相對於未重編. 之公司，其發生錯誤年度之審計公費較高。. 之公司，其發現錯誤並執行重編之年度，其審計公費較高。 H1(c)：其他條件不變之下，在中國，財務報表重編之公司，相對於未重編之公司，其重編後的次一年度之審計公費較高。. 根據上述之假說可知是否重編可能對公費具有影響，而另一方面，除了探討是否重編對公費的影響之外，近期中國的研究指出，重編後調減盈餘幅度越大者，市場反應也會越負面(李常青等，2008)，而 Callen et al. (2002)的實證結果也顯示顯示即使重編帶來了公司淨利的增加也似乎是壞消息，其認為這是投資者感到重編公司會計系統失敗與提高公司未來現金流期望相抵消的結果。由此可知投資者、債權人等皆對重編造成財務狀況有極大影響之公司，不論其影響是好是壞，都會 21.

(29) 有所懷疑，因此本文欲探討重編對公司淨利的影響大小是否也是會計師訂定審計公費的一大考量因素，本文假定會計師會評估公司重編前後淨利的差額大小，來判斷該公司的審計風險大小並影響對該客戶財報品質之評估，若有重編但差額不大時，可能不會影響會計師對審計公費的訂定；反之，若重編前後淨利差額越大，代表該公司潛在風險越高，會計師便會提高審計公費。並與上述假說相同，將重編事件分為三個時點分別測詴，因此假說二如下：. H2(a)：於其他條件不變之下，在中國，重編前後稅後淨利差額愈大的公司，於財務報表發生錯誤之年度，其審計公費越高。 H2(b)：於其他條件不變之下，在中國，重編前後稅後淨利差額愈大的公司，. 政治大 H2(c)：於其他條件不變之下，在中國，重編前後稅後淨利差額愈大的公司，立. 於發現財務報表錯誤並執行重編之年度，其審計公費越高。. 於財務報表執行重編後的次一年度，其審計公費越高。. ‧ 國. 學. 由過去的研究可知財務報表的重編因素可能包含了公司的特徵（如財務狀況、. ‧. 公司規模等）、股權結構（如股權集中度等），另外公司治理也是一大因素，若公. Nat. sit. y. 司治理不夠強健，將會影響到會計師對該公司內部控制評估，進而影響到會計師. al. er. io. 對公費的訂定，而審計委員會即是內部控制中重要的一環，審計委員會能監督財. iv n C ，並要求委員會中至少有一獨立董事須為會計專家，因此本文想進一步瞭解在 hengchi U n. 務報表的品質，加強公司治理，且中國已於2002年年底正式引入審計委員會制度 19. 中國，審計委員會的設立是否會對審計公費造成影響。. 若我們從審計風險模型來探討內部控制風險與審計公費的關係可知審計風險模式中，審計風險(audit risk)係由固有風險(inherent risk)、控制風險(control risk) 及偵知風險(detection risk)組成20，其中固有風險、控制風險與計畫的偵知風險是反向的，也就是說當固有風險、控制風險較低時，會計師可以接受較高的偵知風 19. 「上市公司治理準則」第五十二條：上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議,設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應佔多數並擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。 20 審計風險(AR)是會計師對財務報表出具錯誤意見之風險。固有風險(IR)是未考慮內部控制的有效性前，某科目存在重大誤述的可能性，也就是說，固有風險是在假設沒有內部控制的情況下，財務報表發生重大誤述的可能性。控制風險(CR)是委託客戶的內部控制系統無法及時防止或偵測出錯誤之風險。偵知風險(DR)是審計程式及審計證據無法偵測出錯誤之風險。 22.

(30) 險，便會執行較少的查核程式，進而減少審計公費。若我們控制其他條件不變，公司治理愈強健者，控制風險便會降低，因此審計風險也會降低，同樣地，在某些情況下，強健的公司治理結構可以減緩公司的固有風險(Gopal and Gnanakumar 2009)。而事實上，不論是SAS7821或是我國的審計準則公報第三十二號（內部控制之考量），都是建立於COSO內部控制模式的基礎之下，認為評估內部控制需要五個因素，包括控制環境、風險評估、控制活動、資訊與溝通以及監督，其中尤以控制環境為首要評估因素，而審計委員會的有效性即屬於控制環境的一部分，而COSO也建議所有的公開發行公司應被要求都要有由全部獨立董事所組成的審計委員會，來加強公司財務報表的允當性。一般來說，審計委員會具有監督公司之效，因為委員會中的專家被預期能以. 政治大制風險。例如 Xie et al. (2003) and Bedard et al. (2004)即發現審計委員會中的專家立兩種方式來減低控制風險。第一種是透過委員會成員的能力及專業技術來減低控. ‧ 國. 學. 與較低的異常應計有關。Agrawal and Chadha(2005)發現當審計委員會中有獨立的財務專家，財務報表重編的可能性顯著較低。簡而言之，審計委員會成員可透. ‧. 過他們的專業能力來減少公司的控制風險，像是會計專家可藉由評估像是法律訴訟可能性或其他應計的準備是否適當來抑制盈餘之操弄。同樣的，審計委員會可. y. Nat. sit. 以確認管理階層所提供的解釋之性質合理與否，例如 Naiker et al. (2006)就發現. n. al. er. io. 會計專家與應計的品質有正相關；相同的，Dezoort(1998)也發現具有經驗的審計. i Un. v. 委員會成員所做之判斷比無經驗者更接近於外部審計人員所做的判斷，此結果顯. Ch. engchi. 示審計委員會成員先前的工作經驗對公司的監督具有幫助，因此可加強財務報表之品質。而 Agrawal and Chadha(2005)則發現當審計委員會中具有獨立的財務專家時，公司財務報表重編的機率會較低。簡而言之，具有有效的審計委員會為公司良好的監督者。由於上述的發現，會計師與客戶可能認為擁有有效且專業的審計委員會在談判審計公費時會具有較有利之影響。例如，Cohen and Hanno (2000)發現當會計師認為客戶的公司治理強健時便會減少樣本，雖然他們並未測詴公費的變化，但可以證實當客戶的公司治理結構強健時，可以減少審計人員的工作量以及費用。 Bedard and Johnstone (2004)則證實當客戶的盈餘操弄風險較高以及公司治理風. 21. SAS 78 ―Consideration of Internal Control in a Financial Statement Audit.‖ 23.

(31) 險增加時，會增加審計人員原先規劃的審計工作(audit effort)，進一步就會提高審計公費。Gopal and Gnanakumar (2009)也發現若公司的審計委員會中具有會計財務專家時，會計師會評估較低的控制風險，因此審計公費則會顯著降低。在早期的研究中，Tsui et al. (2001)使用香港地區之公司為樣本發現公費與 CEO、董事會主席分為不同人擔任會呈現負相關，這些都是支持風險基礎(risk-based or supply-side)論點的例子。但相反的，在需求基礎(demand-based)的觀點之下，有部分研究是支持在較強健的公司治理結構下可能會有較低的公費。如 Abbott et al. (2003)的研究即是預期有會計專家的審計委員會會要求公司有更高品質的審計工作，因此會增加審計人員的工作量，進而增加審計公費。Knechel and Willekens (2006)也發現公費與具有審計委員會的公司、高的財務風險管理及擁有獨立董事. 政治大然而需求基礎及風險基礎的論點並不能共同存在，例如，一個具有獨立的審立. 間呈正相關。. ‧ 國. 學. 計委員會之公司，當審計委員會對審計品質非常要求時，外部審計人員就要更努力，但同時獨立的審計委員會也代表較低的控制風險，所以會計師可能會對該公. ‧. 司評估較低的控制風險，因而減少查核工作，所以這兩個論點無法同時存在，因此本文在此不作方向預測而作以下之假設：. n 二、資料來源與處理. 1.. Ch. engchi. er. io. al. sit. y. Nat. H3:公司是否設立審計委員會會影響審計公費。. i Un. v. 資料來源本文將以中國2004-2008年22上市公司資料進行分析，但基於以下所述之理由，. 將排除2007年之樣本。由於中國大陸於2007年全面改採國際會計準則，因此當年度幾乎所有上市公司財務報表之樣本皆有執行重編，所以重編的家數甚多，但資料庫尚未作重編原因之分類，因此本文無法區別其重編之原因是否為改採國際會計準則，所以本文在以下的實證研究中將會排除2007年度之樣本，以免有所偏差。. 22. 因 2007 年中國改採國際會計準則，因此本研究排除 2007 年之樣本。 24.

(32) 本文 2004-2008 年中國 A 股上市公司之審計公費、審計意見、重編與否與公司之財務資訊取自「臺灣經濟新報資料庫」；審計委員會設立之資訊取自「國泰安資料庫」。. 2.. 樣本篩選與敘述性統計本文由台灣經濟新報資料庫中取得2004-2008年間，中國A股上市公司共. 8,027筆樣本，其篩選經過顯示於表4-1。首先排除2007年之樣本，共1,599筆，接著排除金融產業的公司，由於金融業特性與其他產業差異大，會計師事務所的審計計劃與查核程式都與查核一般產業有所不同，因此將之排除在外，總共60筆；再來刪除未揭露審計公費以及未分開揭露A股及B股審計公費的樣本共1,201筆，. 政治大. 最後排除合併過程中缺漏變數的樣本，得到最終樣本4,655筆。. 2004. 2005. 學. 2006. 2008. 合計. 1,530 1,582 1,651 1,599 1,665 8,027 0. 步驟二：刪除金融業. 10. 10. 12. 步驟三：刪除未揭露公費. 202. 309. 184. 145. n. Ch. 最終樣本占原始樣本的比率(%). 0. 1,599. 0. 28. 60. 415. 0. 275. 1,201. 121. v. 0. 62. 512. 1,103. 0. 1,300 4,655. 0.00. 78.08 57.99. er. io. al. 步驟四：合併數據過程產生之遺漏變數. i Un. 1,134 eng c h i1,118. 1,599. sit. 0. Nat. 0. y. 步驟一：刪除 2007 年之樣本. 實際樣本. 2007. ‧. 原始樣本. ‧ 國. 立表 4- 1：樣本篩選經過. 74.12 70.67 66.81. 從各年度樣本篩選過程中可以發現，除了因為許多2007年的樣本被排除之外， 2006年由於審計公費資訊有所缺漏，因此被排除的樣本也增加許多，部分的原因可能是因為有些公司會揭露支付查核上一年度的公費，而非揭露當年度的審計公費；另外也有可能是因為有部分公司將查核A、B股，或查核母子公司所支付的公費合併揭露，因此我們無法辨認就會加以排除之。此外，我們也注意到中國企業揭露公費的方式不盡然符合中國政府的規定，也有多數公司未分別揭露財務報表審計的公費或是其他服務的公費或是車馬費等等，這些情況都降低了公費揭露的品質。 25.