臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 145-147
自由評論
第 145 頁
從玻璃娃娃事件省思教學現場的不同道德觀點闡釋
陳珮婷
國立臺北教育大學生命教育碩士學位在職進修專班
莊詔雯
國立臺北教育大學生命教育碩士學位在職進修專班
一、前言
法 國 思 想 家 蒙 田 (Michelde
Montaigne)曾說，艱澀是學者用來變把
戲的銅板，目的就是為了避免洩漏他
們徒勞無功的研究。(陳信宏譯，2008)
把事情做對很簡單，只要消除所有的
錯誤，一切就會很完美。但！什麼是
錯誤？錯誤在那裡？如何消除錯誤？
(沈曉鈺、黃煜文譯，2010)。
如果將玻璃娃娃的案例運用在一
般教學現場，該怎麼教，教什麼？
教學目標如下：
1. 教導孩子思考、評估、判斷的重
要性。讓孩子學會在助人之前，需先
謹慎評估自己的道德能力。
2. 教導孩子正確、適當的助人方法。
二、案例簡介
民國 89 年 9 月 13 日下午 1 時 40
分，當天顏生(玻璃娃娃)的班級下午表
訂於操場上體育課，然而因為下雨，
所以該班體育老師便將上課地點自操
場改至地下室。原本並不需要上體育
課的顏生在同班同學的詢問之下，表
示願意前往地下室。
陳生詢問顏生是否願意讓他抱下
樓，顏生說：「好」，陳生始單獨抱負
顏生下樓梯。（因為該校並未設置完備
的無障礙設施）
陳 生 抱 負 顏 生 時 ， 由 於 下 雨 之
故，樓梯地板溼滑，導致顏生在過程
中自樓梯上滑落，進而造成顏生頭部
鈍創、顱骨破裂及四肢多處骨折。
事發後，顏生經同學立即送至該
校醫護室，而該時身體並未有明顯外
傷，尚與老師及同學交談，意識清楚，
一再向老師要求切勿處罰陳生，不希
望陳生因此受罰。該校亦立即通知醫
院救護車到場，並去電告知顏生的家
長，顏生的家長指示不要救護車送，
其大約十分鐘後即到達。該生導師始
告知救護車人員，並將之予以遣回。
該生家長約於 50 分鐘後始到學
校，校護曾向其抱怨為何如此遲至，
該家長表示是自己沒說清楚，而在期
間，顏生的意識仍然清楚，且有提到
腳痛，經校護檢查仍無外傷。後來經
家長自行於當日下午 3 時送至恩主公
醫院急救後，因顱內大量出血，於同
日晚間 8 時 20 分不治死亡。
三、不同道德觀點
1.亞里斯多德的德行論觀點：
(1)知道何謂德行：卓越(excellence)
的 表 現 ， 在 任 何 一 方 面 表 現 良
好，都可以稱為具有德行。德行
可 以 指 非 道 德 意 義 的 行 為 表 現
（知性德行），也可以指道德意
義的行為表現。
A.知性德行：是人類理性部分的
卓越表現，指的是擁有良好的
臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 145-147
自由評論
第 146 頁
思考技能。例如，善於規劃、
易於掌握問題的重點等。
B.品格德行：是人類非理性部分
聽從理性的卓越表現，指的是
擁有良好的氣質傾向。例如，
勇敢、仁慈、慷慨等。
(2)分析品格德行的成分：
A.品德是人在從事決定時的一種
氣 質 傾 向 ， 品 德 是 經 後 天 訓
練、養成習慣而獲得的氣質傾
向。
B.品德由「中庸」構成，中庸的
標準是相對於行為者，品德是
兩 惡 （ 過 和 不 及 ） 的 適 當 狀
態。
C.中庸由理性定義，而理性則由
實 用 智 慧 (practical wisdom) 定
義 。 實 用 智 慧 包 括 慎 思 、 理
解、經驗、聰明、綜合判斷能
力。
(3)統整
一 個 人 在 適 當 時 間 、 適 當 情
境、對適當的人、以適當的動機和
適當的方式，擁有適當的情感或行
為表現才是中庸，而這就是良好品
德的展現。因此推論，助人的同學
不具道德。
2.心理利己主義的觀點
任何明顯的利他行為，我們都
可以找到某種形式的解釋來否定其
中的利他性，並代之以自我中心的
動機 (林逢棋譯，2010)。心理利己
主義認為所有的利他的行為，背後
的真正動機都為了滿足行為者的某
些 欲 望 ， 這 些 欲 望 可 以 是 有 意 識
的；而有些看似行為者完全奮不顧
身 、 完 全 沒 有 想 到 自 己 安 危 的 行
為，則是基於無意識的利己動機。
利己主義認為，不利己的行為是不
可理解的，在道德上是正當的行為，
完全是因為這個行為對行為者能形
成最大的利益，而個人對社會改善最
可能的貢獻方式是，理性的追求自己
長期的最佳利益(林火旺，2009)。
3.效益論的觀點
以 行 為 的 整 體 或 全 面 結 果 決
定行為的道德正當性，就是以結果
的好壞來評斷道德的對錯。而產生
全面結果(人類社會，宇宙整體)最
大的善(幸福)或最小的惡的行為，
就是道德上對的行為。所以，效益
主義要求我們的行為合乎效益最大
化，但並不涉及該行動之動機，雖
然動機和評斷行為者的價值有關，
卻 和 判 斷 行 為 的 對 錯 無 關 。 所 以
說，效益主義是目的論的一種。
(1)行為效益主義
行為效益主義是以具體行為來
計算效益，將效益原則直接運用到
個別行為。其效益原則是，直接計
算 個 別 行 為 是 否 達 成 效 益 的 最 大
化，來決定該行為在道德上是否正
當。陳生(背人的同學)，基於省卻
所有人的麻煩，讓行動不便的顏生
(玻璃娃娃)可以上體育課，此一考
量符合效益原則。但此事件最後的
結果未達成效益的最大化，即造成
顏生死亡，因此，這個行為在道德
上是錯的行為。
(2)規則效益主義
規 則 效 益 主 義 是 以 統 稱 行 為
來計算效益，也就是以一般道德規
則為標準，來決定自己該如何行動
的道德思考。以一般道德規則(彼此
照顧、好心、助人)來計算陳生行為
上的效益，是符合效益原則。而陳
生 的 行 為 也 合乎 道 德規 則 (彼 此 照
臺灣教育評論月刊，2015，4（5），頁 145-147
自由評論
第 147 頁
顧、好心、助人)，因此這個行為在
道德上也是對的行為。
四、結語
利己主義或許使人感到氣餒，但
「 世 上 存 在 著 某 些 普 遍 的 個 人 利
益」，當許多「利己」朝著同一個方
向前進，一定可以帶來改變。
雖然效益主義不符合人性，但如
果每個人，在行事時能多考量大多數
人的幸福，將個人利益置於後，相信
世界會更加美好!
德 行 論 對 於 現 今 多 元 且 複 雜 的
社會而言，彷彿是「道德的烏托邦」，
似乎是一般人無法達到的境界。但是
對於教育工作者的我們來說，卻不失
為提供我們不同思維與良好倫理教
育的方向。
參考文獻
林逢棋（譯)（2010)。道德哲學要
義（原作者：James Rachels)。臺北市：
桂冠。
林火旺(2009)。基本倫理學。臺北
市：三民書局。
沈曉鈺、黃煜文(譯)(2010)。鴨子
中 了 大 樂 透 ( 原 作 者 ： Juian
Baggini)。臺北市:麥田。
陳信宏(譯)(2008)。一把鑰匙，走
進哲學(原作者：朱立安．巴吉尼)。臺
北市：麥田。
