性態度對同性婚姻接受度之影響研究 ——以陸生與台生為例 - 政大學術集成

全文

(1)國⽴政治⼤學公共⾏政學系碩⼠學位論⽂. 性態度對同性婚姻接受度之影響研究政治大. ‧. ‧ 國. 學. 立 ——以陸⽣與台⽣為例. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. 指導教授：朱斌妤博⼠研究⽣：趙旭晟撰. 中華民國⼀〇六年六⽉ DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(2) 謝辭 16 年初來政⼤，很多⼈問我為什麼要來台灣讀研究所，我都敷衍回覆：因為只是想要⼀份碩⼠的⽂憑。現在臨近畢業，碩⼠兩年收穫的不僅僅是⼀張印有碩⼠學位的證書，還有這⼀路上感受到的溫情。如果，來到公⾏所只是學習社會科學研究的⽅法，那過程會必定缺了些精彩。如果，寫論⽂只是⼀⼈單打獨⾾的成果，那過程會⼀定少了些溫暖。很⾼興我在公⾏所學到不僅是社會科學的研究⽅法，更感激我的論⽂⼀路⾛來得到許多⼈的幫助。. 立. 政治大. “獨⽴完成論⽂是⼀個過程，付出多少，收穫多少，每個⼈感受不同”。感謝. ‧ 國. 學. 朱⽼師兩年多來的指導與薰陶，除了學業上的授業解惑外，還有⽣活細節的叮嚀. ‧. sit. y. Nat. 與照顧，尤其在論⽂撰寫期間，感謝⽼師不厭其煩地逐字逐句修改，耐⼼地教導. n. al. er. io. 我在⼀堆數字當中找出真相，⽽⽼師平⽇待⼈處世、尊重⽣命和嚴謹治學的態度是最令學⽣尊崇的。. Ch. n engchi U. iv. 特別重要的，還要感謝我的親⼈們，我的爸爸媽媽，不管是⾦錢還是精神上都⼀直⽀持著我；我的愛⼈嚴智慧，不管是⽣活上還是學習上都互相幫助及陪伴。千⾔萬語都無法表達我的謝意，沒有你們就沒有現在的我。期待未來努⼒後，能對你們償還⼀絲的回報。最後，來到台灣是⼀趟沉潛的過程，進⼊政⼤公⾏所是⼀趟⾃我探索的旅程，感謝所有幫助過我的⼈，請接受我⼼裡深深感謝。雖然論⽂只有薄薄幾⾴，但誠摯邀請你們與我分享這⼀刻。. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(3) 摘要 2016 年 12 ⽉ 26 ⽇，台灣⽴法院司法法制委員會通過了婚姻平權法案條⽂初審，標誌著台灣朝同性婚姻合法化更進了⼀步。在歐美許多國家，同性婚姻合法已經逐漸被認可，可是在亞洲地區，很多⼈對「同性戀」這個族群都仍然存在偏⾒和誤解，無法以⼀種公平、平等的⽅式來看待和對待他們。因此，台灣作為亞洲地區同性婚姻合法化的先⾏者，對於亞洲其他地區具有很強的學習和研究價值。在學術界，以往有關同性婚姻的研究⼤多以性別、宗教信仰和受教育程度等為⾃變項，分析其對同性婚姻之態度及影響機制，並未直接從性態度⼊⼿，研究其與同性婚姻接受度的關聯性。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 在此背景下，研究選取了陸⽣與台⽣作為觀察對象，由於社會體制上之差異，. y. Nat. er. io. sit. 同性婚姻尚未進⼊中國⼤陸主流輿論的討論中，⾃ 2011 年台灣開放陸⽣就學以. n. a. v. i l C 後，⼤批陸⽣來到台灣，接受多元⽂化的洗禮，對於包括同性婚姻在內的社會議 Un hengchi. 題進⾏思考之後，衍⽣出⼀些不同的觀點。因此，研究認為，通過對這兩個群體的觀察，可以直觀地揭⽰性態度的差異對於同性婚姻接受度的影響。研究採⽤網絡問卷調查法，最終獲得有效樣本 1813 份。研究發現：. 1、陸⽣與台⽣性態度不同；2、陸⽣與台⽣同性婚姻接受度不同；3、性態度對同性婚姻接受度有正向影響；4、性態度在性別、宗教信仰與單親家庭對同性婚姻接受度的影響中不存在中介效果；5、性別在性態度對同性婚姻接受度之影響中存在調節效果；6、宗教信仰與單親家庭在性態度對同性婚姻接受度之影響. I. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(4) 中不存在調節效果；7、親友中有同性戀對同性婚姻更為⽀持。本研究希望能夠為同性戀這⼀社會弱勢群體爭取平等權益提供更多的⽀持與幫助。. 關鍵詞：性態度；同性戀；婚姻平權；陸⽣與台⽣. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. II. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(5) Abstract On December 26, 2016, the Judicial Legal Committee of the Taiwan Legislative Yuan passed the preliminary examination of the provisions of the Marriage Equal Rights Act, marking a further step toward the legalization of homosexual marriage in Taiwan. In many countries in Europe and America, the legality of same-sex marriage has gradually been recognized. However, in Asia, many people still have prejudice and misunderstanding about the “homosexual” group, and cannot treat and treat them in a fair and equal way. Therefore, Taiwan, as the forerunner of the legalization of samesex marriage in Asia, has strong learning and research value for other parts of Asia. In the academic world, most of the previous studies on same-sex marriage were based on. 治. 政 They analyzed gender, religious belief and education level. 大 their attitudes and influence. 立. mechanisms on same-sex marriage. They did not directly start from sexual attitudes. ‧ 國. 學. and studied their same-sex marriage. The relevance of acceptance.. ‧ y. Nat. er. io. sit. In this context, the study selected Mainland students and Taiwanese students as. n. a l in social systems, observation targets. Due to differences i v same-sex marriage has not yet. Un i e h n c g entered the mainstream public opinion discussion in mainland China. Since Taiwan Ch. opened its land in 2011, a large numbers of Mainland students came to Taiwan. After accepting the baptism of multiculturalism, after thinking about social issues including same-sex marriage, some different viewpoints were derived. Therefore, the study believes that through the observation of these two groups, we can intuitively reveal the impact of differences in sexual attitudes on the acceptance of same-sex marriage. The study used the online questionnaire method to obtain 1813 valid samples. The study found:. 1. The attitudes between Mainland students and Taiwanese students are different; 2. The acceptance of same-sex marriage between Mainland students and Taiwanese. III. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(6) students is different; 3. Sexual attitude has positive influence on the acceptance of same-sex marriage; 4. Sexual attitude in gender, religious belief and single-parent family to same-sex marriage There is no mediating effect in the influence of acceptance; 5. Gender has a regulating effect on the influence of sexual attitudes on same-sex marriage acceptance; 6. Religious beliefs and single-parent families have no adjustment effect on the influence of sexual attitudes on same-sex marriage acceptance. 7. There are homosexuals among relatives and friends who support the same-sex marriage. This study hopes to provide more support and help for homosexuality, a socially disadvantaged group, to fight for equal rights.. Keywords: sexual attitude; homosexuality; marriage equal rights; Mainland students and Taiwanese students. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. IV. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(7) ⽬錄摘要................................................................................................................................ I ABSTRACT ............................................................................................................... III 表⽬錄........................................................................................................................ VII 圖⽬錄......................................................................................................................... IX 第⼀章、緒論................................................................................................................ 1. 治. 政第⼀節、研究動機與⽬的........................................................................................ 1 大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 第⼆節、研究問題.................................................................................................... 4 第⼆章、⽂獻探討........................................................................................................ 6. sit. y. Nat. er. io. 第⼀節、性態度之相關⽂獻探討............................................................................ 6. al. n. v ni C U h 第⼆節、同性婚姻合法化之相關⽂獻探討.......................................................... 14 engchi 第三章、研究架構...................................................................................................... 29 第⼀節、陸⽣與台⽣之⽐較.................................................................................. 29 第⼆節、研究⽐較模型.......................................................................................... 29 第四章、研究⽅法...................................................................................................... 35 第⼀節、問卷設計.................................................................................................. 35 第⼆節、研究對象.................................................................................................. 38 第三節、抽樣⽅法.................................................................................................. 39. V. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(8) 第五章、資料分析...................................................................................................... 40 第⼀節、台⽣與陸⽣之背景資料.......................................................................... 40 第⼆節、樣本代表性檢定（加權處理）.............................................................. 44 第三節、信效度分析.............................................................................................. 45 第四節、獨⽴樣本 T 檢定 ...................................................................................... 47 第五節、多元階層回歸分析.................................................................................. 54 第六節、中介效應檢測.......................................................................................... 57 第七節、調節效應檢測.......................................................................................... 59. 治. 政第六章、結論與建議.................................................................................................. 65 大. 立. ‧ 國. 學. 第⼀節、研究發現.................................................................................................. 66. ‧. 第⼆節、政策建議.................................................................................................. 67. y. Nat. er. io. sit. 第三節、後續研究建議.......................................................................................... 68. al. n. iv. n Ch 參考⽂獻...................................................................................................................... 71 en hi U gc. 附錄.............................................................................................................................. 82. VI. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(9) 表⽬錄表 1：The Brief Sexual Attitudes Scale（簡易性態度量表） ................................... 9 表 2：性態度開放程度三個構⾯及題⽬.................................................................. 36 表 3：同性婚姻合法化接受度問卷題⽬內容.......................................................... 38 表 4：2018 年⼤專院校台⽣與陸⽣總⼈數統計..................................................... 39 表 5：樣本之性別統計.............................................................................................. 40 表 6：樣本之就讀學校統計 ...................................................................................... 41 表 7：樣本之宗教信仰統計...................................................................................... 42. 學. ‧ 國. 表. 政治大 8：樣本之家庭型態統計...................................................................................... 43 立. 表 9：樣本之親友中有無同性戀者統計.................................................................. 43. ‧. sit. y. Nat. 表 10：台⽣與陸⽣樣本代表性檢定........................................................................ 44. al. er. io. 表 11：性態度量表 KMO 取樣適切性量數檢定及 Bartlett 球形檢定結果 .......... 46. n. v ni U engchi 表 12：各構⾯及總量表信度分析表........................................................................ 47 Ch. 表 13：不同性別的台⽣與陸⽣在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ................................ 48 表 14：不同學⽣類型的男性⼥性在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ............................ 48 表 15：宗教信仰有無的台⽣與陸⽣在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ........................ 49 表 16：不同學⽣類型的宗教信仰在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ............................ 49 表 17：家庭型態上的台⽣與陸⽣在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ............................ 50 表 18：不同學⽣類型的家庭型態在性態度之獨⽴樣本 t 檢定 ............................ 50 表 19：不同性別的台⽣與陸⽣在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 ............................ 51 表 20：不同學⽣類型的男性⼥性在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 ........................ 51 VII. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(10) 表 21：宗教信仰有無的台⽣與陸⽣在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 .................... 52 表 22：不同學⽣類型的宗教信仰在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 ........................ 52 表 23：家庭型態上的台⽣與陸⽣在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 ........................ 53 表 24：不同學⽣類型的家庭型態在同婚態度之獨⽴樣本 t 檢定 ........................ 53 表 25：性別等變項對性態度之回歸分析結果........................................................ 55 表 26：性態度對同婚態度之階層回歸分析結果.................................................... 57 表 27：以性態度為中介變數的 Sobel Test 檢定效果........................................... 58 表 28：台⽣之性別調節效應檢驗結果.................................................................... 60 表 29：陸⽣之性別調節效應檢驗結果.................................................................... 61 政治. 大. 立. ‧ 國. 學. 表 30：台⽣之宗教信仰調節效應檢驗結果............................................................ 62. ‧. 表 31：陸⽣之宗教信仰調節效應檢驗結果............................................................ 63. Nat. er. io. sit. y. 表 32：台⽣之家庭型態調節效應檢驗結果............................................................ 63. n. al 表 33：陸⽣之家庭型態調節效應檢驗結果............................................................ 64 iv Ch. n engchi U. 表 34：研究假設與實證結果彙整表........................................................................ 65. VIII. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(11) 圖⽬錄圖 1：性別等變數作為調節變數.............................................................................. 30 圖 2：性態度作為中介變數 ...................................................................................... 31 圖 3：性別調節效應檢測.......................................................................................... 60. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. IX. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(12) 第⼀章、緒論第⼀節、研究動機與⽬的 2016 年 12 ⽉ 26 ⽇，台灣⽴法院司法法制委員會通過了婚姻平權法案條⽂初審，標誌著台灣朝同性婚姻合法化更進了⼀步。在歐美許多國家，同性婚姻合法已經逐漸被認可，可是在亞洲地區，很多⼈對「同性戀」這個族群都仍然存在偏⾒和誤解，無法以⼀種公平、平等的⽅式來看待和對待他們。因此，台灣作為亞洲地區同性婚姻合法化的先⾏者，對於亞洲其他地區具有很強的學習和研究價. 立. 值。. 政治大. ‧ 國. 學. 在⼤陸，迄今為⽌中央和地⽅政府在性傾向與性別認同相關問題上⼤多保. ‧. sit. y. Nat. 持沉默，採取的是⼀種「不⽀持、不反對、不提倡」的態度（Mountford，2009）。. al. er. io. ⽬前沒有任何政府機構或特定的部委將同性戀議題視為⾃⼰的職責，這也阻礙了. n. v ni U engchi 政府機構內部對此進⾏更廣泛的對話。不過，政府各部⾨已經對進⼀步了解同性 Ch. 戀議題表現出⼀定的興趣，但同性戀組織還是處於法律的尷尬狀態，缺乏法律保障。有些地⽅政府甚⾄明⽂表⽰因為「公序良俗」等模糊的道德原因，拒絕當地同性戀組織的民政註冊要求。在⼤陸，同性戀族群的⼈數並不少，但由於不公平對待和傳統所賦予的道德壓⼒，更多的同性戀⼈群選擇了躲避和隱瞞，他們無疑是社會的弱勢群體（鄭華、於秋佳等，2014）。隨著兩岸關係的改善，台灣與⼤陸地區之間的學術交流⽇益頻繁，⾃台灣 2011 年 9 ⽉開放⼤陸學⽣正式來台就讀⼤專院校后，⼤批陸⽣來到台灣，經歷多元⽂化的熏陶，對同婚等社會議題有. 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(13) 著不同的觀點。那麼，通過對台⽣與陸⽣這兩個群體的觀察，可以更加直觀地展現出兩者對同性戀（婚姻）的態度。. 同性婚姻合法化已經成為 21 世紀國際性的重⼤議題，並在持續在世界各個⾓落造成改變，於此進⾏同性婚姻相關研究更顯得重要。此前研究重點在於形塑對同性戀（婚姻）態度的因素有：性別、受教育程度、宗教信仰與是否有認識同性戀等。Waterman et al.（2001）發現接受性教育有助於減少對男⼥同性戀的負⾯態度。⼀項針對中國⼤學⽣的研究結果顯⽰，全⾯的性教育計劃促進了⼤學⽣對性認識的積極態度（Chi et al.，2013）。此外，陳禹函（2010）認為各種宗教政治. 大. 立. ‧ 國. 學. 教義對於邪、淫、慾、罪和道德間定位的不同，對個⼈看待同性戀的態度也有⼀. ‧. 定的影響。鄧學仁等⼈（2013）指出⼥性相較於男性更能接受同性婚姻合法化，. Nat. er. io. sit. y. 且無宗教信仰者⽐有宗教信仰者對同性婚姻合法化⽀持度⾼。邊仕英（2015）研. n. al v 究發現相對於⼥⽣，男⽣對同性戀的態度更為消極。Heath （2012）⽐較單親家庭 ni Ch. engchi U. 與傳統家庭發現，單親家庭更為⽀持婚姻平權。根據 TVBS 民意調查中⼼1在 2012 對同性戀看法民調中可以發現，有認識同性戀者的⼈⽐不認識同性戀者的⼈對同性婚姻更加⽀持。. 影響對同性戀（婚姻）態度的因素的研究雖多，很少有研究從性態度這⼀⾓度展開對同性婚姻合法化的研究。余坤煌（1996）發現⽗母親本⾝的性知識、性態度及對性教育的看法，均直接影響兒童的性態度與性⾏為。Geer & Robertson （2005）研究發現⼥性對性的態度⽐男性更負⾯。Burris et al.（2009）發現，宗. 1. TVBS 民意調查中⼼，對同性婚姻看法民調，101 年 4 ⽉ 13 ⽇⾄ 16 ⽇晚 18：30-22：00。 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(14) 教信仰對年輕⼈的性態度都有顯著的影響。Davis & Friel（2001）研究了多種家庭結構，包括完整的雙親家庭，單親家庭，同居家庭和同性戀家庭，發現家庭結構會影響⼦⼥的性⾏為與性態度。李⽂懿、林秀娟等（1997）對於⼤學⽣性態度所做的調查研究顯⽰，⼤學⽣的性態度已由過去的中⽴趨保守，有逐漸轉向開放之趨勢。陳美玲（2012）根據佛洛伊德的⼈格發展理論2，認為⼤學⽣會在⼼理上. 治. 政逐漸發展並產⽣與性別關聯的價值觀與婚姻態度等。同時，隨著時代的發展，⼤大. 立. ‧ 國. 學. 學⽣的性態度逐漸變得開放，在⾯對同性戀議題時，也敢於表達⾃⼰的意⾒。張. ‧. 德勝、游家盛等（2013）認為⼤學⽣是⽬前作為同性婚姻合法化議題主要的參與. n. al. er. io. sit. y. Nat. 者。. i Un. Ch. v. engchi Pinsof & Haselton（2016）研究發現對同性戀態度越負向，轉⽽會越反對同性婚姻中強調的「性」開放態度。唐正儀（2017）認為反對同性婚姻的群體，主要透過與「性」相關的議題（如同性戀族群淫亂的性⽣活）來反對婚姻平權。故本研究認為，⼈們之所以認為同性戀性⽣活淫亂，主要是因為⼈們對「性」話題普遍接受能⼒不⾼，那麼，⼀個⼈性態度越開放，其對同性戀的性⽣活也會越理. 2. ⼈格發展理論：佛洛依德認為⼈格是發展⽽來的，隨著年齡成熟與環境的交互，依序發展分. 為五個時期。尤其是六歲以前的發展最重要，個體在發展過程中的需求被過分限制、放縱或未獲得滿⾜，將產⽣「遲滯現象」，即「固著作⽤」（fixation），對其後續⼈格發展將有不利的影響。由於弗⽒的理論強調早年發展的重要性，因此其發展論被歸為早期決定論。其⼈格發展理論中，總離不開性的觀念，主要以⼈的「性」發展階段來區分⼈格發展，⼜被稱為「性⼼理發展期」(psychosexual stage)。. 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(15) 解，越認同。即性態度可能是影響⼤學⽣同性婚姻合法化接受度的因素之⼀，應該被納⼊到有關同性婚姻議題的研究領域中。基於以上背景，研究以性態度對同性婚姻合法化接受度的影響為研究主軸，以在台就讀學位的⼤陸學⽣與台灣學⽣為研究對象，以問卷調查法為主要研究⽅法，試圖⽐較陸⽣與台⽣性態度與同婚態度上的差異，並探討性態度是否會影響同性婚姻合法化的接受度；⼜因為性別、單親家庭與否和宗教信仰對性態度與同婚接受度均有影響，研究希望探討這三者在性態度對同性婚姻合法化接受度的影響中起到何種作⽤；最後，研究想要驗證親朋友中有無同性戀會如何影響他們對同性婚姻的接受程度。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. 第⼆節、研究問題. n. a. v. i l C ⾸先，研究選取⼤陸學⽣與台灣學⽣作為研究對象，那麼⽐較兩者在性態度 Un hengchi. 與同婚態度上的差異是很有必要的。其次，⼈們之所以對同性戀持有反對態度，是因為同性戀經常會與敏感且厭惡的「性」話題有關（Inbar，Pizarro & Bloom， 2009；Terrizzi，Shook & Ventis，2010）。因此，⼈們會將同性戀與草率或隨意的性交（casual sex）聯繫起來，這與傳統的性道德不符，從⽽導致他們對同性戀抱有負⾯態度。那麼，若是能合理的看待這些敏感且厭惡的「性」話題，是否就能正確的看待同性戀族群，並對同性婚姻等同性戀族群之權益產⽣積極的態度呢。本研究⾸先將探討性態度與同婚接受度之間的關係；其次，先前研究已經驗證了性別、宗教信仰與單親家庭等因素均會顯著影響性態度與同性婚姻態度，所以本. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(16) 研究想要探究性態度是否作為中介變數或性別、宗教信仰與單親家庭是否作為調節變數；最後，研究將探討親友中有無同性戀是否會影響同婚之接受度，並⽐較台⽣與陸⽣在性態度與同婚接受度上的差異。. 提出研究問題分述如下：⼀、台⽣與陸⽣在性態度與同婚接受度上是否存在差異？⼆、性態度、宗教信仰、單親家庭與親友中有無同性戀是否會影響同性婚姻合法化接受度？三、性別、宗教信仰與單親家庭在性態度對同性婚姻合法化接受度的影響中起到調節效果？. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 四、性態度在性別、宗教信仰與單親家庭對同性婚姻合法化接受度的影響. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 中起到中介效果？. Ch. n engchi U. 5. iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(17) 第⼆章、⽂獻探討本章依上述研究動機及研究⽬的來逐⼀進⾏⽂獻的探討與整合，第⼀節是有關性態度的相關研究、第⼆節是有關同性婚姻合法化的相關研究。. 第⼀節、性態度之相關⽂獻探討⼀、性態度 Allport（1935）受⾏為主義影響，認為態度是⼀種⼼理和神經的準備狀態，. 政治大它通過經驗組織起來，影響著個⼈對情境的反應。他的定義強調經驗在態度形成. 立. ‧ 國. 學. 中的作⽤。Krech（1948）則認為態度是個體對⾃⼰所⽣活世界中某些現象的動. ‧. 機過程、情感過程、知覺過程的持久組織。他的定義強調當下的主觀經驗，把⼈. y. Nat. er. io. sit. 當成會思考並主動將事物加以建構的個體，反映了認知派的理論主張。Buck. a. n. v l C （1984）認為態度是對任何⼈、觀念或事物的⼀種⼼理傾向。強調態度是⼀種觀 ni hengchi U. 念、意⾒等主觀的東西。 Breckler（1984）對態度ABC模型的定義，主要包括三個重要成分：（1）情感（Affect）：是對事物的情感，歡喜或厭惡的程度，屬於情感的、感性的⼀⾯；（2）⾏為（Behavior）：表現於外險⾏為的部分，屬於具體的實際⾏動；（3）認知（Cognition ）：是對事物的瞭解認識或信念；主要是知識的、理性的層⾯。由葛樹⼈（1996）所⾔，性態度無法直接對它加以觀察，僅可從個體所表現的外在⾏為如⼝述、⽂字、⾏動等等來加以判斷測量，可知來測量性態度確實是有意義的。 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(18) 鄭⽞藏（1996）認為性態度乃是⼀個⼈對「性」（sexuality）⽅⾯主觀或者是客觀的評價或看法，也可以是對性⽅⾯的認知、情感以及⾏動等傾向。例如：認為⾃⼰是男⼈還是⼥⼈（「性認同」）？⾃⼰是否願意有婚前性⾏為、婚外性⾏為（「性道德觀念」）等，便是以主觀的態度對於「性」的看法和作法。假如你是⼀位異性戀者，你也拒絕⼀切婚外情的性⾏為，但你對其他的「同性戀者」、「婚外性⾏為者」是否可以容忍？這就是以客觀態度對「性」的看法和作法。「性態度」是⼀個涉及廣泛內涵的個⼈態度；對每個⼈來說，亦是涉及終⽣極為重要的問題。羅憲哲（2006）認為性態度的探討則屬於性的⼼理層⾯，是⼀種內在穩政治. 大. 立. ‧ 國. 學. 定堅持的信念。即性態度是指對性的訊息所持的看法及做法，包括對性所持有的. ‧. 情緒成分與⾏動趨向。⼼理學辭典將性態度定義成是⼀個⼈對性⾏為的看法，是. er. io. sit. y. Nat. 以⼀個⼈的⾏為為基礎的，是基於⽂化觀點和之前的性經驗所存在的3。同儕團. n. al 體也是個體性態度形成的主要來源之⼀，青少年時期對於性開始產⽣好奇，隨著 iv Ch. n engchi U. 年齡成熟詢問性事的對象會從⽗母轉移到同儕。林永貞（2012）認為性態度也具有⼀般態度的特性，其改變受需求期望、同儕團體、楷模學習與社會規範的影響。謝旭洲（2000）認為性態度是指個⼈對性別之間特定的親密關係及性愛模式所持的好惡傾向，以及社會化的過程和結果。. 性包括的層⾯其實⾮常廣泛，舉凡⽣理的成熟度、性別象徵、青春期發育；還有⼼理上的性認知、性幻想、性態度等。簡維政（1992）認為性態度是指個⼈. 3. Nugent, Pam M.S., "SEXUAL ATTITUDES," in Psychology Dictionary.org, April 13,. 2013, https://psychologydictionary.org/sexual-attitudes/ (accessed November 19, 2017). 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(19) 對於性⽅⾯訊息，所產⽣的認知、情感與⾏動之傾向。⼀般⽽⾔，態度是潛在的，主要是通過⼈們的⾏為、⾔論和表情來反映的。孫偉程（2015）認為性態度是個體於內在對性的訊息所持的價值判斷、看法、注意傾向或計畫，且其中具有⼀定程度的情感成分；並會影響個體性⾏為及思考邏輯的選擇傾向。可以發現性態度屬於⼀種⼼理現象，並表現在個體的實際⾏動之上。. ⼆、有關性態度之研究（⼀）衡量性態度之構⾯. 政治大陳俐君（2002）只以「婚前性⾏為態度」，做為性態度測量的指標。⿈麗娟立. ‧ 國. 學. （2007）的研究中，性態度測量內容為異性交往態度、性別⾓⾊態度。林永貞（2012）. ‧. 研究⼤學⽣性態度時，以⾃由放縱、避孕責任、情感交融和⼯具取向四個構⾯衡. sit. y. Nat. er. io. 量性態度。Le Gall et al.（2002）也以⼤學⽣為研究對象，從⾃由放縱、負責任、. n. al. ni Ch 情感交融、⼯具取向、歡愉快感來衡量性態度。 engchi U. v. 本研究整理⽂獻時，發現⼤部分有關性態度的研究，都是參考 Hendrick et al. （2006）所製作出的簡易性態度量表（The Brief Sexual Attitudes Scale, BSAS）， BSAS 是對四種性態度的可靠和有效衡量，具有較強的⼼理測量性。他們在研究美國⼤學⽣的性態度時以隨意性（Permissiveness）、避孕態度（Birth Control）、情感交融（ Communion ）、⼯具性（ Instrumentality ）為分類⽅式。隨意性（Permissiveness）指的是對發⽣性⾏為的寬容度，分數越⾼，對待性的隨意性越⼤；避孕態度（Birth Control）指的是不輕易發⽣性⾏為，發⽣性⾏為後能夠負責 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(20) 任，分數越⾼顯⽰性態度越保守；情感交融（Communion）也就是理想的性，強調在性關係中雙⽅的互動，分數越⾼，說明越喜歡與異性進⾏性的交流與嘗試；⼯具性（Instrumentality）指的是把性作為達到⽬的的⼯具，分數越⾼，說明對性的功利⽬的性越強。BSAS 成為現在普遍使⽤在性態度探討的研究⼯具，表 1 是 Hendrick 等⼈研究之 23 項簡易性態度量表中的內容。. 表 1：The Brief Sexual Attitudes Scale（簡易性態度量表）問卷構⾯. 問卷題項 1.我不會承諾他/她，我只會和他/她發⽣性⾏為。（ I do not. 政治大. need to be committed to a person to have sex with him/her.）. 立. 學. 3.我願意和很多不同的伴侶發⽣性關係。（I would like to have sex with many partners.）. ‧. ‧ 國. 2.沒有愛情的性⾏為是可以接受的。（Casual sex is acceptable.）. a. er. io. sometimes very enjoyable.）. sit. y. Nat. 4.⼀夜情有時候(令⼈感到)很愉快。（One-night stands are. n. v l 5.⼀次和⼀個以上的⼈發⽣性⾏為是可接受的。（It is okay to ni Ch. U. i e nsexual g c hrelationships have ongoing with more than one person at a Permissiveness （隨意性）. time.） 6.只要雙⽅都同意，性作為⼀種簡單的⼈情交換是可以接受的。（Sex as a simple exchange of favors is okay if both people agree to it.） 7.無(附加)條件的性⾏為是最好的。（The best sex is with no strings attached.） 8.如果⼈們能夠更⾃由的進⾏性⾏為，⽣活就會少很多⿇煩。（Life would have fewer problems if people could have sex more freely.） 9.和⼀個你不是很喜歡的⼈發⽣性⾏為也是可以很享受的。（It is possible to enjoy sex with a person and not like that person very much.）. 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(21) 10.性只作為⽣理上的釋放是可以接受的。（It is okay for sex to be just good physical release.） 11.節育是⼀種負責任的性⾏為。（ Birth control is part of. Birth Control （避孕態度）. responsible sexuality.） 12. ⼥⼈應該承擔節育的責任。（ A woman should share responsibility for birth control.） 13. 男⼈應該承擔節育的責任。（ A man should share responsibility for birth control.） 14.性是兩個⼈之間最親密的溝通⽅式。（Sex is the closest form of communication between two people.） 15.兩個深愛的⼈發⽣性⾏為是⼈類的終極交融。（A sexual encounter between two people deeply in love is the ultimate human interaction.）. Communion （情感交融）. 政治大. 16. 當性處於最佳狀態時，似乎能使兩個靈魂互相交融。（At. 立. 17. 性是⽣活中⾮常重要的⼀部分。（Sex is a very important. 學. part of life.）. ‧. ‧ 國. its best, sex seems to be the merging of two souls.）. 18.性慾到來時，通常是強烈的，難以抑制的。（Sex is. y. Nat. er. io. sit. usually an intensive, almost overwhelming experience.） 19.當你放開⾃⼰，專注于⾃⾝的愉悅感受，此時的性是最棒 a. n. v l C ni U h 的。（Sexe isn best h i you let yourself go and focus on your own g cwhen. Instrumentality （⼯具性）. pleasure.） 20.性主要是從另⼀個⼈那獲得快樂。（Sex is primarily the taking of pleasure from another person.） 21.性的主要⽬的就是享受⾃⼰。（The main purpose of sex is to enjoy oneself.） 22.性主要是⼀種⽣理⾏為。（Sex is primarily physical.） 23.性和吃飯⼀樣，是⼀種⽣理機能。（Sex is primarily a bodily function, like eating.）. 資料來源：Hendrick, C., Hendrick, S. S., & Reich, D. A. (2006). The brief sexual attitudes scale. Journal of sex research, 43(1), 76-86.. 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(22) （⼆）性態度之影響因素性態度頗受國內外學者之關注，研究的⽂獻豐富且對象涵跨不同的性別、年齡、族群與職業別。根據世界各地相關研究結果顯⽰，性態度相關研究除調查性態度現況外，仍有研究顯⽰影響性態度的因素有很多，如個⼈背景變項的性別、年齡、族群、性知識、⽗母親教育程度、⽗母婚姻狀況，⽗母管教、同儕互動等等都會影響性態度（Halpern-Felsher & Reznik，2009）。. 性別－性別向來是討論性態度之重要背景變項。許多實證研究都驗證了男性⽐⼥性有更多的性經驗和更隨意的性態度之刻板印象（Crawford＆Popp，2003;. 政治大. 立 Marks＆Fraley，2006）。性態度所涵蓋範圍廣⼤，雖然各研究所指之性態度不⼤. ‧ 國. 學. 相同，但整體⽽⾔，男性性態度較⼥性開放（林秀娟，1999；陳俐君，2002；簡. ‧. sit. y. Nat. 麗娟，2009；Hendrick et al.，2006）。Hendrick et al.（1985）發現⼥性通常⽐男. er. io. 性擁有更保守的性態度，⽽社會刻板印象描繪的也是⼥性⽐男性更保守。男性和 a. n. iv l C hengchi Un ⼥性之間在許多性問題上的差異讓許多⼈感到驚訝，Oliver & Hyde（1993）研究採⽤了 21 種不同的對性態度和性⾏為的報告，他們指出：「就男性⽽⾔，男性⽐⼥性更容易接受婚前性⾏為，在臨時情況下，婚前性⾏為的態度表現出特別⼤的性別差異」。林秀娟（1999）發現，⼤學⽣的性態度因性別不同有顯著差異，男學⽣之性態度更開放，⼥學⽣則更保守。值得注意的是，林俊賢（2003）提到在台灣性態度趨於開放之中，男⼥⽣的差異在縮⼩，表⽰近代⼥性在性態度與性⾏為等⽅⾯可能不再如刻板印象所⾔的保守了。. 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(23) 家庭型態－Santelli & Robin（2000）研究顯⽰單親家庭的⼦⼥⽐雙親家庭的⼦⼥性態度較隨意，並且較早從事性⾏為。Whitbeck et al.（1994）的研究顯⽰，由於⽗母的約會⾏為，來⾃單親家庭的青少年可能對性態度和性⾏為有不同的看法。Ellis et al.（2003）研究顯⽰，即使在對收⼊和其他變量進⾏控制之後，來⾃無⽗家庭的⼥孩也更具有性活躍性，即擁有更多的性經驗和更開放的性態度。陳俐君（2002）研究發現家庭婚姻狀況也會影響⼦⼥的性態度，單親家庭的⼈性態度要⽐雙親家庭的⼈開放。. 受教育程度－Baumeister（2000）認為性態度因教育⽔平和地域⽂化⽽異。. 政治大 Walcott et al.（2011）的研究指出，具有較隨意的性態度的⼈，在接受性知識和立. ‧ 國. 學. 綜合性學校性教育後，會產⽣更積極正向的性態度，並對性⾏為有更安全的保障。. ‧. sit. y. Nat. 簡麗娟（2009）發現對性知識越了解的⼈，相應的性態度就越開放。林秀娟（1999）. n. al. er. io. 也提到，⽗母親教育程度越⾼，其⼦⼥的性態度也趨向于開放。. Ch. n engchi U. iv. 性向塑造（erotic plasticity）－Baumeister（2000）認為，⽂化和社會的影響導致了⼈們性態度、性傾向與性⾏為⽅⾯的改變，這個過程被稱為「性向塑造」。在對⽂獻進⾏全⾯回顧的基礎上，Baumeister 得出結論，認為⼥性性態度受⽂化和社會因素的影響⽐男性更⼤。Diekman & Eagly（2000）研究顯⽰，⼥性的性態度會隨著時間的變化⽐男性更⼤，即⼥性的性態度因教育⽔平和地域⽂化⽽異，⼥性⽐男性更具有可塑性。. 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(24) 宗教信仰－許多實證研究也⽀持宗教信仰與年輕⼈的性⾏為和性態度之間的聯繫。例如，Rostosky et al.（2004）研究指出，擁有宗教信仰的⼥性青少年在進⾏性⾏為之前需要禱告，尤其是⽩⼈⼥青年。然⽽，對於青少年男性⼥性來說，宗教信仰與性⾏為之間的關係較不⼀致，⽽有研究顯⽰宗教信仰是性態度的預測指標，即宗教信仰對男性和⼥性性態度的影響似乎有所不同（Luquis et al.，2012）。 Ahrold & Meston（2010）發現，男性和⼥性在宗教和性態度之間的關係上存在顯著差異。原教旨主義者的宗教信仰顯著影響了對同性戀的保守態度與對待隨意性⾏為的態度。. 政治大 Beckwith & Morrow（2005）發現，具有⾼宗教信仰的個⼈⽐他⼈有更保守立. ‧ 國. 學. 的性態度。同樣，Zaleski & Schiaffino（2000）在他們對⼤學⽣對宗教信仰的研. ‧. sit. y. Nat. 究結果顯⽰，沒有宗教信仰的⼈⽐有宗教信仰的⼈性活躍度⾼（即與過去⼀年發. al. er. io. ⽣過性⾏為）。Lefkowitz et al.（2004）發現，堅持⾃⼰宗教信仰的年輕⼈有更保. n. v ni U engchi 守的性態度，這些性態度決定了他們的性⾏為，包括性交，使⽤安全套和性伴侶 Ch. 的數量。更重要的是，他們的結論是，宗教⾏為可能是性⾏為的最強預測者，⽽宗教態度可能是更好的性態度預測指標。綜合以上研究，性別是影響⼀個⼈性態度的主要因素，且對性態度的影響因素還有：家庭狀況、受教育程度、性向塑造與宗教信仰。⼤多研究顯⽰男性學⽣的性態度⽐⼥性學⽣開放，但受⽂化變遷與社會⾵氣開放影響，近年男⼥性在性態度上的差異有逐漸縮⼩的趨勢。且⽗母對孩⼦性態度的影響也是很⼤的，不管是⽗母的教育程度還是婚姻狀況，都將影響著孩⼦的性態度。⽽在性向塑造⽅⾯，. 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(25) 可以看出⼥性的性態度⽐男性更容易受到外界環境的改變，導致她們經常表現出態度與⾏為上的不⼀致。在宗教信仰⽅⾯，可以看出宗教信仰對於男⼥性態度會有不同程度的影響，有宗教信仰的⼈具有更為保守的性態度。. 第⼆節、同性婚姻合法化之相關⽂獻探討⼀、同性婚姻之狀況台灣⾃ 1980 年代起就出現了有關同性婚姻合法化的議題；2017 年 5 ⽉ 24 治. 政. 大立號，司法院宣布现⾏民法未保障同性婚姻⾃由及平等权，台灣成為亞洲⾸個承認. ‧ 國. 學. ‧. 同性婚姻合法化的地區。同性婚姻（same-sex marriage）是指性別相同的⼈彼此. er. io. sit. y. Nat. 締結為婚姻關係。在部分同性婚姻的⽀持者中，稱作「婚姻平權」（marriage. n. equality），意指要求政府保障不分性傾向或性別皆享有平等締結婚姻權利的社會 a v. i l C hengchi Un. 運動。包含僅在部分地區實施的英國及墨西哥在內，⽬前全球計有 24 個國家擁有法律承認上的同性婚姻制度，同性得以締結婚約4。. 同性婚姻是兩個同性⽣物性別或性別認同的⼈結婚。同性婚姻法的介紹因司法轄區⽽異，通過對婚姻法的⽴法變更，以憲法保障平等為基礎的法院裁決，或者通過直接民眾投票來完成。承認同性婚姻是⼀個政治、社會、⼈權和公民權利問題，也是許多國家和世界各地的⼀個宗教問題，關於同性伴侶是否應該允許結婚，被要求持有不同的地位，或被拒絕承認這種權利。允許同性伴侶合法結婚被. 同性婚姻。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB.2017.11.05 4. 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(26) 認為是所有同性戀權利中最重要的⼀個5。鄧學仁等⼈（2013）認為同性婚姻是指國家將婚姻重新定義為不分性別的兩⼈所締結的婚姻關係，不再限制婚姻為男⼥之間的異性戀始得締結。同性之間亦可結合，並在締結婚姻之後享有與異性婚姻⼀樣的配偶權。同性婚姻合法化使婚姻不限於⼀男⼀⼥，承認同性戀者的「婚姻權」，享有和配偶完全相同的權利（例如繼承、收養、⼈⼯⽣殖及所得稅配偶免稅額等）、義務及法律地位。. 立. ‧. ‧ 國. 學. （⼀）台灣. 政治大. 2012年，推動同性婚姻合法化的民間團體台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）. y. Nat. sit. er. io. 花三年時間草擬了《多元成家⽴法草案》6。草案分為三部分：「婚姻平權（含同. al. n. iv. n Ch 性婚姻）草案」、「伴侶制度草案」、「家屬制度草案」，其中婚姻平權草案⾸ i U e ngch. 先獲得⾜夠提案⽴委⼈數的連署，並在10⽉25⽇通過⼀讀，並交付⽴法院司法及法制委員會審查，伴侶盟推出此⽅案後，隨即引起部分宗教團體的強烈反對7。 2015 年 5 ⽉ 20 ⽇，⾼雄市成為第⼀個受理同性伴侶於⼾籍系統中註記的縣市，但此⾏政措施不具法律效⼒。6 ⽉ 17 ⽇台北市跟進開放，10 ⽉ 1 ⽇台中市亦同部分地⽅縣市容許註冊及登記，僅有部分法律效⼒。. 5. same-sex marriage. (n.d.). Definitions.net. Retrieved 2017.11.05, from：. http://www.definitions.net/definition/same-sex marriage. 6. 草案全⽂（民法亲属编、继承编部分条⽂修正草案）. 台湾伴侣权益推动联盟。檢索⽇期：. 2017.11.05 7. 原住民族电视台. 反对多元成家东福盟号召千⼈游⾏. Yahoo!奇摩新闻.台湾守护家庭官⽅⽹. 站. 檢索⽇期：2017.11.05 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(27) 2016 年 10 ⽉，由三位民主進步黨⽴法委員提出民法修正案（亦稱婚姻平權案，⾮ 2013 年的《多元成家》草案），此三個版本於 11 ⽉ 8 ⽇通過⼀讀。後於 12 ⽉ 26 ⽇合并為⼀版本與蔡易余委員提出之民法專章修法版本⼀同出⽴法院司法委員會。⽴法院的所有政黨均對同性婚姻表⽰⽀持及開放的態度。 2017 年 5 ⽉ 24 ⽇，台灣司法院⼤法官公布釋字第 748 號，宣布現⾏民法未保障同性婚姻⾃由及平等權已屬違憲，⾏政院與⽴法院需在兩年內完成相關法律之修正或制定，以達成同性婚姻⾃由之平等保護；兩年後若未修法完成，同性伴. 政治. 大侶將直接適⽤現⾏民法加以保障同性婚姻的⾃由平等。2019 年 5 ⽉ 25 ⽇若尚未. 立. ‧ 國. 學. 修法完成，同性婚姻將直接適⽤民法親屬婚姻篇章。. ‧. 2017 年 6 ⽉ 1 ⽇，台灣⾏政院宣布將擴⼤同性伴侶註記的範圍適⽤，並可跨. y. Nat. sit. er. io. 區辦理。屆時，同性伴侶註記登記者可率先實現四⼤權利：⼀、具醫療法關係⼈. al. n. iv. n Ch 之⾝份，可簽署⼿術、侵⼊性檢查等醫療同意書、與擁有醫療資訊知情權；⼆、 i U e ngch. 同性伴侶重病可申請家庭照顧假；三、代同性伴侶申辦護照；四、⼾政機關會出具公⽂，證明同性伴侶⾝份8。. （⼆）中國⼤陸《中華⼈民共和國婚姻法》第⼆條和第五條9中規定「婚姻」為⼀夫⼀妻、男⼥平等的婚姻制度，⽽未考慮到同性婚姻以及其他形式的民事結合的需求和可能. 8. 公视新闻⽹. 全台 11 县市办同婚注记⽵市、投、屏、⾦跟进 20170601 公视晚间新闻。檢索. ⽇期：2017.11.05 9. 中華⼈民共和國婚姻法（修正）。www.gov.cn/banshi/2005-08/21/content_25037.htm。全國⼈. ⼤法規庫。檢索⽇期：2018.05.28 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(28) 性。同性之間「結婚」，在中華⼈民共和國不具法律效⼒，也不受法律保護和拘束。中國⼤陸同性戀社群⾥廣為⼈知的社會學家李銀河教授分別在 2003 年、 2005 年、2006 年和 2008 年向中國⼈民政治協商會議提交了作為婚姻法修正案的《中國同性婚姻提案》。因為未能得到⾜夠多的附議⼈，她的所有的四次提案均未得以進⼊⼤會審定議題 2001 年，中國⼤陸衛⽣部正式將同性戀從精神疾病名單中移除，但對同性婚姻未作考慮。全國政協新聞發⾔⼈吳建民在被問及李銀河的同性婚姻提案時表⽰，同性婚姻在中國「仍太超前」。他強調即使在許多被認. 政治大. 10 立。為⽐中國更加⾃由開放的西⽅國家，同性婚姻也未被認可. ‧ 國. 學. ‧. 中國⼤陸政府對同性戀關係採取被動和模棱兩可的⽴場，國家政策採⽤了. y. Nat. sit. er. io. 「四不」的說法：不問，不提，不說，不理（Zhou，2006）；然⽽，這種中⽴和. al. n. iv. n 被動的⽴場並不意味著被動接受，C 這種政府層⾯的模糊性在與同性戀者相關的法 he i U ngch. 律和公共衛⽣問題的管理⽅⾯形成了挑戰（Sim，2014）。. （三）世界各地 2012年，美國總統奧巴⾺公開表態同性婚姻。兩年後，他將⾃⼰對這個問題的看法描述為「不斷發展」（Calmes & Baker，2012）。2013年6⽉26⽇，美國最⾼法院裁定《捍衛婚姻法案》違憲，聯邦政府承認由州政府核發的同性結婚證書，隨即各州法院陸續宣布各州的禁令違憲。2014年10⽉，美國最⾼法院駁回印地安. 10. 李銀河同性婚姻⽴法再受挫，此觀點在中國太超前。. http://it.sohu.com/20060305/n242135417.shtml。檢索⽇期：2018.05.28 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(29) 那、俄克拉荷⾺、猶他、弗吉尼亞、威斯康星等五州州政府對於聯邦上訴法庭判決的上訴，婚姻合法化的州數增加為35州，涵蓋⼈⼝數超過總⼈⼝的64%11。奧巴⾺在婚姻平等的⽴場上的改變與過去⼗年中整個國家在這個問題上的演變是相似的。公共政策也呈現出類似的趨勢，美國第⼀個州在2004年執⾏同性婚姻合法化，有37個州在2015年6⽉26⽇之前由最⾼法院在全國範圍內通過同性婚姻合法化（Armenia & Troia，2017）。. 立. 政治大. 2015年1⽉16⽇，美國最⾼法院同意受理來⾃第六巡迴區的4起上訴案件。. ‧ 國. 學. ‧. 2015年6⽉26⽇，美國最⾼法院判決同性婚姻的權利受到憲法保障，州政府不得. er. io. sit. y. Nat. 拒絕發與同性伴侶婚姻證書，全美同性婚姻合法化12。. n. a. iv. l C 13 依台灣 2012 年法務部的委託研究案顯⽰：過去三⼗年來，全世界約有百 Un h engchi. 分之⼆⼗的國家開始修改法律，賦予同性伴侶得享有與異性伴侶相同或相當的權益。2014 年 6 ⽉ 26 ⽇，聯合國全⾯承認所有職員和同性伴侶的婚姻關係，同志配偶亦享⽤等同異性配偶的福利保障。據此規定，不論國籍，只要在承認同性婚姻的國家，登記結婚，其婚姻均為聯合國認可為有效，但有關僱員不能在不承認同性婚姻的國家享有相關福利14。⾄ 2018 年 6 ⽉底，同性婚姻法制化的國家有：. 11 12. Freedom to Marry. Winning in the States. Freedom to Marry.檢索⽇期： 2017.11.05 Supreme Court rules gay couples nationwide have a right to marry. The Washington Post. 檢索⽇. 期：2017.11.05 13. 戴瑀如、官曉薇等⼈，2012，德國、法國及加拿⼤同性伴侶制度之研究，國⽴臺北⼤學法律學. 院法律學系，法務部委託研究。 14. 聯合國宣布全⾯承認職員同志婚姻。中國時報。. http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140708004446-260408。檢索⽇期：2017.11.05 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(30) 荷蘭（2001）15、⽐利時（2003）、西班⽛（2005）、加拿⼤（2005）、南⾮（2006）、挪威（2009）、瑞典（2009）、葡萄⽛（2010）、冰島（2010）、阿根廷（2010）、丹⿆（2012）、巴西（2013）、法國（2013）、烏拉圭（2013）、新西蘭（2013）、英國（2014，包括英格蘭、威爾⼠、蘇格蘭，但北愛爾蘭尚無⽴法計畫）、盧森堡（2015）、斯洛⽂尼亞（2015）、愛爾蘭（2015）、芬蘭（2017）、⾺爾他（2017）、德國（2017）、澳⼤利亞（2017）。這些國家在承認同性婚姻之前，對於同性伴侶關係，均先予以全國性或地⽅性的承認。以 2013 年通過同性婚姻法之英國及法國為例，其同性婚姻之法制化過程，均先制定伴侶制度之法律，經由國內⾧時. 政治大間（法國 14 年、英國 10 年）之適應，才朝同性婚姻之⽴法⽅向努⼒。立. ‧ 國. 學. ‧. 雖然對同性戀的態度正在慢慢變得更積極（Adamczyk & Pitt，2009），但想. Nat. er. io. sit. y. 要民眾完全接受同性戀還有很⾧的路要⾛。例如，在⾺來西亞同性戀是⾮法的，. n. al v 因為⾺來西亞是⼀個伊斯蘭教國家，同性戀在穆斯林中被視為犯罪，將在⾺來西 ni C hengchi U. 亞受到⾧期（⾼達 20 年）監禁和拘留的懲罰（Alagappar & Kaur，2009）。. ⼆、同性婚姻合法化接受度之影響因素 Horn（2006）指出同性戀與性別，宗教信仰，靈性以及其他因素（無論是集體還是個⼈）之間的關係，在對同性戀態度的發展中起著⾄關重要的作⽤。現存的⽂獻指出了對同性戀者個⼈態度的各種社會⼈⼝統計學相關性，這些包括家庭社會經濟地位（Socioeconomic status），城市性，性教育經驗以及年輕⼈使⽤互. 15. 括弧中數字代表同性婚姻法制化⽣效年份（西元）。 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(31) 聯網。許多研究⼀直發現，較⾼家庭社會經濟地位（以家庭收⼊和⽗母教育⽔平衡量）的年輕⼈通常⽐低社會經濟地位家庭的個⼈對同性婚姻擁有更寬容的態度（Calzo & Ward，2009; Dunn，2010）。本研究整理⽂獻發現⼈⼝特徵、政治與宗教信仰、同性戀歸因和社會接觸四個⽅⾯均會影響同性婚姻合法化接受程度。. （⼀）⼈⼝特徵性別－Herek（1998）研究發現，異性戀男性對同性戀是持負⾯態度，同時異性戀男性對男同性戀的敵意較⼤，⽽異性戀⼥性則對男同性戀和⼥同性戀態度無明顯差異。Brumbaugh et al.（2008）發現⼥性⽐男性更傾向⽀持同性婚姻，並. 政治大且對同性戀的認同上也有差異。⼀般⼈對異性戀婚姻良好的態度，是⼀般⼈對同立. ‧ 國. 學. 性戀態度極端重要的預測因素，尤其是對同性婚姻。Moskowitz & Rieger（2010）. ‧. sit. y. Nat. 發現異性戀者對同性婚姻的負⾯態度與他們同性戀恐懼症的程度相關，即對同性. al. er. io. 婚姻態度，男性⽐⼥性對於同性戀恐懼症程度普遍較⾼，所以男性對同婚態度較. n. v ni U engchi 負⾯。另外，Herek（2002）認為異性戀⼥性⽐異性戀男性更瞭解和同情同性戀 Ch. 者，異性戀⼥性成為同性戀群體在維護法律權益上的擁護者，並不像異性戀男性會持有負⾯定型觀念。相反，異性戀男性更傾向於相信同性戀者是精神病患者、性天敵或兒童性騷擾者, ⽽且通常更容易持有和相信社會上對於同性戀的刻板印象。不同的是，異性戀男性更傾向於給予⼥同性戀者正當的法律權益, 但不同意給予男同性戀者相同的權益。Dowsett（1993）認為這可能是因為⼈們普遍認為男同性戀⽐⼥同性戀更有性異常傾向。Gough（2002）認為這也可能是因為異性戀男性認為男同性戀有更多的負⾯社會印象，如性騷擾等。Dowsett（1988）表⽰. 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(32) 這種對性別⾓⾊的侵犯，可以解釋為什麼異性戀男性不太傾向于給予男同性戀平等的權利，但總的來說，⼈們對男同性戀者持有利態度的可能性⽐⼥同性戀少。. Bolte（1998）也發現異性戀男性⽐異性戀⼥性更討厭同性戀，並對同性戀者的同性戀恐懼症和其他態度（例如對他們的合法權益的看法）是⾼度相關的。 Moskowitz & Rieger（2010）的研究顯⽰，異性戀的男性和⼥性對同性婚姻的態度不同，異性戀男性對同性婚姻的負⾯態度⽐異性戀⼥性更普遍。異性戀男性和⼥性對同性婚姻的態度與在男同性婚姻和⼥同性戀婚姻上不同，即異性戀男性⽐異性戀⼥性，贊成⼥同性婚姻的程度要⼤於男同性婚姻。最後，Moskowitz &. 政治大 Rieger 還發現性別對同性戀恐懼症的調節作⽤增加了⽬前對同性戀態度的理解，立. ‧ 國. 學. 顯⽰出另⼀種情況，特別是對男同性戀者時，異性戀⼥性更寬容，異性戀男性對. ‧ er. io. sit. y. Nat. 同性戀者更極端。. n. a. v. l C 不同的是，Whitley（2001）認為性別傳統主義對同性戀的態度密切相關。持 ni hengchi U. 有更為傳統性別觀念的男性認為⼥同性戀（Lesbian），男同性戀（Gay），雙性戀（Bisexual）和變性者（Transgender）是不適宜的。多數性別傳統主義者對男同性戀和⼥同性戀者的態度是負⾯的，因為他們被認為具有與異性戀相反的特徵，即男同性戀被他們認為不那麼⼥性化，⽽⼥同性戀則被認為不那麼男性化。. 葉晏禎（2013）研究發現男性較⼥性對同性婚姻態度負⾯。魏⽻⾠（2013）發現不同性別的⼤學⽣對男⼥同性婚姻合法化的接受度是有差異的。並且⼤學⽣. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(33) 對男同性戀與⼥同性戀的接受度是有差異的，這些差異表現在同志婚姻合法化態度，以及與同志的關係是陌⽣他⼈、師⾧關係、同儕關係、親⼈關係上。年齡與教育程度－Becker & Scheufele（2011）發現僅在35歲以上對同性婚姻的⽀持才有性別差異，年輕⼈⽐年⾧者更有可能⽀持婚姻平等。對於如此多的其他社會問題，情況也是如此，研究不斷發現教育程度與⽀持同性婚姻正相關（Baunach，2012；Becker & Scheufele，2011；Lewis，2003；Haider-Markel & Joslyn， 2008）。鄧學仁等⼈（2013）研究發現年輕的⼈⽐年⾧的⼈對同性婚姻合法化的⽀持程度要⾼。Sherkat et al.（2011）也發現教育程度和年齡顯⽰出影響同性婚姻. 治. 政的態度。年輕⼈和受過更多教育的⼈往往會更加贊同同性婚姻。Brumbaugh et al. 大. 立. ‧ 國. 學. （2008）研究還顯⽰，年齡，受教育程度和社會經濟地位對同性戀者的態度有顯. ‧. 著影響。在異性戀者中，年齡越⼤，教育程度越⾼，社會經濟地位越⾼的⼈越容. y. Nat. sit. n. al. er. io. 易認同男⼥同性戀者，同時也更⽀持同性戀公民⾃由（Lewis，2003；Negy＆. iv. Ch Eisenman，2005）。Loftus（2001）發現美國⼈對同性戀的態度與對同性戀是否 Un engchi. 應該被允許某些公民權利的態度不同。儘管⼤多數美國⼈仍然認為同性戀是不道德的，但⼤多數⼈也不願意限制同性戀的公民⾃由。⽀持同性戀公民⾃由的⼈數似乎在逐漸增加，主要影響因素有年齡隊列的替換與逐漸上升的教育程度。婚姻與⽗母狀況－有關於婚姻，Westermarck（1936）提出婚姻是⽂明社會裡最基本的單位，是社會倫理的重要體現。婚姻是兩個異性的⼈之間，意在以完全共同⽣活的⽅式建⽴家庭⽽訂⽴的合同。⼀個的合法婚姻⾸先應該肯定婚姻的⾃然屬性，如兩性的⽣理差別、性的本能和種族的繁衍等，這是婚姻區別於其他社. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(34) 會關係的重要特徵。Heath（2012）發現在⼆⼗世紀九⼗年代，⼈們對離婚、家庭混合和單親家庭增多的負⾯態度增強了。傳統婚姻家庭認為，異性戀家庭能夠提供最好的經濟和社會環境來撫養孩⼦，他們認為不應該保護同性伴侶的婚姻，強調異性婚姻給社會帶來的好處是巨⼤的。. Herek & Capitanio（1995）發現，與婚姻狀況相⽐，未婚者對同性戀者的態度更為樂觀。由於同性婚姻是對傳統家庭理解的替代，傳統婚姻的⽀持者認為同性婚姻是對婚姻制度的嚴重威脅，因⽽對功能穩定的社會秩序會構成威脅（Hill， Moulton & Burdette，2004；McVeigh & Diaz，2009）。Brumbaugh et al.（2008）. 政治大發現，有同居經驗的⼈更可能偏愛婚姻平等。此外，對傳統婚姻的保護態度與反立. ‧ 國. 學. 對同性婚姻呈正相關。同樣，Duncan & Kemmelmeier（2012）也發現，傳統婚姻. ‧. n. al. Ch. er. io. 們發現持有以上觀點的⼈更為反對同性婚姻。. sit. y. Nat. 主義認為婚姻是普遍的，作為⼈類獨特的，獨⼀無⼆的，⽽不是⼈為的結果。他. n engchi U. iv. 鄧鈞元（2014）研究發現，⼤部分⼈認為繁衍撫育後代是傳統婚姻的重要職責之⼀，同性伴侶無法完成這⼀任務，其組成的家庭也不適於撫養孩⼦。正如單親家庭曾經引起過⼈們的注意⼀樣，同性家庭中的兒童在缺乏⽗愛或母愛的家庭中成⾧是否會出現類似問題。. （⼆）政治與宗教信仰 Toulouse（2002）指出在對⼥同性戀和男同性戀的態度上，儘管⼤多數宗教教會寬容外群，但許多宗教都反對同性戀，主要是因為他們對神聖經⽂的解釋和 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(35) 特定宗教傳統的歷史經驗。天主教以及猶太⼈更傾向於認同同性戀，特別是同性婚姻（Sherkat et al.，2011；Whitehead，2014）。持有傳統宗教信仰的⼈通常對同性戀者不友好（Sherkat & Creek，2010；Sherkat et al.，2011）。Olson et al.（2006）也發現特別是猶太教徒和⾮宗教教徒，以及較少程度上的天主教徒和⾮基督教徒更為⽀持同性婚姻。Whitley（2009）指出出席宗教次數很多的⼈，對同性婚姻的態度可能會⽐那些出席宗教次數少的⼈更偏⾒。 Sherkat et al.（2011）發現宗教信仰這⼀變項是預測同性婚姻態度上的重要指標。並且，Edgell（2005）發現宗教信仰因素對各種社會和政治觀點具有強⼤. 治. 政的影響，即宗教信仰在構建有關家庭關係，墮胎，性別平等和性⽅⾯起著特別重大. 立. ‧ 國. 學. 要的作⽤。Negy & Eisenman（2005）顯⽰⼀旦社會經濟地位，教堂出席率和是. ‧. 否有宗教信仰受到控制，對同性戀的態度就沒有差異。Lemelle（2004）的研究⽀. y. Nat. sit. n. al. er. io. 持這⼀發現，他指出有宗教信仰的男性對男同性戀和⼥同性戀者的態度⽐沒有宗. iv. Ch 教的⼈更負⾯。Sherkat & Creek（2010）發現宗教出席率的差異會影響婚姻平等 Un engchi. 的態度，居住地也似乎對婚姻平等態度有影響，來⾃農村和南⽅的居民更可能反對婚姻平等。. 在宗教信仰中，福⾳派新教徒⼀直被認為⽐其他教徒更加反對同性婚姻（Baunach，2011；Olson et al.，2006；Sherkat et al.，2011；Whitehead，2010）。但宗教團體和政黨對⽂化價值觀的操縱，也會對個⼈的政策偏好產⽣獨⽴的影響，從⽽導致⼈們對同性婚姻產⽣不同的看法（Sherkat et al.，2011）。⽐如，Langbein （2009）發現政黨會積極利⽤政治資源，來反對給予LGBT群體正當的權利，直. 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(36) 接影響了⼈們對同性婚姻的偏好，並製造了與同性婚姻所有相關的負⾯報導。在 1988年⾄2010年期間，⼈們對婚姻平等的⽀持變得更加廣泛，反對派更加集中在特定群體中，如擁有特定的政黨與宗教信仰（Baunach，2012）。不同的是，Hart-Brinson（2014）發現同性戀是當代的⼀種主流趨勢，⼈們對它的理解會逐漸成為⼀種集體認同。這些觀念成為了⼈們表達對同婚態度的基礎，這些態度仍由政治和宗教信仰所塑造。Sherkat et al.（2011）發現宗教因素對同性婚姻態度有著獨⽴的影響。Whitehead（2014b）也確定了婚姻平等與宗教傳統主義之間的關係，那些認為上帝真實存在的⼈更可能反對婚姻平等。Becker &. 治. 政 Scheufele（2011）研究發現宗教實踐也很重要，參加宗教活動次數與⽀持同性婚大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 姻是呈負相關的。. sit. y. Nat. 鄧學仁等⼈（2013）研究發現有宗教信仰者⽐無宗教信仰者對同性婚姻的⽀. al. er. io. 持程度低。王素貞等⼈（2014）研究發現不同宗教信仰民眾對同性戀的接受程度. n. v ni U engchi 有達到統計上顯著性差異⽔準。葉晏禎（2013）研究發現有宗教信仰者（基督教 Ch. 為甚）較無宗教信仰者對同性婚姻態度較負⾯。魏⽻⾠（2013）發現不同宗教信仰的⼤學⽣對男⼥同性婚姻合法化的接受度是有差異的。（三）同性戀歸因 Haider-Markel & Joslyn（2008）發現，如果認為同性戀是由個⼈控制範圍之外的⾃然或⽣物⼒量引起的，則⽀持同性婚姻的可能性更⼤。Whitehead（2014b）發現如果對同性戀的⾃然解釋被廣泛接受，那麼同性戀合法性的整個問題就可以得到重新構建。相反，Whitehead（2010）發現，如果個⼈認為同性戀是⼀種個⼈ 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(37) 選擇的結果，那麼⽀持同性婚姻的可能性就較⼩。在這些研究中，即使在控制政治和宗教因素的同時，個⼈對同性戀成因了解程度也是對同性婚姻態度的最強預測因素。Whitehead（2014b）還認為，政治和宗教信仰會影響同性戀之歸因，進⽽影響對婚姻平等的態度。但在這些分析中，控制同性戀歸因會減少或消除性別和教育程度對同性婚姻態度的影響（Haider-Markel & Joslyn，2008；Whitehead， 2014b）。Armenia & Troia（2017）指出無論⼈麼是認為同性戀是天⽣的，或是被選擇的，都可能會對同性婚姻態度產⽣最強烈的影響。Haider-Markel & Joslyn （2008）發現同性戀歸因對同性婚姻的影響遠超出其他預測變量。. 政治大 Wood & Bartkowski（2004）研究同性戀因素對同性戀權利⽀持的影響，並立. ‧ 國. 學. 在此基礎上對歸因⽅式進⾏了深⼊的研究。利⽤ 1995 年俄克拉荷⾺城市調查的. ‧. sit. y. Nat. 數據，他們發現同性戀的情境歸因（即相信同性戀是⼀種⽣物現象）⼤⼤增加了. n. al. er. io. 對同性戀權利的⽀持。相反，認為同性戀是⽣活⽅式選擇的⼈傾向於反對這樣的舉措。. Ch. n engchi U. iv. 張笑笑等⼈（2010）研究發現⼤學⽣對同性戀的態度主要取決於對同性戀成因的認識和情感態度。即對同性戀越了解，與同性戀者情感連結越緊密，對同性戀的⾏為態度越積極；對同性戀的認識越全⾯，對同性戀的態度就越寬容，反之就越反感。與張笑笑等⼈研究結果不同的是，張銘清等⼈（2011）發現不同性別、地區、專業的⼤學⽣對同性戀形成的內因和外因有較為統⼀和客觀的認識，但是在同性戀的認知上卻存在顯著的性別和城鄉差異，顯⽰⼤學⽣對同性戀的態度在⼀定程度上並⾮取決於對同性戀成因的認識。鄧學仁等⼈（2013）研究發現親友 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(38) 中有同性戀者⽐親友中無同性戀者的同性婚姻⽀持程度要⾼。王素真等⼈（2014）發現民眾對同性戀的認知程度愈清楚者，其對同性戀的接受程度也愈⾼。. （四）社會接觸. Armenia & Troia（2017）認為，個⼈的特徵決定了他們是否與⼥同性戀，男同性戀或雙性戀（LGB）⼈有社交接觸，這種聯繫導致了對同性婚姻態度的⽀持與反對。並且，增加與 LGB ⼈群的社會接觸增加了對婚姻平等的接受度。Taylor （2013）報告說，⼈們改變主意以⽀持同性婚姻的最常⾒原因是因為他們認識⼀. 治. 政個或多個同性戀者。Lewis（2003）發現社交接觸對同婚態度有獨⽴的影響。Flores 大. 立. ‧ 國. 學. （2014）將社會接觸研究擴展到了不同層次的分析，發現⽣活在 LGB ⼈⼝密度. ‧. 較⾼的地區的⼈更傾向於婚姻平等。. io. sit. y. Nat. er. n. 王素真等⼈（2014）發現民眾因個⼈接觸同性戀者與相關議題訊息的強弱度 a v. i l C hengchi Un. 對同性戀的認知程度與接受程度會有顯著影響。葉晏禎（2013）研究發現無認識同性戀親友者⽐有認識同性戀親友者對同性婚姻態度較負⾯。魏⽻⾠（2013）發現⼤學⽣對男同性戀及⼥同性戀的婚姻合法化，和與男同志及⼥同志的關係是陌⽣他⼈、是師⾧、是同儕、是親⼈的接受度皆趨於正向接受狀態。. 綜上，可以發現影響同性婚姻合法化接受度的因素有：性別、種族差異、年齡與教育程度、婚姻與⽗母狀況、政治與宗教信仰、同性戀歸因和社會接觸。且⼥性⽐男性更為接受同性婚姻合法化；單親家庭⽐⾮單親家庭更接受同性婚姻；. 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(39) 無宗教信仰者⽐有宗教信仰者更為接受同性婚姻；認識，了解同性戀的⼈⽐不認識不了解同性戀的⼈更為接受同性婚姻。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(40) 第三章、研究架構第⼀節、陸⽣與台⽣之⽐較. 2004 年 6 ⽉，台灣《性別平等教育法》通過並開始實⾏，隨後《性別平等教育法施⾏細則》也頒布實施。根據規定，台灣公⽴和私⽴的各級學校，都要設⽴性別平等教育課程，教導學⽣尊重多元的性別差異。⽽《性別平等教育法施⾏細則》明確規定，性別平等教育課程必須包括情感教育、性教育、「同志教育」。今天台灣的年輕群體對於同性戀和同性婚姻呈現出⼀邊倒的⼤幅度⽀持的態度，治. 立. 政. 大. ‧ 國. 學. 與這⼀教育政策法規的改變可謂息息相關（于强，2017）。台灣與⼤陸受全球化. ‧. 影響和多元⽂化衝擊程度的加深，伴隨著⽂化傳統、管理體制、教育體制和信息. er. io. sit. y. Nat. 傳播的發展，都使兩岸學⼦在⽂化價值觀等⽅⾯上存在差異。所以研究假設陸⽣. n. 與台⽣在性態度與同婚接受度上存在顯著差異。 al v ni. Ch. engchi U. 假設⼀：陸⽣與台⽣性態度不同. 假設⼆：陸⽣與台⽣對同婚接受度不同. 第⼆節、研究⽐較模型. 經過⽂獻探討發現，以往反對同性婚姻會透過與「性」相關的話題，如同性戀族群的性⽣活淫亂，性⾏為不檢點等；或是質疑同性戀者的家庭價值與功能，如婚姻只能是「⼀男⼀⼥」的結合，同性伴侶無法⾃然⽣育後代。然⽽無論是「淫亂的性觀念」，還是只能接受「⼀男⼀⼥」組成家庭，都與傳統性別主義、傳統 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(41) 家庭主義及宗教信仰規範有著很⼤程度上的關聯。本研究要探討性態度與同性婚姻接受度之間的關係，其次要檢驗性別等變數是調節變數，還是性態度是性別等變數影響同婚接受度之間的中介變數，最後，因為以往研究中親友中有無同性戀這⼀變數不會影響性態度，但確實預測同婚態度的強⼒因素，所以研究將驗證這⼀觀點。因為有不同探討，所以發展出兩個⽐較模型，如圖 1 及圖 2。根據兩組⽐較模型發展出五種假設：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. n engchi U. iv. 圖 1：性別等變數作為調節變數資料來源：本研究⾃⾏繪製. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(42) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. 圖 2：性態度作為中介變數. ⼀、假設⼀. er. n. 資料來源：本研究⾃⾏繪製 a v. i l C hengchi Un. 蔡秋桃（1992）認為性態度是個⼈社會⾯發展和⼈格發展的重要因素，也是個⼈與社會發展中⼀個統整的部分。林永貞（2012）認為性態度是透過⼀系列學習活動與⽣活經驗交互作⽤的結果，影響著個體⼀⽣。Regnerus（2014）研究發現⽀持同性婚姻的基督教徒更傾向於認為⾊情、同居、勾搭、通姦、⼀夫多妻和墮胎是可以接受的。因此，本研究假設性態度會影響個體對同性婚姻的看法及選擇傾向，並提出： H1：性態度越開放，同性婚姻合法化接受度越⾼。 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(43) ⼆、假設⼆. 若⾃變項對依變項有影響效果，⽽此效果是透過另⼀變項達到影響，則此變項即為中介變項，通常⽤以解釋⾃變項是經由什麼歷程影響了依變項（Baron & Kenny，1986）。調節變項也可稱為「次級⾃變項」。⾃變項與依變項的關係會受到另⼀個變項的影響⽽改變，⽽那個影響⾃變項與依變項關係的變項，即稱為「調節變項」（陳順宇、陳譽仁，2015）。有關性別與同性婚姻合法化之間的關係，⿈國彥（1982）發現性別為變項⽽⾔，不同性別在性態度上是有差異的。Wells. 治. 政 & Twenge（2005）發現性別也可能影響性態度的變化；但性別可能是性態度改變大. 立. ‧ 國. 學. 的調節因素，因為男性和⼥性的變化模式可能有所不同。鄧學仁（2013）研究指. er. io. sit. y. Nat. 出假設：. ‧. 出性別是預測「同性是否可以結婚」及「婚後權益⽐照保障」的重要變項。故提. n. a. v. l C H2a：在男性與⼥性中，性態度對同性婚姻合法化接受度的影響不同。 ni hengchi U. H2b：在性別對同性婚姻合法化接受度影響中，性態度存在中介效果。. 三、假設三. 劉俊、張進輔（2009）認為社會、⽂化、政治、宗教信仰、性態度影響著個⼈發展的道路。宗教信仰是性態度的預測指標，即宗教信仰對男性和⼥性性態度的影響似乎有所不同（Luquis et al.，2012）。Sherkat & Creek（2010）發現宗教歸屬和宗教出席的差異會影響婚姻平等的態度。魏⽻⾠（2013）發現不同宗教信仰的⼤學⽣對男⼥同性婚姻合法化的接受度是有差異的。鄧學仁（2013）指出宗 32. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(44) 教信仰是預測「同性婚姻者的權益應該完全⽐照⼀般夫妻」的重要變項。唐正儀（2017）發現宗教信仰會顯著調節對同性戀者內隱態度與婚姻平等之間的影響，故提出假設： H3a：在有宗教信仰者與無宗教信仰者中，性態度對同性婚姻合法化接受度的影響不同。 H3b：在宗教信仰有無對同性婚姻合法化接受度影響中，性態度存在中介效果。. 四、假設四. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 家庭認同能夠提供社會⽀持、奮⾾的動⼒, 對個體的⼼理健康⽔平有很⼤影. ‧. 響（Sani，2012）。成⾧環境差異對⼤學⽣對同性戀的認知和態度所產⽣的影響. y. Nat. er. io. sit. 幾乎無處不在（傅曉⿓等，2012）。王進鑫（2012）認為單親家庭的家庭結構簡. n. a. v. l C 單，互動模式少，⼦⼥缺乏來⾃⽗（母）親的關愛。如果⽗（母）親因為⼯作或 ni hengchi U. 者家務事等原因⽽無暇照顧孩⼦，⼦⼥會產⽣嚴重的⼼理落差，情緒低落，雙⽅有效溝通頻率降低，家庭教育和性道德教育處於缺失狀態。此類家庭⽐結構相對複雜的主幹家庭和聯合家庭，更不利於青少年形成健康的性道德價值觀。張興釗（2015）發現⽗母的性別圖式與兒童的認知呈正相關，即⽗母的性別圖式越是和傳統社會價值符合，兒童越容易對⾃⼰的性別分類。故提出假設： H4a：在單親家庭與⾮單親家庭中，性態度對同性婚姻合法化接受度的影響不同。. 33. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.

(45) H4b：在單親家庭與否對同性婚姻合法化接受度影響中，性態度存在中介效果。. 五、假設五. Herek（1996）透過電話訪問發現接觸會影響異性戀者對同性戀者的態度，接觸過同性戀者的異性戀者⽐未曾接觸過的表現出更友善的態度。鄧學仁（2013）認為「親友中有同性戀者」此⼀變項是預測「同性別可以結婚」、「同性結婚可以收養⼩孩」、「同性結婚收養⼩孩將影響其發展」、「同性婚姻是否可請代理. 治. 政孕母」、「同性婚姻者相互繼承財產」及「同性婚姻者的權益應該完全⽐照⼀般大. 立. ‧ 國. 學. 夫妻」的重要變項。如若是親戚和朋友中有同性戀者，那麼因為⾧時間的相處，. ‧. 情感上已經有了各⾃及羈絆，會對同性戀議題產⽣親近感。⽽所接觸同性戀者的. y. Nat. er. io. sit. 數⽬和親密程度也會影響對同性戀者的態度（Herek，1997）。故提出假設：. n. a. v. l C H5：親友中有同性戀者⽐親友中無同性戀者對同性婚姻接受度⾼。 ni hengchi U. 34. DOI:10.6814/THE.NCCU.PA.003.2018.F09.