夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度—以親密情感、婚姻溝通以及依附關係為中介

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：田秀蘭博士. 夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度—以親密情感、婚姻溝通以及依附關係為中介. 研究生：陳頤穎撰. 中華民國一百零一年七月.

(2) 誌謝詞 2009 年我再度踏入這熟悉的教五六樓，已準備好迎接研究所生活的我，帶著興奮與些許的緊張，懷著熱烈的期待。三年，是一段很長也很短的時光，研究所對我來說是生涯歷程的中繼站，是轉換，是停下腳步思索，是生涯困境的暫時歇腳處，是滋養自己，是善待自己。這篇論文得以完成，首先要感謝的是田秀蘭老師，老師豐富的學術經驗總是能直指研究的問題所在，對於學生也能夠給予適性的指導方式，讓我可以學習獨立又不失依靠；感謝林蔚芳老師在口試中給予了許多關於研究架構的思考，使我對於如何讓研究更為嚴謹有了莫大提醒；感謝吳淑禎老師總是不吝於讚美，讓我在寫作論文的一路上帶來更大的信心；感謝利翠珊老師、謝銀沙副處長、黃鈴喬主任，願意讓我使用您們所編製的量表；感謝悅婷，兩人迷你組的同儕團體，彼此監督，也彼此加油打氣；感謝媖茹，跨海的陪伴，有你的潤飾，讓我可以有篇夠水準的英文摘要；感謝文章學長、敏妮老大、盈盈、珮如、雅萍、亦璇、貞蓉、慧蘭、庭芳、欣姿、咪咪、慧君、力溱、卉芝、書蓉、馨如、玖珍老師、鈺婷、玫如、幸宜、麗芬、淑佩、團長、小鈴、貞沁、宇喬、小光、妮玓、熊，有你們的協助使問卷資料的蒐集更加順利，感謝你們接受我的打擾；更感謝所有願意幫我填寫問卷的夫妻們，大量的題目實在讓我相當不好意思；感謝季芳、仁斌、琇雅、子慧，到口試場的協助與支持；最後相當重要的，感謝林一真老師，因為那場研習的相遇，才有這篇論文的誕生。研究所的三年，感謝許多人陪伴在我身邊，感謝彥華，三年的溫馨接送情，研究所生活中的起起伏伏，有你與我一同走過，你的愛與付出，點點滴滴都在我的心頭；感謝宛儒，有你在讓我覺得我並不孤單；感謝恬恬，人生難得如此投緣的室友，謝謝你總是真心地對我好；感謝素芬老師，一年的專業督導，還有許多時候的包容與同理；感謝維素老師，老師的處世風格總讓我驚豔，更讓我欣賞，謝謝老師不時的提醒與支持；感謝麗娟老師，許多的對話，讓我更加看見自己，也更學會欣賞自己；感謝我的家人，給予我支持與鼓勵，在我需要的時後總可以得到支援；感謝所有曾經為我的生命增添色彩的伙伴們，請原諒我無法在此一一提及你們的名字。 2012 年，我要再度離開師大校園，與多年前相較，一樣的不捨，但不同的是，我多了份對自己的篤定，最終我也要感謝我自己，讓這三年的每一分每一秒都不是虛度，謝謝自己。頤穎謹誌 i. 2012.7.11.

(3) ii.

(4) 摘. 要. 本研究旨在瞭解夫妻何倫碼適配程度、婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通和依附關係的關連性、預測性以及中介效果。本研究以問卷調查法進行資料蒐集，使用工具包含「成人生涯興趣量表」、「婚姻親密情感量表」、「婚姻溝通量表」、「夫妻相處態度量表」以及「婚姻調適量表」，並使用艾欽指數計算夫妻何倫碼適配程度。以方便取樣抽樣 200 對已婚夫妻作為研究對象，共回收有效問卷 302 份（151 對夫妻）。所得結果以單因子多變量變異數分析、單因子變異數分析、t 考驗、簡單線性迴歸、多元迴歸以及階層迴歸進行資料處理。本研究之研究結果如下：一、不同家庭收入、不同夫妻何倫碼適配程度的夫妻在婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係上並無顯著差異。二、不同婚齡、不同家庭生命週期的夫妻在婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係上有顯著差異三、家庭收入以及夫妻何倫碼適配程度皆無法單獨有效預測婚姻滿意度，因此親密情感、婚姻溝通以及依附關係在夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度之間並無中介效果。四、婚齡以及家庭生命週期皆可以單獨有效預測婚姻滿意度。五、親密情感、婚姻溝通以及依附關係皆可以單獨有效預測婚姻滿意度。最後根據本研究結果進行討論，並提出建議以做為諮商輔導及未來研究的參考。. 關鍵字：依附關係、婚姻滿意度、婚姻溝通、適配性、親密情感. iii.

(5) iv.

(6) The relationship between sopuse’s congruence and marital satisfaction—the mediator effect of intimacy, marital communication and attachment Yi-Ying Chen. Abstract The purpose of this study was to investigate the relationships among the spouse’s congruence of their Holland code, marital satisfaction, intimacy, marital communication and attachment. Through convenience sampling, 200 married couples in Taiwan participated in this study. The research was based on a collection of five instruments; that is, Career Interest Inventory, Chinese Marital Affection Scale, Marital Communication Inventory, Attitude Scale, and Marital Adjustment Scale. Both husband and wife had to complete these five questionnaires and total 302 valid results were received. The Iachan index was also used to evaluate the spouse’s congruence. One-way MANOVA, one-way ANOVA, t-test, simple liner regression, multiple regression and hierarchical regression were adopted to analyze data. The conclusions of this study show as follows: 1. Family income and spouse’s congruence had no significant influence on marital satisfaction, intimacy, marital communication and attachment. 2. Marital satisfaction, intimacy, marital communication and attachment varied significantly with the length of marriage and family life cycle. 3. Family income and spouse’s congruence might not significantly predict marital satisfaction, and the mediator effect of intimacy, marital communication and attachment between spouse’s congruence and marital satisfaction wasn’t exist. 4. Length of marriage and family life cycle could significantly predict marital v.

(7) satisfaction. 5. Intimacy, marital communication and attachment could significantly predict marital satisfaction. Bases on the results, suggestions for counseling service and further research were proposed.. Keywords: attachment, congruence, intimacy, marital communication, marital satisfaction. vi.

(8) 目次誌謝詞……………………………………………………………………………………i 中文摘要………………………………………………………………………………iii 英文摘要………………………………………………………………………………v 目次……………………………………………………………………………………vii 表次…………………………………………………………………………………ix 圖次……………………………………………………………………………………xiii 第一章. 緒論…………………………………………………………………… 1. 第一節. 研究動機與目的………………………………………………………1. 第二節. 研究問題與假設……………………………………………………3. 第三節. 名詞釋義………………………………………………………………6. 第二章. 文獻探討……………………………………………………………………9. 第一節. 適配性概念與相關研究………………………………………………9. 第二節. 婚姻滿意度中親密情感、婚姻溝通及依附關係之相關研究………22. 第三節. 伴侶適配程度與婚姻滿意度…………………………………………38. 第四節. 伴侶適配程度與親密情感、婚姻溝通、依附關係……………………41. 第三章. 研究方法……………………………………………………………………43. 第一節. 研究架構………………………………………………………………43. 第二節. 研究對象………………………………………………………………44. 第三節. 研究工具………………………………………………………………47. 第四節. 研究實施程序…………………………………………………………49. 第五節. 資料處理………………………………………………………………50. 第四章. 研究結果……………………………………………………………………53. 第一節. 夫妻何倫碼適配程度、婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係現況分析………………………………………………………53 vii.

(9) 第二節. 不同背景變項夫妻在婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係的差異情形………………………………………………………60. 第三節. 背景變項對婚姻滿意度之預測力分析………………………………72. 第四節. 親密情感、婚姻溝通以及依附關係對於婚姻滿意度的預測力分析 75. 第五節. 親密情感、婚姻溝通以及依附關係的中介效果檢驗………………80. 第六結. 結論……………………………………………………………………85. 第五章. 討論與建議…………………………………………………………………89. 第一節. 夫妻何倫碼適配程度以及家庭收入與婚姻關係之關連……………90. 第二節. 婚齡以及家庭生命週期與婚姻關係的關連…………………………95. 第三節. 親密情感、婚姻溝通以及依附關係與婚姻滿意度之關連…………101. 第四節. 建議…………………………………………………………………102. 參考文獻……………………………………………………………………………109 中文部分………………………………………………………………………109 西文部分………………………………………………………………………113 附錄…………………………………………………………………………………127 附錄一「婚姻調適量表」、「婚姻溝通量表」使用同意書………………………127 附錄二「夫妻相處態度量表」使用同意書……………………………………128 附錄三「婚姻親密情感量表」使用同意書……………………………………129 附錄四研究問卷………………………………………………………………130. viii.

(10) 表次表 2-1-1 RIASEC 模式六種人格類型及環境描述……………………………………10 表 2-1-2 曾史二氏適配性指數計算範例……………………………………………..18 表 2-1-3 艾欽指數計算方式…………………..………………………………………19 表 2-1-4 一致性指數計算方式………………..………………………………………19 表 3-1-1 發出問卷之區域分佈………………………………………………………..45 表 3-1-2 有效樣本背景變項統計……………………………………………………..45 表 4-1-1 夫妻何倫碼適配程度次數分配………………..……………………………53 表 4-1-2 夫妻何倫碼適配程度在年齡、教育程度及婚齡單因子變異數分析摘要表……………………………..……………………………………………...54 表 4-1-3 親密情感各層面差異比較摘要表……………………………..……………55 表 4-1-4 全體有效樣本各重要變項間之相關矩陣、平均數及標準差………………56 表 4-1-5 婚姻溝通各層面差異比較摘要表…………………………………………..57 表 4-1-6 依附關係各層面差異比較摘要表…………………………………………..59 表 4-1-7 依附風格類型概況…………………………………………………………..59 表 4-1-8 夫妻依附風格配對概況……………………..………………………………60 表 4-2-1 婚姻滿意度在婚齡、家庭收入、家庭生命週期以及夫妻何倫碼適配程度之多變量變異數分析摘要表……………………………...……………..61 表 4-2-2 親密情感與婚齡、家庭收入、家庭生命週期以及夫妻何倫碼適配程度之單因子多變量變異數分析摘要表……………………………………….63 表 4-2-3 婚姻溝通與婚齡、家庭收入、家庭生命週期以及夫妻何倫碼適配程度之多變量變異數分析摘要表……………………………………………….66 表 4-2-4 依附關係在婚齡、家庭收入、家庭生命週期以及夫妻何倫碼適配程度之多變量變異數分析摘要表……………………………………………….69 表 4-2-5 性別在親密情感、婚姻溝通、依附關係以及婚姻滿意度 t 考驗摘要表……71 ix.

(11) 表 4-3-1 背景變項對婚姻滿意度預測力分析描述統計摘要表………..……………72 表 4-3-2 背景變項對婚姻滿意度多元迴歸分析摘要表………..……………………73 表 4-3-3 家庭收入與婚姻滿意度迴歸分析摘要表…………………..………………73 表 4-3-4 婚齡與婚姻滿意度迴歸分析摘要表………………………..………………74 表 4-3-5 家庭生命週期虛擬變項多元迴歸分析摘要表………………..……………74 表 4-3-6 家庭生命週期虛擬變項參數估計摘要表………………………..…………75 表 4-3-7 夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度迴歸分析摘要表…………..…………75 表 4-4-1 親密情感、婚姻溝通以及依附關係對婚姻滿意度預測力分析描述統計摘要表………………………………………………………….……………76 表 4-4-2 親密情感、婚姻溝通以及依附關係對婚姻滿意度多元迴歸分析摘要表…76 表 4-4-3 親密情感與婚姻滿意度迴歸分析摘要表…………..………………………77 表 4-4-4 婚姻溝通與婚姻滿意度迴歸分析摘要表………………..…………………78 表 4-4-5 安全依附與婚姻滿意度迴歸分析摘要表……………..……………………78 表 4-4-6 焦慮依附與婚姻滿意度迴歸分析摘要表……………..……………………79 表 4-4-7 逃避依附與婚姻滿意度迴歸分析摘要表……………..……………………79 表 4-5-1 夫妻何倫碼適配程度、親密情感以及婚姻滿意度階層迴歸摘要表………80 表 4-5-2 夫妻何倫碼適配程度與親密情感迴歸分析摘要表……………………..…80 表 4-5-3 夫妻何倫碼適配程度、婚姻溝通以及婚姻滿意度階層迴歸摘要表………81 表 4-5-4 夫妻何倫碼適配程度與婚姻溝通迴歸分析摘要表……………………..…82 表 4-5-5 夫妻何倫碼適配程度、安全依附以及婚姻滿意度階層迴歸摘要表………82 表 4-5-6 夫妻何倫碼適配程度與安全依附迴歸分析摘要表……………………..…83 表 4-5-7 夫妻何倫碼適配程度、焦慮依附以及婚姻滿意度階層迴歸摘要表………83 表 4-5-8 夫妻何倫碼適配程度與焦慮依附迴歸分析摘要表……………………..…84 表 4-5-9 夫妻何倫碼適配程度、逃避依附以及婚姻滿意度階層迴歸摘要表………84 表 4-5-10 夫妻何倫碼適配程度與逃避依附迴歸分析摘要表………………..……..85 x.

(12) 表 5-2-1 婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係在婚齡及家庭生命週期之差異情形比較摘要…………………………………………………….95. xi.

(13) xii.

(14) 圖次圖 2-1-1 何倫碼六角型圖示…………………………………………………………14 圖 3-1-1 研究架構圖……………………………………………………………..……43 圖 4-6-1 背景變項、親密情感、婚姻溝通、依附關係以及婚姻滿意度之關連…........86 圖 5-1-1 RIASEC 模式各類型相關（以成人生涯興趣量表測量）……………………93. xiii.

(15) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討夫妻何倫碼適配程度、親密情感、婚姻溝通、依附行為以及婚姻滿意度之關連，以擴展 RIASEC 模式在國內的應用，並且增進對於婚姻滿意的理解，本章共分為三節，第一節說明研究動機與目的、第二節說明研究問題與研究假設以及第三節為名詞釋義。. 第一節研究動機與目的一、研究動機 2007 年「生活彩虹探索」的研習課堂，在那一方小教室中，林一真老師提出了「我們該如何與何倫碼在我們對面的人相處呢？」，這個提問讓研究者陷入沈思，RIASEC 模式應用在人際互動上是國內聞所未聞的，國內相關領域所學以及所應用的都在於人與職業，具備不同何倫碼的人們將如何互動？這樣的議題在國內似乎未曾有所意識，正當研究者仍在思索時，林一真老師緊接著分享了其送給學生的結婚大禮—以生活彩虹探索測驗為基礎的婚前諮商，林一真老師為即將結婚的伴侶們皆施測了「生活彩虹探索」，取得兩人各方面的何倫碼之後，協助伴侶雙方彼此瞭解自身及對方的人格特質，以及兩人何倫碼的相對位置及距離，進而使雙方瞭解適合彼此的互動模式，研究者在此之後更是眼睛一亮，透過林一真老師， RIASEC 模式的應用已不再只是科系選擇以及職業選擇，更是如何讓人們與生命中的重要他人更為和諧地相處，在生涯規劃的概念中，RIASEC 模式似乎擁有著相當完善的應用性，而這樣的論文主題就從 2007 年一直讓研究者懷有熱忱直到 2009 年研究者真正進入研究所就讀。為了能夠更深入瞭解夫妻何倫碼適配程度在婚姻關係中的應用，研究者翻閱中外文獻，發現國外已有不少研究將 RIASEC 模式應用於人際互動或是婚姻關係中（Armstrong, Day, Mcvay, & Rounds, 1996; Bruch & Skovholt, 1985; Cox & 1.

(16) Thoreson, 1977; Wiggins, Moody, & Lederer, 1983; Wiggins & Weslander, 1979a, 1979b, 1982），但國內偏重應用於生涯發展研究或興趣測驗之研發（田秀蘭，1996；林幸台，1992；林幸台、金樹人、陳清平、張小鳳，1992；劉淑慧，1999；簡茂發等人，2007），對於 RIASEC 模式應用之多元性，在國內顯得較為侷限。而在婚姻的相關研究中，根據林秀慧（2004）整理民國 70 年至 92 年國內以婚姻滿意度為主題之碩博士論文，共計有 42 篇，且有逐年成長之趨勢，顯示婚姻滿意度此項主題有越來越多的研究投入，而以婚姻滿意度為依變項的論文中，大致可以整理出自變項分別為家庭生命週期、個人特質、家庭型態、性別、家庭角色態度、夫妻婚姻信念、夫妻價值觀、家務分工與家庭決策、原生家庭經驗、夫妻溝通型態與衝突因應策略、家人互動、壓力源、社會支持、疾病與調適等。研究者整理國內近十年之期刊論文，以婚姻滿意度為變項之論文中，其中以探討已婚職業婦女或雙薪家庭工作及家庭角色衝突居多（王恩惠，2006；田安里、黃財尉、楊素圓，2006；朱萸、唐先梅，2006），另有著重於探討家庭生命週期中婚姻滿意度之變化（沈瓊桃、陳姿勳，2004；蔡詩薏、胡淑貞，2001）。沈瓊桃（2002）整理過往對於婚姻滿意度與婚姻穩定性之西方研究，在縱貫性研究中，約有 200 個以上之變項用來預測婚姻滿意度與婚姻穩定性，可大致分為三大類：調適過程、環境壓力與個人背景特質，在橫斷性研究中，計有 79 個自變項，這些變項約略可歸納為以下幾類：背景變項、個人特質、關係動態、宗教、社會網絡、外在環境。而近十年來，有關婚姻滿意度之西方研究，更特別著重於個人特質與婚姻滿意度之關連，例如人格特質、態度及價值，且不只在於單獨個人之特質，也著重探究伴侶之間相似度與婚姻滿意度之間的相關（引自 Luo et al., 2008）。足以顯現，伴侶之間是否相似與婚姻滿意度之關連日益受到重視，但在前述之文獻整理中，可看出，國內關於婚姻滿意度之論文在伴侶相似度上著墨並不多，僅有林松齡（2000b）所做夫妻同質性與婚姻適應之研究，以及劉文琴（2006）、王曉芳（2009）此兩篇碩士論文探討伴侶之間相似性或互補性與婚姻滿意度之相關，是有待拓展 2.

(17) 之領域。而伴侶相似度與婚姻滿意度間之正相關雖已有研究證實，但兩者之間如何產生正相關則未見有研究探討。研究者欲進行兩者之間是否存有中介效果之討論，因研究者認為伴侶相似度較類似一背景變項，隨伴侶相似與否而起的人際互動似乎才是個體內在與婚姻滿意度相關之關鍵。本研究除期待探索國內伴侶相似度與婚姻滿意度之關連外，更希望可以驗證 RIASEC 模式於我國人際互動研究上的可應用性。二、研究目的依據上述動機，本研究欲探討目前國內夫妻何倫碼適配程度以及婚姻關係之現況，且檢核 RIASEC 模式應用於國內人際互動研究之可行性，並擬定如下之研究目的：（一）比較夫妻婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係在不同背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）上的差異情形。（二）探討背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）對於夫妻婚姻滿意度的預測力。（三）探討婚姻溝通、親密情感以及依附關係對於夫妻婚姻滿意度的預測力。（四）探討夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度之間有何中介效果。. 第二節. 研究問題與假設. 一、研究問題依據上述之研究動機及研究目的，本研究之研究問題如下所述：問題一：婚姻滿意度、婚姻溝通、親密情感以及依附關係是否在不同的背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）上有所差異？問題二：背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）是否可預測婚姻滿意度？問題三：婚姻溝通、親密情感以及依附關係是否可預測婚姻滿意度？ 3.

(18) 問題四：婚姻溝通、依附關係以及親密情感是否為夫妻何倫碼適配程度與婚姻滿意度之中介變項？二、研究假設根據研究問題，研究者提出下列研究假設：假設一：不同背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）夫妻的婚姻滿意度有顯著差異。 1-1 不同家庭收入夫妻的婚姻滿意度有顯著差異。 1-2 不同婚齡夫妻的婚姻滿意度有顯著差異。 1-3 不同家庭生命週期夫妻的婚姻滿意度有顯著差異。 1-4 不同何倫碼適配程度夫妻的婚姻滿意度有顯著差異。假設二：不同背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）夫妻的親密情感有顯著差異。 2-1 不同家庭收入夫妻的親密情感有顯著差異。 2-2 不同婚齡夫妻的親密情感有顯著差異。 2-3 不同家庭生命週期夫妻的親密情感有顯著差異。 2-4 不同何倫碼適配程度夫妻的親密情感有顯著差異。假設三：不同背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）夫妻的婚姻溝通有顯著差異。 3-1 不同家庭收入夫妻的婚姻溝通有顯著差異。 3-2 不同婚齡夫妻的婚姻溝通有顯著差異。 3-3 不同家庭生命週期夫妻的婚姻溝通有顯著差異。 3-4 不同何倫碼適配程度夫妻的婚姻溝通有顯著差異。假設四：不同背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）夫妻的依附關係有顯著差異。 4-1 不同家庭收入夫妻的安全依附有顯著差異。 4.

(19) 4-2 不同婚齡夫妻的安全依附有顯著差異。 4-3 不同家庭生命週期夫妻的安全依附有顯著差異。 4-4 不同何倫碼適配程度夫妻的安全依附有顯著差異。 4-5 不同家庭收入夫妻的焦慮依附有顯著差異。 4-6 不同婚齡夫妻的焦慮依附有顯著差異。 4-7 不同家庭生命週期夫妻的焦慮依附有顯著差異。 4-8 不同何倫碼適配程度夫妻的焦慮依附有顯著差異。 4-9 不同家庭收入夫妻的逃避依附有顯著差異。 4-10 不同婚齡夫妻的逃避依附有顯著差異。 4-11 不同家庭生命週期夫妻的逃避依附有顯著差異。 4-12 不同何倫碼適配程度夫妻的逃避依附有顯著差異。假設五：背景變項（家庭收入、婚齡、家庭生命週期、夫妻何倫碼適配程度）可以有效預測婚姻滿意度。 5-1 家庭收入可以有效預測婚姻滿意度。 5-2 婚齡可以有效預測婚姻滿意度。 5-3 家庭生命週期可以有效預測婚姻滿意度。 5-4 夫妻何倫碼適配程度可以有效預測婚姻滿意度。假設六：親密情感、婚姻溝通、依附關係可以有效預測婚姻滿意度。 6-1 親密情感可以有效預測婚姻滿意度。 6-2 婚姻溝通可以有效預測婚姻滿意度。 6-3 安全依附可以有效預測婚姻滿意度。 6-4 焦慮依附可以有效預測婚姻滿意度。 6-5 逃避依附可以有效預測婚姻滿意度。假設七：以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，親密情感、婚姻溝通、依附關係具有中介效果。 5.

(20) 7-1 以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，親密情感具有中介效果。 7-2 以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，婚姻溝通具有中介效果。 7-3 以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，安全依附具有中介效果。 7-4 以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，焦慮依附具有中介效果。 7-5 以夫妻何倫碼適配程度為自變項，婚姻滿意度為依變項時，逃避依附具有中介效果。. 第三節. 名詞釋義. 一、婚姻滿意度（marital satisfaction）婚姻滿意度的定義為具有婚姻關係的個體，對其婚姻關係整體的主觀感受，以及是否從伴侶處主觀感受到幸福、快樂與獲得滿足的程度，此種感受為一從非常不滿意至非常滿意的連續向度。本研究之婚姻滿意度係指研究參與者在謝銀沙（1992）「婚姻調適量表」中婚姻滿意度分量表之得分，得分越高表示研究參與者其在婚姻關係中對婚姻關係的整體主觀感受越佳，越能從伴侶處得到滿足感，得分越低則表示其對婚姻關係的整體主觀感受越差，越無法從伴侶處得到滿足感。二、夫妻何倫碼適配程度（spouse's congruence）夫妻何倫碼適配程度為夫妻雙方何倫碼前三碼彼此的相似程度以及相容程度，此種相似度為一相似度很低至相似度很高的連續向度。本研究之夫妻何倫碼適配程度係指研究參與者與其配偶在林幸台、金樹人、陳清平與張小鳳（2005）所編製的「成人生涯興趣量表」上得分前三高的何倫類型之間的相似程度，此相似程度以 Iachan（1984）所研發之艾欽指數（Iachan index）進行計算，指數越高 6.

(21) 則夫妻之間何倫碼之相似程度與相容程度越高，指數越低則相似程度以及相容程度越低。三、親密情感（intimacy）本研究所指之親密情感為華人夫妻特有之親密關係呈現，為夫妻對於對方的感激與欣賞，以及彼此之間互相分享、靠近、相知以及互信的程度，此種關係為一非常不親密至非常親密之連續向度。本研究以研究參與者於利翠珊（2000）所發展之「婚姻親密情感量表」上之得分為依據，其中包含「感激之情」、「欣賞之情」、「親近之情」以及「契合之情」四個分量表，研究參與者在四個分量表以及整體婚姻親密情感量表上的得分越高，表示其與配偶之間在婚姻關係中的親密程度越高，得分越低則親密程度越低。四、婚姻溝通（marital communication）婚姻溝通為夫妻之間彼此傳遞個人訊息給予對方之過程的良好程度，此一程度為一非常不良好至非常良好的連續向度。本研究所指之婚姻溝通為研究參與者在謝銀沙（1992）所修訂「婚姻溝通量表」上之得分，其中包含「支持性溝通」、「非敵意溝通」以及「討論表達」三個分量表，研究參與者在三個分量表以及整體婚姻溝通量表上之得分越高，表示其與配偶之間於傳遞個人訊息的過程越良好，得分越低則表示此傳遞過程越不良好。五、依附關係（attachment）本研究所指之依附關係為夫妻之間的依附品質，此依附品質所指稱之依附為個人在婚姻關係中滿足個人需求以及回應配偶需求的行為模式，而這樣的依附品質共包含安全依附、焦慮依附以及逃避依附此三種依附行為模式。本研究以研究參與者於黃玲喬（1998）所編製之「夫妻相處態度量表」上之得分為依據，共分為「安全依附」、「焦慮依附」以及「逃避依附」三個分量表，每一位研究參與者皆會分別計算其在三個分量表上之得分，以下將針對此三種依附關係分點描述（一）安全依附：安全依附指研究參與者其在安全依附分量表上之得分，得 7.

(22) 分越高，表示研究參與者越能在婚姻關係中有效傳達且滿足其個人需求，並越能有效回應配偶的需求。（二）焦慮依附：焦慮依附指研究參與者其在焦慮依附分量表上之得分，得分越高表示研究參與者越無法在婚姻關係中透過配偶滿足其個人需求，且對於配偶是否能夠滿足自身之需求有所懷疑。（三）逃避依附：逃避依附指研究參與者其在逃避依附分量表上之得分，得分越高表示研究參與者越無法有效回應婚姻關係中配偶的需求，且越無法有效對配偶傳達其在婚姻關係中之需求。. 8.

(23) 第二章文獻探討本章旨在依據研究目的進行夫妻何倫碼適配程度、親密情感、婚姻溝通、依附關係以及婚姻滿意度的相關文獻探討。本章第一節將先回顧 RIASEC 模式的理論內涵以及其適配性概念與相關研究；第二節將說明婚姻滿意度、親密情感、婚姻溝通以及依附關係的內涵，並整理婚姻滿意度與親密情感、婚姻溝通以及依附關係之相關研究；第三節將探討伴侶適配程度與婚姻滿意度之間的關連；第四節則論述夫妻何倫碼適配程度與親密情感、婚姻溝通以及依附關係之關連。. 第一節. 適配性概念與相關研究. 一、RIASEC 模式及其適配性概念在各研究論文中，此模式之稱法不一，除 RIASEC 模式（Armstrong, Day, Mcvay, & Rounds, 2008; Savickas & Taber, 2006; Schinka, Dye, & Curtiss, 1997）之外，或稱類型論（Typology Theory）（Gottfredson, 1980; Rees, Luzzo, Gridley, & Doyle, 2007）以及何倫的理論（Holland's Theory）（Donohue, 2006; Rottinghaus, Hees, & Conrath, 2009），為避免與其他理論名稱混淆，且直接凸顯本模式之內容特色，本研究採取 RIASEC 模式為此模式之稱呼方式。 RIASEC 模式為 John L. Holland 用其畢生精力發展的一套理論，目的在解決以下幾個問題：（1）是哪些人格及環境特質使人們能夠對於工作滿意且投入並達至成就感；而又是哪些特質使人們對於工作不滿意且無法投入並缺乏成就感？（2）何種人格及環境特徵導致個體於其一生中變動或維持其工作選擇？以及（3）何種方法可以最有效率地協助人們面對生涯問題（Holland, 1997）？ RIASEC 模式之基本原則為以下七點（引自林一真，2007；引自林幸台，1987；引自金樹人，1991，1997；Holland, 1997）： 1. 在人類的文化中，大致可以將人們分為六大類，分別為：實際型（realistic 9.

(24) type，簡稱 R）、研究型（investigative type，簡稱 I）、藝術型（artistic type，簡稱 A）、社會型（social type，簡稱 S）、企業型（enterprising type，簡稱 E）以及傳統／事務型（conventional type，簡稱 C）。 2. 環境也可以分為上述六類型。各類型關於人格以及環境之描述簡介如表 2-1-1。. 表 2-1-1 RIASEC 模式六種人格類型及環境描述類型. 人格描述. 環境描述. 實際. 1. 偏好具體地、有次序地或有條理. 1. 刺激人們表現實際型的活動，例. 型. 地操作機械、工具或動物的活動，看如使用機械或工具。. （R）重實在的事物，如金錢、權力以及地 2. 培養科技的能力與成就。位。. 3. 鼓勵人們看待自己是擁有機械. 2. 具備手工的、機械的、農藝的、. 能力而缺乏人際能力，以簡單、具. 電氣的以及科技的能力，以具體實用體以及傳統的方式看待世界。的能力解決問題，並且缺乏人際關係 4. 使人們越來越容易受實用主義的能力。. 與傳統的影響，生疏於與他人互. 3. 傾向於無社交的、真誠的、頑固. 動，而是簡單、直接、自然的處理. 的、唯物主義的、正規的、謙虛的、方式與技能。節儉的以及不投入的。研究型. 1. 偏好觀測的、象徵性的、有條理. 1. 刺激人們表現研究性質的活動。. 的以及有創造力的關於自然界、生物 2. 培養科學能力與成就。. （I）與文化現象的研究，且看重科學。 2. 具備科學與數學的能力，運用研. 3. 鼓勵人們看待自己是學術的、擁有數學以及科學能力而缺乏領導. 究方面的能力解決問題，並且缺乏領能力，以複雜、抽象與原創的方式導能力。. 看待世界。 10. （續下頁）.

(25) 表 2-1-1 （續）類型. 人格描述. 研究. 3. 傾向分析的、謹慎的、好奇的、. 型. 環境描述 4. 使人們越來越容易接受抽象. 獨立的、理性的、內省的、精準的、的、理論的以及分析的影響，易於. （I）內向的以及謙虛的。. 用理性的、分析的與間接的方式與他人互動。. 藝術型. 1. 偏好模糊的、自由的以及沒有條. 1. 刺激人們熱中於藝術性質的活. 理的關於自然界、語言或人類素材的動。. （A）活動，並用以進行創作，不喜歡明確 2. 培養藝術能力與成就。的、系統化的與有次序的活動，重視 3. 鼓勵人們看待自己是善表達美感。. 的、原創的、獨立的與擁有藝術能. 2. 具備藝術、語言、音樂、戲劇以. 力的，以複雜、獨立與彈性的方式. 及寫作的能力，運用藝術方面的能力看待世界。解決問題。. 4. 使人們越來越容易接受個人. 3. 傾向無序的、情緒化的、理想化. 的、情緒的以及具有想像力的影. 的、衝動的、直覺的、不順從的、原響，喜歡用個人的、情緒的與非傳. 社會型. 創的、敏感的以及開放的。. 統的方式與他人互動。. 1. 偏好訓練、療癒、啟發以及促進. 1. 刺激人們熱中於社會型的活動。. 他人成長，重視社會與倫理。. 2. 培養社會能力與成就。. （S） 2. 具備人際以及教育能力，運用社. 3. 鼓勵人們看待自己是喜歡幫助. 交方面的能力解決問題，並且缺乏數且瞭解他人的、合作的以及友善學及科學能力。. 的，以有彈性的方式看待世界。. 3. 傾向合作的、友善的、熱心的、. 4. 使人們越來越容易接受社交的. 助人的、仁慈的、社會化的、圓滑的、以及人性的影響，用友善的、助人善解人意的以及溫暖的。. 的與合作的方式與他人互動。 11. （續下頁）.

(26) 表 2-1-1 （續）企業型. 1. 偏好組織化的目標或是獲取利. 1. 刺激人們熱中於企業性質的活. 益，重視政治以及利益上的成就。. 動。. （E） 2. 具備領導、人際、以及說服他人. 2. 培養企業能力與成就。. 的能力，並且缺乏自然科學的能力， 3. 鼓勵人們看待自己是有幹勁運用企業方面的能力解決問題。. 的、受人歡迎的、自信的與擁有領. 3. 傾向求取功名的、冒險的、野心. 導與演講能力的，以權力、地位與. 勃勃的、活力十足的、外向的、自信責任的方式看待世界。的、社會化的、健談的。. 4. 使人們越來越容易接受社交的與物質的影響，在企業型活動中展現自己的職業與角色吸引，傾向用企業管理的方式與他人互動。. 傳統. 1. 偏好清楚而明確的活動、有組織. 1. 刺激人們熱中於傳統性質的活. ／事. 的、系統性的資料，重視事業以及經動。. 務型. 濟成就。. 2. 培養傳統能力與成就。. （C） 2. 具備書記與計算能力，並且缺乏. 3. 鼓勵人們看待自己是堅定的、規. 藝術能力，運用事務方面的能力解決律的與擁有書記能力的，以傳統、問題。. 典型與簡單的方式看待世界。. 3. 自覺自己是堅定的以及有規律。. 4. 使人們越來越容易受物質的影. 4. 傾向小心的、堅定的、謹慎的、. 響，用控制的、實際的與堅定的方. 有效率的、沒有彈性的、井然有序. 式與他人互動。. 的、順從的、固執的與缺乏想像力的。資料來源：Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). (p. 21-28), by J. L. Holland, 1997, Odessa, FL: Psychological 12.

(27) Assessment Resources.. 3. 人類傾向於尋找與自己類型相同的環境，以發揮自身的技術與能力，展現其態度與價值，並在執行問題解決時扮演合適的角色。 4. 人類行為的展現是透過人格與環境的互動。 5. 不管是人格類型或是環境，有些類型彼此之間較為相近，有些類型則較為不同，接近的程度即為一致性（consistency），各類型間的一致程度可以一六角型圖示之，如圖 2-1-1 所示，類型之間彼此線段距離越短則一致性越高，反之則越低。 6. 有些環境或個體較容易被歸類為某一類型，容易區分的程度即為分化性（differentitation）。 7. 各種不同的人格類型需要各種不同的環境，使個體能夠在適當的環境中得以充分發展，此即為適配性（congruence），人與環境的適配性可以有效預測個體的職業滿意程度以及其在某項職業中之穩定程度。在人格類型的發展過程中，先天與後天因素之間具有交互作用而彼此影響，兩者塑造出個體獨特的人格傾向，且無法證實先天因素與後天因素何者較為重要。父母的人格類型也會對孩童有一定程度的影響，因父母會塑造出某種類型的環境，包含家中的設備器具、從事的活動以及所交往的朋友及鄰居等，而父母對孩童的要求以及彼此之間的交互回應也會塑造出屬於孩童自己的環境，當親子之間的類型越相似，則越有良好的互動。孩童也會從父母處遺傳得到具有某種類型之天賦，此種天賦包含生理及心理上的潛能，孩童的先天基因會逐漸使孩童在外顯行為上偏向某一類型之活動，並避開其所不喜歡的活動，且在其成長過程中，會對某一類型之活動逐漸展現優勢能力，並獲得酬賞以及發展機會，更使其對某一類型之活動產生興趣，進而更加精熟，同時也使其忽略其他類型的活動，隨著興趣逐漸彰顯，相關的價值觀也會逐步形成，個體也會走向某一個特定的生涯方向。人格類型的形成為一有脈絡的歷程，並非單方面因素所能操持，而個體的自 13.

(28) 我概念、對環境的知覺以及價值觀等人格特質也會與能力、興趣、遺傳以及活動交互產生作用。至於個體在其類型中發展層次的高低，除上述因素之外，也同時受成就及表現、對環境中酬賞與壓力的回應方式、職業偏好與職業角色以及因應風格等之影響（引自林幸台，1987；Holland, 1997）。. Realistic 實際型. Investigative 研究型. Conventional 傳統/事務型. Artistic 藝術型. Enterprising 企業型. Social 社會型. 圖 2-1-1 何倫碼六角型圖示翻譯自：Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). (p. 6), by J. L. Holland, 1997, Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.. Holland（1997）認為，人格類型會影響個體展現於外的行為，包含以下幾個 14.

(29) 部分： 1. 生涯路徑（career pathway）：一個人的人格類型會影響其生涯選擇方向，且能預測其在選擇職業上的表現，當個體的分化性與一致性越高，預測的可靠性越佳，且個體職涯也越穩定。 2. 抱負與成就水準（level of aspiration and achievement）：當個體的一致性與分化性高，且與該領域的適配性高，則個體在該領域的成就水準也會較高。且不同的人格類型也會影響個體的成就表現，通常以企業型與社會型的個體有較高的職業抱負與成就。 3. 生涯投入與滿意度（career involvement and satisfaction）：生涯投入與滿意度和適配性有正相關，且當個體的分化性與一致性越高，此項相關也將越可靠。 4. 職業轉換與失業（job shift and unemployment）：有較高一致性與分化性的個體較能有效處理職涯轉換與失業問題，若以不同的人格類型觀之，在六種人格類型中，以社會型與企業型較具備這項能力。 5. 教育行為（educational behavior）：一個人的人格類型會影響其所學習的領域，且較高的一致性、分化性與適配性也會使其學習的投入與滿意度較高，而某種類型學生也較適合該類型的教學方式與教師。在六種人格類型中，學業的抱負與成就，則以研究型和社會型的個體較高。 6. 社會行為（social behavior）：人格類型也會影響個體對於非職業性活動的選擇以及對於他人的互動與反應方式，社會型及企業型的個體較其他類型有較多的社會參與以及社交技巧。 7. 對環境的興趣（enviormental responsiveness）：高分化性、高一致性與自我認同感較高者，會試圖影響或重建身處的環境與職業，而也可由人格類型預測其在何種環境會有較大的壓力，例如：實際型的個體在需要助人以及社交的環境較感壓力。 Holland（1997）也強調，職業的選擇即為人格的展現，對興趣的評估即為對 15.

(30) 人格的評估，因此，綜觀 RIASEC 模式雖著重於探究人類的職業選擇，但實為一人格理論。 RIASEC 模式發表之後，陸續有相當多研究對此項模式進行再次驗證，或擴充 RIASEC 模式的應用範圍、補充模式的完整性以及與其他理論進行整合等等。 Gade、Fuqua 與 Hurlburt（1988）針對美國原住民為對象進行研究，對於學校教育的滿意度也以研究型和社會型的學生較高，顯示此項假設也同時適用於美國原住民，而除美國原住民之外，在夏威夷原住民以及針對紐西蘭的研究中，也都發現 RIASEC 模式適用於這些族群（Bull, 1975; Oliver & Waehler, 2005）。Armstrong 等人（2008）將 RIASEC 模式，加入其他興趣、認知與環境向度後發現，更可提高對於個體人格特質的預測性，更能強調個體間的個別差異，並對於前來進行生涯諮商的個體有更具個別性、完整性與脈絡性的瞭解。在與其他理論進行整合此方面，曾有研究將 RIASEC 模式與五大人格因素（Big Five）進行對照，發現社會型及企業型與外向性（Extraversion）有正相關、研究型及藝術型與開放性（Openness）有正相關，而傳統型與謹慎性有正相關（Gottfredson, Jones, & Holland, 1993），但也有研究指出僅有企業型與外向性、藝術型與開放性、社會型與和善性（Agreeableness）有相關，而傳統型、研究型與實用性之關連僅適用於女性（Schinka et al., 1997）。在認知部分，有學者以場地依賴與否之認知風格與 RIASEC 模式進行結合，發現兩者之間有相關，其以興趣測驗測量個體之何倫碼類型，並發現研究型、實際型與藝術型偏向場地獨立型（field-independent）之認知風格，而社會型、傳統型及企業型則偏向場地依賴型（field-dependent）之認知風格，此兩種模式有相當良好的吻合（Alvi, Khan, Hussain, & Baig, 1988），另有學者探討概念系統理論（conceptual system theory）與 RIASEC 模式中之訊息處理因素（information-processing factors）之間的關連，結果發現第一類系統認知功能（權力主義、具體的、遵守規則、教條的以及偏執的，有高的服從需求，低的自主與改變需求）與傳統型有相當高的相關，第三類系統認知功能（外向性、洞察力、 16.

(31) 人性的、操作的以及從屬關係，有高的從屬需求，低的自主與改變需求）與企業型有高相關，第四類系統認知功能（複雜的、彈性的、自足的、任務取向以及可忍受模糊，對自主及改變有高的需求，低的服從需求）與藝術型及研究型皆有高的相關（Winchell, 1984）。而一項針對女性的調查發現，女性在社會型之比例較高，也對於社會型之工作環境展現較高的興趣，此結果與女性以關係做為自我認同以及選擇興趣職業之脈絡在構念上是相符合的（Rees et al., 2007）。二、何倫碼以及適配性之測量（一）何倫碼的測量有關何倫碼之測量工具相當多，且多屬於興趣之測量，包含各種職業組合卡，如：「史氏職業組合卡（Slaney Vocational Card Sort）」、「詹氏職業組合卡（Jone’s Occ-U-Sort）」、「密蘇里職業組合卡（The Missouri Occupational Card Sort）」以及「職業探索領域卡（The Vocational Exporation and Insight Kit）」等，以及 Holland 自行研發之「職業自我探索量表（Self-Directed Search, SDS）」與「職業偏好量表（Vocational Preference Inventory, VPI）」，另有其他學者以 RIASEC 模式為架構所編製之「ACT 興趣量表中性版（The Unisex Edition of the ACT Interest Inventory）」、「生計評量問卷（Career Assessment Inventory）」、「賀歐二氏生計決策量表（The Harrington-O’ shea System for Career Decision Making）」、「俄州職業興趣量表（Ohio Vocational Interest Suvey）」、「庫德興趣量表（Kuder General Interest Survey）」以及「史闕職業興趣量表（Strong Campbell Interest Inventory）」，也有電腦輔助測驗「DISCOVER（American College Testing Service）」（引自林幸台，1987；引自金樹人，1991，1997），近幾年因網路通訊的發達，更有學者研發以 RIASEC 模式為基礎之線上測驗「The Holland Personality Mosaic（HPM）」（Miller et al., 2008）。在國內部分則有金樹人修訂之 SDS 中文版與其所編製之「職業興趣組合卡」，多位學者共同編製之「職業探索指南」、「大考中心興趣量表」以及「生涯興趣量表」（林幸台等人，2005；引自金樹人，1997）。林一真（2007）所編製之「生 17.

(32) 活彩虹探索」，為國內首套完整包含測量性格、興趣及能力之何倫碼測量工具，該測驗為一份綜合量表，可同時初步瞭解自身的人格類型、興趣、能力、個人需求、生命價值、人際價值及工作價值。（二）適配性之計算對於人與環境的適配性計算方式，共有以下幾種： 1. 六角模式指數（hexagonal model index）：各取個人興趣及環境性質何倫碼的首碼進行比對，共可對照出四種程度的等級，適配度由高至低排列依序為：首碼相同（例如實際型的人處於實際型的職業環境）、首碼相鄰（例如實際型的人處於研究型的職業環境）、首碼相隔（例如實際型的人處於企業型的職業環境）、首碼相對（例如實際型的人處於社會型的職業環境）（引自金樹人，1997；Holland， 1997）。 2. 曾史二氏指數（Zender-Schnuelle index）：以個人興趣與環境性質之何倫碼前三碼進行相似概率的計算，計算範例如表 2-1-2 所列。此法與 Holland 所創之六角模式指數有高度相關（引自金樹人，1997）。. 表 2-1-2 曾史二氏適配性指數計算範例適配程度. 個人興趣. 環境性質. 6 何倫碼前三碼類型及順序完全相同. SAI. SAI. 5 何倫碼前兩碼類型及順序完全相同. SAI. SAE. 4 何倫碼前三碼類型相同但順序不同. SAI. ISA. 3 何倫碼第一碼相同. SAI. SEC. 2 何倫碼前三碼中任兩碼代碼相同但順序不同. SAI. ARI. 1 何倫碼前三碼中任一代碼相同但順序不同. SAI. ACE. 0 何倫碼前三碼中無任一代碼相同. SAI. ECR. 資料來源：金樹人（1997）。生涯諮商與輔導（頁 163）。台北：東華。 18.

(33) 3. 艾欽指數（Iachan index）：分別計算個人興趣與環境性質何倫碼前三碼中每一碼兩兩適配的程度，再將每一個計算分數相加，並設定各種適配等級的切截分數，共有四種適配層級：最高（26-28 分）、次高（20-25）、稍低（14-19）以及最低（13 以下）（Iachan, 1984）。詳細計算方式詳見表 2-1-3。. 表 2-1-3 艾欽指數計算方式. 第一碼相同第二碼相同第三碼相同. 第一碼相同. 第二碼相同. 第三碼相同. 22 10 4. 10 5 2. 4 2 1. 註：翻譯自”A measure of agreement for use with the Holland classification system,”by R. Iachan, 1984, Journal of Vocational Behavior, 24, p. 135.. 4. 一致性指數（Compatibility Index, CI）：為測量兩組何倫碼前三碼之適配程度，指數範圍為 0-8 分，共有九種適配程度，CI 指數之研發為做為夫妻之間適配程度之計算（Wiggins & Weslander, 1979b）。計算方式如表 2-1-4 所示。. 表 2-1-4 一致性指數計算方式兩組何倫碼之相似程度. CI 指數. 兩組何倫碼的代碼及順序完全相同. 8. 兩組何倫碼的前兩碼代碼及順序皆相同. 7. 兩組何倫碼的代碼相同但是順序不同. 6. 兩組何倫碼的首碼代碼相同且第二碼或是第三碼代碼相同. 5 （續下頁）. 19.

(34) 表 2-1-4 （續）兩組何倫碼之相似程度. CI 指數. 其中一組何倫碼的前兩碼代碼與另一組何倫碼之任兩碼代碼相同. 4. 兩組何倫碼的首碼代碼相同，或是其中一組何倫碼的首碼、第三碼與. 3. 另一組何倫碼的最後兩碼代碼相同但順序不一定相同兩組何倫碼的第二碼以及第三碼代碼相同，但順序不一定相同. 2. 兩組何倫碼有任一代碼相同. 1. 兩組何倫碼沒有任何代碼相同. 0. 註：翻譯自” Tested personality typologies and marital compatability,”by J. D, Wiggins & D. L. Weslander, 1979b, American Mental Health Counselors Association Journal, 1, p. 48.. 三、適配性之相關生涯研究 Miller（1994）透過研究再次驗證學生與教育環境的適配性會對學習滿意與否帶來影響，當學生與其所就讀學院適配性越低，則越不喜歡自己所念的學院。而在一項縱貫性研究中發現，雖個體的職業滿意度隨著時間受到一些調節變項的影響，但個體與職業的適配性的確能有效預測職業滿意度（Gottfredson & Holland, 1990）。Donohue（2006）則發現，個體與當前職業的適配性能有效預測個體是否計畫轉行或留任，選擇留任者其適配性高於欲轉換職業者，且個體在轉換職業時，會轉換至與自身適配性更高的職業，且其預測度較當前職業適配性對留任與否之預測度更高，而 Rottinghaus 等人（2009）以 RIASEC 模式為基礎，加上斯壯興趣測驗（Strong Interest Inventory, SII），擴充並且提高了適配性對於職業滿意度之預測性。Wolniak 和 Pascarella（2005）以大學主修與當前職業有所相關的在職者為研究對象，研究結果發現，收入以及人與職業的適配程度調節了研究參與者的職業滿意度。但 Miller、Barlow、Wallace 及 Cowger（2004）在一針對勞動階層所 20.

(35) 做的研究並不支持人與職業的高適配性會提升職業滿意度，並認為當個體的教育程度以及專業技能較不足時，可選擇之職業因而較少，較無法單純只是依照自己的性格或是興趣選擇工作，挑戰了人境適配概念之應用範圍，Dik、Strife 與 Hansen （2010）則認為適配性以及不適配性（incongruence）為兩種不一樣的概念，且適配性雖然可以預測職業滿意度，但不適配性卻無法對職業滿意度進行預測，並且認為，與其輔導個體一味尋找與自己適配的職業，不如協助個體適應其職業環境。更有研究指出，人境適配無法單獨預測個體的職業滿意度，需同時考慮個體的自我效能以及其對職業環境的認同感（Perdue, Reardon, & Peterson, 2007）。由以上文獻可看出，人與環境的適配性在生涯職業選擇或是職業適應上的重要程度如何，學者們的看法不一。四、適配性概念應用於人際互動之相關研究 RIASEC 模式除描述個體生涯選擇以及應用於生涯發展研究外，更有研究將其運用於人際互動中。Holland（1997）認為，除對人與環境適配性高會使工作滿意度高之外，何倫碼類型越相似的個體也越能彼此吸引、彼此瞭解以及在關係中獲得快樂，因為就如同與自身適配的環境會給予個體增強，彼此相似度高的個體也能在互動中給予彼此增強。在諮商師與個案的互動方面，有研究指出，職業興趣何倫碼不同的個案，對於諮商師的介入會有不同的反應（Mahalik, 2001），不同類型的個案也適合使用不同的治療方式，研究型適合智性上的頓悟、藝術型適合情感的探索、社會型多半是依賴且需要支持的（Lowman, 1987），而個案在選擇諮商師時，個案也會傾向找與自己類型相同的諮商師談話，社會型、企業型及藝術型的個案傾向選擇何倫碼與自己較為相近的諮商師（Cox & Thoreson, 1977; Slaney & Salomone, 1978）。Williams 在一針對大一學生室友間互動的研究也指出，在 VPI 所測量之何倫碼彼此適配性高的女性室友間，有較少的衝突，而自陳與室友有所衝突的兩人配對多半是企業型與研究型（引自 Holland, 1997）。Turner 及 Horn （1977）以夫妻現職職業將受試者依照 RIASEC 模式進行分類，發現社會型以及 21.

(36) 企業型該組中，伴侶相似性相當高，並認為可能的原因為此兩類型特別在意伴侶與自己的相似程度。. 第二節. 婚姻滿意度中親密情感、婚姻溝通及依附關係之相關研究. 一、婚姻滿意度的內涵及其測量婚姻簡義來說，為兩人經過社會認可的儀式，給予對方共同生活的承諾，在性以及經濟層面合為一體，所生養之子女也享有合法地位。傳統的婚姻定義較為消極，只限於傳宗接代，囿於家庭社會的壓力以及性的需求，而就心理層面來說，婚姻是個人尋求另一人以實現自身的期待與潛能，在婚姻中能滿足情緒的支持、友誼、愛情以及非常親密的人際關係，因此缺乏感情基礎的婚姻對於婚姻經營與維持的動機也將較為薄弱（翁桓盛，2006；蔡文輝，2003；藍采風，1996）。婚姻滿意度為對於婚姻關係及品質的評量，相似的概念有婚姻適應、婚姻凝聚力、婚姻穩定度以及幸福與快樂的婚姻等（藍采風，1996）。但也有學者認為不應混為一談，其認為婚姻滿意度為靜態的（static），但婚姻適應為一動態的歷程（process），兩者應屬於不同的概念且需要不同的評量方式（張思嘉，1999）。美滿的婚姻依靠雙方對文化規範的適應、兩人的協調、觀點上的調適以及順利進行婚前婚後角色轉換。而婚姻關係的調適層面包含：思想意識、休閒娛樂、性、起居時間以及權力（蔡文輝，2003）。藍采風（1996）則認為令人滿意的婚姻包含四個層面：（1）在婚姻中感到快樂與幸福感；（2）感受到婚姻關係是平等的；（3）感覺自己能夠勝任婚姻中的角色；以及（4）感覺自己能夠對婚姻的結果有控制能力。在 Lewis 與 Spanier（1979）的婚姻品質及穩定理論（A Theory of Marital Quality and Marital Stability）中共可分數個階層來看，婚姻穩定度受婚姻品質、維持婚姻的外在壓力以及自由選擇的吸引（alternative attraction）共同影響，而其中婚姻品質又受社會及個人資源（social personal resources）、生活型態滿意度（satisfaction with life style）以及配偶互動的酬賞（reward from spousal interaction） 22.

(37) 影響，而此三變項的高低又各有其原因，在社會及個人資源方面，包含：（1）婚前的同質性（premarital homogamy）及資源（premarital resources），如：種族、社經地位、宗教信仰、教育水準、相互的瞭解以及個體身心健康等；（2）適當角色模範的接觸（exposure to adequate role models），如：原生家庭父母的婚姻關係等；以及（3）重要他人的支持，如：好友以及父母對於配偶的滿意程度等。生活形態滿意度則包含：（1）社經水準的足夠性（socioeconomis adequacy），如：丈夫的職位及穩定的收入等；（2）妻子的工作滿意度（satisfaction with wife’s working），如：妻子對自身工作的滿意以及丈夫對妻子工作的支持；（3）理想的家族組成（optimal household composition），如：夫妻是否可以依照自己的意願生養小孩等；以及（4）社群的融入（community embeddedness），如：夫妻對社群的參與及朋友的支持網絡等。配偶互動的酬賞因素中包含：（1）配偶的正向關係（positive regard for spouse），如：知覺到配偶的相似度、知覺到配偶的吸引力及對配偶的正向評價等；（2）情感性滿足（emotional gratification），如：對彼此的尊重、情感表達、彼此鼓勵、情緒上的互相依賴、愛意及性生活的滿足等；（3）溝通的有效性（effectiveness of communication），如：自我揭露、分享期待、準確的非語言溝通及同理等；（4）角色勝任（role-fit），如：對於角色期待的一致性及相似的人格特質等；以及（5）互動的量（amount of interaction），如：良好的伴侶關係、共同的活動、較少的分離及有效的問題解決等。婚姻的滿意程度也會隨著結婚年數以及家庭生命週期有所變化（朱萸、唐先梅，2006；李明霓，2000；沈瓊桃、陳姿勳，2004；蔡詩薏、胡淑貞，2001；引自 Ade-Ridder & Brubaker, 1983），變化的形式約可被歸納為兩種模式，一為隨著結婚年數以及家庭生命週期演進而婚姻滿意度持續下降，另一種為在婚姻後期時，婚姻滿意度有所回升的情況（Ade-Ridder & Brubaker, 1983）。國內在家庭與婚姻的相關研究中，婚姻滿意度是最早受到關注的，早期以婦女就業為變項探討對婚姻滿意度的影響，後續以性別角色以及家務分工為主（張思嘉，2006），當家庭中的角色衝突越多、角色負荷越重，則婚姻滿意度隨之下降， 23.

(38) 在雙薪家庭中，妻子的家庭角色承諾與工作角色承諾是相當有效的婚姻滿意度預測變項（田安里等人，2006），而在已婚職業婦女的家庭與工作角色衝突中，多半是工作影響家庭，且衝突越高則婚姻滿意度越低，且以生理層面滿意度之相關最高（王恩惠，2006）。台灣夫妻的婚姻品質與家戶所得高低、丈夫職業聲望、家戶經濟資源、經濟穩定與否以及親友的社會支持也皆有相關（林松齡 a，2000）。林秀慧（2004）認為，夫妻為一系統，若以系統觀之角度，對於婚姻滿意度之測量，應同時測量夫妻雙方的婚姻滿意度，才能得到婚姻關係的全貌，婚姻滿意度應該包含，主觀個人對於婚姻的評價、客觀配偶相互預測對方對婚姻生活滿意與否以及雙方對婚姻生活各層面的適應（藍采風，1996）。沈瓊桃（2002）指出，國外文獻中，多半以三種分數計算方式表示婚姻滿意度：（1）夫妻分數之平均或是加總；（2）夫妻雙方分數相減之後取絕對值；以及（3）計算夫妻雙方皆給予正向評價的題數或百分比。以上這三種方式中，第一種方式可代表夫妻整體對婚姻之滿意程度，但若夫妻雙方分數差異程度過大，則夫妻雙方之間的不同將被掩蓋，對研究結果將有所誤導；第二種方式則可彌補第一種方式之不足，看出夫妻之間之差異程度，避免極端值流失；第三種方式可以看出夫妻雙方對於婚姻關係中正向部分給予評價的一致程度。在測量工具方面，已研發出的西方婚姻滿意度量表中，沈瓊桃（2002）認為僅有四份量表具有代表性，分別說明如下： 1. 婚姻調適量表（Locke-Wallace Short Marital Adjustment Test, MAT）：為單向度對婚姻整體性的評估，於 1959 年由 Locke 及 Wallac 研發，此量表的優點為題目少，使用上較為方便，可區別有無婚姻困擾的夫妻。 2. 配偶調適量表（Dyadic Adjustment Scale, DAS）：同樣為對婚姻整體的評估，有一致性、滿意程度、凝聚力與情感表達四個分量表，共 32 題。此量表時常用於婚姻關係之研究（如 Christensen, Atkins, Baucom, & Yi, 2010; Hamamci, 2005; Humbad, Donnellan, Iacono, & Burt, 2010; Tüzer et al., 2010）。 24.

(39) 3. 豐盛（Enriching Relationship Issues Communciation and Happiness, ENRICH）：共分為 17 個分量表、165 題，17 個分量表分別為理想化程度、婚姻滿意、個人問題、溝通、衝突解決、財務管理、休閒活動、性愛期待、子女教養、親友關係、角色關係、宗教信仰、夫妻親近度、夫妻彈性度、家庭親近度、家庭彈性度以及個人特質。為一多向度的量表，且涵蓋範圍廣泛，可包含婚姻生活的各層面。本量表具有良好的信效度，近期有相當多的研究皆使用此份量表進行婚姻滿意度之測量（如 Gaunt, 2006; Greeff & Malherbe, 2001; Luo et al., 2008; Rosen-Grandon, Myers, & Hattie, 2004; Wadsby, 1998）。 4. 婚姻滿意度量表（Marital Satisfaction Inventory, MSI）：共分為 11 個分量表、280 題，11 個分量表分別為反應心向、整體壓力、情感性溝通、問題解決與溝通、在一起的時光、財務糾紛、性愛的不滿足、角色傾向、家庭不幸歷史、親子關係以及子女教養衝突。較多早期的研究使用此份量表（如 Almagor, 1991; Grimm, Brannon, & Juni, 1997; Rancer, Baukus, & Amato, 1986）在國內的測量工具部分，曹中瑋（1984）以張春興的婚姻五經論編製了婚姻滿意度量表，共分為生物層面、經濟層面、社會層面、心理層面以及哲學層面等五個分量表。此量表在國內婚姻滿意度相關研究中經常被使用或改編（如王恩惠， 2006；田安里等人，2006；林佳玲，2000；陳志賢、黃正鵠，1998；鄭淑君、郭麗安，2008）。謝銀沙（1992）改編 Spanier 之 DAS 量表，共有意見一致性、凝聚力及婚姻滿意度三個因素，共計 34 題，本研究使用其中之「婚姻滿意度」分量表。沈瓊桃（2002）參考 DAS、ENRICH、MSI、曹中瑋「婚姻滿意量表」以及曾文志「成年早期婚姻親密量表」編製「多面向婚姻滿意度量表」共有十二個分量表，分別為個人特質、財務管理、休閒活動、性愛關係、子女教養、親友關係、性別角色、價值觀、親密程度、彈性程度、單面向婚姻滿意量表以及反應心向量表。. 25.

(40) 二、婚姻滿意度與親密情感（一）婚姻中的親密情感及測量何謂親密情感在西方文獻中一直未有定論，而親密情感應被視為歷程、一種情緒感受或為一種狀態甚或個人的能力及特質的說法也不一而足。在 Sternberg （1986）所提出之愛情三元論（a triangular theory of love）中，將親密視為愛情中的其中一項成分，且是「成熟的愛」所不可或缺的，在其理論中，親密所代表的是與對方接近、相連結的一種感覺，且有賴自我表達以及溝通來維持，而這項成分並非只在情侶或是夫妻中出現，在親子以及好友之間也會存在。Waring、 McElrath、Lefcoe 及 Weisz（1981）曾為婚姻中的親密情感下一操作型定義，其認為婚姻中的親密情感指的是在某一時刻用以形容婚姻關係品質的多元人際關係面向，Schaefer 與 Olson（1981）則認為婚姻中的親密是情感（affeation）、表達（expressiveness）、能力（compatibility）、凝聚力（cohesion）、性行為（sexuality）、衝突解決、自主性（autonomy）以及自我認同的綜合體，也就是伴侶之間能夠感受到彼此的情感，且能夠透過表達進行衝突的化解、溝通性需求以及傳達情感，並且能在關係之中保有自我價值。Moss 與 Schwebel（1993）則整理了各種對於親密的解釋，包含一般大眾的定義以及有實徵研究的操作型定義，在眾多定義中，出現頻率超過 50%以上的概念，包含以下七種：（1）個體互動的過程；（2）深入的情感覺察與表達；（3）深入的認知覺察與表達；（4）深入的身體覺察與表達；（5）共享承諾以及感到凝聚；（6）溝通或是自我揭露；以及（7）對於他人親近的整體感受。由上述各項西方學者對於親密的看法中可以瞭解到，溝通、表達以及自我揭露是在親密關係中相當必備的一項元素，但莊彩鴦（2012）指出，雖西風東漸，但自我揭露式的親密情感並非我國夫妻展現親密方式的主流，利翠珊（1997，2000）也認為在華人的婚姻中，對於角色的重視遠重於情感的維繫，但華人夫妻之間並非沒有親密情感的存在，並且也有所需求，只是與西方文化的親密情感有所差異，因此以質化研究方式探究屬於華人夫妻的親密情感內涵並製定測量工具。利翠珊 26.