學校應加強培養大學生的社會參與責任與能力
張雪梅 臺師大公民教育與活動領導學系教授 中華學生事務學會理事長一、前言
早期大學校院對於學生、家長的 責任，無非是讓學生能及早畢業，順 利拿到文憑找到好工作。學校師長也 多半是只重視學生的專業知識，以為 鑽研書本、留在實驗室的學生就是好 學生，前途才有望。為了扭轉這種觀 念，教育部即便訂定一些政策，例如 近十年來推動服務學習，鼓勵學生走 出校園，參與社會活動，成為現代公 民，但是對於改變上述觀念，成效相 當有限。 本 期 以 大 學 生 的 社 會 參 與 為 主 題，或許是受到今年臺灣學生的太陽 花學運，以及香港學生的雨傘/遮打運 動（占中行動）影響，希望能引起相 關人員對於大學生參與社會的能力表 現及功過得失，有進一步的反思。也 或許是受到近年來學校評鑑的主軸， 已發展成以學生為本，以學習成效的 證據作為客觀課責，追究學校績效責 任（accountability）模式的影響，開始 注意到對於學生參與社會，學校應有 的態度與職責。這二點理由，筆者認 為都很重要，因此不揣簡陋提出看法 與建議於下，以期能對於我國高等教 育的學生培育有所貢獻。二、大學生參與社會運動的反思
現代科技對於學生參與社會運動 起了推波助瀾的效應，但是如何發揮 正面影響，不會導致損人不利己的結 果，高教有關主管及教師都有責任， 因為做為高等教育知識分子，理應能 客觀、深入探討問題真相，以有助社 會發展，而不是因為有專業能力，反 而帶給社會更大傷害。因此，對於太 陽花學運學生應否佔據立法院、攻佔 行政院，來表達對政府對於兩案貿易 簽訂的抗議，學校不能不對此運動有 分析討論，以引導全體學生深思，什 麼才是最合適的愛臺／愛國方式。但 一般學生對於太陽花學運的認識，多 數資訊來自媒體、網頁的群組、懶人 包，受到簡化問題及因相似觀念互相 強化的影響，結果是再發出的聲音就 更大、更不中性、理性。而且從太陽 花學運結束至今，不論是熱烈參與其 中的學 運成員，或 在 旁邊觀 察的學 生，多數不能在過了半年後，能更清 楚對政府政策及對自己未來該持有怎 樣的思考與態度，例如面對香港占中 行動，果真是今日香港，明日臺灣嗎； 未來該 如何繼續有 效 的參與 社會運 動，以救自己的未來；如果時間倒帶 至 3 月，自己可能會有怎樣的修正行 為。亦即，學生是否能夠不被外界， 尤其是媒體與激烈言論影響，而能獨 立思考，反思自己對社會的責任，並 願意對自己的行為結果負責，是學校 不能逃避的責任。 在太陽花學運之前，其實部分成 員早已積極參加各類社會運動，如洪 仲丘、大埔、核能等抗爭行動，並強調其行動是公民行動。這些人數雖不 多，但其特質是願意關心公眾事務， 具有社會關懷熱情的人，因此經過累 積經驗，凝聚情感，而能成為太陽花 學運的核心人物。相較於多數只關心 自己的功利型、玩樂型學生，其實他 們更值得欣賞、培養，以成為國家社 會未來的重要幹部與領導人才。10 月 23 日臺灣大學肯定太陽花學運將「學 生利他獎」頒給林飛帆，獎金 3000 元。 林飛帆受訪表示，接到校方通知獲獎 「很驚訝」，對於臺大校方肯定 318 學 運對臺灣民主的貢獻，對於他和一起 努力的所有學生們是很高的榮譽（張 錦弘，2014）。但許多師生對於這些人 的言行，對社會的「貢獻」及獲頒「學 生利他獎」相當不認同。因此學校應 有更多機會及實際作為，以協助學生 反 思 該如 何參 與社 會 、如 何行 動 表 達，以避免學生積極參與、全心投入， 卻被質疑否定，而覺得不甘心甚至對 質疑者產生敵意。學生參與社會的表 現或效益，與學生的批判思考能力有 關，亦即學校需要培養學生高層次的 認 知 能力 ，有 獨立 見 解不 人云 亦 云 外，更能區辨事理看出事情的善惡真 偽。
三、大學生批判思考能力的培養
Facione（1990）指出批判思考為 「有目的性且自我調整判斷的歷程， 在此歷程中交互運用詮釋、分析、推 論、評鑑和解釋等認知技能」。葉玉珠 （2012）認為批判思考是一種複雜的 認知過程，良好的批判思考者除了必 須 具 備足 夠的 知識 、 意向 及技 巧 之 外，尚需視問題發生的脈絡，建立一 套有效及合理的判斷規準，對陳述或 問題加以澄清與評鑑，以決定何者可 信、何者應為。由美國、加拿大共 36 個高教相關學會學者專家組成的美國 高等教 育 學 生事務標 準提升委員會 （The Council for the Advancement of Standards for Student Services, 2010）提 出高等教育應對六項學生學習發展的 成果負責任，包含：（1）獲得並統整 應用知識的能力、（2）高層次的認知 能力、（3）個人內在發展、（4）人際 能力、（5）人道主義與公民投入、（6） 實務能力。批判思考能力歸屬於高層 次的認知能力。而學生參與社會，尤 其是社會抗爭有關行動，不只和批判 思考能力有關，其實還牽涉到人道主 義與公民投入等的學習發展。 批判思考能力在美國高教大學生 核心能力的培養，及相關評鑑中的學 習成果評量上，均相當落實。不僅在 學系與通識課程的教學過程中強調批 判思考能力，也在無論是校級、通識 或系所層級的認可/評鑑過程中，將批 判思考能力視為學生學術能力表現的 重要內涵。美國高教普遍重視學生的 批判思考能力並視其為學校教育的重 要認知學習成果，除了與相關人士對 高等教育學生培育的目標理念有關， 也與測量工具的發展有關。美國有許 多提供常模並有良好信效度的批判思 考能力測量工具，可作為學校是否通 過認可/評鑑的參考依據。例如由史丹 佛大學全國高教改進中心（National Center for Postsecondary Improvement, NCPI ） 推 薦 的 Tasks in Critical Thinking ， 以 及 Cornell Critical Thinking Test Level X & Level Z，這些測驗不只常做為大學入學或大學榮譽 課 程 錄取 的參 考， 更 常用 在教 學 過 程，以協助教師教導學生批判思考， 及用在成果驗收上，以助瞭解學校在 培 養 學 生 批 判 思 考 能 力 上 的 加 值 （value added）情況（張雪梅，2012、 彭森明，2010）。 我國高教對於學生的批判思考能 力培育，主要藉由學生在眾多的通識 課程中，自由選讀和批判思考能力有 關的課程，例如邏輯與批判思考、道 德判斷、倫理與道德思考及批判思考 等 2 學分的科目。因此很難讓所有學 生真正學好批判思考，以能於畢業踏 入社會時，能夠應付價值分歧、人心 叵測及充滿誘惑的社會。而在學校的 非正式課程或潛在課程中，學校對學 生批判思考能力的培育或影響，同樣 也極為不足。以學生參加的社團或服 務學習活動為例，例如學生參加學生 會、學生議會、學生宿舍自治會等學 生自治社團，或者例如學生參加學校 強制規定的必修 0 學分服務學習，受 到負責社團指導的老師（通常是課外 組的職員），以及負責通過或不通過服 務學習成績的導師，受其投入、經驗 與能力的限制，學生在自治團體擔任 幹部，或從事社區服務學習時，所獲 得的學習、體驗不只是少，甚至是負 面的，覺得關懷參與學校、社會事務 是徒勞無功，浪費時間的事。不如跟 隨校外人士走上街頭，或參加社區改 造相關團體帶領的社會服務工作，更 有收穫。 綜言之，我國高等教育行政主管 及所有的學校教師、職員（課外組的 社團指導老師），應對大學生專業之外 的學習成果負更多的教育責任。對引 導學生關懷社會，讓學生對於公眾事 務懷有理想熱情，以及知道應如何表 達、行動，以成為有行動力且能解決 問題的 優質公民。 尤 其對於 造成爭 議、質疑的問題，例如對於太陽花學 運當時學生因參與而蹺課的正當性， 及學校對教師因參與或鼓勵學生參與 而停課問題的觀點差異，以及落幕後 對於參與學生該褒該貶與獎懲問題的 爭議，學校應提供更多機會與學生就 事論事，釐清觀點的差異與明白一件 事情可能有多種面向，學習分析前因 後果以及每人應負的責任。否則學生 處在充滿政治正確及以功利、逸樂取 向為主流的校園氛圍中，學生難免不 覺關心社會公眾事務，是現代公民的 責任義務，甚而因為充滿雜音而覺得 困惑，更不願意涉入。因此，我國高 教應如何因應這問題，筆者提出以下 建議，作為共同努力的方向。
四、高教努力的方向
鑑 於 大 學 生 關 心 及 投 入 社 會 運 動，能夠發揮正面影響力，獲得互惠 雙贏結果，與學生是否能具備批判思 考能力及是否有意願／意向有密切關 係，因 此教育部與 高 教評鑑 有關人 士，應使學校在學生教育與輔導的政 策與執 行上有誘因 ， 或者感 覺有壓 力，例如在教學卓越或學校／通識教 育／系所評鑑時，將學生批判思考能 力作為評鑑指標，視為學校學生學習 成果的重要內涵。同時重視學校在鼓 勵學生 參與社會上 ， 是否有 具體作 為。如 此才可能使 學 校願意 投注資源，落實教育輔導工作，以培養學生 參與社會時所需的知能與意願。而落 實教育輔導上，學校應優先做到以下 三點。 首先，在引領學生關心社會重大 事件，尤其是社會正義、弱勢關懷有 關議題上，學校應該開設更多通識或 專題課程，供學生選修。例如在服務 學習上不能只是敷衍式的讓學生到孤 兒院、老人院唱跳、打掃，應鼓勵教 師將專業結合到服務活動中，讓學生 因為有能將理論落實在改變、提升他 人生活品質的體驗，而更喜歡走出校 園踏入社會，真正相信服務學習課程 的意義與價值。另外在現代公民或社 會關懷相關的專題課程中，要加強師 生對於重大議題，尤其是爭議性的社 會 運 動， 有更 多平 等 尊重 的對 話 討 論，不應該害怕對立爭執，要堅信不 僅需要傳道但更要能幫助學生解惑， 才會讓學生明辨是非，主張理性、客 觀、公平，同時又能包容與尊重差異， 而不是以「西瓜偎大邊」的方式思考 行事。 此 外 ， 學 校 既 然 遵 守 大 學 法 規 定，讓學生有機會參與學校自治團體 （包含學生會、學生議會、宿舍自治 會、系學會），學校就應有優質的輔導 人力，來幫助有興趣學習關心校務（如 出席學校重要會議提案、表決）、服務 同學（如舉辦全校性的大型學生活動） 的菁英學生，能夠確實增進領導力與 做好服務工作。因此學校需要瞭解社 團指導老師，對於學生自治社團幹部 的選舉、培訓等輔導工作有何困難， 並給予更多的協助與資源，以確保其 能勝任培育學生幹部，落實學生自治 的重責大任。否則這些有關心公眾事 務特質的自治幹部，要不熱情流失， 要不轉而參加校外活動，讓學校錯失 培育英才的機會，也無法善盡高教對 學生學習發展應負的責任。 第三，應更重視品德教育，並讓 學生知道或有感什麼是學校的核心價 值及「好學生」的定義與標準為何。 長久 來大學生比中小 學生更少有機 會，瞭解學校希望其具有的美德，原 因是一般的大學多半認為鼓勵學生見 義勇為、關懷弱勢及倡導「存好心、 說好話、做好事」的三好運動或品德 教育，較適合國中小推行。因此大學 生即使見人表現英勇、俠義，也不會 特別欣賞尊敬，甚至隨意嘲諷道德一 斤值多少錢。因此學校的學務工作除 了需推動品德教育外，還需配合有清 楚的願景、目標，並確實執行。除以 積極揚善，表彰好人好事來豎立標竿 外，更要倡導做為一個現代公民，學 生必須投入社會、關懷公益，並有服 務奉獻的價值觀，如此或許能增強大 學生參與社會的榮譽感，進而轉變其 自私自利，冷漠疏離的心。 參考文獻 張雪梅（2012）。大學生學習成果 評量研究。臺師大教授休假研究，未 出版。 張錦弘（2014）。關心公共事務林 飛帆獲 臺 大 利他獎。 聯合 報教育Ａ 版，2014年10月24日。
彭森明（2010）。大學生學習成果 評量-理論、實務與應用。臺北市: 財 團法人高等教育評鑑中心基金會。 葉玉珠（2012）。批判思考教學： 理論與教學設計。國立臺灣大學教學 發展中心，電子報，76期。2014.10.25 取 自 http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail. php?nid=251 Facione, P. A. (1990). Critical
thinking: A statement of expert
consensus for purposes of educational assessment and instruction. Millbrae,
CA: The California Academic Press. The Council for the Advancement of Standards for Student Services. (2010). Professional standards for
higher education, (7th ed ). Washington,
