《致編者函》
Mini-CEX 之評量標準
貴刊 14 卷 4 期，楊醫師等發表以迷你臨床演練評量 (mini-CEX)，評估牙 醫系實習醫學生在一般內科病房之臨床能力1，運用不同梯次，因而具備不同內
科經驗的牙醫實習醫學生，由內科訓練示範中心之臨床教師執行 mini-CEX 所評 量的成績，提供在本地實施 mini-CEX 的架構性及因果性效度 (construct and consequential validity)之證據，是很有創意的研究。 作者用很大的篇幅討論評分的標準，這也是當初我們引進 mini-CEX 時， 爭論最多的課題，誠如文中所述，相對標準(relative standard)最適用於有名額限 制之入學考試，也較不適用於評估臨床能力，所以 mini-CEX 是採用絕對標準 (absolute standard)，不過，絕對標準應該再以由考官評定試題內容(test-content) 為主，或以考生表現(examinee’s performance)為主，兩大部份來討論2,3；原始美
國內科醫學會 (American Board of Internal Medicine) 的 mini-CEX 採用以考官對 評量項目之絕對標準來評量，其缺點是單一考官之寬嚴態度將影響評分，最近 的研究更證實考官本身之臨床能力也將影響評分4；當初我們經過爭議後的共識
是以考生之表現與其被期待的平均水準來評量，這與後來英國基礎訓練計畫 (Foundation Program) 的標準5，依據考生表現是否「超越 (above)」、「達到
(meet)」、「接近 (borderline)」、或「未達 (below)」基礎訓練後的能力做比較，較為 相似；我們另外假設從醫學生、實習醫學生到住院醫師的學習過程，每年可有一 級分的平均增長，這種隨受訓時問之加長，mini-CEX 平均得分越高的現象，除 了在楊醫師等的研究中再度被證實外，最近的文獻回顧也發現國外多位學者使 用等級程度 (class level) 作為評量標準的作法6。後來修訂的台灣版 mini-CEX
(mini-CEX.tw) 也繼續採用此種以不同等級考生平均表現為主的絕對標準，並且 在我們所辦的工作坊中推廣，希望能矯正 mini-CEX 以不同的考官，帶不同的考
生，去看不同的病人，其評分等級無法清楚定義的缺陷；以考生表現為主作評 量標準，當然也會受考官過去接觸考生多寡不一及良莠不齊的影響，因此不像 PBL (Problem-Based Learning) 或 OSCE (Objective Structured Clinical
Examination)，mini-CEX 的考官必須：(1) 是病人的主治醫師或演練內容的專家、 (2)參加過工作坊的訓練，了解評量與回饋的方法、(3) 了解考生的學習程度並使 用共識的評分，具備以上條件，或許才能使 mini-CEX 評分之信效度達到理想。 楊醫師等的文章中另外提及，以不同權重加計 mini-CEX 七項評量指標， 並以本人兩篇文章作為參考文獻(2,3)，雖然文中甚多參考文獻被張冠李戴，可 能是編輯之誤，而且本人對於是否加權計算總分，並無太多意見，但要澄清並 未在本人文中建議加強某些項目，事實上實施 mini-CEX 過程中，教師七項指標 的評量與回饋，分別與學員所需具備的 ACGME (Accreditation Council for Graduate Medical Education) 六大稱職能力息息相關，似乎難有輕重之分；更重 要的是把 mini-CEX 當作教學工具，也許遠比把它當作評量工具，更能提昇臨床 教學與醫療品質的水準。 最後，楊醫師等的文章雖然不是直接評估牙醫師之診療過程，但顯示 mini-CEX 亦可適用於牙醫師，甚至其他的醫事人員。 陳偉德 敬上 [email protected] 中國醫藥大學暨附設醫院 參考文獻
1. Yang YY, Lee FY, Hsu HC, et al. Evaluation of the clinical competences of dental interns using a mini-CEX. J Med Education 2010; 14:282-92. [in Chinese with English abstract]
2. Norcini JJ Jr. Standards and reliability in evaluation: when rules of thumb don't apply. Acad Med. 1999; 74:1088-90.
3. Norcini JJ. Setting standards on educational tests. Med Educ. 2003; 37:464-9.
4. Kogan JR, Hess BJ, Conforti LN, et al. What drives faculty ratings of residents' clinical skills? The impact of faculty's own clinical skills. Acad Med. 2010; 85(Suppl):S25-8.
5. The Foundation Programme: Mini Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX). Available at: http://www.foundationprogramme.nhs.uk/pages/medical-students/assessment. Accessed February 18, 2011.
6. Pelgrim EA, Kramer AW, Mokkink HG, et al. In-training assessment using direct observation of single-patient encounters: a literature review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2010 Jun 18. [Epub with open access at
Springerlink.com]
