校務會議：另類的校園霸凌？
蔡仁政 臺中市立龍津國民中學校長 國立暨南大學教育政策與行政學系博士生 翁福元 國立暨南大學教育政策與行政學系教授一、前言
校 務 會 議 是 學 校 最 高 的 權 力 機 關，功能是否彰顯，攸關校務運作的 順暢甚鉅；近年來，更在教師與家長 的積極參與下，屢為教育提供興革建 言，提升教育品質不在話下。至於校 園霸凌則是所有教育人員與家長特別 關心的議題，建構一個充滿友善與安 全的學習環境，是大家共同的責任。 讓校務會議的舉開過程更加理性與和 諧， 是促進友善校園 實踐的重要關 鍵， 以下分就校務會 議的源起與發 展、角色與功能、組織及運作、校務 會議之霸凌現象、以及霸凌問題之因 應等，分別說明。二、校務會議的源起與發展
校務會議的法制化始於民國 37 年 1 月 12 日，當時的國民政府所制定公 布之《大學法》，全文 33 條，不僅為 國內的高等教育奠下良好的基礎，同 時也被奉為圭臬，深深影響日後陸續 制頒的《高級中學法》以及《國民教 育法》。 校 務 會 議 旨 在 議 決 校 務 重 大 事 項，《大學法》第 15 條、《高級中學法》 第 23 條以及《國民教育法》第 10 條 等，都分別敘明會議成員的組成與召 開， 提供各級學校教 育人員參酌辦 理。其中，《大學法》第 16 條更臚列 校務會議審議事項，作為各校辦理之 依據，分述如下：（一）校務發展計畫 及預算。（二）組織規程及各種重要章 則。（三）學院、學系、研究所及附設 機構之設立、變更與停辦。（四）教務、 學生事務、總務、研究及其他校內重 要事項。（五）有關教學評鑑辦法之研 議。（六）校務會議所設委員會或專案 小組決議事項。（七）會議提案及校長 提議事項。 此外，《國民教育法》施行細則第 12 條亦清楚揭示，所謂校務重大事 項，即為：校務發展計畫、學校各種 重要章則、依法令規定應經校務會議 議決之 事項以及校 長 交議事 項等四 類。同時，為深化公民教育並擴大參 與，大學層級之校務會議，學生得依 規定派代表參加。 隨著校園民主化的深耕，校務會 議由貫徹政令、理念宣導以及工作交 辦之樣態，轉型為多元參與、匯聚共 識以及多數決定之運作模式。舉凡學 校發展、學生學習、教師權益乃至於 家長需求等，都是校務會議討論的內 容，而相關當事人的利益衝突，也經 常透過會議尋求解決，這一切，都大 大提高校務會議的重要性。三、校務會議的角色與功能
研究者參考專家學者意見，並就教育現場觀察所得，歸納校務會議所 扮演的角色有七種，訴求的功能則有 四項，分別說明如下： (一) 校務會議扮演的角色 校務會議為學校最高權力機關， 針對校務重大事項作議決，在學校實 務運作上扮演舉足輕重的角色，歸納 如下： 1. 願景形塑者：校長藉由校務會議 進行辦學理念宣導與實務經驗分 享，爭取認同與支持，以形塑學 校願景與辦學目標。 2. 政策執行者：校長和行政人員透 過校務會議配合說明相關教育政 策之精神與內涵，釐清問題，並 貫徹政策內容。 3. 資源回收者：校務會議提供一個 平臺，讓對教育政策不滿或實際 校務運作不認同的人能夠有抒發 心情、宣洩情緒的管道，有助於 校園的穩定與和諧。 4. 匯聚共識者：透過校務會議的廣 泛討論，可以避免一人政策之偏 頗，經由眾人的集思廣益與意見 交流，能夠尋求較適當的結論（做 法），有利於校務之推動。 5. 意見仲裁者：校務會議為多元參 與，並循民主機制解決爭議，有 時不得不透過表決之做法，解決 理念上的分歧，但不作價值的判 斷；也就是，少數服從多數，多 數尊重少數。 6. 方案規畫者：校務會議的積極功 能，就是針對各業務單位或專案 小組所提的策進作為進行審議， 讓各項活動的進行能更完善。 7. 權力展現者：校園內各利害關係 人（正式組織或非正式組織），藉 由私下串聯或利益交換，並透過 公 開 之 民 主 程 序 ， 達 成 預 定 目 標；意見領袖代表發聲，挑戰主 事者，並爭取權益；權力的行使、 資源的分配以及任務的安排等， 在上述利害關係人或意見領袖的 推波助瀾下，赤裸裸的呈現非正 式權力的消長。 (二) 校務會議訴求的功能 1. 擴大參與，落實校園民主：校務會 議的主體是學校教師，不論採全部 參加，或是代表制，讓更多的教師 共同參與，針對學校發展提出興革 建言，不僅能促進校園的民主化， 也能讓校務的推動更加順暢。 2. 集思廣益，共同承擔責任：面臨社 會的快速變遷，學校必須妥適因 應，並研擬策進作為，以滿足家長 和學生的需求。校長固然該為學校 教育的好壞，負起成敗之責，全體 教師也不能置身事外；彼此同心協 力，透過會議討論，一起決定、共 同承擔，學校才能永續經營。 3. 分散領導，增益學校效能：校務會 議讓學校教師有機會針對學校事 務做決定，共同擘劃學校發展藍 圖；透過權力的分享，能增進彼此 對校務發展的認同，藉由影響力的 擴散，更能促進校園和諧，提升學 校效能。 4. 專業分享，提升教育品質：行政工 作主要的目的在支援教學活動的 順利進行；因此，校務會議提供一
個平臺，讓大家有充分的機會，進 行意見討論、經驗分享以及資源整 合，據以做出最適當的決定，促進 教育價值的最大化，提升教育服務 品質。
四、校務會議之組織及運作
校務會議由校長召開，每學期至 少召開一次；相關與會人員之資格以 及人數比例除《大學法》第 15 條明文 規定外，高中（含）以下另由教育主 管機關制定要點規範之，個別學校得 依規定另訂實施要點。除了依規定須 經校務會議審議的事項外，攸關學校 整體發展的興革作為，通常是會議關 注的焦點；許多涉及教師權益、資源 分配，乃至於工作勤務安排等，也都 是彼此討論的重點；當學校成員對於 議題的表述無法取得多數共識時，通 常必須訴諸表決，此時，總免不了幾 家歡樂幾家愁。 這種以「人頭」作決定的決策模 式，是民主社會的常態，一方面促成 校務運作的順暢，一方面卻也為學校 發展埋下變動以及不確定的因子，正 如同「水能載舟，亦能覆舟」一樣。 善用校務會議化解歧議、匯聚共識， 或者藉力使力、排除障礙，是身為會 議主席的校長必須培養的能力。五、校務會議運作之問題與挑戰
校務會議議決學校重大事項或所 審議之內容，不外乎教師的「教」與 學生的「學」，其中，又不免與教師的 權利及義務牽絆在一起。當面臨利益 衝突與價值取捨時，個人理念以及團 體的力量的交相作用，增加校務會議 的複雜性。以下分就常見的問題與面 臨的挑戰，逐一說明： (一) 校務會議運作常見的問題 1. 立場不同，各說各話，各有堅持， 會議無法聚焦，遑論形成共識。 2. 教育理想與現實環境衝突，面臨 抉擇時，容易遷就個人或團體利 益。 3. 受 抗 拒 權 威 之 被 壓 迫 者 心 態 影 響，對主事者較不信任，容易影 響判斷。 4. 主事者缺乏正面思維，面對質疑 批評時，容易墜入為堅持而堅持 的盲點。 (二) 校務會議運作面臨的挑戰 1. 克服團體迷思，避免鄉愿心態， 讓 討論的內容更具建設性。 2. 多元討論、多數決定，共同承擔 決定後果，以減少權責不相符之 窘況。 3. 開誠佈公，瞭解需求、異中求同， 創造良性溝通的氛圍。 4. 依法行政並堅持教育理念，謀求 親、師、生三贏的最佳結果。六、校務會議之霸凌現象
霸 凌 是 指 個 人 或 集 體 持 續 以 言 語、文字、圖畫、符號、肢體動作或 其他方 式 ， 直接或間 接對他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為， 使他人處於具有敵意或不友善之校園 學習環境，或難以抗拒，產生精神上、 生理上或財產上之損害，或影響正常 學習活動之進行；而校園霸凌則泛指 相同或不同學校學生與學生間，於校 園內、外所發生之霸凌行為（教育部， 2012）。 據此，校務會議中常見「上對下」 的政令貫徹與理念宣導，以及「下對 上」的質疑批評和權益爭取等權力展 現、競逐的過程，常伴隨著語言、文 字、肢體動作等方式，直接或間接對 他人產生貶抑、排擠之行為，甚或難 以抗拒，致有身心受創之虞，雖然不 是發生在學生與學生之間，確是在教 育現場真實上演的戲碼，廣義來說， 可視為另一形式的校園霸凌。 校務會議的霸凌現象，肇始於權 力的不對等，伴隨著理念差異與利益 衝突，在行政人員與專任教師、資深 老師與新進人員、改革者與反改革者 之間，不斷的醞釀、上演以及延續。 以下分就校務會議召開前、中、後， 逐一探討所衍生的霸凌行為： (一) 校務會議召開前（醞釀） 1. 針對議題私下論述，並引用有利 自 己 的 論 點 ， 企 圖 貶 抑 反 對 意 見，積極串連，爭取支持。 2. 透過提案連署之運作，迫使中立 的第三者提早表態。 3. 私下透過第三者，企圖藉由同事 情誼影響其他人，以左右提案結 果。 4. 刻意選擇某些團體或個人無法參 與的日期或時段召開會議，使其 產生心理上的壓力。 5. 經常將某些單位的提案置於討論 提案議程後半段，使該提案未能 有深入討論的時間，導致提案者 心情鬱抑。 (二) 校務會議召開中（上演） 1. 意見領袖率先發言，強勢主導議 題， 爭取與會者支持。 2. 連續多位發言附和，企圖塑造主 流意見的氛圍，讓中立第三者不 便表態。 3. 藉 由 議 程 掌 握 ， 以 控 制 會 議 內 容，影響結果。 4. 掌握多數優勢，直接訴諸表決。 5. 透過肢體動作，例如：拍桌叫囂、 憤而離席等，擴大不滿情緒，以 爭取中立第三者的同情，甚或影 射會議的公正性。 6. 經常將會議時間拖拉很久，讓大 家心生恐懼，無心開會。 7. 經常性的否決某些單位的提案。 8. 以言語揶揄或羞辱某些單位或個 人，致其有受羞辱之感，甚或聯 合 志 同 道 合 者 攻 訐 持 反 對 意 見 者。 （三） 校務會議召開後（延續）
1. 私下就會議內容及結論，引用對 自己有利的論述，持續放送並影 響他人。 2. 藉機對已表態的第三者，進行冷 嘲熱諷，甚至於刻意疏遠、孤立， 讓他人引以為誡。 3. 擴大解讀會議結論，並對持反對 意見者加強檢視與批評，以累積 日後翻案的機會。 4. 放大渲染對通過提案的貢獻，以 塑造並鞏固自己在團體中的領導 地位。 綜上所述，校務會議的霸凌行為 係以言語霸凌和關係霸凌為主；礙於 同事情誼以及人際關係的和諧，多數 人選擇「以和為貴」，不知不覺中更助 長了霸凌現象。此外，意見領袖在會 議場合中所展現的肢體霸凌，不僅讓 會議主席備感壓力，同時更深化自己 在團體中的領導地位，也是校務會議 中常見的霸凌行為。
七、校務會議霸凌問題之因應
為促進校園和諧，貫徹並落實會 議決定，減少校務會議的霸凌現象是 必要的；不僅是會議主席（校長）責 無旁貸的使命，也是所有與會人員必 須積極配合的重要課題。有關校務會 議霸凌問題的因應策略有四，分別為： (一) 秉持正面思考的方式，樂觀看待 討論議題，讓會議能在充滿理性 和諧的氛圍中進行。 (二) 兼顧個人需求與團體目標，尋求 教育理想與現實環境的平衡點， 客觀審視議題，充分且適當的發 表意見。 (三) 就事論事，不要做人身攻擊或隱 喻，以免模糊主題，致使會議失 焦。 (四) 事緩則圓，發揮創造思考力，激 發 靈 感 ， 尋 求 第 三 種 可 能 的 途 徑，也就是讓雙方都能「不滿意 但可以接受」的結果。八、結語
隨著校園民主化的落實，校務會 議的功能愈來愈重要，營造一個充滿 理性、和諧的會議環境，是匯聚共識， 促進學校永續發展的第一步，也是實 踐友善校園的重要關鍵。秉持正面思 考的方 式 ， 兼顧個人 需求與團體目 標，就事論事，發揮創造力，以尋求 雙贏的解決途徑，可以讓會議的進行 更為順暢，同時也能夠發揮校務會議 正面的積極功能。 參考文獻 教育部（2011）。大學法。100年1 月26日修正。臺北市：教育部。 教育部（2010）。高級中學法。99 年6月9日修正。 教育部（2011）。國民教育法。100 年11月30日修正。 教育部（2011）。國民教育法施行細則。100年11月7日修正。 教育部（2012）。校園霸凌防制準 則。101年7月26日修正。
