中小學合格教師與代課教師之問題探究 ／ 44

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 44-46

中小學合格教師與代課教師問題 主題評論 第 44 頁

中小學合格教師與代課教師之問題探究

吳俊諺 國立臺灣師範大學教育行政與政策研究所研究生 師資培育供過於求 今年教師資格檢定考試已放榜， 共有 4287 人通過，及格率 52.99％， 創教檢自 2005 年起開辦以來的新低 （蘋果日報，2015）。然而，如果我們 重新審視目前臺灣擁有教師證的人數 來說，將會發現另一幅不同的風景。 從教育部 102 年度發布師資培育統計 年報資訊中，教育部宣稱該年度依《師 資培育法》培育與核證之師資人員累 積共 18 萬 08 人，從事教育相關領域 的人數達 16 萬 631 人（包含正式編制 教師、代理代課教師、公務機關正式 和非正式人員），比例達 86.6%，似乎 是很大的 成就。但 是仔細查 看其數 據，我們不難發現其實正式編制教師 只有 10 萬 21 人，占擁有教師證人數 的 62.2%，那麼，剩下的近 8 萬擁有教 師證的教師，排除當下正在代理代課 的教師外（1 萬 8777 人），還有近 6 萬 名教師不是轉換跑道，另謀他職，不 然就是還在流浪，不知哪天能夠一圓 教師夢？那麼，龐大的儲備教師在花 費了政府和個人巨大的培訓成本後， 因沒有發展的舞臺而轉身離開，這難 道不是師資培育成本的浪費嗎？ 師培開放，授課師資專業堪慮 從民國 83 年「師範教育法」修改 為「師資培育法」的當下，師資培育 的改革方向從計畫性、一元化和集權 化等特性轉變成市場化、多元化及分 權化（伍振鷟，2002）。儘管當時的教 改背景參雜著對政治民主化和自由的 要求，但是，倉促和缺乏深思熟慮的 半調子改革卻為臺灣當前的學校教育 埋下隱患，為將來的教育風暴創造了 絕佳的機會和龐大的能量。首先，師 資培育機構一元化改成多元化的訴求 儘管是對於師範體系學校壟斷師資培 育特權的不滿，但是要迅速調整師資 培育的管道卻是不切實際的，因為現 實上有致命的缺陷，那就是非師資培 育的大學沒有足夠教育背景的相關師 資進行授課，周祝瑛(2003)指出在各 校先後實施新制師培後，各師培機構 遭遇到中等教育學程師資不足，難以 安排合適課程的難題；翁福元(2008) 提到私立大學不管在設備、師資、生 師比上都差公立大學一截，但是政府 在核准設立教育學程的學校班級數和 招生數上，私立大學卻遠勝過公立大 學，讓人不禁對在私立大學擔任教育 學程的師資素質產生擔憂；而馮莉雅 (2012)也指出部分大學的師培中心在 人力、物力不足的情形下，若校內無 教育相關研究所，教師的授課鐘點光 靠師培中心的專任教師支援會有不足 的現象。換言之，這些大學的師培中 心目前皆缺乏足夠數量的合格師資在 教育學程班進行授課，其結果可能變 成各大學將各系的教師派去支援教育 學程的授課，例如：經濟學的教授教 學生「教育經濟學」，哲學系的教授給 學生上「教育哲學」，心理系的教授充 當「教育心理學」的授課教師等，反

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 44-46

中小學合格教師與代課教師問題 主題評論 第 45 頁 正只要能沾上科目名稱的邊即可，而 未加考慮授課教師的專業，這種做法 本身就是建立在不尊重教師的專業和 學生的受 教權等基 礎上進行 的。因 此，目前中小學許多科目因沒有該科 專業的教師而採用配課的方式分給其 他領域的教師也就不足為奇了，因為 上樑不正，下樑歪，師資培育機構本 身就是始作俑者。 中小學充斥代理代課教師 談論到師資培育從「計畫性」的 員額管控過度到「市場化」的大量培 育、過度競爭的指導思維後，產生了 許多意想不到的副作用，其中以學校 非編制的教師擴增最引人注目。在少 子化的浪潮下，正式教師員額的縮減 幅度進而擴大，而不足的教師則以代 理代課教師補充，這種情形在加入 101 年度起教師課稅減課的因素後，問題 更顯嚴峻，理由是教育部僅以鐘點費 聘用兼職或代課教師，導致代課教師 人數過多。林倖妃（2012）更指出臺 灣所有的國中小，每六個老師當中， 就有一個是非正式老師(包含代理、代 課、兼任老師)，比例達 16.7%，有些 學校情況更是怵目驚心，代理代課教 師達到七成，學生平均每三堂課即有 兩堂課由這群教師授課。同時，在這 篇文章中，我們也發現過高的教師流 動率導致中小學學生在學習態度和成 效上發生負面影響，因為每年要適應 來來去去的導師和專任教師對還處於 兒童或青少年時期的學生來說，真的 很殘酷，因為這時期的學生在處理壓 力和情緒的問題時，最需要教師的關 心和協助，以幫助他們在學校和同儕 建立良好的人際關係，並適應團體生 活中應有的紀律和步調，只是，這些 微薄的要求都要落空了！因此，筆者 認為教育部在 101 年度推動教師課稅 減課的政策後，應該檢討該政策遺留 下的災難，並透過現有的人力資源加 以改善，例如：強迫所有中小學正式 教師超額兼課，雖然此舉會遭致許多 現場教師的不滿，但是，若是犧牲了 學生身心發展的品質和學習的權益， 學校教育的合法性必定受到質疑，倘 若學校教 育不為民 眾所信任 後，那 麼，國家的教育政策又如何獲得民眾 的信任及支持呢？ 教師專業發展需要強制推動 師資培育的集權化在往分權化的 過度期間，我們可以發現教師專業這 部分正一點一滴地流失，原因無他， 因為教育專業的養成並非靠共識決來 定調，而是依據以證據為本和教育相 關理論及實務的結合來加以強化的。 所以當我們高呼學校的校務決策要納 入教師的聲音時，我們並沒有規範「教 師專業發 展」是教 師不能投 票表決 的，同時卻以教師的個人意願來決定 是否參與進修或教師專業發展社團， 老實說，這種做法與其說是校園民主 化的展現，倒不如說教育部已經棄守 了對教師素質把關的責任了。在全球 化下日益競爭的市場下，臺灣若要打 造出世界一流的人才庫，那麼，我們 就必須先栽培出世界一流的教師，難 道不是嗎？但是我們卻只能以教師是 否願意提升自我的教育能力來擔保下 一代學生的學習品質，如此下去，在 缺乏外在監督力量的情況下，教師自

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 44-46

中小學合格教師與代課教師問題 主題評論 第 46 頁 我改進的動力會慢慢褪色，對於學生 學習、教學創新及外在環境的變革會 變得遲鈍，逐漸地，教師不再是手執 神聖事業的教育使者，而是漸漸淪落 為天天唸經的教育和尚，過著平平淡 淡的每一天，因為教育只是一分單調 的工作，而不再是充滿驚奇和冒險的 志業了。 總結 總之，在處理學校教育現場的問 題時，教 育相關當 局必須從 大局著 想，從而做出正確及果斷的抉擇，不 能因為會得罪一部分的相關利害人而 對問題視而不見，進而讓教育問題擴 大，進而動搖國本。針對中小學代理 代課教師流動率過高的問題，教育部 的具體做法可以是透過提高鐘點費、 增加代課節數及爭取教育實驗方案讓 代理代課教師參與並獲得部分酬勞， 如此一來，在有穩定的薪資和學習精 進的機會下，代理代課教師會比較願 意在同一所學校長期代課，並對於學 生的課業學習和心理需求能有較多的 回應；至 於正式教 師的專業 發展方 面，除了透過修改教師法來賦予教育 局處有權要求各校教師組成各領域的 教師專業發展團體外，還可以定期檢 視各校不同領域的教師專業發展團體 的進展，例如：檔案記錄、讀書會、 工作坊活動、學習成效分析等，讓教 師在感受到壓力後願意自我精進。 最後，如果說臺灣最寶貴的資源 是人才素質高，那麼，我們就應該從 基礎做起，在義務教育階段給予每一 位孩子優 秀的教師 及友善的 校園才 對，不是嗎？ 參考文獻  伍振鷟（2002）。師資培育的政策 與檢討。發表於教育研究與實務的對 話：回顧與展望，國立臺灣師範大學， 臺北市。  周祝瑛(2003)。誰捉弄了臺灣教 改？臺北：心理。  林倖妃（2012）。比12年國教更緊 急的教育崩壞─誰在教您的孩子。天 下雜誌，527，126-144。  翁福元(2008)。當前師資培育政 策試析－兼論師資培育中心/系所的危 機。教育人力與專業發展，25(4)， 3-28。  馮莉雅(2012)。師資培育評鑑促 進品質回饋系統建置之探討。臺灣教 育評論月刊，1(13)，8-13。  蘋果日報（2015）。教師檢定考試 放 榜 ， 通 過 率 史 上 最 低 。 取 自 http://www. Appledaily.com.tw/realtimenews/article/ new/20150415/593094/