同源殊途-馬來西亞與新加坡中學歷史教科書的國族認同形塑之比較分析

全文

(1)

(2) 誌謝詞. 三年多的研究所生涯竟然就結束了，不長不短的時間，論文竟然就寫完了。就讀研究所以前，我還是個馬來西亞國民中學的數學老師，但來到研究所，我的論文竟然不是數學，而是歷史教科書，這麼大的轉折除了以興趣來支撐，撰寫的過程也磨練了很多，無論是對於歷史教科書的掌握，或是國家背景的補充及理論的閱讀，對我而言都是從頭開始進行的工程。除此之外，這個撰寫過程也是一個突破自己的過程，一邊寫，一邊覺得自己在成長，不單如此，在台灣要寫關於馬來西亞和新加坡教科書的論文，這個書寫過程也比自己想像的還要挑戰，時時都要斟酌如何呈現馬來西亞和新加坡，讓讀者可以理解內容，既不會缺乏脈絡，又不會過於瑣碎，這也讓寫作過程多了一層學習。各個環節經歷了層層的負荷，雖然辛苦，但是完成以後也覺得自己學習了好多。感謝卯老師，陪我走這一段寫作的路，每一次與卯老師的對談都會讓我解開許多寫作的問題，也知道接下來如何繼續撰寫，卯老師總是能夠指出核心的問題，讓論文的精華更能夠被精煉出來，有時她的回饋則是我的定心丸，讓我能夠穩健的走下去。也要謝謝口委陳麗華老師和黃純敏老師，有她們的欣賞與指點才讓我產出這份論文。當然也要謝謝團 me，每一次的團 me 無論是不是在報告，都從同學與學長身上學習到好多，對我而言，團 me 讓我覺得寫論文這件事並不孤單，能夠從分享論文中獲取很多想法，大家也藉著討論能夠互相取暖，讓這個寫作的過程更為順利。也要謝謝我家先生，讓我可以全職當學生寫論文，既要供應我學費也要供應我生活費，還要在忙碌工作之餘聽我的研究呢喃。最後，不忘記感謝許多研究所的同學，大家在學習過程共同學習與成長，互相鼓勵與打氣，讓這條路更為精彩。. i.

(3) 在眾多學科中，歷史教科書可說是與國族認同息息相關，其編寫不僅僅是一個技術性的作業，而是與政治及權力有關。在許多國家分裂或是政權轉移的國家例子當中，國家之間就算是經歷同一段歷史，歷史教科書所呈現的敘述內容卻會顯示出不同國家想建構出不同的「歷史敘述」，形成不同的國族認同。馬來西亞和新加坡這兩個國家與 1965 年完全分開，在建國經歷中經歷過分分合合的過程，這也意味著兩國雖然如今雖已經分道揚鑣，但過去有共同經歷的歷史，而且是有很深的淵源。本研究以比較的方式對兩國教科書的國族認同進行分析，以九個面向逐步檢視，發現兩個國家雖然曾經有共同的歷史，但是歷史敘述卻形塑出不一樣的國族認同。得到的結論是 1）從多元文化的角度而言，馬來西亞國族認同是巨石式的多元文化模式，而新加坡則是沙拉碗式的多元文化模式。 2）時間性而言，馬來西亞國族認同強調過去王國的輝煌文明，而新加坡國族認同看重獨立前後的建設發展， 3）從歷史敘述的角度而言，馬來西亞國族認同傾向於在地馬來人角度，而新加坡國族認同則是傾向於外來移民角度總結而言，馬來西亞教科書所形塑的國族認同由「馬來」、「君王」以及「伊斯蘭教」三者交匯而成，而新加坡教科書所形塑的國族認同以悲情方式建構出其小國的起始點，運用國家發展建設建構出其國族認同。. 關鍵詞：歷史教科書、國族認同、新加坡、馬來西亞、教科書分析. ii.

(4) A Comparative Analysis of the Shaping of National Identity in Malaysia and Singapore History Textbooks. Abstract One of the common subjects at school that is closely linked to national identity is the history subject. Countries that experience split and separation before could carry a different national narrative and probably shapes into two distinctive national identity. In this study, the countries that are under examination is Malaysia and Singapore. Separated in 1965, they shared a common history in the past. This study analyzes Malaysia and Singapore history textbooks under a comparative lens. The finding shows that even though both countries have a long-standing common history, they chose to narrate their history differently. The findings are, 1.. In terms of the multicultural model, Malaysia chose to shape its national identity. as a gigantic rock model, which uses a single culture, with Malay-ness and Islamic elements to portray its national identity. Singapore chose to shape its national identity as a salad bowl model, integrating different culture into its national identity. 2.. Malaysia chose to focus on the glorious Malay kingdom while Singapore chose to. focus on the development after the independence of the country 3.. From the perspective of writing, Malaysia textbook is written from the perspective. of the local Malay, while the Singapore textbook is written from the perspective of the immigrant. In short, comparing two sets of history textbooks, Malaysia choose to use Malay-ness and Kingship element, together with Islamic values to shape into its national identity. On the other hand, Singapore chose to focus on its survival state, narrating the state which experience a difficult state at first while progress and developed in the first ten years, portraying the national identity as a small yet developed nation. Keywords: history textbook， national identity， Singapore， Malaysia， textbook analysis. iii.

(5) ............................................................................................................................... i ................................................................................................................................... ii Abstract ............................................................................................................................. iii .................................................................................................................................. iv ................................................................................................................................. vii ................................................................................................................................ viii ................................................................................................................. 1 ..................................................................................................... 1 ..................................................................................................... 5 .................................................................................................... 8 ........................................................ 8 ........................................................ 9 ...................................................................... 11 ....................................................................................... 13 ................................................................................................... 14 ....................................................................................... 15 .......................................................................................................... 15 .......................................................................................................... 17 ....................................................................................................... 18 ............................................................. 18 ..................................................... 20 ...................................................................... 20 .......................................... 23 ....................................................................................... 26 (nation). ............................................................................. 26 ...................................................................... 27 .................................................................................. 34 ...................................................................... 34 .............................................................. 35 iv.

(6) ........................................................................................... 38 ............................................................................................... 38 ............................................... 40 ...................................................................................... 40 .................................................................................................. 46 ........................................................................ 47 ......................................................................................................... 48 ............................................................... 49 ........................................................................................... 49 .................................................................. 49 ...................................................................... 52 .................................................................................................................. 55 ....................................................................................... 56 .................................. 56 .......................................................................... 61 .................................................................................................................. 63 ........................................................................................... 64 .................................................................. 64 ...................................................................... 67 .................................................................................................................. 69 ........................................................................................... 69 .......................... 69 .................................. 73 .................................................................................................................. 74 ............................................................................................... 75 .................................................. 75 .............................................. 77 .................................................................................................................. 80 ........................................................................................... 80 .......................................... 80 .......................................................... 82 .................................................................................................................. 83 v.

(7) ....................................................................................... 84 ...................................... 84 .......................................................... 88 .................................................................................................................. 91 ........................................................................................... 92 .................................................................. 92 ...................................... 95 .................................................................................................................. 96 ........................................................................................... 97 .............................................................. 97 .................................................... 100 ................................................................................................................ 102 ................................................. 102 ..................................................................................................... 107 –. .............................................. 107. –. ...................................................... 108. –. ...................................................... 109 ..................................................................................... 111. ......................................................................................................... 111 –. ............................. 111. –. ........................ 112. -. ......................................... 114 ............................................................................................. 115 ........................................................ 115 ？ .................................................................... 116 ................................................................................................ 118. ....................................................................................................................... 119 ............................................................................................................ 119 ............................................................................................................ 122 ........................................................................................................ 124 ................................................................................. 125 ..................................................................................... 127 vi.

(8) 表 3-1 馬來西亞和新加坡歷史教科書文本比對 .......................................................... 16 表 3-2 新馬歷史教科書出現的國族認同要素 .............................................................. 43 表 3-3 國族認同要素的對應 .......................................................................................... 45 表 3-4 新馬歷史教科書的國族認同分析類目表 .......................................................... 46 表 4-1 馬來西亞和新加坡歷史教科書九個要素異同 ................................................ 105. vii.

(9) 圖 1-1. 馬來西亞和新加坡獨立歷史 ............................................................................. 10 圖 1-2 國族認同的兩大層面要素 .................................................................................. 32 圖 1-3. 國族認同的要素 ................................................................................................ 33 圖 4-1. 馬來世界的古王國 ............................................................................................. 50 圖 4.2. 中二課程架構 ..................................................................................................... 51 圖 4.3. 馬來聯邦的四個王國（Malay Federated States） ............................................ 51 圖 4.4. 海港演進圖 ......................................................................................................... 54 圖 4.5. 馬來群島中的海港分佈 ..................................................................................... 55 圖 4.6. Nik Hassan Shuhaimi Nik Abdul Rahman 馬來世界的範圍 ............................. 57 圖 4.7. Ismail Hussein 馬來世界的範圍 ......................................................................... 58 圖 4.8. Alfred Russel Wallace 馬來世界的範圍 ............................................................ 58 圖 4.9. 新加坡來自世界各地的移民 ............................................................................. 61 圖 4.10b 海港貿易文物黃金 .......................................................................................... 68 圖 4.10c 海港貿易文物錢幣 .......................................................................................... 68 圖 4.10d 海港貿易文物瓷器 ......................................................................................... 68 圖 4.11. 馬來西亞三權分立治理架構圖 ....................................................................... 81 圖 4.12. 新加坡三權分立治理架構圖 ........................................................................... 83 圖 4.13. 新加坡首批十位內閣成員 ............................................................................... 89 圖 4.14. 新加坡建國功臣的小傳記 ............................................................................... 89 圖 4.15a . 貢品................................................................................................................. 93 圖 4.15b . 蠟染 ................................................................................................................ 93 圖 4.15c . 雪蘭莪王室短劍 ............................................................................................. 93 圖 4.16a. 原住民長屋..................................................................................................... 94 圖 4.16b. 原住民鐵器 ..................................................................................................... 94 圖 4.16c. 原住民農作物工具 .......................................................................................... 94 圖 4.16d . 原住民日常用具 ............................................................................................ 94 圖 4.17a . 新加坡國徽..................................................................................................... 95 viii.

(10) 圖 4.17b . 新加坡國旗 .................................................................................................... 95 圖 4.17b . 新加坡國家信條 ............................................................................................ 95. ix.

(11) 馬來西亞和新加坡兩個國家都是多元種族構成的國家，兩國的種族構成相似，都是馬來人、華人與印度人。在這樣的多元社會當中，這兩個建國不到 70 年的國家在面對國族認同上，都面對相似的問題，國族認同的「族」指涉的是誰？作為前殖民地，兩國繼承了英國在當地分而治之所形成社群分類，種族之間具有強烈的分隔，兩個國家因此在建國初期要形塑自己的國族認同時所要處理的都免不了會和種族議題有關係，尤其各自獨立以後的政治立場也會左右兩國在種族上的利益分配與地位。 2018 年，馬來西亞的選舉經歷建國以來第一次的政黨交替，由希望聯盟（簡稱希盟）取代執政超過半個世紀的國民陣線（簡稱國陣）成為執政政府，這個政權的交替除了代表的是民主進程的里程碑，過去一黨獨大的時期過去了，也意味著過去由國陣主導的政策與其國家價值在政權交替後會產生變化，其中一個最有可能受到影響的就是官方的國族定義。過去的國民陣線政府是以種族政黨掛帥聯合成為的聯盟，秉持社群主義（communal）理念，延續了英國殖民所帶來的種族生活方式。國民陣線政府是由代表主要馬來人的巫統（The United Malays National Organization， UMNO）、代表華人的馬來西亞華人公會（Malaysian Chinese Association， MCA，簡稱馬華）、代表印度人的印度國民大會黨（Indian National Congress，簡稱國大黨）主要三大黨組成，當然也包括其他東馬1的小黨，這個以種族政黨掛帥聯合成為的聯盟，過去拉票的方式是分別向馬來人、華人、印度人拉票，以種族政黨代表種族聲音的方式競逐選舉。馬來西亞建國初期爭議性的議題如馬來特權也正是國陣內部領袖的意思（Fernando， 2002），馬來族代表、華族與印度族代表在「協議」之下，讓馬來族能享有特權，非馬來族作為「外來者」能享有公民權，這樣互相禮讓之下方能「團結」。公民權也意味著有份參與在這個國家之內，但在這個權利中仍然有一個以保護在地人之名的馬來特權，日後國族認同的發展強調「協議」與「團結」，與建國初期的協商撇不開關係。. 1. 1.

(12) 在各個種族區分鮮明的脈絡下，人民對於國族認同的表述各有詮釋，最常見的是民間的電訊公司與石油公司在每一年的國慶日期間所推出的微電影式廣告，故事離不開三個種族不分種族一起長大一起生活的敘述，表達出不論是哪一個種族，「我們都是馬來西亞人」，一語雙關的帶出了理想中馬來西亞各種族的相處之道，也帶出了三個種族一起建國的意涵，表達出「馬來西亞性」（Malaysian-ness）。但在這種圖像以外，人民當中也有不同群體對國族有不同的訴求，華人團體尤其是董教總是以保護「多元文化」的旗幟來捍衛華人的文化權，追求和土著 2同等權利，而土著團體當中有的是追求伊斯蘭化，也有來自東馬非穆斯林土著，追求其他宗教和伊斯蘭教平起平坐（Shamsul， 2007：324）。在官方論述上，國族認同的論述是以土著為主的論述，在憲法的框架下，許多政策是以土著為中心，也因此造就了土著為「中心」文化，其他種族為「邊陲」的文化（Shamsul， 2007）。從 1971 年的國家文化政策就可看到，雖說馬來西亞可包含不同文化，但是仍然是以本地文化為首，其三個原則是： 1）國家文化應以本地土著（本土）文化為主， 2）其他種族文化可以不斷的被吸納進入國家文化，但以不違背憲法和國家法則為準， 3）伊斯蘭教是國家文化重要元素。本地文化又是土著文化，而「馬來族」就是馬來西亞本地的種族，也就是說，雖然馬來西亞是個多元文化的國家，但以本土之名，馬來人文化始終還是在眾多文化中屬於強勢的文化。現任首相，也是過去曾當首相 30 多年的馬哈迪，在 90 年代當首相之時曾提及建立一個團結國族的馬來西亞，也就是「馬來西亞國族」（Bangsa Malaysia）的概念，這個概念被提出來，是在 2020 年馬來西亞成為先進國宏願之下的一個理念（Ishak， 2006）。這樣的理念被提出來是因為馬哈迪認為要成為先進國，不只是要在經濟上的進步，更要克服當下不同社群對於國族的不同想像，因此需要以一個「馬來西亞國族」的概念來統一。但是馬哈迪也曾經說到，馬來種族處於經濟弱勢地位，他比對馬來種族為美國的印第安人，認為馬來人就如印第安人屬於土地的原住民，權益. 2. 2.

(13) 受到後來移民的影響，因此需要有特別權利保障他們（馬哈迪，1970）。其實他所提出的「馬來西亞國族」並不是各種族平等的「馬來西亞國族」，也就是和新加坡李光耀的「馬來西亞人的馬來西亞」（Malaysian Malaysia）不一樣的，馬哈迪訴求的是一個有馬來特權的「馬來西亞國族」（Shamsul， 2007），與馬哈迪理念不一樣的李光耀曾經提出「馬來西亞人的馬來西亞」，這個概念在新加坡於 1965 年獨立以後，由俗稱火箭黨的民主行動黨（Democratic Action Party， DAP）繼續持守（Shamsul， 2007）。而在 2018 年政黨交替以後，現有參與希盟的政黨中大多數都不以種族掛帥，政黨成員可包含不同種族。新政府來自民主行動黨的財政部長林冠英在 2018 年 5 月一上位就發表「我不以華人自居，我是馬來西亞人」的言論，這樣的論述與過去國陣政府強烈的種族意識產生抵抗，但此言論引發出兩極的聲音，有者批評他不承認自己華人的身份，也有人讚賞他不以種族為焦點，這樣的討論又打開了詮釋「馬來西亞性」的序幕。同樣是華族、馬來族與印度族組成的新加坡，在種族議題上在獨立之時特別與馬來西亞劃清界限。這可從李光耀在獨立不久後的1965年8月9日的一篇演講稿明顯看到，他把新加坡與馬來西亞的差別一語道出，“we could not achieve multi-racialism and integration in Malaysia. But we will achieve it in Singapore” （National Archives of Singapore， 1965：33）。他想要把他未能完成的「馬來西亞人的馬來西亞」落實在新加坡，想要打造新加坡成為一個多元種族的國家，做給馬來西亞看，他說他要建立的是“a multi-racial nation in Singapore. We will set the example. This is not a Malay nation; this is not a Chinese nation; this is not an Indian nation. Everybody will have his place: equal; language， culture， religion”（National Archives of Singapore， 1965：32）。可見新加坡立國之基礎之一，是延續當時李光耀的「馬來西亞人的馬來西亞」理念，與當時馬來西亞中央政權的「馬來至上」分庭抗禮。在新加坡，並沒有像馬來西亞一樣有種族掛帥的政黨，新加坡主要的政黨是人民行動黨，他們秉持的是「無社群」(noncommunal)意識，與馬來西亞的國陣秉持的社群主義（communal）理念是衝突的，成了新加坡在1963年加入馬來西亞兩年以後又在1965年分裂的其中原因之一（王麗婷， 2007）。兩國的起始代表了不同意識形態的分立。新加坡不分種族與跨社群的意識不單是政黨的理念，也因為是建國時期的政黨，這樣的理念也滲透到國家理念當中，這可從《新加坡的國家信約》看出，「我們是新加坡公民，誓願不分種族、言語、宗 3.

(14) 教，團結一致，建設公正平等的民主社會，並為實現國家之幸福、繁榮與進步，共同努力」（National Heritage Board， 2014），「種族、言語、宗教」也正是回應了新加坡多元種族社會中的差異，新加坡想要在國家信約就打造出能夠凝聚不同種族的國族想像，這個國家是公正平等的社會，與馬來西亞的「馬來至上」承載不同的價值觀。但自新加坡1965年建國至今，國族認同的形塑是隨著國家發展進入不同的階段，從建國初期那種膽戰心驚的日子專注於自身國家存亡的年代，到80年代新加坡開始經濟成長逐漸穩定，新加坡開始揮別了只專注在國家經濟發展的時代。進入了90年代，國族認同形塑的工程開始得到更高的關注，1997年實施的國民教育（National Education， NE）開始培養人民對國家向心力，尤其期望能夠提升新加坡年輕人的國族認同，具體內容包括每天在學校進行升旗與宣言儀式以及舉辦造訪政府機構活動，也組織學生參加國定紀念日的系列活動，這包括國防日（Total Defence Day）、國際友誼日（International Friendship Day）、種族和平日（Racial Harmony Day）以及國慶日（National Library Board， 2014）。此時新加坡政府開始意識到過去建國歷史需要一再的被強調，李光耀認為新加坡人應該有危機意識，尤其是與馬來西亞的緊張關係，如果情況惡劣甚至有可能又重新回歸馬來西亞（Boon & Gopinathan，2013）。國族認同的形塑因此成為國家重要之事，除了課程改革，日後也有多種政策形塑「新加坡性」。近幾年，新加坡文化社區與青年部也推出一系列的活動如Resilience trails、 Pioneer Generation Tribute、Jubilee Walk來紀念過去新加坡先輩的貢獻，以精神領袖與過去的艱苦抗爭獨立歷程去形塑新加坡人的認同，文化社區與青年部門可說是非同小可，他們所作的事就像是發展國族認同的形塑途徑，現有的做法不單運用危機意識來激發人民來為國家貢獻，也促使學生能夠跨越種族藩籬以形塑出團結一致的國族（National Library Board， 2014）。馬來西亞與新加坡這兩個國家從建國至今都在處理國族認同的議題，兩國在建國初期可說是以意識形態分歧的情況下想要成為兩個截然不同的國家，在國族認同上，兩國在一開始可說是明顯以對立的立場形塑自己的認同(identity)，但在時間的往前推移之下，兩國面對國家發展不同的歷程與挑戰以後，現有的國族認同形塑出現複雜性，也會反映出當代國家關注的焦點。. 4.

(15) 國族認同的議題是一個在我心中多年的問題，從長大至今，我發現身邊的人在不同的社群當中在國族想像有些差異，以一個華人的背景而言，自己家庭內成員的國族想像不但出現了世代差異，也因為教育背景而產生區別。外祖父母與舅舅阿姨從中國福建省遷移至當時的馬來亞，他們是住在馬來亞的「華僑」，中國當時的政治發展與他們仍有牽連，或許他們心中還是在想望著有一天他們可以回到「唐山」生活，也或許他們仍無「國家」的概念，但他們心繫「唐山」，家族中不時流傳「唐山」的記憶。而外祖父也落力參與華教事業，想必與中國五四運動有關聯，而他子孫中多半也受獨中教育，少數有機會升大學的就到台灣升學，有者也深受中華文化復興運動影響。但在這個大環境當中，經歷過獨立以後的本地華人，因為華人在馬來亞建國中扮演重要的角色，加上中國當時政治局勢的影響之下，認同開始有了轉變，家鄉對大家而言已經不再是「唐山」，大多數華人開始覺得居住本地的馬來亞是自己的家。在認同土地方面，我與長輩們的認同都一樣，都認同於這塊土地，但是對於國族的想像，或許不同時代的我們經歷了不同時代社會的發展，長輩們華人本位的想法較為強烈，關注的議題多半與華人權利有關，雖然說認同這片土地，但是對於這片土地上居住的其他種族，以及馬來西亞這個國族並沒有一個具體明朗的想像。然而在我這一輩的子子孫孫，以我而言，當我聽他們捍衛華人權利和捍衛華教的故事，我雖然覺得敬佩，但我覺得自己和長輩們國族想像開始有了距離，或許是因為我出生的時代背景已經與長輩們不一樣，也或許因為在政府的國民型中學及馬來西亞的國立大學就讀，後來任教於馬來西亞的國民中學，我與在這個土地上一起生活的其他種族有了更深的接觸，基於不斷的以其他種族觀點去看事情，國族的想像不再是考慮於自身文化而已。但是對長輩而言，也許我在他們眼中就是個被國家形塑國族認同下的一個產物。國族到底是什麼，在 2011-2016 年，我在馬來西亞的政府中學任教時期，那是一所各個種族分佈相當平均的學校，那是我繼續思考國族的場域。任教期間最深刻的場景就是適逢國慶日或是其他種族或宗教的節慶，種族文化變得是個櫥窗展覽，每逢國慶日，為表現馬來西亞是什麼，各個種族都會身穿民族服裝，或是有文化表演，藉以表現自己的民族性。也有的學生或老師會和其他種族互換民族服飾，似乎有文化交融的意味。大家似乎覺得國族就是文化混雜，百花齊放的意思。過去看起來沉悶的民族服裝，因為國慶日而需要互換，學生反而覺得是個新鮮的體驗，紛紛在國慶日慶典 5.

(16) 拍照留念，許多學生也會把照片分享在臉書或 IG，似乎對學生而言，國族就是大家在差異中融合而成的一個共同體。而那所國中的老師當中也有與學生想法相近的老師，欣賞馬來西亞各個種族多元與平等的美，認為馬來西亞是大家的國家，但是在學校仍有些教職員對於平等地位仍無法接受，認為馬來特權是必要的，並刻板印象的認為華人都是有錢人，不需要政策上的協助，隱約中把華人排除在外。在印度人當中，也聽聞了他們對於自己地位的不安全感，以至於他們普遍上致力於孩子的教育，期望孩子能夠成為專業人士，在社會中爭取到穩定的地位。那對他們而言，國族又是怎麼樣的一個想像？ 2016 年，我成為台灣媳婦，也就來到了台灣求學，雖然說我是一個外籍研究生，但我更是台灣的家人，因爲婚姻的關係，臺灣對我而言並不只是一個外國，而是成了我的家。在研究所上課的日子，我對卯靜儒老師所授的「論述分析」特別有感，課堂中卯老師帶給我們很多對論述的啟發，我發現了事物的陳述，或是事物其論述的組成，會形成我們對事物的理解。這在我跨越國家的經驗當中特別容易感受得到，譬如說「本土化」在台灣時常是有關於如何從中國區別出來，但在馬來西亞的「本土化」聽起來就是與馬來特權有關，一個同樣的詞，在不同的國家會和當地的政治與社會脈絡連結，因而產生不同的意義，因為這樣的啟發，這堂課開始讓我對於許多事物再次重新思考，其中一個就是國族認同。馬來西亞的國族認同到底是如何形成的，這又讓我回想起另一堂課，也是在那一堂課我開始把馬來西亞與新加坡國族認同的比較產生了興趣。那堂「教育中的認同與他者」的授課老師 Edward Vickers 當時帶領我們探討東亞國家如何再現日本，課的其中一個環節是關於東南亞如何再現日本。作為唯一馬來西亞學生，Vickers 老師讓我回想馬來西亞歷史教科書是如何呈現日本的？新加坡歷史教科書裡面所談的「肅清」，在馬來西亞歷史教科書裏面是如何被討論的（肅清就是當時日本在新加坡和馬來亞的種族大屠殺行動）？我當時回答不出，因為記憶中依稀記得那是一篇關於民族主義高漲的篇幅，果然下課以後核對馬來西亞歷史教科書後，發現原來教科書的確少了很多日本佔領的敘述，而我記憶中對「肅清」的空白是因爲教科書根本沒有提過這個事情。不單是我不了解「肅清」，Vickers 老師在課堂上講述了很多關於新加坡的歷史敘述，其發生年代是新加坡和馬來西亞仍未分家的年代，但是我竟然對此感到陌生，原來我對新加坡的理解仍是隔了一層紗。上了這一堂課後，我剛好要去新加坡一 6.

(17) 趟，於是我順勢走訪新加坡各個博物院與文化遺產中心（Heritage Center），除了讚歎新加坡精心設計了許多新興的文化遺產中心，我開始跳脫過去理所當然的心態去認識新加坡的觀點，到底這個似是和馬來西亞很親近，又很遙遠的新加坡在形塑的國族認同是什麼。回想過去，國族認同的發想是發自於在家族中察覺到世代之間國族想像的差異，後來在任教期間因體驗到不同群體而感受到國族認同的多元性，爾後移民體驗到「國族認同」在不同國家會有不同的構成，過去在馬來西亞聽到的國族認同在別的環境下可能會有不同的想像，我開始把自己的研究鎖定在國族認同的層面，並聚焦於馬來西亞和新加坡兩個國家的比較。其原因是我覺得馬來西亞和新加坡這兩個有歷史淵源的國家有許多共同經歷的歷史，但兩個國家的觀點會因為處於不同的位置，有自己想要形塑的國族認同，在歷史敘述上多少會有差異，這是可以繼續往深探究的研究問題，而能夠回答我研究問題的就是兩個國家的歷史教科書。. 7.

(18) 教科書的編寫不僅僅是一個技術性的作業，誠如 Lawton(1975)所言，課程是學校選擇文化的過程，其中就會決定出哪一種知識是學生應該接觸的教育知識。Apple （1991）亦曾說過課程不可能是中立的知識，它是一種權力鬥爭之結果。哪一類的知識是重要的知識？何為「真理」？「真理」的知識又是如何被建構的？在眾多學科中，歷史教科書可說是爭議性頗大的學科，尤其在許多國家分裂或是政權轉移的國家例子當中，國家之間就算是經歷同一段歷史，歷史教科書所呈現的敘述內容卻會顯示出不同國家想建構出不同的「歷史敘述」，在兩個不同意識形態的國家歷史教科書中可以發現「合法」的歷史敘述知識有別，一國的「英雄」可能是另一國的「匪徒」。在台灣，過去就出現了許多兩岸歷史教科書的比較研究，分析兩岸因為意識形態的影響之下如何形塑不同的歷史（盛蕙珍，1997；王如茵，2002；李睿哲，2011；顏慶祥，1995）。除了橫軸面切入比較分析，也出現時間軸上演進而出現「歷史敘述」的轉化（張期玲，2004；王麗蘭，2010），如香港在 1997 年回歸中國以後，在其中小學社會教科書當中的國家認同也出現了認同的轉移，並強化了文化的中國認同（陳麗華、吳雯婷，2011）。除此，如在印度與巴基斯坦的歷史教科書中，兩國雖然在英國殖民時期沒有現在的國境疆界，但在 1947 年分裂為兩國，至今仍然處於撕裂的狀態。兩方歷史教科書因此各有說辭，以伊斯蘭意識形態建國的巴基斯坦歷史教科書把印度塑造為興都教國，把兩國的流血衝突歸罪為印度與興都教徒的攻擊，Muhammad Ali Jinnah 是解救巴基斯坦的建國英雄。但印度歷史教科書中卻把自己定位為世俗國，訴求宗教平等，把兩國分裂的事歸罪為罪魁禍首 Muhammad Ali Jinnah，同一個人在不同的國家的視角下以不同的濾鏡被形塑成對立的形象(Dorschner & Sherlock， 2007)。誠然，坐落在不同的國家脈絡其視角所形塑的「歷史敘述」有所差異。. 8.

(19) 馬來西亞和新加坡這兩個國家在建國經歷中也經歷過分分合合的過程，這也意味著兩國雖然如今雖已經分道揚鑣，但過去有共同經歷的歷史，而且是有很深的淵源。曾經，新加坡、馬來亞（1963 年前的馬來西亞被稱為「馬來亞」）的檳城和馬六甲三個經商港口被英國集中管轄為海峽殖民地(Straits Settlement)作為同一個政治單位，在超過一個世紀的管轄之下共同經歷同一個殖民政府的統治（National Library Board，2014）。而在現今，馬來西亞與新加坡可看到的趨同性之一就反映在種族 3的構成上，馬來西亞的主要人口構成以人數最多的種族排序為馬來族、華族、印度族及其他種族（Department of Statistics Malaysia， 2018）；而新加坡的主要人口構成是華族、馬來族、印度族及其他種族 ( Department of Statistics Singapore， 2018)，雖然種族人數最多的不一樣，馬來西亞最大的種族是馬來族，新加坡則是華族，但從種族的構成可看到兩國是相似的，多數學者都把這樣的多元文化社會構成看作是殖民政府的遺緒（Gudeman， 2002；Khader， 2012）。若從與各種族相關的文化器物相比，兩國如今所看到的相似性包括了飲食習慣、傳統服裝與藝術、語言應用及建築風格等。可見馬來西亞和新加坡兩個國家並不是完全兩個不相干的國家。回溯兩國的過去，其分分合合的根源與殖民政府撇不開關係。以前在還沒有現在的國家界限劃分以前，新加坡與馬來亞的檳城和馬六甲在 1826 年是其實是英國集中管轄的海峽殖民地（Straits Settlement），是一個政治單位（National Library Board， 2014）。但英國的百年殖民在第二次世界大戰時落敗了，形成馬來亞與新加坡換主，落入日本手中，成為日本佔領東南亞的區域之一。在日本投降而英國 1946 年再次接管以後，英國殖民手法開始有了改變，一方面他們解除了海峽殖民地的劃分區，把檳城、馬六甲與馬來亞其他州屬合併成為馬來亞聯邦（Federation of Malaya）（於 19461948 年為馬來亞聯盟 Malayan Union），另一方面英國把新加坡規劃為英國皇家殖民地（Crown Colony），刻意把新加坡與馬來亞分而治之，兩地從此不再是同一個政治單位（National Library Board，2014）。在此殖民政策下，兩地的政黨有空間可說是在這個時候萌芽發展，開展出不同的意識形態及訴求，並在後來兩國爭取獨立的過程中形成了兩股勢力的角力。. 3. ‘ethnicity’-(Fanton 2003; Lee. ‘race’ 2004). 9.

(20) 在分開的幾年以後，這兩地又出現轉折，在 1963 年，馬來亞聯邦4、新加坡、沙巴及砂拉越因著各種內外因素而共同組成馬來西亞這個國家，而現今我們所看到的兩個國家就在當時 1963 至 1965 長達兩年共同實屬一個國家—「馬來西亞」。這短暫的結合是基於各種看似對新加坡與馬來亞皆有好處的條件之下，雙方認為可達到雙贏的局面而「合併」成為馬來西亞(王麗婷，2007)。但在短短兩年的「合併」，馬來西亞中央政府和新加坡政府兩方強勢政黨一直以來潛藏的意識形態相左終浮上檯面，雙方因為在很多議題上都有根本性的差異，互不相容（Boon & Gopinathan， 2013），其中張力最為強大的是新加坡主張「馬來西亞人的馬來西亞」，講求權力平等，而馬來西亞中央政府則主張捍衛「馬來主權」或稱「馬來至上」，雙方無法達成協議。除此，兩地在經濟利益與政治利益上也產生衝突（Boon & Gopinathan， 2013），而同時草根層級也發生了一連串的種族衝突事件，兩地關係逐漸惡化，最終在 1965 年新加坡脫離馬來西亞獨立為一個國家。. 圖 1-1. 馬來西亞和新加坡獨立歷史資料來源：研究者整理. 4. 1957. 10.

(21) 如以上所述，馬來西亞和新加坡因為歷史的淵源，出現許多相似性，但是爾後所發展出來的國家在根本上的觀點呈現出國族想像的歧異，令人好奇的是兩國的共同歷史在兩國的歷史教科書中又會是如何的呈現。歷史教科書的內容可反映官方所認可的歷史（Vickers， 2005），在兩個國家不同的位置上，所呈現的國族認同以及其「歷史敘述」又會呈現出什麼異同？盤點過去教科書研究亦發現許多的研究把重心放在教科書中認同的塑造（Dorschner & Sherlock， 2007; Vickers， 2003），尤其是探究教科書如何建構國族認同（Fuchs， 2011），其中歷史教科書更是認同塑造的其中一個重要途徑。檢閱歷史教科書，讓人好奇的是教科書要形塑的國族認同其內涵是什麼？國族認同在教科書中又是如何被想像的？學生經由教科書可探尋到自己的根源，也可從中理解自身的土地與國族起源、誰是這個土地的英雄、誰為國家帶來正負面的影響，也從中被告知哪一類事件是「重要」的歷史事件。也就是說，歷史教科書中的內容選取會因為編寫的觀點帶來歷史教科書中歷史敘述內容的差異，被收錄在教科書中的事會經由篩選和納入的機制，建構出不同的國族認同。「國族」誠如 Anderson（1991）所說，就是「一種想像的政治共同體—並且… 也是享有主權的共同體」，也可說「我們與其他國民的連接—共同體本質上並不是原本就存在，而是被想像和建構而來」（Anderson，1991:5-6）。這也意味着這共同體使得我們作為最小的國族成員，在不可能可以認識所有在國族內的所有成員之下，仍可透過國族想像形成被連接的的認同，在眼睛可見的國土疆界內又有一個眼睛無法看見又具有凝聚性，與他人相連在一起的國族認同存在，而令人好奇的是這個國族認同又是如何在歷史教科書中呈現？過去研究當中有關馬來西亞和新加坡國族認同相關的教科書研究已有前人在開拓前路。馬來西亞的研究者多數會以多元文化的層面探究歷史教科書中的「馬來西亞性」（Cheah，2003; Manickam，2004; Ting，2014），也有探討歷史教科書中的「馬來至上」主義的（Ting，2009），或是馬來西亞教科書如何呈現鄰國新加坡或是殖民政府（Rajandran， 2012； Yoong， D.， Rajandran， K.， & Suppiramaniam， R. D.， 2018）以及馬來西亞獨立中學歷史教科書中的「中國性」轉折（葉玉賢，2008）。新 11.

(22) 加坡的研究者有的以政治社會化概念進行教科書的探討（許明純，2008），也有的是梳理 1945-2000 新加坡歷史教育如何回應國家發展脈絡（Goh & Gopinathan， 2005;Chia， 2012， Lee， 2015），有者發現雖然現有的新加坡歷史教科書看似有不同的歷史敘述讓學生能夠自行分析及批判史料，運用「史料證據」為教學根本以啟發學生批判及分析的能力，但是新加坡政府仍然手握「官方歷史」，史料的選擇範圍還是由當權者決定，歷史受限於當權者的觀點（Goh & Gopinathan，2005）。從過去的研究發現，馬來西亞和新加坡兩國本身的歷史教科書都有其深入探究的潛力，還有往深研究的空間，可進一步釐清及統整到底這兩國歷史教科書中的國族認同的內涵及如何被形塑。再者，兩國因為過去分分合合的歷史，有其相似的歷史又有其分裂的因素，歷史教科書當中的敘述有比較的價值，在兩個現在看來不一樣的國家，他們是如何講述自己的歷史故事，如何形塑自己的國族認同，若能夠以兩國國家單位進行比較，歷史教科書當中的歷史所呈現的角度也會提供更廣闊的視野。因此本研究期盼能夠以兩國國民教育體制內中學歷史教科書為研究的重點，探究兩國歷史教科書的內容，窺探兩國在敘述歷史是如何進行選擇的，並以國族認同作為探究的重點。. 12.

(23) 基於上述的問題意識，本研究將根據國族認同的內涵，探究新加坡和馬來西亞兩個國家在現在的教科書當中的內涵，以下為研究目的與問題：壹、研究目的一、釐清馬來西亞和新加坡兩國歷史教科書中國族認同的内涵二、分析馬來西亞和新加坡兩國歷史教科書中國族認同論述的建構方式三、比較馬來西亞和新加坡歷史教科書中國族認同的異同. 貳、研究問題一、馬來西亞和新加坡兩國歷史教科書的國族認同內涵由什麼要素組成？二、馬來西亞和新加坡兩國歷史教科書的國族認同論述建構的方式為何？三、馬來西亞和新加坡歷史教科書在敘述其共同的歷史有什麼共同之處？四、馬來西亞和新加坡歷史教科書在敘述其共同的歷史有什麼差異？五、馬來西亞和新加坡歷史教科書敘述其共同歷史所形塑的國族認同有什麼差異？. 13.

(24) 一、國族認同國族認同中的「國族」，其英文是“nation”，也有人稱之為民族，指的是要生活在同一個國家的一群人，這群人並不一定要有共同的血緣、語言、宗教、或是文化，他們所組成的共同體，由不同的要素形成凝聚性，構成一個共同體的認同。雖然有的研究會稱此為民族認同，但本研究因為要強調「國族認同」的「國」的向度，且「民族」一詞很容易被認為是馬來西亞與新加坡的馬來族、華族、印度族有關，因此以「國族認同」一詞比較能夠清楚討論國家層級的國族認同。. 二、馬來西亞馬來西亞這個國家的領土範圍現在包括了西部馬來西亞（簡稱西馬，或也被稱馬來西亞半島）、沙巴和砂拉越。新加坡在 1963 年也是屬於馬來西亞的領土範圍內，當時的馬來西亞領土除了新加坡，也包括西馬、沙巴和砂拉越。但在 1965 年後，新加坡自成一國，馬來西亞的領土就變成現在的西馬、沙巴和砂拉越。現在的馬來西亞其簡稱是「大馬」，不是「馬來」。三、馬來亞馬來亞指涉的是一個地理範圍，在 1946 年其名為馬來亞聯盟（Malayan Union）， 1948 年名為馬來亞聯邦（Federation of Malaya），新加坡並不在範圍內。馬來亞聯邦在 1957 年獨立。但在平日的用法當中，人們運用馬來亞的稱呼通常指的是 1957 年前的這個地理範圍，現今時代並不常用馬來亞的命名，通常人們會稱這 11 個州屬的地理範圍爲「西馬」。四、中學中學係指中等教育學校。馬來西亞的政府體制內的中學年級為中學一年級至五年級；新加坡的政府體制內的中學也是五年普通中學制，但也可採用四年快捷中學制完成中學，也就是五年制“Normal Course”以及四年快捷制“Express Course”，兩國中學畢業時會參與和英國“O” level 相同等級的考試。. 14.

(25) 馬來西亞的中學馬來文名為“Sekolah Menengah Kebangsaan”，中文的官方名為國民中學，是五年制中學，並不等同於臺灣的三年制國民中學;新加坡的中學則英文名為 “Secondary School”，學生可用四到五年完成中學階段。兩國的中學都是給中學一年級至五年級的學生就讀。. 本節分為兩部分，第一部分說明本研究的範圍，第二部分則說明研究限制。. 本研究分析的範圍是馬來西亞政府體制內的中學歷史教科書與新加坡中學歷史教科書，小學教科書並不在範圍內。新加坡中學歷史教科書指的是新加坡政府體制內的中學教育所採用的教科書，包括五年普通中學制“Normal Course”以及四年快捷中學制“Express Course”都是運用同一類的教科書(MOE， 2018)。馬來西亞政府體制內的中學則指的是馬來文的“Sekolah Menengah”，直譯就是中等學校，政府體制內的中學有三種，分別是“sekolah akademik”（直譯為學術型學校）、“sekolah teknik dan vokasional” （直譯為技職學校）及“sekolah kebangsaan agama”（直譯為國民宗教學校） (Kementerian Pendidikan Malaysia 馬來西亞教育部， N.D.)。這三種學校都是政府體制內的中學，運用同一種歷史教科書，也是本研究選用的文本。政府體制外的教科書，如馬來西亞的獨立中學教科書並不在研究範圍內。新加坡中學教科書通常會由不同出版社發行，其初中與高中歷史教科書各只有一個版本，其階段分為初級中等教育（Lower Secondary）及高級中等教育(Upper Secondary) (MOE， 2018)。初中的教科書由 Star Publishing Pte Ltd 出版，而高中則由 Hodder Education 出版。本研究所採用的教科書為最新 2016-2017 出版的版本。除了歷史教科書以外，其他學科有關歷史的內容並不在此研究範圍內。馬來西亞國民中學歷史教科書也只有一個版本，由教育部與國家語文及出版局（Dewan Bahasa dan Pustaka）出版。在考量教科書的文本選擇上，教科書坐落在國家脈絡中的不同時代其國族認同可能會隨之變化，因此在選擇教科書文本的比對時，兩國的教科書宜採用同一個時間定點，或是相近的時代產出的教科書文本進行研究。在 15.

(26) 本研究當中採用新加坡的教科書文本是 2016-2017 出版的版本，與其相近的馬來西亞教科書文本也應是在相近的時代，在這樣的考量之下，本研究採用的馬來西亞歷史教科書版本為 2016-2018 的教科書版本。. 表 3-1 馬來西亞和新加坡歷史教科書文本比對. 年級. 馬來西亞. 新加坡. 新加坡. 初中和高中. 初中. 高中. 版本. 單一版本教育部與國家語文及. Star Publishing Pte. 出版局. Ltd. 語文. 馬來文. 英文. 英文. 出版年份. 2016 至 2018. 2016 至 2017. 2016 至 2017. 出版社. 資料來源：研究者整理. 16. Hodder Education.

(27) 本研究旨在探討馬來西亞和新加坡兩國之間國族認同的異同，但因爲研究者出身於馬來西亞，雖然對新加坡並不陌生，但是對新加坡的理解無法與自小長大的馬來西亞相比，無論進行多少的閱讀補充，對新加坡的熟悉度仍然無法比對馬來西亞的熟悉度，因此在進行比較會時刻意識到自身的限制，除了補充閱讀新加坡的政治與社會背景知識，也時時帶有自省的態度進行研究。. 教科書是本研究的研究資料，與論文研究書寫語文不一樣。馬來西亞歷史教科書是以馬來文書寫，新加坡歷史教科書是以英文書寫，但論文書寫語言爲中文，語文處在不同的處境與國界其意義的翻譯特別需要斟酌，因為其字詞的運用需極力追求精準地表達原本字詞的意義。. 本研究範圍為教科書，因此所研究的國族認同形塑只限於教科書文本所呈現的內容，無法完全代表該國家的國族認同，因為國族認同也有其他的途徑形塑之。另，因為研究的教科書為體制內學校所採用的教科書，已排除其他學制所產出的教科書，所呈現的國族認同因此是官方體制所認可的國族認同，雖然國家內部有其他國族認同的可能性，但文本的選擇已把其他非官方國族認同排除在外，研究者進行國族認同形塑的分析過程與書寫過程中都有時時意識文本的限制。. 17.

(28) 馬來西亞與新加坡都是英國過去的殖民地，殖民時期的英國人把總數量超過於馬來人的華人與印度人引進馬來亞（齐顺利，2008)，帶來社會結構上的多元文化種族，許多學者都稱這樣的種族文化多元是英國殖民時代的社會結構產物（Gudeman， 2002；Khader， 2012；Noor & Leong，2013； Raihanah，2009）。就種族構成而言，現在的馬來西亞與新加坡種族的構成是相似的，馬來西亞的主要人口構成為土著5（包含馬來族）（69.1%）、華族（23%）、印度族（6.9%）及其他種族（1%）（Department of Statistics Malaysia， 2018）；而新加坡的主要人口構成是華族（76.1%）、馬來族(15%)、印度族(7.5%)及其他種族(1.5%) ( Department of Statistics Singapore， 2018)。獨立以後的兩個國家，種族的藩籬仍然存在。尤其是馬來西亞的各個種族在自身的國族認同以外，會特別強調自身的身份文化認同，可說同時具有種群與國家兩種身份認同，即馬來西亞-馬來人、馬來西亞-華人(蔡源林，2004)。這也是因為英國的統治手法是採用分而治之去建構出「三個文化」模式的種群本質化類別的統治方式（Gudeman， 2002），在這樣的統治方式下，種族之間的共同性屈指可數，在殖民政府統治時代更是不相往來，發展出對於種族認同非常強烈的社會形態，種族特色表徵非常明顯。就宗教而言，馬來西亞是個以伊斯蘭教為官方宗教的國家，宗教並不完全處在私人領域內，部分也在公領域，因此在政策與制度的設計上會看到宗教的「影子」，如國家唯一承認的宗教教育是伊斯蘭教育，且列爲高中的必考科（Pusat Perkembangan Kurikulum“課程發展中心”， 1992; Pusat Perkembangan Kurikulum“課程發展中心”， 1997）。另一方面，伊斯蘭教和馬來族兩者的關係非常密切，伊斯蘭教並不只是馬來族的個人信仰，而是與馬來民族精神有關，是馬來族的文化支柱（遊雅雯，2016）。而新加坡則並沒有官方宗教，是個政教分離的國家，整體而言信仰佛教的人口最多，其次是基督教，伊斯蘭教居第三（謝國斌，2013）。. 5. 18.

(29) 就語言政策而言，馬來西亞各種族會運用自己的族語溝通，在初等教育階段有不同語言源流的學校，但根據馬來西亞憲法只有馬來文才是唯一的官方語，也是馬來西亞的國語（Malaysia Const.， Art. 153）；而新加坡根據憲法第 153A 條規定，國語同樣也是馬來語，以羅馬字母書寫，官方語言則有馬來語、華語、淡米爾語 (Tamil)6和英語，國會中被運用的語言也是這四個語言(Singapore Const.， Art. 153A)。新加坡的雙語教育實行在公立學校一律以英語授課，其雙語政策的實施再根據學生家庭種族背景讓學生修讀馬來語、華語或淡米爾語作為母語（謝國斌， 2013；葉玉賢，1999）。就國家價值而言，馬來西亞擁有「馬來至上」的意識形態，而新加坡的訴求則是「亞洲價值」的建構。馬來西亞的「馬來至上」源自英國殖民時代，是個從殖民政府的角度看待被殖民土地的遺留物，馬來族被視為是本地人，反之其他種族就是外來者，種族之間的強烈區分以及「馬來至上」的價值觀在獨立以後仍然仍被馬來民族主義所推動（Ting， 2009）。也有說法提到三大種族一起共同建國時，其中的協議就是馬來族爭取馬來特權，而華族與印度族的讓步妥協就是能夠得到公民權，達到各有所取的局面(Ibrahim，2004)。現任首相馬哈迪早期曾說，早期馬來 7 族處於經濟弱勢地位，希望得到政治上承認及受到特別的權益保障，他比對馬來人為美國的印第安人，認為馬來人就如印第安人屬於土地的原住民，權益受到後來移民的影響，因此需要有特別權利保障他們（馬哈迪，1970）。新加坡的「亞洲價值」是統治階級所建構的一個價值觀，為要整合新加坡內部不同種族，同時也要把自己定位為一個不是西化的國家，其中一個做法就是納入儒家價值進入宗教知識課程，以對抗西方的文化（Boon， G. C.， & Gopinathan， S. ，2013)。從以上各層面顯示這本來同屬一個政治單位的區域在如今卻是發展成兩個截然不同的國家，如今所展開的意識形態已經有顯著的差異。. 6. 19.

(30) 本節介紹馬來西亞和新加坡兩國學校制度與教育目標，學校制度方面的介紹可進一步解釋馬來西亞和新加坡兩個國家的脈絡，也可了解教科書生成的場域，制度的差異也會影響歷史教科書內容上的不一樣。除了學校制度，教育目標的列表可顯示出這兩個國家理想中學生的標準，成為教科書分析的背景。. 馬來西亞的學校制度爲 6-5-2 制，意即六年小學教育，五年中學教育，一至兩年的後中學教育（Post Secondary），或稱大學先修班，以銜接大專教育。小學教育提供小學一年級至六年級的教育，當中大部分的小學屬公立學校，小部分的爲國際學校或是私立學校，國際學校。公立學校(Sekolah Awam)當中又有國民小學(Sekolah Kebangsaan)、華文國民型小學(Sekolah Jenis Kebangsaan Cina，簡稱爲華文小學或華小)、淡米爾國民型小學(Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil，簡稱淡小)、宗教小學(Sekolah Agama)等(馬來西亞教育部，N.d.)。華文國民型小學的教學媒介語爲華語，而淡米爾國民型小學的教學媒介語則是淡米爾語，課程由教育部所訂定，課程內容與國民小學相似，唯教學媒介語不一樣。每位小學六年級學生都要在畢業之前參加小六檢定考試（Ujian Pencapaian Sekolah Rendah）(馬來西亞教育部，N.d.)。體制內的中學教育爲五年制教育，畢業等同於英國”O” level。體制內公立學校有國民中學（Sekolah Menengah Kebangsaan， SMK）、技職中學（Sekolah Menengah Teknik)、寄宿中學（Sekolah Berasrama Penuh）、宗教中學（SMK Agama）、體育中學（Sekolah Sukan）、藝術中學（Sekolah Seni）、Mara 中學。部分公立學校是半津貼學校，包括部分宗教中學（Sekolah Menengah Agama Bantuan Kerajaan）、國民型中學（Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan， SMJK）以及教會學校（Sekolah Mubaligh，英文爲 mission school），所有中學五年級的學生需要在畢業之前參加馬來西亞教育文憑考試（Sijil Persekolahan Malaysia， SPM）（馬來西亞教育部，N.d. ）。馬來西亞的大專的錄取需要等同於英國”A”level 水平，因此公立學校的中五畢業學生需要就讀後中學教育（Post Secondary），或稱大學先修班(Pre University)一至兩年方可申請大學就. 20.

(31) 讀。體制外中學教育的私立學校則有獨立中學（簡稱獨中）、Sekolah Pondok（伊斯蘭教的小型學校）、國際學校等(馬來西亞教育部，N.d.)，其學制則未必五年制，以獨中爲例則是分爲初中三年及高中三年，總共六年的中學體制，畢業後可直接申請大學。馬來西亞的華文教育體制並非完全在政府體制外，華教體制的學校包括的是華文小學、國民型中學以及獨立中學。體制內的有華文小學與國民型中學，兩者皆沿用教育部的課程與教科書，兩者的差別是華文小學的教學媒介語爲華語，而國民型中學的教學媒介語爲馬來語。獨立中學則是在體制外中學，目前有 61 所遍布各州屬，是華社的民營中學，主要目的為傳承與發揚中華文化，有別於國民中學的五年制，獨中沿用六年的學年制，高中三學生必须参与獨中統一考试（Unified Examination Certificate; UEC，簡稱統考），可申請到多個國家的大學就讀，也受到部分馬來西亞的私立大學承認，唯不被馬來西亞政府接受而未能申請就讀馬來西亞的國立大學。獨立中學的教學語言爲華語，課程由華文獨中工作委員會（簡稱“獨中工委會”）所制定。華教的國民型中學仍在本研究脈絡當中，因爲教科書與課程是屬於國定課程，但獨中與華小都不在研究範圍內。. 21.

(32) 新加坡的小學制度爲六年制，會依照語言能力進行分流，分爲 EM1， EM2， EM3。EM1 爲成績特優者就讀，學習英語與高級華語/馬來語/淡米爾語，普通能力的學生則就讀 EM2，語言與數學能力較弱者則就讀 EM3(葉玉賢，2000 ：137)。無論是哪一個源流，學生都需要在小學六年級參加小學離校考試（Primary School Leaving Exam， PSLE）。依據考試的結果，小學畢業生分別進入中學的特別班(Special Course)、快捷班 (Express Course)、普通學術班(Normal (Academic) Course)以及普通工藝班 (Normal(Technical) Course)。中學的特別班(Special Course)是給學習以及語言能力最佳學生，快捷班(Express Course)則是給學習以及語言能力次佳學生，特別班和快捷班都能夠讓學生在四年中學畢業後參加“新加坡-劍橋普通水準教育證書(GCE Olevel)”的考試。普通學術班與普通工藝班則在畢業後參加“新加坡-劍橋初級水準教育證書(GCE N-level)”考試，如修讀第五年可參加 GCE O-level 考試（許明純，2008： 106-107）。也因此，新加坡的中學沒有統一的學年制，因爲學生會因爲不同的途徑而形成有的學生採用四年就完成中學課程，也有的學生是採用五年完成課程。就學校而言，新加坡教育部表明自己的教育系統具有靈活性與多元性（教育部，2015），因此其中學有不同的類型，如政府中學（Government Schools）、獨立學校（Independent Schools）、特殊學校（Specialized Schools）以及自治學校（Autonomous Schools）。政府中學沿用國家課程，獨立學校則未必，有的獨立學校會沿用國家課程，也有的獨立學校採用 IB 課程。自治學校仍屬政府中學體系內，課程採用國家的課程，除此之外，學校有自主的空間可以發揮，不完全受到教育部的管制。總體而言，馬來西亞和新加坡學校體制其原型是發展自英國殖民時期的學校體制，雖然爾後馬來西亞和新加坡兩國分流制有差異，但是兩國的中學階段其共同點是教學上沿用國定課程，而歷史課程更是沿用統一的教科書。. 22.

(33) 教科書的書寫其背後的意義可從課綱及其目標了解之，因此以下為這兩國的教育目標及歷史課程目標。. 馬來西亞的國民教育目標爲（1）培養出忠誠及有團結精神的馬來西亞國族（2）培養出一個有信仰、有美德、有知識、有能力及生活幸福的人（3）爲國家的進步及發展培養人力（4）爲所有馬來西亞國民提供教育機會（馬來西亞教育部， 2012）。這個教育目標藉由國家教育哲學在每一份學科的課綱的一開始，都是以《國家原則》與《國家教育哲學》爲起始，因爲馬來西亞的學校課程必須符合這兩者《國家原則》與《國家教育哲學》，其成型的背景是與馬來西亞 1969 年 5 月 13 日種族衝突事件有關，也是在 1970 年，《國家原則》在事件發生以後被擬定（新聞局，N.d. ）。《國家原則》是在每個學校週會例行要背誦的信條，其原則有五，就是「信奉上蒼、忠於君國、維護憲法、遵從法治、培養德行」8。而從《國家原則》擬定出的《國家教育哲學》(National Education Philosophy)是馬來西亞教育政策與課程制定的基石，主張國民教育是個全人的發展 (holistic education)，奠基於對神的信仰，在認知(intellectual)、靈性(spiritual)、情緒 (emotion)和體格(physical)各層面整體性成長。. 8. perlembagaan. Kepercayaan kepada Tuhan Kesetiaan kepada raja dan Negara Kedaulatan undang-undang Kesopanan dan kesusilaan. 23. Keluhuran.

(34) 在馬來西亞的歷史課綱當中，「愛國」是相當被看重的，可從課綱的介紹明顯看到，「愛國精神可以型塑出團結的馬來西亞人民」（教育部，2000）。國家的歷史與知識因此也是以愛國做爲出發點，課綱內說到，「藉着國家歷史的知識和理解，學生從而能夠在協助之下，理性地分析及評估歷史的事實，學生因此能夠激發出強烈的愛國精神」（教育部，2000）。在歷史教育的目標上，課綱內說到，. （Sukatan Pelajaran Sejarah 歷史課綱 2000:3 ）. 新加坡的國民教育目標，或被稱爲教育預期的結果 DOE (Desired Outcomes of Education) 是新加坡教育工作者的準則，也是新加坡政策的基準。DOE 指出教育是要讓學生能夠有良好的自我意識、良好的道德規準、具備應對未來挑戰的必要技能和知識。他會對他的家庭、社區和國家負起責任，會珍惜與欣賞周圍環境，擁有健康的身心，對生活充滿熱情（新加坡教育部，2018）。總而言之，新加坡教育部所要培養的學生是個：  ; .  ;  （新加坡教育部，2016：3） 24.

(35) 新加坡的歷史課程分爲初中與高中的階段，初中爲整套的新加坡歷史，是爲要「. 」（教育部，2014），讓學生能夠從. 歷史的發展理解新加坡當下在全球勢力下如何被影響與型塑，也讓學生瞭解新加坡的危機。高中的歷史則是要讓學生理解國際世界的系統，明白不同勢力之間的關係（教育部，2016）。就課程目標而言，歷史課程是要發展學生成為一個歷史的學習者，透過以下所述達到歷史教育的目的： .   .  . （History Syllabus Lower Secondary 2013:4; History Syllabus Upper Secondary 2016:6）. 25.

(36) 本研究因為把重點放在歷史教科書中的國族認同，需要特別處理國族認同的內涵與要素，以成為研究的基礎。. 要處理「國族認同」的意涵，首先就要先理解「國族」的定義。「國族認同」英文為“national identity”，在英文文獻當中，“national”的字根“nation”有時指的是「國家」，但有時也指涉「民族」（江宜樺，1998），或是「國族」。在中文世界中，多數學者指“nation”為「民族」，如吳叡人在翻譯Anderson的《想像的共同體》時就用 “nation”，他是為了凸顯“nation” 是人民群體，因為他認為“nation” 的原意是一種理想化的「人民全體」和「公民全體」概念（吳叡人，2011）。施正鋒對“nation”的詮釋與吳叡人也有其相似性，他翻譯“nation”為「民族」，也就是「一群人相信彼此休戚與共、而且想要生活在同一個國家…民族的成員並不一定要有共同的血緣、語言、宗教、或是文化，關鍵是在大家對於未來有沒有共同的想像」 (施正鋒，2015)。從這裡可發現學者在運用「民族」這一詞不是一般人通用的認為一定會有共同血緣的意思。也有學者在命名上運用「國族」一詞，郭承天（2014）就是其中一個代表，他對“nation”的定義與其他學者相似，“nation”就是一個透過想像共同的歷史、傳承與文化、宗教、語言、政府、自主性及疆界而成的想像政治共同體。他在形容這個概念多採用「國族」，而非運用「民族」一詞，因爲他認爲“nation”其實就是與國家有關的，這其實和施正鋒所指的是一樣的，只是在命名上一人用了「民族」，另一個則是「國族」。其實施正鋒不運用「國族」的命名是因為他認為會形成“nation-state”的循環定義，意即“state”的屬性（國家）來自於“nation”，但「國族」(nation)卻會由「國」（state）來定義 (施正鋒，2015)，所以他採用了「民族」一詞。另一位學者江宜樺（1998）也曾經指出，當一個「民族」在追求自治以建立一個獨立的「國家」為政治目標時，這種時候才是「國族」的概念。但在政治學上，江宜樺認為「國族」的用法很容易被限制為單一民族國家的討論，因此江宜樺在中文文獻的“national identity”運用了「國家認同」的命名。本研究採用「國族」一詞因爲要特別凸顯「國」的向度，顯示出兩國之間的差異，又因爲馬來西亞和新加坡的場域提及「民族」一詞會比較容易讓當地人以爲是. 26.

(37) “ethnicity”的意思，就是指涉華裔、馬來裔、印度裔等，所以運用「國族」會更能夠與 “national identity”產生連結，較符合本研究的重點。. 國族認同的核心概念的理解在於什麼是「國族」（或稱民族）(nation)，而國族又與「國族主義」(nationalism) 及「民族國家」(nation-state) 有關。「國族主義是當代世界最為複雜的概念，在使用上也是最為混亂的概念」（郭洪紀，1997），在過去在學界當中，理論化不足正是這個領域研究的最大問題（Lawrence， 2005 引自於施正鋒）。在於定義什麼是國族、什麼是民族國家、國族如何形成等課題因此也有各種說法，在每個派別當中都可窺探國族的其中一種的面貌。現代主義學者Gellner（1983）與Hobsbawm（1990）都認為國族(nation)的產生來自於國族主義，國族不是天生一成不變的社會實體，是特定時空下的產物，是一項相當晚近的人類發明，而國族主義所產生的國族其最終目的就是要建立一個「民族國家」(nation-state)。除了現代主義以外，國族與國族主義尚有其他理論典範，而在眾多理論當中，多數學者會把國族與國族主義的典範分類為現代論（modernism）與原生論或永恆主義（primordialism / perennialism）兩類（Gellner，1983； Smith，1998 ）。現代主義主張國族的概念源自現代社會，並不是偶然發生的意外，是個現代化的產物，國族是個主動的認同；而相對地，原生主義，或稱為本質論，則認為國族是源自人類古老的依序與傳統，是個自然的存在，是個客觀的文化特徵認同，他們主張國族的歷史悠久性，對此現代主義的看法是認為歷史悠久性是個幻想，是無關緊要的（Gellner， 1983；施正鋒，2015）。. Hobsbawm（1990）又把國族分為兩類型，一種是法國大革命的國族模型，是大眾公民的政治性國族，在1830-70年出現於歐洲，而另一種則是看重族裔與與語言(ethnolinguistic)的國族模型，在1870-1914年出現於東歐國家，在1970及80年代又重現在反殖民的亞洲與非洲國家，可見國族主義的解釋隨著時間與所在地也會有不同的面貌，正如現代化理論學者所說，國族的定義是出自於特定的社會狀況所帶來的關聯性發展。更早期的Meinecke（1970）把民族（或國族）分為政治民族與文化民族，主張政治民族是根據共同的政治歷史、或是憲法來凝聚，而文化民族則是依據共同受到的文化傳承而結合（施正鋒，2015：5)。Smith （1991）早期則曾經把國族分為兩型，一是「西 27.

(38) 方的、公民的模式」，強調具歷史意義的領土，並也是法律政治共同體，擁有共同的公民文化，二是「非西方的、族群的模式」，看重宗譜與族裔聯繫、強調民眾動員及地方性的語言及文化。Gellner （1983）提出的是國族建構和國族主義成立的條件是國家的政治權力與文化兩者相互依賴與支持，而他說的文化則是指涉國家內部的高級文化，那是來自於西方農業社會轉型工商社會過程所產生並成為政治正當性的依附所在，從上至下建構國族。從這裡發現國族的建構不能夠以一個單一的模式去解釋，除了要避免以西方或西歐的國族建構模型作為唯一的國族建構模型依據，也提醒了人們國族的複雜性，而從不同的地域和時代，不同的理論派別有各自對國族的詮釋及分類，都提供了理解國族的不同面向，產生不同的解釋進路。大體來說，學者們所提出的政治與文化兩個角度，是理解與分析國族建構的一個框架（Koning， 2011）。為了易於分析，本研究依循過去大多數學者的分類把國族認同的要素分為兩大層面進行較深入的探究，一是政治層面，二則是文化層面。. 國族的重要意涵在於其政治上的意義，Anderson（1991）就提出了國族是想像的政治共同體，他認為國族的特徵包含了：1、它是被想像的；2、有疆域的限制；3、獨立自決、擁有主權的；4、傳達了某種平等的同胞手足之情誼。而早期的國族主義打的旗幟是促進國族或民族的解放及統一，國家是個全體國民集合而成的主權獨立政治實體，是國族獨立自決精神的體現，公民權和大眾參與都是國族不可或缺的要素（Gellner，1983；Hobsbawm，1990）。在革命民主派看來，享有主權的全體公民都是國族的一份子。國族整體就是國家權力的主體，並不是世襲繼承或延續傳統政治的，其基礎就是全體公民或族群所構成及認同的政治社會（郭洪紀，1993）。在這大型社會結構、族群組合以及國家制度中，國族主義就充當了自我認同的融合媒介，在1870-1918年間，人們開始要求掌握國家行政大權，追求政治的自決權（Hobsbawm，1990），當代國族的形成是透過中央集權和行政的擴張。Gellner（1983）曾經提及，他認為「不許外國人來統治我們」的觀念早已隱含在國族主義的定義之中。在以地緣作為導向的解放運動當中，多數都是建立在殖民政權創造的基礎上，殖民政府所造就的一致性管理，有時反而會促使當地人民產生民族感，進而去擺脫殖民統治（Hobsbawm，1990）。學者就定義民族國家就像是一. 28.