居民對觀光衝擊之認知與態度---以馬祖南竿島為例，陳玉芝

居民對觀光衝擊之認知與態度---以馬祖南竿島為例

Local residents' congnition and position for the impact of

tourism---Take NanGun Island of MarTzu for example

陳玉芝 Yu-Jhih-Chen 國立高雄應用科技大學觀光管理系四觀三甲 1093136159

摘要

一個地區成功發展觀光除了行銷及運作是很重要的規劃與政策，當地居民的支持 也是相當重要的，同時，當地居民是觀光發展影響最深的對象。 本研究採問卷調查法針對馬祖南竿居民共發放 500 份問卷，有效回收 291 份問卷， 使用的分析方法包括:描述性統計、信度分析及單因子變異數分析。主要探討馬祖南竿 島在發展觀光後對當地所造成的影響及居民對觀光衝擊的認知與態度，並瞭解不同特 性的居民對觀光衝擊的認知及態度，再藉由居民對觀光衝擊的回應，以界定目前當地 觀光發展的階段。 關鍵詞：觀光衝擊、觀光發展、居民態度、環境衝擊 E-mail: [email protected]

一、緒論

1.1 研究背景與動機 1992 年馬祖戰地政務終止後，地方產業之存在原是以提供住軍消費性服務為主 要市場，因為國內實施精兵政策，馬祖兵力亦隨之銳減，地方經濟活動嚴重遭受影響。 以地區的地理環境條件，發展觀光成了地區唯一的選擇目標，且馬祖有離島獨特的花 崗岩地質之丘陵地性與遠較台灣悠久的歷史人文資源，加上閩東建築特色及特有的傳 統文化，善用馬祖地形地貌與人文生活特色，打造各式各樣的地方特色與產業文化節 慶與活動，並有鬼斧神工的備戰軍事坑道等設施，極適合發展觀光。 觀光興起雖能增加就業機會及促進經濟發展，也會為當地社會與環境帶來需多衝 擊。就正面影響而言，居民收入增加、政府稅收、公共建設的改善；就負面影響而言， 物價上漲、環境髒亂、資源破壞等現象。隨著政府提倡發展觀光的同時，是否真的促進 當地經濟發展？觀光發展是否有改善生活水準？社會環境所帶來的衝擊居民是否能接 受？若無居民熱烈的支持與參與，觀光業會失去發展的動力。 1.2 研究目的 本研究主要探討馬祖南竿島居民對於觀光發展衝擊的認知與支持度，了解當地居 民對於觀光衝擊、社會經濟以及支持發展觀光之相關性。 本研究目的如下： 1.2.1 探討南竿島居民對觀光衝擊的認知程度。 1.2.2 探討南竿島居民對觀光發展支持程度。 1.2.3 探討南竿島居民觀光衝擊認知、社會環境、經濟發展及支持度之相關性。

二、文獻回顧

2.1 觀光衝擊的知覺與態度 知覺(perception)是以感覺為基礎，指個體將感覺所得到的刺激轉變成有系統的心 理內在反應，並進而以其過去的經驗與特質對個體作出回應的心理過程。知覺過程是 指從感覺、知覺而至思想的心理歷程，多少加入了一些判斷或評估的現象，也是一種 篩選的過程，個體根據對他知覺來說是重要的和有關的東西來選擇個體願意知覺的東 西，再依據個體對刺激的知覺來形成刺激的理解，所以這理解是因人而異的，即受到 個人的期望、經歷、需求、動機、和情緒等的影響。 態度是指個體對於人、事或物的評價反應，這種心理反應具有持久性及一致性。 態度具有三種成份，包括對一事物之認知、情感，以及行動傾向。其中認知成份是指 對態度對象所持有的信念、知覺及訊息；情感是指對態度對象的情感感覺，包括喜歡 或厭惡；意向是指對態度對象的反應傾向，也就是行為表現(李美枝，1984)。

實際上，這三個成份是屬於同一個連續函數，亦即一個人的態度之形成是先由知 覺開始，經過情感而發展出行為傾向，這段過程所費的時間有長有短，甚至是同時發 生，而且態度一旦形成，就會導致人們願意或企圖以某種方式行動。然而當態度成份 產生衝突時，則會迫使個體採取行動，例如改變行為或改變態度，以消除不一致的現 象。因此個體的經歷、特殊情境或價值觀意識影響態度的因素(蔡麗伶，1990)。 相關的研究中，設計問項多以居民同意的程度來代表對觀光衝擊的知覺與態度， 本研究擬分成兩個部分，即知覺與態度，前者主要是詢問受訪者對觀光發展所造成的 影響程度之感覺；後者則評估其對北埔未來的觀光發展支持與否。 2.2 觀光衝擊理論與影響因素 在觀光發展過程中，會帶給當地居民產業之衝擊影響，其影響程度將視所帶來之 衝擊程度多少而定。且觀光事業屬於一種多元相關之事業，其發展對地方則有實質與 非實質方面之利益。社會各界對於觀光發展有許多不同看法，有人認為政府應當注意 觀光事業來客數及經濟面效益；有人則主張觀光發展只有負面之衝擊與影響。觀光衝 擊文獻中，1960 年觀光衝擊研究多著重於經濟效益；1970 年社會學家對觀光發展多 所批判，對觀光衝擊認知多呈現負面，直至 1980 及 1990 年兼具正負影響觀點之觀光 衝擊發展趨於完備；楊明賢(2002)將衝擊視為活動或事件引起之變化或效益或產生新 狀況，且以一體兩面存在，其於經濟、社會、文化及環境層面，均存在正面及負面之 衝擊。因此，藉由整體觀光衝擊、環境之衝擊、社會文化之衝擊與離島發展觀光之衝擊， 了解因觀光的發展所帶來之衝擊影響如何。 2.2.1 經濟之衝擊 Ross(1992)發現指出，觀光地之居民認為最受正面之經濟影響是餐旅館、購物設施 商業機會、公園與花園，及娛樂等方面之增加。而最受負面之影響是購買土地之花費、 購買房屋之花費、租屋之花費、生活之花費及犯罪率等。 2.2.2 環境之衝擊 觀光開發對於實質環境之影響通常以負面為多，不當或超限使用資源，造成環境 破壞與資源驟減，使觀光開發與生態環境之發展變成相對性之矛盾(李素馨，1996)。 李莉莉(2002)以訪談歸納方式探討綠島之觀光衝擊，指出自然環境方面是綠島發展觀 光後變化最大之處，地貌、建築物改變外，機車造成之交通、噪音與空氣汙染等問題， 遊客數量增加伴隨之垃圾問題，陸域與海洋環境也可能因此直接或間接受到破壞。但 對綠島而言，資源並非只有破壞也因觀光發展而受到某種程度之保護。 2.2.3 社會文化之衝擊 觀光發展不僅對環境造成衝擊，其對社會文化衝擊亦相當顯著。游仁君(1999)研 究北埔傳統聚落觀光發展與空間行為模式，發現居民日常空間使用型態被犧牲轉為服

務遊客之假期休閒場所，成為與遊客共享的場所，利益之分配不均成為分割居民情感 之利刃，外來消費概念造成之價值誘惑削弱囤墾初期勤苦之客家精神。上述研究發現 遊客活動之行為範圍，與居民之生活空間形成衝突，需經由適當之空間發展規劃來引 導規範空間使用行為，減低觀光發展對聚落社會文化上之衝擊。 2.3 國內相關研究 國內學者對於居民觀光發展衝擊認知與態度的研究與日俱增，在觀光發展後觀光 地區所遭受到的問題與衝擊也逐漸受到重視。 2.3.1 金門地區 顏宏旭(1994)在「金門地區觀光發展衝擊認知之研究」中研究發現居民對觀光發展 認知認為觀光發展帶來的負面影響較正面影響多，但不認為遊客帶來負面影響，因此 居民與遊客間之互動維持良好關係。此外，居民是否從事觀光服務產業、與遊客接觸 程度對觀光發展有顯著差異。 2.3.2 綠島 李莉莉(2002)在「綠島觀光衝擊之探討」中，以文獻、訪談、觀察與問卷方式探討綠 島觀光衝擊，研究結果發現對觀光發展影響有 1.經濟層面上觀光帶來就業與收入的增 加、生活品質改善、促進地方繁榮、地價上漲與外來投資；2.環境層面上有建築地貌改 變、交通、噪音、空氣污染、垃圾問題，另外環境遭受破壞但也因此受某程度的保護； 社會文化層面上有人際間的交流、民風、民情的改變與價值觀的改變。 2.3.3 澎湖地區 張淑青(2005)在「觀光衝擊對觀光發展支持度影響之研究」中，主要探討澎湖地區 居民對觀光衝擊與觀光發展支持度之關係，研究結果發現觀光衝擊的四個正向因素構 面經濟、社會文化、設施與社區發展、外界溝通對觀光發展支持度呈現正向直接影響； 居民對於有利之觀光衝擊有較高程度的知覺，對於不利的觀光衝擊知覺程度較低，因 此對觀光發展支持度影響也不顯著；在有利的觀光衝擊中，居民對於經濟的知覺最高， 顯示了澎湖地區的地方經濟對觀光產業的依賴甚深。 2.3.4 旗山地區 林純玉(2005)在「旗山鎮居民觀光發展認知與參與態度之探討」中，探討旗山鎮居 民對觀光發展認知，以及觀光發展過程中的參與態度，研究發現居民的社經背景不同， 對於當地的觀光衝擊認知及參與態度有顯著性差異；居民對於觀光發展認知中居民自 發性的改變、實質環境的改變、工作機會的改變三個變項是影響居民參與觀光發展活 動意願的主要因素。

三、研究假設

根據以上的研究動機、及參考文獻的一些資料，提出以下的研究假設： H1：居民之社經背景不同，其對環境衝擊認知會有差異。 H2：居民之社經背景不同，其對當地觀光發展態度會有差異。 H3：居民對觀光衝擊認知不同，其對當地觀光發展態度會有差異。

四、研究架構

本研究架構主要參考黃桂珠(2002)之研究，探討觀光衝擊認知與觀光發展態度之 相關，以及居民對觀光衝擊認知之不同是否對觀光發展態度有影響。 本研究架構如下：

五、研究方法

5.1 研究對象 本研究以馬祖南竿島為主要研究範圍，居住在馬祖南竿島 15 歲以上的居民為研 究對象，探討居民對於當地觀光發展衝擊的認知與態度。 5.2 抽樣方法 本研究採地區抽樣，從十個村莊抽取七個村莊為樣本區後，村莊每戶皆進行普查。 5.3 問卷設計 本研究以問卷調查法來衡量居民對環境衝擊認知、觀光發展態度，問卷分為三個 部分，共 37 個問項。 1.環境衝擊認知部分共 19 個問項。 2.觀光發展態度部分共 9 個問項。 3.居民社經背景共 7 個問項。 5.3.1 觀光衝擊認知 本研究參考彭崇耕(2004)、陳佩君(2005)、黃桂珠(2002)的研究報告，共設計 19 個

題目，做為評量當地居民對觀光衝擊在經濟層面、社會文化層面及環境層面之認知的 問題項目。問卷設計採用李克特五點尺度量表(Likert-type Five Point Scale)方式評量， 受訪者回答選項從非常不同意到非常同意，分別依序給予 1 到 5 分數值代表，分數高 低並無好壞的區別，只代表對該敘述的同意程度。 彭崇耕(2004)將觀光衝擊分為經濟衝擊、環境衝擊及社會文化衝擊。陳佩君(2005) 將觀光發展衝擊認知分為經濟衝擊、社會文化衝擊及環境衝擊，探討居民對觀光衝擊 認知。黃桂珠(2002)將觀光衝擊認知分為經濟層面、社會文化層面及實質層面，探討觀 光發展下，對當地影響包括經濟、社會文化、實質環境衝擊等三個層面，藉由居民對 其觀光衝擊認知，瞭解其影響程度。本研究採用陳佩君之分類做為分類依據。 表 1 觀光衝擊認知 分 類 題 目 順反向 引 用 文 獻 經濟層面 1. 增加南竿的工作機會。 可增加本地的工作機會。 順向 陳佩君，2005 2. 對南竿特產推廣有幫助(例如:馬祖酥、地 瓜餃、老酒、魚丸等等)。 帶動當地名產及農特產品行銷。 順向 彭崇耕，2004 3. 改善南竿居民生活水準。 改善生活水準及品質。 順向 彭崇耕，2004 4. 使南竿物價上漲(例如:商店商品)。 提高商品及服務價格。 提高土地及房屋價格。 反向 陳佩君，2005 5. 使南竿居民收入增加。 改善當地經濟及收益增加。 順向 彭崇耕，2004 6. 促進南竿其他觀光產業的發展(例如:飯 店、餐飲業等等)。 吸引外來產業投資機會。 順向 彭崇耕，2004 7. 造成南竿居民貧富差距擴大。 造成貧富差距。 反向 黃桂珠，2002 社會文化 層面 8. 破壞南竿住家品質(例如:噪音污染等等)。 觀光發展所帶來的觀光客會破壞本地住家品 質。 反向 陳佩君，2005 9. 增加南竿犯罪率(例如:竊盜、酗酒等等)。 犯罪增加、賣淫增加、酗酒增加。 反向 彭崇耕，2004 10. 鼓勵南竿居民參與多種活動(例如:花蛤節 等等)。 居民參與活動次數增加。 順向 彭崇耕，2004 11. 增加南竿色情行業夜生活。 遊客干擾居民生活作息。 反向 黃桂珠，2002 12. 更了解增加南竿歷史古蹟文化特色。 當地歷史文化受到重視與保存。 順向 黃桂珠，2002 13. 社會風氣與治安造成負面影響。 破壞治安保護品質。 反向 黃桂珠，2002 增加在地文化認同感。 順向 自行歸納整理 14. 造成遊客與居民之間的衝突。 反向 自行歸納整理 實質環境 層面 增加交通擁擠及人口擁擠。15. 造成更多交通擁擠及停車問題。 反向 陳佩君，2005

分 類 題 目 順反向 引 用 文 獻 16. 造成環境更多髒亂及汙染。 增加噪音污染及廢棄物。 反向 黃桂珠，2002 17. 使聯外交通更加活絡(例如:飛機班次增多 等等)。 改善交通設備基礎建設。 順向 彭崇耕，2004 18. 增加公共設施的建設(例如:公共電話等 等)。 改善公共設備基礎建設。 順向 彭崇耕，2004 19. 古蹟受到更多重視與保護。 當地歷史文化受到重視與保存。 順向 黃桂珠，2002 破壞原本的生活方式。 反向 自行歸納整理 對生活造成更多不便(例如:交通阻塞等等)。 反向 自行歸納整理 增加本地的休閒娛樂環境(例如:咖啡館、KTV 等等)。 順向 自行歸納整理 5.3.2 觀光發展態度 本研究參考張文典(2005)、鄧宏如(2001)、黃桂珠(2002)的研究報告，另有三個問 項為自行歸納整理，共設計 18 個題目，做為評量當地居民對觀光發展認同度、支持度 及參與度的問題項目。問卷設計採用李克特五點尺度量表(Likert-type Five Point Scale) 方式評量，受訪者回答選項從非常不同意到非常同意，分別依序給予 1 到 5 分數值代 表，分數高低並無好壞的區別，只代表對該敘述的同意程度。 張文典(2005)將居民對發展觀光之態度分為認同度、支持度及參與度三個部分， 探討觀光發展後居民對觀光發展之態度。黃桂珠(2002)將受試者對觀光發展態度分為 認同度、支持度及參與度，探討居民對觀光發展之態度在認同度、支持度及參與度層面 鄧宏如(2001)對於觀光發展態度的衡量以接受度、肯定度及認同度為衡量指標，本研 究採用黃桂珠之分類做為分類依據。 表 2 觀光發展態度 分 類 題 目 順反向 引 用 文 獻 認同度 1. 南竿居民更加關懷觀光發展之影響。 順向 自行歸納整理 2. 可提供環境教育之機會 旅遊活動可提供環境教育之機會 順向 黃桂珠，2002 3. 增加南竿居民生態保育之行動力。 保護自然環境/不造成生態破壞。 能增強其環境認知及保育生態之行動力。 順向 彭崇耕，2004_{黃桂珠，2002} 4. 交通不便是南竿觀光發展一大障礙 改善交通設備基礎建設 反向 彭崇耕，2004 5. 觀光發展對南竿沒影響 反向 自行歸納整理 6. 觀光發展是為了南竿的經濟發展 請問您是否贊成「政府小三通的政策是為了馬祖經 濟發展」的說法 順向 劉秋華，2003 7. 居民與遊客的互動有助於觀光發展 開放小三通之後，對馬祖的觀光事業有很大幫助 順向 劉秋華，2003 8. 縣府積極發展南竿觀光 順向 自行歸納整理

分 類 題 目 順反向 引 用 文 獻 支持度 9. 應積極發展水上活動(例如:水上摩托車、香蕉 船等等)。 順向 自行歸納整理 10. 我願意留在南竿發展觀光事業 我願意留在社區發展觀光事業 順向 張文典，2005 11. 以南竿發展觀光為榮。 提升當地知名度。 順向 陳秋玉，2004 12. 我願意投資金額幫助觀光發展 開放小三通之後，請問您在大陸投資的金額是多 少 順向 劉秋華，2003 13. 我支持政府提倡觀光 請問您是否贊成政府實施「金馬小三通」這個政策 順向 劉秋華，2003 參與度 14. 接受南竿解說服務之課程訓練。 順向 自行歸納整理 15. 配合南竿觀光發展。 我願意介紹遊客當地其他的景點。 順向 陳秋玉，2004 16. 提供人力、物力及時間願意參與南竿觀光活 動。 發揮當地勞動人力。 我會參加舉辦的活動。 順向 彭崇耕，2004_{陳秋玉，2004} 17. 增加南竿居民環境教育之機會(例如:生態保育 課程)。 可增進居民環境教育方面知識。 順向 黃桂珠，2002 18. 參加志工維護當地環境整潔(例如:淨灘) 我會參加巡邏隊維護當地安全。 順向 陳秋玉，2004 5.3.3 居民社經背景 第三部分為受訪居民屬性，包含性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職業、個人平均 月收入、居住村莊七個變項，此部分問項之衡量為類別尺度。 表 3 居民社經背景 變 項 名 稱 數 值 類 型 答 項 內 容 1. 性別 Nominal scale □男 □女 2. 年齡 Ordinal scale □15-20 □21-25 □26-30 □31-35 □36-40 □41-45 □46-50 □51-55 □56-60 □61 歲以上 3. 婚姻狀況 Nominal scale □單身 □已婚，無小孩 □已婚，有小孩_□其他 4. 教育程度 Ordinal scale □國小以下 □國中(初中) □高中職_{□專科 □大學 □研究所} 5. 職業 Nominal scale □軍公教 □工業 □商業 □服務業 □自由業(醫師、律師、記者等) □農林漁牧 □家庭主婦 □學生 □無(待)業 □已退休 □其他________ 6. 個人平均月 收入(新台 幣：元) Ordinal scale □10000 以下 □10001-20000 □20001-30000 □30001-40000 □40001-50000 □50001-60000 □60001-70000 □70001-80000 □80000 以上

變 項 名 稱 數 值 類 型 答 項 內 容 7. 居住村莊 Nominal scale □介壽村□珠螺村 □仁愛村□復興村□清水村□馬祖村□津沙村□梅石村

□福澳村 □四維村 5.4 統計分析方法

敘述 性統 計包 括： 次數 分配 (Frequency distribution) 、平均值(Mean)、標準差 (Standard deviation，SD)等方法。以簡化資料的複雜性，並利用此敘述性統計說明遊 客的基本資料、環境態度、環境行為和觀光發展建議的初步概況。 5.4.1 推論統計 5.4.1.1 項目分析(Item analysis) 設計問卷過程中最根本的一項工作，主要目的是在針對預測題目進行適切性 (鑑 別度)的評估。 5.4.1.2 信度分析(Reliability analysis) 採用 Cronbach’s



係數來檢驗施測問卷中對環境態度、環境行為、觀光發展建議 各量表項目之內部一致性，並剔除信度較低的題項。Cuieford(1965)提出 Cronbach’s



_{值<0.35 為低信度，0.35≦Cronbach’s}



_{值<0.7 則尚可，Cronbach’s}



_{值≧0.7 屬於} 高信度。 5.4.1.3T 檢定(T-test) 檢驗馬祖南竿居民對觀光發展建議的各項問題是否達到差異性。 5.4.1.4 因素分析(Factor analysis) 用以分析多個等距變項間相互關係的方法，主要的目的在於將多個變項依其相關 的程度，縮減成幾類主要的因素，以簡化變項之間的複雜性，希望建構對原變項的最 大可能解釋量。

六、預期結果

本研究是以馬祖南竿島居民為主要研究對象，藉由居民社經背景、環境衝擊認知 及觀光發展態度之差異，分析當地居民對南竿島觀光發展衝擊之認知及對於南竿島觀 光發展之支持程度。主要是希望透過居民不同的社經背景、環境衝擊認知及觀光發展 態度來了解居民對與南竿島發展觀光的認同。並且分析居民社經背景、還境衝擊認知 及觀光發展態度之關聯性。 馬祖已列為國家級風景特定區，並開放小三通，屆時將湧進大量的觀光遊客，馬 祖觀光發展以增加就業機會及促進經濟發展，同時提高當地居民的生活品質為目標。 居民已漸漸成為觀光發展型式中重要的決策者之一，隨著政府提倡發展觀光的同時，

能夠促進當地經濟發展、改善生活水準為目標，居民熱烈的支持與參與，觀光業就有 發展的動力。為保有馬祖原始自然的生態資源，發展馬祖觀光產業、提高當地居民的 生活品質為馬祖觀光的發展目標，並且讓馬祖的民眾了解當地的自然資源、植物生態 與人文特色的關係，進而達到民眾在生活中，自然養成保育的觀念，以更宏觀、更全 面的政策來推動、發展馬祖的觀光產業。

七、結果與分析

7.1 受訪者基本資料分析 本研究乃根據回收之 291 份有效問卷，運用敘述性統計進行受訪者基本資料分析， 分析結果如下表 4 所示。就性別而言，受訪者以男性居多，占 50.2 %；女性占 48.5 %，年齡以 15~20 歲年齡組最多，占 23.7 %；其次為 26~30 歲，占 22.0 %；再其次為 21~25 歲，占 15.5 %；最少為 56~60 歲以及 60 歲以上者，分別占 1.0 %以及 0.7 %。由 此得知，現居住在南竿地區居民以青、壯年為主。 在教育程度方面，南竿地區以高中職畢業者最多，占 36.4 %；其次為大學畢業 者，占 30.2 %；再其次為國中畢業者，占 17.9 %，研究所及國小以下畢業者最少， 分別占 7.2 %以及 0.7 %。由此得知，現居住南竿地區居民普遍教育程度偏高。 就職業與個人月收入方面，其中學生占 37.8 %，服務業占 21.6 %，工業占 11.3 %，商業站 7.2 %；已退休及其他行業為最少，分別占 0.3 %以及 0.0 %。而個人月收 入以 20001~30000 元為最多，占 30.6 %；其次為 10000 元以下，占 21.3 %；再其次為 40001~50000 元以及 30001~40000 元，分別為 14.8 %以及 14.4 %；80000 元以上僅占 1.7 %。由此得知，南竿地區居民月收入普遍不高，可能與其大多數居民從事服務業為 主有關。 就婚姻狀況與居住地方面，單身為最多，占 52.2 %；其次為已婚，有小孩，占 24.4 %；再其次為已婚，無小孩，占 23.0 %，其他者僅占 0.3 %。而居住地以馬祖村為 最多，占 25.8 %，其次為福澳村，占 17.5 %；再其次為仁愛村，占 14.8 %；介壽村 與清水村占 14.4 %。由此得知，南竿地區主要村莊有馬祖、福澳、仁愛、介壽及清水村 且居民人數較多。 表 4 受訪者基本資料表 項 目 百分比 % 項 目 百分比 % 性 別 職 業 男 50.2 軍公教 6.9 女 48.5 工業 11.3 居 住 地 商業 7.2 介壽村 14.4 服務業 21.6 復興村 5.5 自由業 6.2 清水村 14.4 農林漁牧 3.1

馬祖村 25.8 家庭主婦 3.4 珠螺村 7.6 學生 37.8 仁愛村 14.8 無(待)業 2.1 津沙村 0.0 已退休 0.3 梅石村 0.0 其他 0.0 福澳村 17.5 個人平均月收入 四維村 0.0 10000 以下 21.3 教 育 程 度 10001-20000 7.9 國小及以下 0.7 20001-30000 30.6 國中 17.9 30001-40000 14.4 高中職 36.4 40001-50000 14.8 專科 7.6 50001-60000 5.2 大學 30.2 60001-70000 4.1 研究所 7.2 70001-80000 0.0 年 齡 80000 以上 1.7 15-20 23.7 婚 姻 狀 況 21-25 15.5 單身 52.2 26-30 22.0 已婚，無小孩 23.0 31-35 8.2 已婚，有小孩 24.4 36-40 3.8 其他 0.3 41-45 9.3 46-50 9.6 51-55 6.2 56-60 1.0 61 歲以上 0.7 7.2.1 居民對觀光衝擊認知之項目分析與信度分析 此部分為當地居民對觀光衝擊認知之問項進行信度分析，由表 5 的統計結果顯示 ，居民對觀光衝擊認知之信度為 Alpha 0.743，項目的相關係數小於 0.2 的項目有使南 竿物價上漲，因此由表 2 顯示居民對觀光衝擊認知之信度已達標準。 表 5 居民對觀光衝擊認知之項目分析與信度分析 項 目 刪除後之_平均數 刪除後之_變異數 與量表總分之相關 值 刪除後之 Alpha t 檢定機率項目分析 增加南竿的工作機會 58.00 53.28 0.251 0.737 0.000 對南竿特產推廣有幫助(例如:馬 祖酥、地瓜餃、老酒、魚丸等 等) 57.89 52.74 0.249 0.738 0.000 改善南竿居民生活水準 58.04 53.41 0.246 0.737 0.000 使南竿物價上漲 58.06 54.49 0.137 0.746 0.461 使南竿居民收入增加 58.13 53.79 0.197 0.742 0.008 促進南竿觀光產業的發展 58.03 52.41 0.304 0.733 0.000 造成南竿居民貧富差距擴大 58.32 53.68 0.197 0.742 0.004 破壞南竿住家品質(例如:噪音污 染等等) 58.34 52.28 0.306 0.733 0.001 增加南竿犯罪率(例如:竊盜、酗酒 等等) 58.35 53.03 0.258 0.737 0.000 鼓勵南竿居民參與多種活動(例 57.47 51.14 0.300 0.734 0.000

如:花蛤節等等) 增加南竿色情行業 57.72 51.68 0.286 0.735 0.000 增加南竿歷史文化特色 57.87 51.10 0.376 0.727 0.000 社會風氣與治安造成負面影響 58.10 52.07 0.366 0.729 0.000 造成遊客與居民之間的衝突 58.25 52.45 0.296 0.734 0.000 造成更多交通擁擠及停車問題 58.24 51.24 0.416 0.724 0.000 造成環境更多髒亂及汙染 58.13 50.14 0.480 0.719 0.000 使聯外交通更加活絡(例如:飛機 班次增多等等) 58.14 51.18 0.398 0.726 0.000 增加公共設施的建設(例如:公共 電話等等) 58.06 49.92 0.485 0.718 0.000 古蹟受到更多重視與保護 57.86 50.65 0.404 0.725 0.000 Alpha = 0.743 7.2.2 居民對觀光發展態度之項目分析與信度分析 此部分為當地居民對觀光發展態度之問項進行信度分析，由表 6 的統計結果顯示 ，居民對觀光發展態度之信度為 Alpha 0.803，項目的相關係數小於 0.2 的項目有觀光 發展對南竿沒影響，因此由表 6 顯示居民對觀光發展態度之信度已達標準。 表 6 居民對觀光發展態度之項目分析與信度分析 項 目 刪除後之_平均數 刪除後之_變異數 與量表總分_之相關值 刪除後之_{Alpha t 檢定機率}項目分析 南竿居民更加關懷觀光發 展之影響 54.67 63.21 0.394 0.793 0.000 可提供環境教育之機會 54.65 63.07 0.405 0.792 0.000 增加南竿居民生態保育之 行動力 54.80 64.18 0.347 0.796 0.000 交通不便是南竿觀光發展 一大障礙 54.51 61.91 0.424 0.791 0.000 觀光發展對南竿沒影響 55.15 74.76 -0.270 0.835 0.511 發展觀光是為了南竿的經 濟發展 54.89 67.02 0.187 0.805 0.000 居民與遊客的互動有助於 觀光發展 54.77 64.74 0.376 0.794 0.000 縣府積極發展南竿觀光 54.70 62.69 0.468 0.788 0.000 應積極發展水上活動(例 如:水上摩托車、香蕉 船) 54.74 62.33 0.493 0.787 0.000 願意留在南竿發展觀光事 業 54.83 63.05 0.445 0.790 0.000 以南竿發展觀光為榮 54.77 60.31 0.596 0.779 0.000 願意投資金額幫助觀光發 展 54.96 62.95 0.449 0.789 0.000 支持政府提倡觀光 54.76 60.11 0.579 0.780 0.000 接受南竿解說服務之課程 訓練 54.94 64.46 0.377 0.794 0.000 配合南竿觀光發展 54.81 62.94 0.531 0.786 0.000 願意參與南竿觀光活動 54.77 64.84 0.399 0.793 0.000 增加南竿居民環境教育之 機會(例如:生態保育) 54.61 63.70 0.476 0.789 0.000

項 目 刪除後之_平均數 刪除後之_變異數 與量表總分_之相關值 刪除後之_{Alpha t 檢定機率}項目分析 參加志工維護當地環境整 潔(例如:淨灘) 54.67 64.99 0.381 0.794 0.000 Alpha = 0.803 7.3 各項主觀意見分析 本研究的主觀意見量表共分成兩大部份，包含觀光衝擊認知程度量表共有 19 項 及觀光發展態度共有 18 項。針對觀光衝擊認知及觀光發展態度的分析如下： 7.3.1 觀光衝擊認知之主觀意見 由表 7 的統計結果顯示，南竿地區居民認為觀光發展後所帶來的衝擊最大之正面 影響為鼓勵南竿居民參與多種活動(3.81)，其次為古蹟受到更多重視與保護(3.42)，再 其次為增加南竿歷史文化特色(3.41)。負面影響方面，增加南竿色情行業(3.56)為最高， 其次為使南竿物價上漲(3.22)，再其次為社會風氣與治安造成負面影響(3.18)。 居民的觀光衝擊認知平均值為 3.22，顯示居民認為南竿發展觀光後，使當地歷史 文化被受重視且古蹟受到妥慎保存，南竿居民亦認同自我的文化並增進參與活動的熱 誠；反之，同時破壞南竿地區的治安且增加不良之色情行業，使社會風氣遭受敗壞； 經濟成長的同時，亦使南竿物價隨之上漲。 表 7 觀光衝擊認知之主觀意見 項 目 平均值_M 標準差_SD 百 分 比 % 1* _{2 3 4 5} 增加南竿的工作機會 3.28 0.88 3.1 14.4 38.5 39.2 4.8 對南竿特產推廣有幫助 3.38 0.98 0.7 22.3 26.8 38.1 12.0 改善南竿居民生活水準 3.23 0.87 2.7 16.5 39.2 37.8 3.8 使南竿物價上漲 3.22 0.94 5.2 14.8 37.8 37.1 5.2 使南竿居民收入增加 3.14 0.92 3.8 20.6 36.8 35.1 3.8 促進南竿觀光產業的發展 3.24 0.92 3.1 17.2 38.1 35.4 6.2 造成南竿居民貧富差距擴大 2.96 0.94 5.5 26.1 39.5 25.1 3.8 破壞南竿住家品質 2.94 0.93 6.5 23.7 42.6 23.7 3.4 增加南竿犯罪率 2.93 0.91 4.5 29.2 37.5 26.5 2.4 鼓勵南竿居民參與多種活動 3.81 1.13 4.5 12.0 12.4 40.5 30.6 增加南竿色情行業 3.56 1.08 2.7 15.1 27.8 32.0 22.3 增加南竿歷史文化特色 3.41 0.97 3.1 12.4 38.5 32.6 13.4 社會風氣與治安造成負面影響 3.18 0.85 2.7 16.8 43.3 33.7 3.4 造成遊客與居民之間的衝突 3.02 0.93 5.5 22.0 40.2 29.2 3.1 造成更多交通問擁擠及停車題 3.04 0.88 3.4 24.1 40.5 29.2 2.7 造成環境更多髒亂及汙染 3.14 0.92 4.1 20.3 36.4 35.4 3.8 使聯外交通更加活絡 3.14 0.92 3.1 22.0 38.1 31.6 5.2 增加公共設施的建設 3.22 0.94 3.8 17.9 37.5 34.4 6.5 古蹟受到更多重視與保護 3.42 0.98 2.1 16.5 32.3 35.7 13.4 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意 7.3.2 觀光發展態度之主觀意見

由表 8 的統計結果顯示，南竿地區居民對觀光發展後最大之正面看法為增加南竿 居民環境教育之機會(3.39)，其次為可提供環境教育之機會(3.35)，再其次為南竿居民 更加關懷觀光發展之影響(3.33)及參加志工維護當地環境整潔(3.33)。負面看法僅交通 不便是南竿觀光發展一大障礙(3.49)偏高。 居民的觀光發展態度平均值為 3.23，由此得知，南竿居民認為發展觀光後，使當 地居民環境教育機會增加且更能提供完善之環境教育資源，並使居民更加關懷觀光發 展對當地造成之影響，同時注重環境整潔之重要。整體而言，居民參與態度決定觀光 發展效益，政府應設計多種套裝遊程供大眾選擇，其獲益最直接方式，是輔導居民參 與觀光相關行業，正面效益多於負面效益，居民對發展南竿觀光後的看法亦是趨於正 面的。 表 8 觀光發展態度之主觀意見 項 目 平均值_M 標準差_SD 百 分 比 % 1* _{2 3 4 5} 南竿居民更加關懷觀光發展之影響 3.33 1.05 5.5 17.9 23.7 43.6 9.3 可提供環境教育之機會 3.35 1.04 3.8 20.3 24.4 40.2 11.3 增加南竿居民生態保育之行動力 3.20 1.02 6.5 14.4 40.9 28.5 9.6 交通不便是南竿觀光發展一大障礙 3.49 1.15 4.8 15.5 29.2 27.1 23.4 觀光發展對南竿沒影響 3.15 1.08 7.9 17.5 36.8 27.5 10.3 發展觀光是為了南竿的經濟發展 3.11 0.96 5.8 17.9 41.9 28.5 5.8 居民與遊客的互動有助於觀光發展 3.23 0.89 3.1 15.8 41.2 34.7 5.2 縣府積極發展南竿觀光 3.30 0.98 2.4 19.6 34.0 33.7 10.3 應積極發展水上活動 3.26 0.98 3.1 18.9 36.4 32.0 9.6 願意留在南竿發展觀光事業 3.17 0.97 5.5 17.9 36.8 34.0 5.8 以南竿發展觀光為榮 3.23 1.03 3.8 20.3 36.8 27.1 12.0 願意投資金額幫助觀光發展 3.04 0.98 5.5 24.4 36.1 28.9 5.2 支持政府提倡觀光 3.24 1.07 5.2 19.9 33.0 29.2 12.7 接受南竿解說服務之課程訓練 3.06 0.92 4.1 23.7 37.8 30.9 3.4 配合南竿觀光發展 3.19 0.85 2.7 17.9 40.2 36.4 2.7 願意參與南竿觀光活動 3.23 0.83 2.7 15.5 40.2 39.5 2.1 增加南竿居民環境教育之機會 3.39 0.85 2.1 11.0 39.5 40.5 6.9 參加志工維護當地環境整潔 3.33 0.84 2.4 12.4 39.9 40.5 4.8 *分數表示：1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意 7.4 因素分析 7.4.1 居民對觀光衝擊認知的因素分析 本研究探討居民對觀光衝擊認知，採用因素分析法來萃取共同因素，並利用最大 變異數法(Varimax)進行因素軸旋轉，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣檢 定進行因素分析，其中 Bartlett’s 球型考驗結果達到顯著，KMO 係數值為 0.659，顯 示居民對觀光發展衝擊認知之問項具有良好的抽樣適切度。

如表 9，此部分萃取分析之後，共剔除兩題因素解釋不足之問項，再將 17 個問 項簡化成 6 個因素，解釋總變異量為 68.1 %。其中剔除的問項為：「使南竿物價上漲」，

「增加南竿色情行業」。獲得的因素依序將其命名為「整體環境」、「負面影響」、「經濟發 展」、「地方發展」、「文化提升」、「社會風氣」。因素 1 呈現公共設施及交通的改善，環 境影響及古蹟保護，故命名為「整體環境」，其解釋變異量為 14.6 %；因素 2 是造成 南竿負面的影響，故命名為「負面影響」，其解釋變異量為 12.0 %；因素 3 主要說明 南竿整體的經濟成長，故命名為「經濟發展」，其解釋變異量為 11.1 %；因素 4 包含 特產銷售及當地工作機會的增加，故命名為「地方發展」，其解釋變異量為 10.3 %； 因素 5 主要說明居民瞭解並多參與當地文化，故命名為「文化提升」，其解釋變異量 為 10.2 %；因素 6 為當地社會文化之負面影響，故命名為「社會風氣」，其解釋變異 量為 9.9 %。 表 9 居民對觀光衝擊認知的因素分析 項 目 _{整體環境 負面影響 經濟發展 地方發展 文化提升 社會風氣}因 素 負 荷 量 增加公共設施的建設(例 如:公共電話) 0.866 0.060 0.120 0.022 0.066 0.043 聯 外 交 通 更 加 活 絡 ( 例 如:飛機班次增加) 0.784 0.239 0.036 -0.011 -0.056 0.004 古蹟受到更多重視與保 護 0.758 -0.132 0.072 0.148 0.213 0.045 造成環境更多髒亂及汙 染 0.581 0.330 -0.023 0.269 0.133 0.103 造成遊客與居民之間的 衝突 -0.003 0.862 0.052 -0.032 0.108 -0.026 造成更多交通擁擠及停 車問題 0.285 0.770 -0.095 0.103 0.068 0.101 社會風氣與治安造成負 面影響 0.080 0.654 0.023 -0.020 0.482 -0.077 使南竿居民收入增加 0.108 0.045 0.766 -0.080 -0.204 0.019 促進南竿觀光產業的發 展 0.138 -0.079 0.752 0.117 0.129 0.081 造成南竿居民貧富差距 擴大 -0.006 -0.022 0.627 -0.052 -0.075 0.392 對南竿特產推廣有幫助 (例如:馬祖酥、地瓜 餃、老酒、魚丸等 等) 0.138 -0.090 0.004 0.869 0.070 0.103 增加南竿的工作機會 0.143 0.094 -0.012 0.800 -0.036 0.009 增加南竿歷史文化特色 0.168 0.168 -0.053 0.044 0.850 0.036 鼓勵南竿居民參與多種 活動(例如:花蛤節 等) 0.052 0.127 -0.068 -0.015 0.781 0.001 增加南竿犯罪率(例如: 竊盜、酗酒等) 0.048 0.076 0.009 0.075 -0.019 0.880 破 壞 南 竿 住 家 品 質 ( 例 如:噪音污染等) 0.081 -0.057 0.260 0.027 0.056 0.837 特徵值 2.484 2.484 1.884 1.758 1.727 1.680 Cronbach's alpha 0.783 0.750 0.623 0.717 0.671 0.740

項 目 _{整體環境 負面影響 經濟發展 地方發展 文化提升 社會風氣}因 素 負 荷 量 解釋變異量(%) 14.6 12.0 11.1 10.3 10.2 9.9 累積解釋總變異量(%) 14.6 26.6 37.7 48.0 58.2 68.1

7.4.2 觀光發展態度的因素分析

本研究探討居民對觀光發展的態度，採用因素分析法來萃取共同因素，並利用最 大變異數法(Varimax)進行因素軸旋轉，並以 Bartlett’s 球型考驗與 KMO 適切性抽樣 檢定進行因素分析，其中 Bartlett’s 球型考驗結果達到顯著，KMO 係數值為 0.753， 顯示居民對觀光發展態度之問項具有良好的抽樣適切度。 如表 10，此部分萃取分析之後，共剔除兩題因素解釋不足之問項，再將 16 個問 項簡化成 5 個因素，解釋總變異量為 71.7 %。其中剔除的問項為：「交通不便是南竿 觀光發展一大障礙」，「觀光發展對南竿沒影響」。因素 1 描述居民對觀光發展之參與 程度，故命名為「參與度」，其解釋變異量為 17.5 %；因素 2 描述縣府及居民發展觀 光之積極程度，故命名為「積極發展」，其解釋變異量為 15.0 %；因素 3 描述居民支 持及願意出資幫助觀光發展，故命名為「支持度」，其解釋變異量為 14.8 %；因素 4 描述由於觀光發展使居民更加重視環境及生態保育之重要，故命名為「環境教育」， 其解釋變異量為 14.7 %；因素 5 描述居民對觀光發展有助於馬祖經濟成長之認同程 度，故命名為「認同度」，其解釋變異量為 9.8 %。 表 10 觀光發展態度的因素分析 項 目 _{參與程度 積極發展 支持程度 環境教育 認同程度}因 素 負 荷 量 參加志工維護當地環境整潔(例 如:淨灘) 0.825 0.096 -0.002 0.045 0.103 增加南竿居民環境教育之機會 (例如:生態保育課程) 0.822 0.279 0.026 0.055 -0.062 願意參與南竿觀光活動 0.759 -0.018 0.173 0.024 0.126 配合南竿觀光發展 0.634 -0.004 0.531 0.077 -0.027 縣府積極發展南竿觀光 0.152 0.837 0.012 0.004 0.218 應積極發展水上活動(例如:水上 摩托、香蕉船等等) 0.054 0.817 0.229 0.040 0.070 願意投資金額幫助觀光發展 0.098 0.092 0.773 0.075 0.121 支持政府提倡觀光 0.274 0.341 0.668 0.076 -0.179 以南竿發展觀光為榮 0.049 0.582 0.597 0.116 -0.060 接受南竿解說服務之課程訓練 0.564 -0.243 0.568 0.004 0.094 願意留在南竿發展觀光事業 -0.066 0.434 0.502 0.127 0.228 可提供環境教育之機會 0.039 0.118 0.058 0.915 -0.039 南竿居民更加關懷觀光發展之影 響 0.086 0.099 0.032 0.907 -0.008 增加南竿居民生態保育之行動力 0.017 -0.099 0.145 0.791 0.221 發展觀光是為了南竿的經濟發展 0.073 0.029 0.046 0.083 0.889 居民與遊客的互動有助於觀光發 展 0.118 0.447 0.038 0.057 0.727

項 目 _{參與程度 積極發展 支持程度 環境教育 認同程度}因 素 負 荷 量 特徵值 2.797 2.401 2.368 2.349 1.564 Cronbach's alpha 0.812 0.773 0.753 0.854 0.698 解釋變異量(%) 17.5 15.0 14.8 14.7 9.8 累積解釋總變異量(%) 17.5 32.5 47.3 62.0 71.7 7.5 居民基本資料與觀光衝擊認知之 t 檢定 本節將使用 t 檢定來分析居民基本資料之各項不同變數在「觀光衝擊認知」上是 否有差異，分析結果如下： 「居民性別」對「觀光衝擊認知」之「對南竿特產推廣有幫助、增加南竿的工作機會 (地方發展)」因素有顯著性的差異(p=0.030)，女性居民(平均值 0.13)顯著高於男性居民 (平均值-0.13)。推測服務業中女性所佔之比例高於男性，南竿觀光興起後，服務業之 工作機會增加，使當地從事服務業之女性比例增高，由於觀光產業的倍增，使當地女 性居民就業機會高於男性，因此女性居民較男性居民認同觀光發展後所帶來之利益。 另外「居民性別」對「觀光衝擊認知」之「增加南竿歷史文化特色、鼓勵南竿居民參 與多種活動(文化提升)」因素亦有顯著性的差異(p=0.001)，女性居民(平均值 0.19)顯著 高於男性居民(平均值-0.18)，推測當地從事觀光產業之相關工作者為多，業者為深入 瞭解當地之歷史人文與風俗習慣，將更積極參與地區之觀光活動，以提升對自我文化 之瞭解。由於當地服務業者以女性居多，因此女性居民較男性居民認同觀光發展有助 於當地文化之提升。(如表 11) 表 11 居民基本資料與觀光衝擊認知之 t 檢定 項 目 _男性 平均值 _女性 t 值 _(Sig.)p 值 整體環境 0.08 -0.08 1.373 0.171 負面影響 0.01 -0.01 0.169 0.866 經濟發展 -0.06 0.06 -0.942 0.347 地方發展 -0.13 0.13 -2.179 0.030 文化提升 -0.18 0.19 -3.207 0.001 社會風氣 0.01 -0.01 0.250 0.803 7.6 居民基本資料與觀光衝擊認知之單因子變異數分析 本研究採用單因子變異數分析，分析測量的環境影響量表共有兩項，觀光衝擊認 知影響量表有 6 項，觀光發展態度影響量表有 5 項。分別針對居民的年齡、教育程度、 職業、婚姻狀況、個人平均月收入以及居住地對觀光衝擊認知及觀光發展態度之影 響，是否有顯著差異。 7.6.1 受訪者的年齡對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「年齡不同」對「觀光衝擊認知」之「增加南竿歷史文化特色、鼓勵南竿居民參與多

種活動(文化提升)」因素有顯著性的差異(p=0.001)，分析後的結果得知 56-60 歲之居民 對「文化提升」的感受較 21-25 歲居民強烈，表示觀光發展在文化層面對居民正面的衝 擊，不同年齡層感受程度有所差異；本研究推測可能是較年長的居民居住南竿島的時 間較長久，對於當地人文歷史較熟悉，且長時間比較，感受程度較深；而 21-25 歲的 居民部分是返鄉工作者，對當地歷史文化了解較淺，因此感受程度低於 56-60 歲之居 民。(如表 12) 表 12 受訪者的年齡對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 15-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61_以上歲 整體環境 0.06 0.14 -0.16 -0.11 0.04 -0.19 0.13 0.02 1.18 -0.18 0.965 0.470 負面影響 0.00 -0.12 -0.03 -0.03 0.28 0.14 0.03 -0.12 0.37 0.71 0.414 0.927 經濟發展 -0.08 0.06 -0.05 0.04 0.62 0.25 0.10 -0.49 -0.29 -0.71 1.413 0.182 地方發展 -0.26 0.04 -0.06 0.10 0.40 0.17 0.10 0.10 1.57 -0.40 1.812 0.066 文化提升 0.07 -0.42 0.08 0.49 0.61 -0.44 -0.06 0.02 0.87 0.53 3.195 0.001 社會風氣 -0.07 -0.19 0.09 0.01 0.26 -0.28 0.24 0.15 0.59 0.28 0.952 0.480 7.6.2 受訪者的教育程度對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 從分析結果中得知，居民的教育程度不同對觀光衝擊的認知皆無顯著性的差異； 就整體而言，也無顯著性的差異。因此得知居民的教育程度不同對觀光衝擊的認知無 顯著性差異。(如表 13) 表 13 受訪者的教育程度對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 國小以 平均值 F 值 p 值 下 國中 高中職 專科 大學 研究所 整體環境 -0.88 -0.16 -0.11 0.19 0.21 -0.07 1.831 0.107 負面影響 0.36 -0.11 0.04 -0.20 0.03 0.10 0.426 0.831 經濟發展 0.50 0.05 -0.13 0.27 0.04 0.08 0.874 0.499 地方發展 0.82 -0.11 -0.03 0.09 -0.05 0.50 1.563 0.171 文化提升 -0.60 0.17 0.03 0.09 -0.14 0.01 0.819 0.537 整體環境 0.45 0.10 -0.01 0.13 -0.14 0.19 0.735 0.598 7.6.3 受訪者的職業對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 從分析結果中得知，居民的職業不同對觀光衝擊的認知皆無顯著性的差異；就整 體而言，也無顯著性的差異。因此得知居民的職業不同對觀光衝擊的認知無顯著性差 異。(如表 14) 表 14 受訪者的職業對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 軍公 教 工業 商業 服務業 自由業 農林漁牧 家庭主婦 學生 無(待)業 已退休 整體環境 0.46 -0.31 -0.27 0.03 -0.08 0.31 0.15 0.01 0.01 0.72 1.182 0.306 負面影響 0.36 0.02 0.11 0.00 -0.26 0.61 -0.19 -0.08 -0.15 0.10 0.949 0.483 經濟發展 0.04 0.00 0.23 0.16 -0.42 -0.25 -0.13 -0.03 0.00 -1.49 0.980 0.457

項 目 平均值 F 值 p 值 軍公 教 工業 商業 服務業 自由業 農林漁牧 家庭主婦 學生 無(待)業 已退 休 地方發展 0.40 -0.27 0.29 0.04 0.15 0.51 -0.06 -0.15 0.13 1.21 1.604 0.114 文化提升 0.00 -0.04 -0.06 0.14 0.22 0.30 -0.23 -0.08 -0.43 0.95 0.700 0.709 社會風氣 -0.02 0.00 0.26 -0.21 0.24 0.15 0.25 -0.05 0.61 1.32 1.144 0.332 7.6.4 受訪者的個人平均月收入對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「個人平均月收入不同」對「觀光衝擊認知」之「增加南竿歷史文化特色、鼓勵南竿 居民參與多種活動(文化提升)」因素有顯著性的差異(p=0.047)，分析後的結果得知個 人平均月收入在 30001-40000 元之居民對「文化提升」的感受較 70000 元以上之居民強 烈，表示觀光發展在文化層面對居民的正面衝擊，個人平均月收入的不同感受程度有 所差異；本研究推測前者之居民收入來自觀光收入，居民對自我文化的瞭解以及與觀 光客的互動有賴於活動之參與，參與活動次數頻繁，與觀光客互動增進，更為南竿帶 來商機。(如表 15) 表 15 受訪者的個人平均月收入對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 10000 元以下10001-20000 20001-30000 30001-40000 40001-50000 50001-60000 60001-70000 70000元以上 整體環境 0.09 0.03 -0.08 -0.03 0.15 -0.05 -0.15 -0.36 0.427 0.885 負面影響 -0.08 0.01 -0.12 0.05 0.07 0.03 0.47 0.82 1.125 0.347 經濟發展 0.01 0.23 -0.01 0.01 -0.13 0.09 -0.03 -0.27 0.332 0.939 地方發展 0.08 -0.05 -0.28 0.15 0.22 0.27 0.21 -0.04 1.760 0.095 文化提升 0.08 0.09 -0.08 0.21 0.09 0.02 -0.62 -1.11 2.070 0.047 社會風氣 0.06 -0.23 0.07 -0.14 0.00 0.01 0.23 -0.37 0.553 0.794 7.6.5 受訪者的婚姻狀況對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「婚姻狀況不同」對「觀光衝擊認知」之「造成遊客與居民之間的衝突、造成更多交 通擁擠及停車問題、社會風氣與治安造成負面影響(負面影響)」因素有顯著性的差異 (p=0.036)，分析後的結果得知已婚，有小孩之居民對「負面影響」的感受較其他之居 民強烈，本研究推測前者之居民認同觀光發展湧入大量觀光客及遊覽車，造成交通擁 擠且停車不便，同時也造成當地社會風氣敗壞，更加擔心學童往壞處方面學習。(如表 16) 表 16 受訪者的婚姻狀況對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 _{單身 已婚，無小孩}平均值_{已婚，有小孩 其他} F 值 p 值 整體環境 0.04 0.08 -0.16 -0.26 0.909 0.437 負面影響 -0.09 -0.11 0.30 -0.32 2.877 0.036 經濟發展 0.01 -0.03 -0.01 1.22 0.517 0.671 地方發展 -0.01 -0.15 0.19 -1.51 2.093 0.101 文化提升 0.01 -0.08 0.04 0.91 0.460 0.710 社會風氣 -0.02 0.03 0.03 -1.59 0.903 0.440

7.6.6 受訪者的居住地對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 「居住地不同」對「觀光衝擊認知」之「整體環境、負面影響、地方發展、文化提升」 因素有顯著性的差異(p=0.000、0.031、0.000、0.000)，分析後的結果得知馬祖村在「整 體環境」、「地方發展」以及「文化提升」感受較仁愛村之居民強烈；珠螺村在「負面影 響」感受較福澳村之居民強烈，推測其原因為居住在馬祖村的居民多於仁愛村，且馬 祖村為南竿較繁榮村莊之一，接觸觀光客的機會頻繁，較能感受觀光發展後，地方設 施及生活水準之改善，對於觀光發展之衝擊及效益感受較其他村莊明顯。而珠螺村擁 有可戲水之沙灘，觀光客聚集於此遊玩較多，因此造成環境汙染較高，使自然生態遭 受破壞；福澳村為鄰近港口之村莊，由於船隻出入頻繁，對於海域的汙染已不以為然， 因此在「負面影響」方面感受較淺。(如表 17) 表 17 受訪者的居住地對觀光衝擊認知之單因子變異數分析 項 目 _{介壽村 復興村 清水村 馬祖村 珠螺村 仁愛村 福澳村}平均值 F 值 p 值 整體環境 -0.37 -0.05 0.33 0.38 -0.11 -0.46 -0.08 5.723 0.000 負面影響 -0.11 0.04 0.25 0.01 0.30 0.14 -0.39 2.348 0.031 經濟發展 -0.02 -0.04 0.20 0.09 0.03 -0.24 -0.09 0.877 0.512 地方發展 -0.42 -0.31 0.27 0.64 -0.20 -0.46 -0.25 11.427 0.000 文化提升 -0.20 0.29 -0.32 0.35 -0.01 -0.49 0.25 5.431 0.000 社會風氣 -0.26 -0.07 0.09 0.19 0.27 -0.11 -0.15 1.537 0.166 7.7 居民基本資料與觀光發展態度之 t 檢定 本節將使用 t 檢定來分析居民基本資料之各項不同變數在「觀光發展態度」上是 否有差異，分析結果如下： 從分析結果中得知，居民的性別不同對觀光發展態度皆無顯著性的差異；就整體 而言，也無顯著性的差異。因此得知居民的性別不同對觀光發展態度無顯著性差異。 (如表 18) 表 18 居民基本資料與觀光發展態度之 t 檢定 項 目 _男性平均值_女性 t 值 _(Sig.)p 值 參與程度 -0.05 0.05 -0.800 0.424 積極發展 -0.11 0.11 -1.819 0.070 支持程度 -0.02 0.02 -0.418 0.676 環境教育 -0.03 0.03 -0.532 0.595 認同程度 0.04 -0.04 0.753 0.452 7.8.1 受訪者的年齡對觀光發展態度之單因子變異數分析 「年齡不同」對「觀光發展態度」之「可提供環境教育之機會、南竿居民更加關懷觀 光發展之影響、增加南竿居民生態保育之行動力(環境教育)」因素有顯著性的差異 (p=0.004)，分析後的結果得知 56-60 歲之居民對「環境教育」的感受較 61 歲以上居民 強烈；本研究推測可能是 56-60 歲受過教育的居民較多，且長時間居住於南竿島，對

當地之發展瞭解頗深，能感受南竿從落後到興盛之轉變；而 61 歲以上幾乎為老農民， 早期地方落後且缺乏教育資源，受過教育的居民較少，對當地之觀光發展看法也較淺， 因此 56-60 歲較 61 歲以上之居民認同在「環境教育」方面之改變。 另外「年齡不同」對「觀光發展態度」之「發展觀光是為了南竿的經濟發展、居民與 遊客的互動有助於觀光發展(認同程度)」因素亦有顯著性的差異(p=0.025)，分析後的 結果得知 36-40 歲之居民對「認同程度」的感受較 61 歲以上居民強烈；本研究推測可 能是 36-40 歲之居民從事服務業及旅遊相關業者居多，因此接觸觀光遊客的機會較多 ， 另外對於地方觀光發展後隨之而來的經濟效益也感受較深。而 61 歲以上的居民多半為 老年人，由於早期受教育者較少，語言及思想方面和觀光客亦有差異，甚至無法溝通， 因此 61 歲以上的居民對觀光發展之「認同程度」較 36-40 歲之居民低。(如表 19) 表 19 受訪者的年齡對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 15-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61_以上歲 參與程度 -0.12 0.00 -0.03 0.44 0.37 0.09 -0.14 -0.12 -0.19 -0.03 0.917 0.510 積極發展 -0.07 -0.10 -0.11 0.45 -0.07 -0.01 0.23 -0.09 0.94 -0.52 1.250 0.265 支持程度 0.03 -0.11 0.00 -0.06 0.36 -0.04 -0.19 -0.03 1.77 0.96 1.626 0.107 環境教育 -0.24 0.29 -0.07 0.36 0.25 0.09 0.17 -0.56 0.74 -1.22 2.744 0.004 認同程度 0.15 0.24 -0.02 -0.27 0.41 -0.03 -0.45 -0.27 -0.72 1.12 2.163 0.025 7.8.2 受訪者的教育程度對觀光發展態度之單因子變異數分析 「教育程度不同」對「觀光發展態度」之「參加志工維護當地環境整潔、增加南竿居 民環境教育之機會、願意參與南竿觀光活動、配合南竿觀光發展(參與程度)」因素有顯 著性的差異(p=0.025)，分析後的結果得知專科畢業之居民對「參與程度」的感受較國 小以下畢業之居民強烈；本研究推測可能是專科畢業之居民對於觀光發展帶來的商機 較為認同，且較瞭解如何善加利用觀光產業帶來更多經濟效益，使得本身從事旅遊或 服務相關行業者更加配合及支持當地的觀光發展。(如表 20) 表 20 受訪者的教育程度對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 _{國小以下 國中 高中職}平均值_{專科 大學 研究所} F 值 p 值 參與程度 -1.21 -0.12 -0.12 0.42 0.04 0.40 2.612 0.025 積極發展 -0.10 -0.12 0.00 0.15 -0.03 0.28 0.585 0.712 支持程度 -0.20 0.12 -0.13 0.13 -0.05 0.48 1.654 0.146 環境教育 0.07 -0.09 -0.15 0.02 0.18 0.22 1.377 0.233 認同程度 0.76 -0.18 0.10 0.17 0.03 -0.42 1.701 0.134 7.8.3 受訪者的職業對觀光發展態度之單因子變異數分析 「職業不同」對「觀光發展態度」之「願意投資金額幫助觀光發展、支持政府提倡觀 光、以南竿發展觀光為榮、接受南竿解說服務之課程訓練、願意留在南竿發展觀光事業 (支持程度)」因素有顯著性的差異(p=0.029)，分析後的結果得知已退休之居民對支持

程度較強烈；本研究推測已退休之居民擁有較多的時間及心思投入在觀光發展，而為 了能造福更多的後代且避免人口外流，在觀光發展方面便會盡較多心力，因此對觀光 發展後所帶來之效益感受較深。而家庭主婦與遊客接觸的機會較少，因此對家庭主婦 而言，對觀光發展的亦無強烈感受。(如表 21) 表 21 受訪者的職業對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 軍公 教 工業 商業 服務業 自由業 農林漁牧 家庭主婦 學生 無(待)業 已退 休 參與程度 0.22 0.09 -0.26 0.20 -0.11 -0.27 -0.40 -0.07 0.24 0.56 0.983 0.454 積極發展 0.23 -0.01 0.24 -0.04 0.49 0.26 0.45 -0.18 -0.41 -0.07 1.601 0.114 支持程度 0.52 -0.19 -0.14 -0.01 0.38 0.35 -0.50 -0.05 -0.42 1.96 2.110 0.029 環境教育 0.32 0.02 -0.04 0.13 -0.03 -0.59 0.08 -0.09 0.14 -0.02 0.839 0.581 認同程度 -0.05 -0.22 -0.16 0.10 -0.51 -0.09 0.07 0.14 0.02 -0.93 1.192 0.300 7.8.4 受訪者的個人平均月收入對觀光發展態度之單因子變異數分析 「個人平均月收入不同」對「觀光發展態度」之「縣府積極發展南竿觀光、應積極發 展水上活動(積極發展)」因素有顯著性的差異(p=0.000)，分析後的結果得知收入在 50001-60000 元之居民對「積極發展」較強烈，表示此對居民為正面的衝擊，不同收入 感受程度有所差異；本研究推測收入在 50001-60000 元之多為從事旅遊相關行業，由 於觀光發展吸引大量遊客，使當地經濟相對成長，而旅遊相關業者之感受更為強烈， 對於觀光發展便更加支持。(如表 22) 表 22 受訪者的個人平均月收入對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 平均值 F 值 p 值 10000 元以下10001-20000 20001-30000 30001-40000 40001-50000 50001-60000 60001-70000 70000元以上 參與程度 0.04 0.24 -0.04 -0.04 -0.04 0.09 0.07 -0.62 0.550 0.796 積極發展 0.12 -0.32 -0.34 0.35 0.24 0.48 -0.22 0.18 3.889 0.000 支持程度 -0.01 -0.09 -0.01 -0.11 0.01 0.33 0.38 -0.33 0.649 0.715 環境教育 -0.11 0.04 -0.06 0.06 0.20 0.22 0.12 -0.89 1.122 0.349 認同程度 0.03 0.25 0.06 0.10 -0.12 -0.54 -0.14 -0.56 1.291 0.255 7.8.5 受訪者的婚姻狀況對觀光發展態度之單因子變異數分析 「婚姻狀況不同」對「觀光發展態度」之「可提供環境教育之機會、南竿居民更加關 懷觀光發展之影響、增加南竿居民生態保育之行動力(環境教育)」因素有顯著性的差異 (p=0.029)，分析後的結果得知其他之居民對「負面影響」的感受較已婚，無小孩之居 民強烈。本研究推測「其他」為不便表態之離婚族群居多，由於此族群較著重職場工作， 因此觀光發展後，對環境教育機會增多感受較深。(如表 23) 表 23 受訪者的婚姻狀況對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 _{單身 已婚，無小孩 已婚，有小孩}平均值 _其他 F 值 p 值 參與程度 0.01 -0.01 -0.04 1.53 0.815 0.487

項 目 _{單身 已婚，無小孩 已婚，有小孩}平均值 _其他 F 值 p 值 積極發展 -0.07 0.01 0.15 -1.44 1.432 0.234 支持程度 -0.01 -0.09 0.12 -0.89 0.801 0.494 環境教育 -0.08 -0.13 0.27 1.29 3.047 0.029 認同程度 0.06 -0.13 0.00 -0.43 0.591 0.622 7.8.6 受訪者的居住地對觀光發展態度之單因子變異數分析 「居住地不同」對「觀光發展態度」之「參與程度、積極發展、支持程度、環境教育、 認同程度」因素有顯著性的差異(p=0.000、0.000、0.001、0.000、0.016)，分析後的結果得 知復興村在參與程度方面介壽村感受強烈；馬祖村在積極發展方面較仁愛村強烈；復 興村在支持程度方面較仁愛村強烈；馬祖村環境教育方面較珠螺村強烈；清水村在認 同程度方面較馬祖村強烈。本研究推測參與程度及支持度方面，介壽村較復興村繁榮， 且主要機關位於此村莊(例如：縣政府、警察局)，因此常視為舉辦觀光活動之重要地 點，由於活動在此舉辦頻繁，居民對觀光活動便漸漸失去新鮮感；仁愛村由於村莊較 小、村民較少，對於觀光活動資訊也瞭解的較少，因此對觀光發展並無過多想法及看 法；復興村鄰近介壽村，卻不常視為觀光活動舉辦之地點，為促進村莊繁榮，村民參 與觀光活動之次數增加，以表達對觀光發展之熱誠及支持。積極發展及環境教育方面， 馬祖村擁有較具知名度的天后宮，每年進香團會帶入大量觀光客，使村莊店家觀光收 入增加，並促進馬祖村之繁榮，隨著觀光客的湧入，雖感受大量觀光收益，也感受村 莊環境遭受破壞及汙染，因此居民更強烈的認為發展當地觀光，應同時兼顧正反兩面 之衝擊。(如表 24) 表 24 受訪者的居住地對觀光發展態度之單因子變異數分析 項 目 _{介壽村 復興村 清水村 馬祖村 珠螺村 仁愛村 福澳村}平均值 F 值 p 值 參與程度 -0.52 0.43 0.26 0.23 0.14 -0.23 -0.13 4.380 0.000 積極發展 -0.28 -0.30 0.06 0.70 -0.34 -0.35 -0.31 10.897 0.000 支持程度 -0.24 0.44 0.18 0.28 -0.33 -0.42 0.00 3.973 0.001 環境教育 0.08 0.11 0.18 0.39 -0.76 -0.01 -0.49 7.182 0.000 認同程度 0.23 -0.11 0.26 -0.28 0.03 -0.22 0.22 2.668 0.016 7.9 觀光衝擊認知因素與觀光發展態度之 Pearson 相關分析 此部分以 Pearson 積差相關分析的方法來檢驗觀光衝擊認知與觀光發展態度之相 關顯著情況。本研究利用因素分析將觀光衝擊認知所抽取出的六項因素「整體環境」、 「負面影響」、「經濟發展」、「地方發展」、「文化提升」及「社會風氣」與觀光發展態度所 抽取出的五項因素「參與程度」、「積極發展」、「支持程度」、「環境教育」及「認同程度」 做相關分析。從表 7.9 結果顯示，觀光衝擊認知之六項因素中唯有「整體環境」對觀光 發展態度之「參與程度」有顯著性相關，表示觀光發展為當地帶來正面效益多於負面 衝擊，增加當地公共設施及改善生活水準，對整體環境效益呈現正面提升，因此居民 對於觀光發展之參與程度便會提高；而「整體環境」、「負面影響」、「地方發展」及「文

化提升」對「積極發展」有顯著性相關，其中影響較深的是整體環境，表示居民感受到 當地設施及生活水準改善後，便利用當地之觀光資源及得天獨厚的自然景觀，積極推 廣及促銷觀光活動，為當地帶來更多觀光人潮及收入，而較無感受的是負面影響，顯 示南竿正處於觀光成長期，居民認為觀光發展會帶來負面衝擊，但至此對當地暫時無 較大影響及威脅；而在「整體環境」及「地方發展」對「支持程度」有顯著性相關，顯示 居民對南竿觀光發展的支持，主要來自於觀光對當地之正面效益之多寡，提升地方經 濟、增加地方工作機會、保存地方文化、交通設備及環境的改善，正面效益越多居民對 觀光支持度越高；而觀光衝擊認知之六項因素中僅「經濟發展」對「環境教育」有顯著 性相關，表示居民認為觀光發展促進當地觀光產業興起及收入增加，同時亦對生態造 成影響，居民利用觀光資源發展觀光產業，造成海岸的破壞及海洋汙染，將使生態環 境漸漸失去平衡；另外，「負面影響」及「社會風氣」對「認同程度」有顯著性相關，顯 示居民認為發展觀光主要為了南竿的經濟發展，與遊客互動頻繁對觀光發展有利有弊， 地方人情味濃厚觀光客感到溫馨，造成交通擁擠、垃圾汙染及爭執，亦會對當地之印 象大打折扣，即使助於地方觀光發展及經濟成長，負面衝擊也會隨之而生(如表 25)。 表 25 觀光衝擊認知因素與觀光發展態度之Pearson 相關分析 項 目 相關整體環境 負面影響 經濟發展 地方發展 文化提升 社會風氣 係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 相關係數 p 值 參與程度 0.146 0.013 0.090 0.126 0.072 0.223 0.096 0.101 0.065 0.267 0.060 0.307 積極發展 0.257 0.000 -0.138 0.019 -0.005 0.938 0.207 0.000 0.120 0.040 0.066 0.262 支持程度 0.117 0.046 0.040 0.491 0.020 0.728 0.185 0.002 0.090 0.124 0.058 0.326 環境教育 0.037 0.525 -0.021 0.725 0.151 0.010 0.088 0.134 0.007 0.910 -0.051 0.389 認同程度 0.018 0.755 0.136 0.021 -0.015 0.800 -0.058 0.326 -0.101 0.084 -0.177 0.003

八、結論與建議

8.1 結論 8.1.1 居民社經背景分析 本研究根據調查之樣本結果顯示，居民在性別方面以男性居多；年齡方面以 15~20 歲之受訪者為高，其次為 26~30 歲；教育程度方面以高中職畢業者居多，其次 為 大 學 畢 業 者 ； 職 業 方 面 以 學 生 居 多 ， 其 次 為 服 務 業 ； 個 人 月 收 入 方 面 以 20001~30000 元為最多，其次為 10000 元以下；婚姻狀況方面以單身者居多，其次為 已婚，有小孩；居住地方面以福澳村居民為多，其次為仁愛村。由此得知，南竿現住 居民多為青壯年且教育程度普遍偏高，由於大多數居民從事服務業，因此月收入普遍 不高，而地區主要村莊為馬祖、福澳、仁愛、介壽及清水村，且居民人數較多。 8.1.2 敘述性統計分析結論 8.1.2.1 居民之社經背景不同，其對環境衝擊認知會有差異。 經由檢定發現南竿地區居民個人特性中「性別」、「年齡」、「職業」、「教育程度」、

「個人平均月收入」、「婚姻狀況」及「居住地」之不同，會造成居民對觀光衝擊認知之 差異。整體顯示居民對觀光衝擊認知正面衝擊多於負面衝擊，普遍認為南竿發展觀光 帶的的影響是好的。從正面衝擊來看，居民感受最深的分別是「鼓勵南竿居民參與多 種活動」、「古蹟受到更多重視與保護」及「增加南竿歷史文化特色」，可見居民認為南 竿發展觀光使更多當地人民瞭解自我文化特色以及更加重視古蹟之保存，進而鼓勵居 民參與觀光活動、帶動地區觀光發展；在負面衝擊方面，居民感受最深的分別是「增 加南竿色情行業」、「使南竿物價上漲」及「社會風氣與治安造成負面影響」，可見居民 對於南竿發展觀光後，觀光客的湧入帶來高度收益，卻使物價上漲，同時破壞南竿地 區的治安且增加不良色情行業，使社會風氣遭受敗壞。綜合以上結果，本研究亦驗證 研究假設一。 8.1.2.2 居民之社經背景不同，其對當地觀光發展態度會有差異。 經由檢定發現南竿地區居民個人特性中「性別」、「年齡」、「職業」、「教育程度」、 「個人平均月收入」、「婚姻狀況」及「居住地」之不同，會造成居民對觀光發展態度之 差異。居民從事之職業與旅遊業相關程度不同，對於觀光發展態度亦有差異。發展觀 光後，居民曾提供人力、物力及時間參與南竿觀光相關活動，以及配合南竿發展觀光。 整體而言，居民對觀光發展態度趨向正面，其中最受居民認同的是「提供環境教育之 機會」、「南竿居民更加關懷觀光發展之影響」及「參加志工維護當地環境整潔」，可見 居民認同在觀光發展後，使當地環境教育機會增加且提供之教育資源更加完善，進而 對觀光發展帶來之影響更加關切。綜合以上結果，本研究亦驗證研究假設二。 8.1.2.3 居民對觀光衝擊認知不同，其對當地觀光發展態度會有差異。 經由檢定發現，居民對觀光衝擊各層面之認知程度不同，其對南竿觀光發展態度 會有顯著性影響。從經濟層面看來，觀光發展使地區經濟成長，增加地區觀光收入， 居民對觀光的經濟依賴程度較高，由於經濟效益正面影響多於負面衝擊，因此居民對 觀光支持度及參與度越高；在社會文化及環境層面，居民對正面衝擊認知程度越高， 其對觀光發展態度之參與度越高，反之則會降低觀光支持度。觀光發展造成南竿地區 社會風氣漸漸敗壞，犯罪率及色情行業增加、居民與遊客之間的衝突及破壞住家品質 等等負面衝擊隨著觀光發展的盛興而漸漸浮現，若負面影響持續增加，居民對觀光發 展態度亦會降低。反之若為地區帶來正面效益，使地區古蹟及歷史文化得到重視與保 存、增加公共設施的建設及聯外交通更加活絡等等正面衝擊，居民對觀光發展態度之 支持、參與及認同度越高。綜合以上結果，本研究亦驗證研究假設三。 8.2 建議 有鑑於上述研究結果，本研究針對有關規劃單位之建議如下： 1. 維持地區經營管理措施，加強檢測工作：觀光發展所帶來的經濟效益有一定的程 度，居民也感受到觀光發展後對地區建設及環境的品質提升是呈現正負面影響。由

研究結果顯示，社會風氣受到敗壞及環境遭受破壞和汙染是最嚴重的問題，觀光 發展鼓勵居民參與活動次數增加、改善地區公共設施以及古蹟與歷史文化特色受到 妥善保存，同時帶來生態環境受到破壞、海洋資源遭受垃圾汙染、地方之不良場所 增加等等。因此，政府必須針對負面影響做改善及管理，定期對生態環境及社會環 境做檢測工作，做到保育及利用海洋吸引力，將負面衝擊降至最低，正面影響增 至最大。 2. 增加居民觀光發展教育理念：南竿居民的教育程度多為高中職，對於地區發展觀 光的認知程度看法不一，甚至對環境衝擊之意義不瞭解，以至於對觀光發展之生 態及周邊環境較不重視，對觀光發展所造成之負面影響感受較低。因此，建議南竿 地區應增加觀光相關之講座，並對學府增設觀光相關之科系，以教育為根基，鼓 勵居民自發性的行為改變，藉此提升居民對環境教育及生態保育之觀念。 3. 尊重居民意見及心聲：觀光衝擊是日積月累的，而對於長期居住在當地的居民感 受最深，建議政府單位應重視整體居民之觀感，瞭解居民對南竿發展觀光之看法 與感受，進而建立符合當地之管理方法，亦更能順利推展觀光活動。 4. 利用觀光活動使居民之間更為熱絡：藉由參與觀光活動，使居民對居住地的歷史 文化及自然環境更加瞭解，並且使居民關係更為熱絡。因此，建議未來可多舉辦觀 光相關活動及社區會議，增加居民之間之互動。 針對後續研究，本研究提出以下幾點建議： 1. 本研究主要目的在於瞭解南竿居民對觀光發展後所衍生之衝擊的認知與態度。研究 結果獲得，現階段的南竿居民普遍認為觀光對各層面所帶來之正面效益高於負面 衝擊，而每一地區社會文化、經濟結一段時間後，構與實質環境都會隨著旅遊活動 的發展程度不同而產生改變，因此，本研究建議在南竿發展觀光一段時間後，再 對當地居民進行調查，以即時呈現地區社會環境之情形與居民對觀光發展之看法。 2. 本研究報告，是以南竿居民為主要對象，因此資料分析結果為居民的主觀意見， 若要深入了解南竿觀光發展影響及未來之發展方向，建議後續之研究可將遊客態 度及觀光相關單位之意見，綜合整體納入分析，便更能顯現報告的完整性。

九、參考文獻

陳溪園，2003，梨山風景區原住民對觀光衝擊及發展策略認知之研究，碩士論文，世 新大學觀光學系，台北。 胡茂容，2004，大鵬灣居民對觀光發展態度之分析，碩士論文，立德管理學院地區發 展管理研究所，台南。 游仁君，1999，北埔傳統聚落觀光發展與空間行為模式之研究，碩士論文，東海大學 景觀學系，台中。 林淑芬，2003，奮起湖地區居民對觀光發展態度之研究─社會交換理論之應用，碩士 論文，國立中興大學森林學系，台中。

李莉莉，2002，綠島觀光衝擊之探討，碩士論文，國立東華大學觀光暨遊憩管理研究 所，花蓮。 林美景，2005，北埔傳統聚落居民對觀光衝擊的知覺與態度，碩士論文，國立新竹教 育大學區域人文社會學系，新竹。 李政修，2003，復興鄉華陵村居民觀光衝擊識覺之研究，碩士論文，國立台灣大學地 理環境資源學研究所，台北。 黃桂珠，2002，居民對環境衝擊認知與發展生態旅遊態度之研究-以玉山國家公園梅 山地區為例，碩士論文，朝陽科技大學休閒事業管理系，台中。 周佳雯，2005 當地居民社區依附與其觀光發展態度關係之研究-以三峽老街周邊居民 為對象，碩士論文，中國文化大學觀光事業研究所，台北。 陳佩君，2005，居民對觀光發展態度之研究-以台南市為例，碩士論文，南華大學旅 遊事業管理研究所，嘉義。 彭崇耕，2004，當地居民對觀光衝擊態度與認知之研究─以台中縣谷關溫泉區為例， 碩士論文，靜宜大學觀光事業學系研究所，台中。 陳秋玉，2004，居民對遊樂園觀光衝擊態度及其回應策略之研究，碩士論文，銘傳大 學觀光研究所，台北。 張文典，2005，居民對颱風災害環境衝擊認知及觀光發展態度之研究—以梨山地區為 例，碩士論文，朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班，台中。 鄧宏如，2001，觀光客對性觀光態度與行為傾向之研究，碩士論文，中國文化大學觀 光事業研究所，台北。 劉秋華，2003，「小三通」對馬祖經發展前景影響之研究，碩士論文，世新大學行政 管理系，台北。 顏宏旭，1994，金門地區觀光發展衝擊認知之研究，碩士論文，國立中興大學園藝系 研究所，台北。 林純玉，2005，旗山鎮居民觀光發展認知及參與態度之探討，碩士論文，逢甲大學都 市計劃所，台中。 李美枝，1984，社會心理學，台北：大洋出版社。 楊明賢，2002，觀光學概論，台北：揚智文化出版社。 蔡麗玲譯，1990，旅遊心理學，台北：揚智文化出版社。 李素馨，1996，觀光新紀元－永續發展的選擇，戶外遊憩研究，9(4)，1-17。

Bulter, R. W. (1975). Tourism as anagent of social change. Tourism as a Factor in National and Regional Development, 4, 85-90.

Cuieford, J. P. (1965). Fundamental statistics in psychology and education (4th ed.). New York: McGraw Hill.

Ko, D. W., & Stewart, W. P. (2002). A structural equation model of residents’ attitudes for tourism development. Tourism Management, 23, 521-530.

Ross, G. F. (1992). Resident perceptions of the impact of tourism on an Australian city. Journal of Travel Research, 30(3), 13-17.