论“三言”中的“集体共用型”叙事模式
——
—以《庄子休鼓盆成大道》为例
张怡微
摘 要：本文以《庄子休鼓盆成大道》一文为范例，讨论中国古代“集体共享型”叙事模式 的启示。 从文本细读入手，探讨庄子戏妻、田氏扇坟、劈棺等经典桥段在冯梦龙“三言”故事里 进行重新聚焦、重新叙事的源起、演绎及启迪。 分析“庄子休鼓盆”与庄学渊源之扞格中所呈现 的反讽的审美意味，并初探该叙事文 体的背后所 隐含的几则 议题，如明 代民间世情 伦理秩序 与明代文人如何借由“情”字在世情文体中的辩证来直抒胸臆；及庄子戏妻背后的女性问题解 读等。 旨在讨论借由“情”字的辩证，导致经典故事由文人化走向世俗化的内因，并由此展开对 于“三言”中叙事模式的审美研究。 关键词：集体共享型；庄子鼓盆；世情；三言；士人与情 ① 庄一拂：《古典戏曲存目汇考》上册，上海：上海古籍出版社，1982年版，第614页。 ② 同上，第657页。 ③ 李良子：《旧瓶新酒：浅谈“三言”与戏曲之叙事关系———以〈庄子休鼓盆成大道〉故事流变为例》，《渭南师范学院 学报》2010年第3期。 ④ 马明杰 刘仲武：《燕赵剧坛一颗星———感受李玉梅〈梦蝶劈棺〉的艺术魅力》，《中国戏剧》2004年第8期。 ⑤ 李良子：《旧瓶新酒：浅谈“三言”与戏曲之叙事关系———以〈庄子休鼓盆成大道〉故事流变为例》。 一、源起：“集体共享型”故事核之启示 《庄子休鼓盆成大道》一篇，出自冯梦龙所编 著之《警 世通言》第二 卷。 其中“扇 坟”、“戏妻 ”、 “劈棺 ”等戏剧性元 素，被后世撷 取、强化并改 编 成各种方言的曲艺形式在民间传播， 影响甚广。 但这并不能说全是“三言”的创造。 《古典戏曲存 目汇考》宋元 佚名中录杂 剧《庄周 半 世 蝴 蝶 梦 》， 疑与史九敬先所作有关①。 元明杂剧阙名中有《蝴 蝶梦》，存明崇 祯间的版本 ，题材已 与 《庄 子 休 鼓 盆成大道》同②。 只是“三言”以后，才有一个比较 整饬的故事形态出现并基本确定了下来③。 那之 后，《庄子休鼓盆成大道》的故事已经从说书人口 中脱胎，成 为了舞台化 的文本，大多 是 以 浪 漫 的 “梦蝶”抒情开 篇，加上戏剧 化的“劈棺”为 高潮， 再杂糅一些庄子的逸事， 随即成戏。 到了后世， 《梦蝶劈棺》 这一桥段在很多艺术门类中都有保 留与微调。 在京剧中有 《大劈棺》、《蝴蝶梦》，弋 腔、秦腔、徽 剧均有《蝴蝶 梦》，而川剧 则有《南 华 堂》。 河北梆子有《梦蝶劈棺》、《庄子扇坟》等，侧 重点虽不同，但故事情节大同小异④。 苏州大学的 李良子认为，“中国古代小说和戏曲的创作中，经 常出现同一题材反复出现的状况，庄子鼓盆故事 就是一个代表。 这种情况的出现是由于某类故事 在流传中本身具有的‘集体共享型’的特征，但由 于不同体裁的表现手法不同、不同作者的风格和 阐释不同以及文人的创作心态的影响，这类故事 在同样的框架下呈现出了不同的面貌，因此也得 以在不断重复中共存”⑤。 事实上，这种在“重复中的共存”的叙事范例 是饶有意味的。 历经时代递嬗流变中的世情，不 断修葺枝叶一再包装上演，是文学戏剧生命力的 体现 ，另一方面，也 不得不一再 与世 情 人 伦 的 秩 序相磨合。 乐蘅军认为：“小说总有一面是让人放 在一般人生见地上去谈的。 从小说叙事所呈现的① 乐蘅军：《意志与命运———中国古典小说世界观综论》，台北：大安出版社，2003年版，第15页。 ② 语见《今古奇观》笑花主人序，抱翁老人：《今古奇观》，台北：世界出版社，1970年版，第1页。 ③ 大木康：《从出版文化的进路谈明清叙事文学》，《中国文哲研究通讯》2007年第9期。 作者写道：“据冯梦龙编的 《古今小说》封面的绿天馆主人识语，冯梦龙答应了书店老板的请求而编这部白话小说的集子 。 也就是说，《三 言》原本就是为了印刷发表而编出来的。 ” ④ 宋丽娟、孙逊：《“中学西传”与中国古典小说的早期翻译（1735－1911）———以英语世界为中心》，《中国社会科学》 2009年第6期。 ⑤ 冯梦龙：《警世通言》，北京：中华书局，2009年版，第9页。 人生景象上 ，领略人生中 咸酸之味 ，以 致 咸 酸 之 外。 要之，总不外乎是从人存在的情境中看人生 故事。 这看法可能是没有章法的，但诚如理论家 说的， 作品中总有些反复出现的意象而至主题， 而 这 就 是 我 们 探 知 小 说 中 人 生 情 境 的 引 导 地 图。 ”①“三言”中的故事，无外乎都指向了千变万 化的“人生 情境”。 它脱胎 于人生，是 为 《今 古 奇 观》序中所言“极摹人情世态之歧，备写悲欢离合 之致”②。 故而万变不离其宗的，是以人情为中心 的叙事网络。 至少冯梦龙笔下的故事，试图要为 读者制造不那么高的旨趣、却又富有幻异情态的 人情伦理故事群。 他笔下的，无论哲人、圣人、仙 人，都面临着小老百姓会面对的道德困境。 至于 哲、圣、仙，反倒只是表现为某些异于常人的技能 作为丰富小说情节的修辞，以突出民间意趣之歧 辄止，不再做更深层次的追究。 “三言”的成书，从一开始就站立于传播的角 度，这似乎和古典文言小说面向曲高和寡的知识 分子读者群的目标背道而驰。 甚至大木康指出， “三言” 原本就是为了印刷发表而编出来的③，预 先便将普通读者置于重要受众的意图十分明确。 且除此 以外，从空 间 上 来 看 ，早 在1735 年 ，短 篇 小 说《庄子休鼓 盆成大道》就 由耶稣 会 士 殷 弘 绪 （Pèred＇Entrecolles）翻译，收入于《中华帝国全志》 第三卷，于法国巴黎出版。 ④明代以后因应印刷技 术 、域 外 传 播 等 元 素 影 响 ，小 说 的 流 传 ，已 非 作 者、出版者所能主宰，小说在历经了时间、空间的 考验 之后，获得了 不同方言、语 言及 不 同 文 化 的 淘洗，遂成为经典，这背后有技术层面、经济层面 的因素，但小说本身的内在质素中也必有其应然 合理之处。 本论文旨在讨论的就是内因中的“合理性”， 且这种 “合理性”并非 仅仅是冯 梦龙 为 小 说 所 做 的教化定位所能左右。 相反它更可能暗合着时代 与人性中某些神秘的秩序与逻辑，也就是李良子 所 言 之 “集 体 共 享 型 “。 究 竟 什 么 是 “ 集 体 共 享 型”，在这“集体共享型”的背后，又躲藏着怎样的 叙事圈套。 这中间的审美肌理及文化秩序显然颇 值得玩味。 选择《庄 子 休 鼓 盆 成 大 道 》这 一 文 本 作 为 研 讨对象 ，源自这个故 事从发生 、演变、翻译、演 绎 中，均有较 为强烈的“再 创造”意图，且 冯梦龙在 书写这段亦真亦幻的道家故事时，展现了他在创 作“三言二拍”时，通过制造“化不合理为合理，托 荒 诞于言教，言 教却不失 为叛教”等 复 杂 的 叙 事 圈套，将真意呈现于文外，堪为典范。 且该篇与其 他“三言”故事 所展现的“世 情男女”奇情 不尽 相 同，本篇所刻画的所谓“近世人情恶薄”⑤，似较那 些青楼 女子、负心汉 、骗子、小偷、寡 妇艳情故 事 等更为哀 绝、凄凉，甚至 从哀凉中渗 透 出 些 许 黑 色幽默的意趣，其荒诞意味的实指颇值得研究。 或许可以这么说，在这一则看似不经意的故 事背 后， 深藏着不 可逆 转 的 生 命 伦 理 及 宇 宙 伦 理。 而在冯梦龙看似如常一样的因果劝世教化框 架下，又因本 篇道家所意 欲彰显的 “逍 遥”逐求 ， 而显得格外突兀。 这些矛盾之处都将是本文的着 眼点。 二、“戏妻”新解与庄学因缘之扞格 首先我们得将这篇故事还原为故事本身。 《庄子休鼓盆成大道》 叙述庄周师事老子后 出游南华山下访道，途中见一浑身缟素的少妇持 纨扇连扇新坟不辍，遂惊问其故。 那妇人道：“冢 中乃妾之拙夫，不幸身亡，埋骨于此。 生时与妾相 爱，死不能舍。 遗言教妾如要改适他人，直待葬事
① 冯梦龙：《警世通言》，第10页。 ② 冯梦龙：《警世通言》，第11页。 ③ 冯梦龙：《警世通言》，第14页。 ④ 郭象注：《庄子》，台北：艺文出版社，2007年版，第345页。 ⑤ 同上，第403页。 见《庄子·知北游》：“生也死之徒，死也生之始，孰知其纪！ 人之生，气之聚也。 聚则为生，散则为 死。 若死生为徒，吾又何患！ 故万物一也。 ” ⑥ 同上，第450页。 毕后，坟土干了，方才可嫁。 妾思新筑之土，如何 得就干，因此举扇扇之。 ”①因妇人坦诚，庄周深有 感触，甚至还帮妇人一起扇坟。 虽然颇感惆怅，说 出“生前个个说恩深，死后人人欲扇坟。 画龙画虎 难画骨，知人知面不知心 ”②的名言，但并 未反应 过激，也没有试图教化她。 回家后，庄周却突然心 血来潮，惹妻、激妻，更欲试妻忠心，终心生一计。 庄妻田氏在庄周戏她时信誓旦旦不更二夫，却在 庄周忽然暴病猝死、入殓一周后为不知从哪里冒 出来的翩翩 男子楚王孙 撩拨 ，心猿意 马 、迫 不 及 待地要嫁给这位少年秀士。 两人的勾搭还全在庄 周灵堂之上 ，本就荒唐至 极，且庄 周 尸 骨 未 寒 时 两 人就要结婚 ，竟也没有 为众人所质 疑 ，甚 至 还 受人撮合帮助。 直到洞房花烛之夜，楚王孙忽然 心疼难忍， 说必得一新近死者的脑髓热酒吞之， 方能治愈。 田氏立刻寻来砍柴板斧劈棺，要取亡 夫庄周脑髓。 这时，庄妻说了一段很有逻辑的、刺 耳的话，讥讽 庄子为人，表 示两人 旧 情 颇 不 值 一 提，这一段后文可细讲。 殊不知那新欢是庄周行 道 法分身隐形 而来，庄周恰 于此时复 活 ，自 导 自 演了一出装死重生的闹剧后， 讥嘲妻子一番，最 终使其妻愧疚悬梁自缢。 由此，庄周彻悟了一切 还返空虚的人生之道，鼓盆且狂饮放歌：“夫妻百 夜有何恩？ 见了新人忘旧人。 甫得盖棺遭斧劈，如 何等待扇干坟！ ”③最终，庄周放火烧了屋宇、砸碎 瓦盆，大道成仙。 这个故事其实是有来源的。 《庄子·至乐》中 对于“鼓盆”二 字 的 诠 释 ，死 的不是庄周，而是庄子妻。 庄子妻死，惠施来吊唁 时，见他不仅 没有悲哀之 色 ，且正 蹲 坐 并 敲 着 瓦 缶唱歌，惠施指责他“不亦甚乎”！ 庄子辩解： 察 其 始 而 本 无 生 ， 非 徒 无 生 也 而 本 无 形，非徒无形也而本无气。 杂乎芒芴之间，变 而有气，气变 而有形，形变 而有生，今又 变而 之死，是相与 为春秋冬夏 四时行也。 人 且偃 然 寝 于 巨 室 ，而 我 噭 噭 然 随 而 哭 之 ，自 以 为 不通乎命，故止也。 ④ 在庄子看来，人生是一个自然的过程。 人的 生命之 存在与结束 其实 不 过 是 气 的 聚 散 活 动 而 已⑤。 故而妻死根本不值得哭泣，哭也没有用。 但 就算不以哭不哭作为衡量内心波澜的尺度，在同 样面对死亡的时候，庄子对惠施和对妻子死亡态 度的不同，还是显而易见的。 庄子送葬， 过 惠子之墓， 顾 谓 从 者 曰 ： “郢人垩漫其 鼻端，若蝇翼 ，使匠石斫之 。 匠 石运斤成风，听而斫之 ，尽垩而鼻 不伤，郢人 立不失容。 宋 元君闻之，召 匠石曰：‘尝试 为 寡人为之。 ’匠石曰：‘臣则尝能斫之。 虽然， 臣之质死久矣。 ’自夫子之死也，吾无以为质 矣，吾无与言之矣。 ”⑥ 暂且不论庄子和妻子的感情好不好，或庄子 是如 何看待婚姻 内外的女 性问题 ，但 显 然 ，在 同 一文本中， 庄子对于惠施的死与对于妻子的死， 态度有差别。 至少在面对惠施之死时，庄子并没 有“鼓盆”，也没有用其他惊人之举表明自己思想 境界的与众不同。 可见，“鼓盆”———这一面对人 的死亡时稍显夸张的动作，庄子对惠施是做不出 来的。 他并没有以死亡观为庇荫来加以刻薄，相 反还讲了一个动人的譬喻，以示友伦。 他虽然没有 直接表示心中哀凉， 也并未如普通人一般哭天抢 地， 但读者依然可以感受到他的莫大沉痛与失落。 这段故事“真切地体现了庄子的精神取向。 他是一 个在污浊的世间坚持自己生活信念的人，他是能够 超越当下的世俗攀求而守 护自己本来 生命的人 。 ‘世俗攀求’中，不仅包括男女情欲，情欲的续接， 也有婚姻体制本身。 庄子并非一个仅仅对现实持 严厉态度的 人，他有自己 的生活世 界 ，其 中 最 大 的乐趣就是与人们展开情智兼具的论辩，而他最
① 陈引驰：《庄子精读》，上海：复旦大学出版社，2008年版，第10页。 ② 冯梦龙：《警世通言》，第11页。 ③ 冯梦龙：《警世通言》第8卷《崔待诏生死冤家》中女主人公。 是为争取婚姻自由而斗争的女性形象之典范。 ④ 冯梦龙《蒋兴哥重会珍珠衫》，《喻世明言》，北京：中华书局，2009年版，第3页。 ⑤ 冯梦龙：《警世通言》，第13页。 ⑥ 同上。 ⑦ 冯梦龙：《警世通言》，第10页。 ⑧ 同上，第11页。 ⑨ 同上。 好的辩友应该就是他曾严加讥讽的惠施”①。 与此相对，庄子对其妻死的反应显然就要冷 淡多了。 鼓盆的行为， 与庄周妻子面对庄子死时虽然 “真个朝朝忧闷，夜夜悲啼，每想着庄生生前恩爱，如 痴如醉，寝食俱废”②，同时，又很快爱上别人的矛盾 行为相类似，通俗一点说，小说中的庄子夫妇在面对 配偶生命存无的态度和表现上根本就不像是正常 夫妻，更不用提婚姻关系中的恩义与情爱。 故事最 终，庄子通过诈死、又变身楚王孙诈病赢得了双重胜 利，庄周妻子惨死。 且她努力追求情感的举动，也因 为掺杂着曾动念将死去的丈夫“废物利用”，劈棺凿 天灵盖取脑髓拯救新欢，超越了民众的心理承受能 力，合理却不合情，丧失了舆论，最终没有像璩秀秀③ 一样好命，虽死犹荣，得到世人同情。难堪至此，小说 中还是屡次提及庄周与妻子很“恩爱”。 冯梦龙不是 不会写恩爱。 蒋兴哥婚后要出门做生意，都能因与 娇妻“成双捉 对，朝暮取乐 ，真个行坐不 离，梦 魂 作伴”耽搁三年有余。 终于决定要走了，不料“凄 惨一场，又丢开了”。 因舍不得易过欢时，“又挨过 了二年”④。但这些描写，在《庄子休鼓盆成大道》一文 中，几乎看不到。 在该篇中，甚至完全没有出现过客 观的众人发出哪怕“人心不同”的点评。 众人的不在 场，将所有的价值评断，似乎都交还给了作者一人。 我们只在庄妻回应新欢楚王孙提出的三则忐忑时， 听到了她关于自己和庄周夫妻关系的描述： 这三件都不必虑。 凶器不是生根的，屋后 还有一间破空房， 唤几个庄客抬他出去就是， 这是一件了。 第二件，我先夫那里就是个有道 德的名贤？ 当初不能正家，致有出妻之事，人称 其薄德。 楚威王慕其虚名，以厚札聘他为相。 他 自知才力不胜，逃走在此。 前月独行山下，遇一 寡妇，将扇扇坟，待坟土干燥，方才嫁人。 拙夫 就与他调戏，夺他纨扇，替他扇土，将那把纨扇 带回，是我扯碎了。 临死时几日还为他淘了一 场气，又什么恩爱！ 你家主人青年好学，进不可 量。 况他乃是王孙之贵，奴家亦是田宗之女，门 第相当。 今日到此，姻缘天合。 第三件，聘礼筵 席之费，奴家做主，谁人要得聘礼？ 筵席也是小 事。 奴家更积得私房白金二十两，赠与你主人， 做一套新衣服。 你再去道达，若成就时，斗夜是 合婚吉日，便要成亲。 ⑤ 这段话可谓惊心动魄。 首先，是庄子妻毫不 经意就提议将庄子的灵柩抬到破空房里，这实在 和庄子“鼓盆”的冷酷程度比不出个上下来，面对 迟来的爱情，庄子妻子已全然忘我。 其次，“人称 其薄德” 这句话出自庄周妻子之口也很有意思。 这里的“人”并不是冯梦龙笔下的众人，而是冯梦 龙借庄周妻子形容亡夫时所列举的模糊的人证。 颇有意味的是，作为妻子，她似乎也不认为庄周路 遇寡妇一事无可指摘。 相反，出于女性本能，她认 为事情的真相是“拙夫就与他调戏，夺他纨扇”⑥。 她不是没有依据，因为小说一开始就说庄周已经 结过三次 婚了，庄子虽 不纳妾，倒也 不 缺 情 爱 的 对象。 但奇怪的是，这尖锐的话庄周妻子并没有 在吵架时当着庄子说，而是在庄子死后对着楚王 孙的仆人掏心掏肺一番。 仔细想来，她对庄周最 初提到寡妇时的反应倒颇合夫妻情理，因为她所 能见到的，无外乎是冯梦 龙 所 描 写 庄 子 “心 下 不 平，回到家 中，看了纨 扇 ”⑦开 始 喟叹。 她称庄子 为“先生”，可见还是尊崇礼教，尊敬丈夫，对庄子 的怕和爱交缠，且怕多于爱。 她一见纨扇，“忽发 忿然之色”，⑧却也不敢直接骂丈夫，只是“向空中 把那妇人‘千不贤，万不贤 ’骂了一顿”，⑨这 个动
① 据钱南扬的《戏文概论》所述，川剧《南华堂》演这个故事的结局是“玉帝知道了庄周对待妻子的情况，大为不满， 责其无故戏妻，由天仙贬为地仙。 把庄周对付妻子的全部圈套，认为是违法行为，完全加以否定”。 引自钱南扬： 《戏文概论》，台北木铎出版社，1982年版，第125页。 ② 冯梦龙：《警世通言》，第10页。 ③ 陈引驰：《庄子精读》，第32页。 ④ 冯梦龙：《警世通言》，第10页。 ⑤ 冯梦龙：《警世通言》，第11页。 ⑥ 同上。 作也充满着妇人十分逼真的胆怯，她要与这薄情 寡妇的德行 做对比， 更 是 将 自 己 夸 得 温 良 恭 俭 让。 事实上，庄子妻纵然不可爱，但至少在庄子活 着的时候没有任何实质性的过错。 是庄子诈死在 先，庄子妻子 凉薄在后，是 非论断 在 后 世 的 戏 曲 改编中，也可见到端倪①。 而针对调戏之说，前文冯梦龙心平静气写到 的却 是“将纤手向 鬓旁拔下 一股银钗 ，连 那 纨 扇 送庄生，权为相谢。 庄生却其银钗，受其纨扇”②。 这一个动作十分重要，暗含着银钗与纨扇的分寸 拿捏。 银 钗与头发相 关，有结发之 喻 ，庄 子 没 有 收，却收了纨扇。 但从这里我们还是看得到冯梦 龙对于庄子的描述，仍是不怎么庄重的。 其实从 一开始， 冯梦 龙就借庄 子 的 口 传 故 事 为 此 文 定 调。 冯梦龙似 乎不那 么 同 情 最 后 惨 死 的 庄 周 妻 子，但也对庄子幸灾乐祸的乖张形貌充满了戏谑 嘲讽。 关于庄 子 之 后 的 行 为 ，历 来 都 说 他 “试 妻 ”， 但事实上，说他“戏妻”实不为过。 “戏”在“三言二 拍”中，并不是 什么轻松的 词，相反，作为 一种 绝 对的推动悲喜剧情节的助力，往往会带来读者意 想不到的效果。 《十五贯戏言成巧祸》中，陈二姐 为丈夫酒醉戏言所害赔上了性命，还连累了路人 崔宁。 但丈夫刘贵毕竟也遭贼人之手惨死，只能 算无巧不成书。 然庄周既没有喝酒，也没有真死， 他顶多是不怎么喜欢自己的妻子，却设计耍她一 番，害她无地自容最终自尽。 他还毫不内疚，甚至 鼓盆唱歌。 就像庄周妻子分明是硬透了心肠才去 劈 棺 ，被 拆 穿 后 竟 还 能 做 出 “煨 热 ”行 为 试 图 粉 饰。 可以说通过阅读小说，读者终于认清了这一 对极品夫妇，也印证了所谓一切情缘皆虚妄的道 家论调。 在此风波过后，庄子成大道也就在市民 的情理上水到渠成了。 冯梦龙恐怕正是深知民间读者的心理诉求， 才写能写作出这篇离奇的婚姻哀歌。 在明代重释 经典，撷取《庄 子》中的几则 寓言作为蓝 本 ，冯 梦 龙所要面对的，是《庄子》哲学脱俗的超越境界与 普通 百姓接受习 惯上的 矛 盾 。 庄 子 所 谓 的 “寓 言”，按王先谦《庄子集解》的解说就是“意在此而 言寄于彼”。 之所以需要另外说一套，而不直接说 出来，《寓言》 篇 的解释是：“非 吾罪也， 人之 罪 也。 ”正是因为庄重的言谈，出于种种不那么恰当 的世俗理解，往往无法为人接受，所以，《庄子》要 用“寓言”来表达，用“天下”篇里面的话，就是“以 天下为沉浊，不可与庄语”③。 庄子的境界与普通 百姓的理解之间远隔千山万水。 而庄子寓言的真 意对于普通百姓来说，也过于高深和隐晦。 冯梦 龙 初衷仅是为 了圆“鼓盆 ”之说，并虚构 、丰富故 事情节，然而，为了增添可信度，仍不免要赔上庄 子的私生活作为陪衬。 开篇，冯梦龙将“梦蝶”之说粗略带过加在小 说人物的轮廓上以后，就佯装平淡地描述一个现 实中的“庄周”前史：“虽宗清净之教，原不绝夫妇 之伦，一连娶过三遍妻房。 第一妻，得疾夭亡；第 二妻，有过被出。 ”④且不论这种描述中是否有戏 谑颠覆的意图。 妻子因怒而斥责庄子时道：“似你 这般没仁没义的，死了一个，又讨一个，出了一个， 又纳一个。 ”⑤而后撕碎了那把和“鼓盆”意味类似的 “纨扇”，就多少放开了来写俗尘夫妇之趣味。 过了 几日，庄周发病时，分明是要死的人，竟还不忘记 说：“可惜前日纨扇扯碎了，留得在此，好把与你扇 坟。 ”⑥可见，在冯梦龙的设计里，庄周还真的惦记着 那把被撕碎的“纨扇”。 以至于这整件事情的因果链 变得像是庄周对于妻子耿直、实惠的小市民性情的 不满和复仇。 从情节设置来看，“纨扇”的构思是颇 费心机，有意迎合市民逻辑的设计。
① 冯梦龙：《警世通言》，第13页。 ② 黎必信：《对应叙述与经典重释———论〈庄子休鼓盆成大道〉的主题建构》，《中国古代文学研究》2009年第4期。 ③ 刘祥光：《婢妾、女鬼和宋代士人的焦虑》，《走向近代：国史发展与区域动向》，台北：东华书局，2005年版，第9页。 ④ 冯梦龙：《警世通言》，第9页。 ⑤ 刘小枫：《拯救与逍遥》二《适性得意与精神分裂》之九，上海：上海人民出版社，1988年版，第211页。 ⑥ 黎必信：《对应叙述与经典重释———论〈庄子休鼓盆成大道〉的主题建构》。 在庄周妻子看来，庄周路遇寡妇是一件不太 妙的事，两人还因此“淘了一场气”。 ①“淘气”这一 说法其实很有意味。 “纨扇”像是一个信物，但又 不确切直指庄周与寡妇的因缘。 庄周妻子虽心有 醋意，但毕竟 尊敬庄周为 “先生”，没 有 在 言 语 上 占得什么便宜，索性淘气地毁了这件莫须有的信 物，一了百了泄愤。 毫无疑问，庄周对这种夫妻间 的“醋意”调情是不领情的，小说也无意要借此弥 合两人的爱情。 至少，“纨扇”扇亡夫这一细节确 凿，确立了“纨扇”作为一种嘲讽夫妻关系的重要 道具，强化了戏剧冲突。 “纨扇”那么“甜美”，象征 爱情，又致命地摧毁了爱情，带有符号化的隐喻， 香 港学者黎必 信甚至诠 释道 ，“文中 用 以 扇 坟 的 ‘纨扇’为田氏所毁，而用以‘斫棺’的斧头虽未被 破坏 ， 但夫妻之情 却因 而 破 裂 至 无 可 挽 回 的 局 面，无独有偶，其破坏者实亦田氏本人，与纨扇之 破灭亦正好对应”②。 “纨扇”的出现与消失，首先 是一个厄运信号的来临。 刘祥光在《婢妾、女鬼和宋代士人的焦虑》一 文中曾 经明确地指 出，唐宋故 事里对 “来 路 不 明 的女子”是有其叙事渊源的③ 。 路上出现的身份不 明的女子， 往 往预示 着 男 主 人 公 悲 惨 命 运 的 开 始。 在《庄子休鼓盆成大道》一篇中，无论是那位 从天 而降的扇坟 妇人，还是那 位软弱 的 、貌 美 的 楚王 孙都属于这 一类隐 喻 的 符 号 ， 是 需 要 抵 制 的、孱弱貌美却身份不明的威胁。 冯梦龙借助这 种民间逻辑帮助庄子在凡尘完成了 “吾丧我”的 哲学命题，由人而入天。 由一点一点丧失自己所 拥有的一切，而得成大道。 “扇 坟 ”的 炎 凉 ，到 “斫 棺 ”的 恶 薄 ，再 到 “ 鼓 盆 ”的生冷，传递 了《庄子休鼓 盆成大道 》一篇对 于夫妻关系“剜肉 粘肤，可离可 合”④的认知。 在 《警世通言》中的“庄子”只是一个象征，代表了俗 常 百姓对于庄 周遁世哲 学 及 超 越 性 生 死 观 的 幻 想与不谅解 。 冯梦龙设计 的“象”，虽 然 不 如 《庄 子》中的“象”那 么精英化，但 他毕竟在有 意书 写 庄子 形象的传说 时加入 了 自 己 对 于 庄 子 的 理 解 和想象，借用了庄子的方法。 刘小枫在 《拯救与逍遥》 中曾经尖锐质疑道： “庄学的根本目标是否欲使人心成为石头？ ”⑤但众 所周知，庄学对于死亡的达观，虽然具有甚高的境 界，但远超常情之外，不是一时即可为人接受的。 但 这样的一个人物，这样一种给人先入为主的冷淡的 男主人公，置身于“三言”这一常描写、颂扬“多情”、 “饮恨”、“遗恨”、“薄情” 等尘世间恩怨的叙事容器 中，实在是有些格格不入。 庄子远超常情的哲学境 界，看在小老百姓的世界里，往往是难以理解以至 于有些绝情的。 正因如此，老百姓们解释不了庄子 “妻死鼓盆”的典故，就只能借由冯梦龙创造《庄子 休鼓盆成大道》的因由则将之说圆了。 在 这 个 虚 构 故 事 中 ， 庄 子 哲 学 的 真 意 不 重 要的。 重 要的是虚构 之“技”是通 过 怎 样 的 叙 事 方式注入经典来解构“道”。 “三言”在表现世道的 过程中， 通过 对于民 众 耳 熟 能 详 的 桥 段 加 以 改 造 ，一方面是对 于观众（读 者）心理需求 的迎合， 另 一 方 面 ，也 是 以 语 言 或 形 式 之 “技 ”更 为 广 泛 地传播 “道”。 这种对于 世俗因 果 报 偿 的 群 体 性 耽溺，在后世改编的戏剧唱词中尤为明显。 如改 良 京 剧 《 蝴 蝶 梦 》 中 ， 就 有 一 句 “ 庄 生 空 言 齐 物 论 ，不 责 男 人 责 女 人 ！ ”而 在 河 北 梆 子 《梦 蝶 劈 棺》中，更有一 句“寡妇扇坟 无情义，先生 留扇 欠 思 忖”，索性把民 间道德律的 是 非 做 了 更 粗 粝 明 确的分析。 用这样俗世格调的情节作为传播的代价，一 方面降格了庄子学说的真正意味，但也凸显了庄 学与民心之间的鸿沟。 黎必信指出：“这种将严肃 的哲学命题转换为浅显的因果关系的结果，使小 说更贴近民 众的水平 。 冯 梦 龙 原 意 既 非 宣 扬 教 义，而只考虑 小说的教化 作用 ，故其 改 动 相 对 更 着眼于小说的趣味性上。 ”⑥
① 乐蘅军：《意志与命运———中国古典小说世界观综论》，台北：大安出版社，2003年版，第13页。 ② 许懿丰：《谲诡幻怪—〈三言〉幻异故事研究》，台湾师范大学图书馆馆藏硕士论文，第二章第一节“幻异故事之题 材类型”，第20页。 ③ M·H·艾布拉姆斯：《文学术语词典》，北京：北京大学出版社，2009年版，第15页。 ④ 郭象注：《庄子》，第496页。 也许正 因 如 此 ，我 们 在 阅 读 时 ，更 可 以 索 性 暂 时 抛 却 庄 学 ，转 而 来 看 《庄 子 休 鼓 盆 成 大 道 》 中那个名 叫 “庄周” 的 怪 丈 夫 ， 是 如 何 展 现 其 “‘人 ’的 那 种 暧 昧 含 浑 、那 种 生 糙 血 肉 、那 种 粗 犷泼辣、那 种放纵不 羁、那种说不 出 道 理 的 理 路 的 ”①。 或 许 这 压 根 就 不 是 一 个 宗 教 故 事 ，我 们 更 可 以 大 胆 的 推 断 “三 言 ”中 的 所 谓 宗 教 、圣 教 故事 ，都只是带着 教化面具的 世情故 事 ，它 归 根 结 底 并 不 指 向 “教 ”本 身 。 无 论 是 道 家 成 仙 ，还 是佛家成圣 ，都是冯梦龙 说故事的 一 种 修 辞 、技 术及手段。 为 的是满足俗 众追求自 由 、金 钱 、长 生 不 老 等 人 间 愿 望 的 诉 求 。 事 实 上 ，“三 言 ”说 来说去说 的最好的 ，还是人与人 之间 的 纠 葛 ，人 的命运与 偶然性的冲 突 ， 人 的 处 境 与 义 理 道 德 的矛盾。 正 如台湾师范 大学的许懿 丰在 《谲诡 幻 怪———〈三 言 〉幻 异 故 事 研 究 》中 总 结 的 ： “ 世 情 作品必 定奠基于俗 世社 会 ， 所 描 述 的 情 境 亦 多 为生活 周遭耳目所 及，故亡者托 梦显 灵 ，梦 魂 出 游 呈 现 的 景 象 并 未 逾 越 人 间 此 一 空 间 界 域 ， 此 亦是世 情类作品与 其他 宗 教 、 历 史 类 著 作 的 极 大差异。 ”② 三、醒世启迪与哀歌式书写 李 良 子 所 言 之 “ 集 体 共 享 型 ”， 在 《 庄 子 休 鼓 盆 成 大 道 》 的 传 播 过 程 中 的 应 验 并 非 偶 然 。 西 方 文 学 中 就 有 “ 醒 世 寓 言 ” （parable）之 源 流 ， 是 基 督 最 擅 长 的 一 种 训 导 方 法 。 马 克·特 纳 从 更 广 泛 的 意 义 上 认 为 ， “ 醒 世 寓 言 ” 是 “ 用 一 个 故 事 影 射 另 一 个 故 事 ” 或 其 他 许 多 故 事 ， 不 论 这 种 影 射 是 有 意 的 还 是 无 意 的 。 在 广 义 上 ， 醒 世 寓 言 不 仅 仅 是 一 种 文 学 或 教 诲 手 段 ， 还 是 一 种 “基 本 的 认 知 原 则 ”③。 值 得 注 意 的 是 ，宗 教 故 事 往 往 更 具 有 这 种 逼 真 性 写 作 方 法 的 特 质 。 “三 言 ” 中 的 道 教 人 物 ， 往 往 会 突 然 做 梦 ， 往 往 会 遁 世 ，又 往 往 会 梦 回 、诈 死 还 魂 ，最 终 会 回 到 有 时 差 的 人 间 来 得 到 一 个 果 报 ， 或 悲 或 喜 ， 得 道 或 失 道 ，终 究 就 有 一 个 说 法 。 李 道 人 、杜 子 春 都 是 如 此 ，为 了 满 足 读 者 对 于 超 越 性 宗 教 充 满 神 秘 意 趣 的 想 象 。 从方法 论 上 来 看 ，庄 子 本 人 就 是 寓 言 专 家 。 《庄 子 》一 书 的 寓 言 特 质 ，不 仅 表 现 在 叙 事 结 构 上， 更表现 在语言的反 讽 讥 诮 上 。 且 这 两 种 特 质，往往是一同出现的。 如《庄子·外物》中，庄子 向监河侯求 贷以维持 生 计 被 推 脱 受 辱 ， 他 就 假 借鱼之口说出，“曾不如早索我于枯鱼之肆”。 这 是 他 一 贯 的 言 谈 、 行 文 的 风 格 ， 即 所 谓 “ 寓 言 ” —— —“藉外论之”。 ④《逍遥 游》以鲲鹏 始，《秋水》 以 河 伯 遇 北 海 若 始 ， 都 是 这 样 的 “ 寓 言 ” 方 式 。 《庄 子 》中 不 乏 生 动 的 比 喻 来 针 砭 世 情 ，但 这 种 比 喻 本 身 还 不 是 “寓 言 ”，寓 言 背 后 一 定 站 立 着 某种稳定的生命观。 这种生命观，到了冯梦龙这 里 ，就 简 化 为 世 情 伦 理 、简 化 为 人 的 在 世 性 情 。 冯 梦 龙 在 创 作 《庄 子 休 鼓 盆 成 大 道 》时 ，有 意 的 承袭了 《庄子》在叙事 美学上意图 、技巧，他在 学 习 《庄 子 》的 叙 事 方 式 、也 在 学 习 《庄 子 》对 于 语 言的虚构，并加以世俗化的想象。 冯梦龙所能调 动 的 资 源 ，就 是 民 间 对 于 “世 情 ”体 悟 的 经 验 档 案。 更 因为世情人 伦本质上 与 《庄子 》对 现 实 持 严厉态 度的超越性 生命 观 是 矛 盾 的 ， 这 种 天 赋 的 格 格 不 入 感 ，反 倒 是 为 《庄 子 休 鼓 盆 成 大 道 》 建立了奇趣的叙事圈套。 冯梦龙 一 般 不 对 “三 言 ”中 的 故 事 做 明 确 的 价值判断， 也不对更深层次的精神景观做探讨， 但《庄子休鼓盆成大道》作为文本范例，无论从选 材、改编 、结构、修辞上 ，都不失为一 个冯式叙事 范例。 李 志 宏 曾 对 中 国 白 话 小 说 中 的 “叙 述 者 声 音”作深入思考，指出在小说文本以外，存在另一 个声音 ，不仅担任全 知者的角色 ，还 承 担 了 展 演
① 刘柏正：《“主体性”如何可能，以话本小说的研究为例》中曾经详细引用李志宏在 《〈儒林外史〉叙述者形象及其 论述的可靠性问题》中提到的一段分析：“中国传统白话小说的叙述者大多置身于故事之外，以‘异叙述的’（ het-erodiegetic）身分进行讲述，扮演着技巧设计者兼展示者的角色。在小说创作过程中，真实作者透过叙述者叙述行 为的操作和叙述职能的发挥， 将小说世界中的纷纭万象都归入到叙述方式的整饬秩序中。 在交流情境的创造 中，叙述者利用各种具逼真性的叙述方式，提供读者一套因果循环、善恶论证的道德体系和价值规范，从而建构 出一个有序化的小说艺术世界。 ”《国立台北教育大学语文集刊》第20期，2011年7月，第128页。 ② 冯梦龙：《警世通言》，第9页。 ③ 冯梦龙：《警世通言》，第9页。 ④ 宇文所安著，郑学勤译：《追忆：中国古典文学中的往事再现》，台北：联经出版社，2006年版，第77页。 ⑤ 冯梦龙：《警世通言》，第11页。 ⑥ 卢兴基：《市井悲喜剧———中国古代话本卷》，西安：陕西人民教育出版社，1994年版，第10页。 ⑦ 韦恩·布斯：《小说修辞学》，南宁：广西人民出版社，1987年版，第282—412页。 叙事技巧的责任①。 总的来说，出版者或者说创作 者预设了读 者仰赖叙述 者 在 讲 述 故 事 时 顺 便 加 以道德诠释与教诲的要求，且这种教诲也一定要 基于“基本 的认知原则 ”，是批量生 产 、专 供 快 速 传播使用的。 尤其当小说的结局最终诉诸因果报 应循环和大 团圆结局的 普遍文化心 理 时 ，“集 体 共享型”故事模范就应运而生了。 若 论 到 夫 妇 ，虽 说 是 红 线 缠 腰 ， 赤 绳 系 足，到底是剜肉粘肤，可离可合。 ② 近世人情恶 薄， 父子兄弟 倒也 平 常 ，儿 孙虽是疼痛 ，总比不得夫 妇之情。 他 腻的是 闺中之爱，听的是枕上之言。 ③ 父母兄 弟 平 常 、儿 孙 自 有 福 ，但 比 不 上 夫 妇 之情。 然夫妇之情，也是一场虚幻。 这里有一个奇 妙的递进关 系，作者想说 富贵、功名、骨 肉、恩 爱 通通 都靠不住；人 世间，但凡 着落于 人 与 人 之 间 的关系，都是虚妄的。 判语都下死，再来说故事， 就令故事有了一种自然的宿命感。 这种宿命感不 仅是小说结 构造成的 ， 也 是 入 话 时 的 教 诲 造 成 的。 它基于传播学意义上的优势恰恰会削弱故事 的天然力量，用宇文所安的话来说，“在真正的悲 剧里，这种先于剧情而有的过错和因果报应的正 义，比起压倒一切的、神秘莫测的必然性来，不值 得一提；一出 仅仅宣扬因 果报应 、描 写 罪 与 罚 的 戏剧，谈不上是悲剧”。 ④庄子妻子的遭遇哪怕能 得到 民众的同 情，她的命运 也因前置 的 “集 体 共 享型”教诲，不能成为严格意义上的悲剧。 因为这 种前意志，本身就是不可靠的。 冯梦龙不负责建 立起该意志的合法性， 仅仅嫁接人与人的伦理， 无法构建意志与命运之间更神秘的运作秩序。 而什么是人与人的关系？ 单个人不成为这样 的价值判断，这里指的是伦理，伦理背后是“礼”， 文中也假借庄周妻子说过：“自古道：‘怨废亲，怒 废礼。 ’”⑤十六世纪是中国社会大变动的时期，商 品生产的发展促进资本主义的萌芽，首先在思想 领域，产生了由王学左派和李贽为代表的反理学 思潮。 在文学创作中也得到生动的反映。 冯梦龙 是一位深受李贽思想影响的人物⑥ 。 冯梦龙越是 把入话的教化做得有模有样，越是让正话的解构 显得讽刺十足。 冯梦龙用游戏的笔触重释传统经 典的哲学命题，或许受到了心学盛行的影响。 从表面上来看，《庄子休鼓盆成大道》所要表 达的似乎只是妇人薄情、自取其辱，婚姻不可靠、 承诺不可信。 但事实上，《庄子休鼓盆成大道》基 本实现了对“鼓盆而歌”故事的一种颠覆。 小说对 于“庄周”的哲学家身份设计是很模糊的。 黎必信 援引布斯《小 说修辞学》的 观点加以揣 测：“有 意 造成 读者 关 于 基 本 真 理 的 混 乱 …… 对 真 理 有 意 的改动， 目的在于打破读者关于真理的信念，以 便在提供真理时他容易接受。 ”⑦这在冯梦龙于入 话中改编“梦蝶”的诠释中反应更为明显。 他将物 物、人人界限消解融合的生命观直接转换为庄子 “资质不凡”、具 有仙缘的 传说，在 简 化 叙 事 负 担 的同时， 其实质上还是在用戏言挑战话语权威， 他 将“庄周梦蝶 ”的故事元本 完成了 从 道 家 主 题 到道德家主题的转变，以至最终还赶上了女性婚 恋问题的盛行，令后世重读不断丰富着他的写作 意涵，真理的混乱也由此演变为一种真理圈套的 递嬗。 刘小枫在《沉 重的肉 身 》一 书 中 指 出 ，“所 谓
① 刘小枫：《沉重的肉身》，北京：华夏出版社，2004年版，第6页。 ② 葛瑞汉：《情的意义》，黄卫总《中华帝国晚期的欲望与小说叙述》，南京：江苏人民出版社，2010年版，第27页。 ③ 王瑷玲、胡晓真：《经典转化与明清叙事文学 》导 言 一 ：重 写 文 学 史 ———“经 典 性 ”重 构 与 明 清 文 学 之 新 诠 释 ，台 北：联经出版社，2009年版，第2页。 ④ 兰陵笑笑生：《金瓶梅词话》第七回，台北：里仁出版社，2007年版，第96页。 ⑤ 卢兴基：《市井悲喜剧———中国古代话本卷》，第15页。 伦理，其实是以某种价值观念为经脉的生命感觉 ……叙事伦理学在个别人的生命破碎中呢喃：与 个人生命的悖论深渊厮守在一起，而不是像理性 伦理学 那样，从个人 深渊里跑出 来，寻 求 生 命 悖 论的普遍解答”①。 “三言”所依据的叙事框架及其 世情经脉， 在不断简化礼教深渊层级的同时，也 在另一程度上张扬着人的两难、人被困陷在自然 的那种既定的机械运转中逃脱不了的盛衰荣枯， 这个过程 偏巧是普通 市 民 在 回 顾 命 运 时 见 得 最 多的东西，冯梦龙将它的样式打造成哀歌。 是不 可挽回的人对于耻的觉知，与无尽的破碎换得的 逍遥。 四、士人视野下情的辩证 美国学者黄卫总在《中华帝国晚期的欲望与 小 说 叙 述 》中 曾 援 引 汉 森 （Chad Hansen）批 评 葛 瑞汉关于“情“字议题的诠释。 汉森自己将“情”定 义 为 “现 实 的 回 馈 ”（reality feedback），或 者 现 实 的 输 入 （reality input）。 他 进 一 步 解 释 “情 ”是 在 “道”的执行者中，对现实诱导的辨别或是辨别性 的反应②。 晚明文人的重情，往往是在行道的过程 中一再加以检验的。 这种检验，无疑会带有着某 种“戏”的成分。 小说和戏剧更是加剧了这种感官 化、世俗化的倾向。 前文提到，大木康教授从出版文化的进路为 明清小说研究提供了更为具体的面向。 事实上， 经济 力量和技术 力量的 提 升 也 的 确 对 小 说 改 编 的叙事产生了潜移默化的影响。 冯梦龙改编《庄 子休鼓盆成大道》故事已将话本小说置于精英文 化与大众消费文化的平衡点之上。 权威性的解构 与 沉 沦 ，哪 怕 并 非 出 于 冯 梦 龙 创 作 “三 言 ”的 本 意，“集体共享型”在不断制造传播学意义上的文 化风潮同时，也不断对重读“经典”施加着蛮力。 王瑷玲指出：“权威性、 中心性在此沉沦，游 戏心态、解构 神圣，形成了 一种叙 述 态 势 的 核 心 ……文学经典神圣性的消解与消费化趋势，体现 着现代性中 的世俗化需 求 ，而通过 戏 仿 ，改 编 后 的文学经典 ， 其实已不 复 原 初 意 义 上 的 文 学 经 典，充其量，原作与改作两者间，也仅只是保持着 可辨识的互文性关系而已。 ”③庄子走下神坛，才 能弥合高雅与通俗、经营与大众之间的鸿沟。 而那位扇坟寡妇，像一个幽灵一样害得庄周 家 破 人 亡 ， 寡 妇 要 扇 坟 以 减 少 待 嫁 的 等 待 时 间———这是寡妇钻了丈夫遗言的空子， 然而，她 并没有违背对丈夫的承诺。 庄周对她也无恶感， 不然不会收下她送的纨扇。 这个收纨扇的动作设 计者冯梦龙 应该对寡妇 应 该 也 没 有 太 大 的 反 感 （不然就应当如庄子诈死后提到庄子妻子时改称 “婆娘”的睥睨语气），世相如此，冯梦龙恐怕早就 习以为常。 理学家提出的“从一而终”，“饿死事小 失节事大”， 是以牺牲女性一方的利益为基础而 建立起来的伦理规范。 它只对女性一方提出单方 面的约束，是 封建社会男 权中心的 产 物 ，这 本 身 也不符合“情”字的交互现实。 明代商品经济的发 展带来的个 性解放，《金瓶 梅》 里 众 多 妇 女 的 改 嫁，似 乎在性放纵 中，表现着 商业社 会 务 实 的 准 则。 但像孟玉楼的改嫁，姑妈杨氏提出“少女嫩妇 的……不叫 他嫁人，留着 他做什么”④，也 表明了 一种人性的原则。 它呈现一种全新的道德规范， 在道学家看来， 简直是不可思议的事⑤。 但在民 间，却是老百姓熟视无睹的现象。 八卦者最关心 的，不是 寡妇能不能 嫁人，而是寡 妇 多 快 就 嫁 人 ……这 里 的 “时 间 ”问 题 ，或 者 说 田 氏 的 时 间 问 题，在她撕碎 纨扇时就被 取消了 ，她 要 比 扇 坟 妇 人更抓紧时间，更务实高效。 田氏努力追求爱情 的举动，之所以在“三言”中没有像璩秀秀一样虽 死 犹荣，得到 世人同情，就 在于她的这 种“快”超 越了民众的心理承受能力。 “纨扇”这一信物作为 时间的符号 ，在此方与扇 坟这个动 作 暗 合 ，构 成
① 昆曲《蝴蝶梦》唱词。 ② 关于冯梦龙生平可见王凌 《冯 梦 龙 与 侯 慧 卿 》，《畸 人·情 种·七 品 官———冯 梦 龙 探 幽 》，福 州 ：海 峡 文 艺 出 版 社 ， 1992年版，第115-139页。 ③ 冯梦龙：《警世通言》，第9页。 ④ 郭象注：《庄子》，第581页。 了女性“节” 的尺度。 冯梦龙深知这个时间性的 “象”，这 种民间的关 切本身也 是很严 酷 的 ，并 不 比理学家带给寡妇的压力小。 我们不妨可以假想，《庄子休鼓盆成大道》故 事中的庄周若是试出了妻子不更二夫、对楚王孙 毫不动情，结局会如何。 探讨这一议题的价值在 于，冯梦龙在将“故 ”事“新”编时，其 实还是戴着 脚 镣 起 舞 。 他 有 一 个 预 设 的 “意 志 ”在 指 引 “命 运”。 在小说中，“命运”只是一个现象、一个最终 结果的陈述。 而“意志”所要包含的，则是杂糅了 社会秩序与世情伦理等综合效应的逻辑力量。 “骗局” 看似为了验证妻子是否能如其所言 地做到不改嫁，但是庄周显然更倾向于否定的结 果。 这在他临诈死前还要嘱咐妻子把他盛在棺椁 里（而不是埋 起来）以便为 后来的 劈 棺 事 件 制 造 条件中可以看出来。 由其目的性所规定的，庄周 要做的只是伪装好楚王孙、不暴露自己的真实身 份，同时为验证田氏改嫁创造条件，所以，当他幻 化作楚王孙前去吊唁却被妻子回避时，他依然会 遣苍头前去以“古谊通家好友，妻妾尚且不避，何 况公子与先生师徒之称？ 是相见得的”①说服田氏 与他相见。 煞费苦心，循循善诱，难道就是为了折 磨妻子。 如果妻子真的通过考验，庄子苦心白费， 是否就能证明人间自有真情在？ 这些疑问，都不 是《庄子》要解决的问题，也不是冯梦龙想要解决 的 问题，而存在 于模糊的叙 事想象中 ，成 为 我 们 对“鼓盆”意图的想象。 “情”的辩证背后，其实还隐藏着一个更为深 切的矛盾，即科场失意文人对于这种宿命之殇的 慰藉。 冯梦龙本人二十余岁中秀才，但是直到五 十六 岁补为贡生 的他才 被 授 予 了 丹 徒 训 导 这 一 极其低微的职位。 六十岁时获得一个七品小官②。 文人痴迷于世俗化的“真情假缘”的辩证，无独有 偶，也是才子佳人小说的中心叙事核。 大块无心兮，生我与伊。 我非伊夫兮，伊 非我妻。 偶然 邂逅兮，一室 同居。 大限既 终 兮，有合有离。 人之无良兮，生死情移。 真情 既见兮，不死何为！ 伊生兮拣择去取，伊死兮 还 返 空 虚 。 伊 吊 我 兮 ，赠 我 以 巨 斧 ；我 吊 伊 兮，慰伊以歌词。 斧声起兮我复活，歌声发兮 伊可知！ 噫嘻，敲碎瓦盆不再鼓，伊是何人我 是谁！ ③ 篇末这段话，述尽了庄子一生与妻子的情感 纠葛。 他似乎带着某种怨念选择了逍遥，就像民 众常以为感情不顺的人才出家是同样道理，这种 解读其实是很荒唐的。 这种荒唐的意趣起源于俗 众百姓的谬解，却也昭示着某种奇异的讽刺。 《逍 遥 游 》称 “至 人 无 己 ， 神 人 无 功 ， 圣 人 无 名”，《易经》的关 键是天地人 ，《庄子》化成 神明、 圣王、天地、万物和人。 在天地的层面化出来，向 上是神明，向下是万物。 天地为体，神明为用。 天 地是万物的合，万物是天地的散。 而圣王关涉的 是有生死的人。 天人、神人、至人三种人，在天地 中居于神明层面，在人中自居为民。 庄子“独与天 地精神往来，而不敖倪于万物。 不谴是非，以与世 俗处”④，直接修的是神明的层面。 而在人间世，把 自己化到民里边去， 在七种人处于最低一等，也 是七种人的基础。 但无论怎么亲民、如何隐居，庄 子会出现在 三任妻子和 一 个 路 遇 寡 妇 周 围 演 绎 这番前世今 生的纠葛 ， 才 是 冯 梦 龙 所 造 的 大 骗 局。 然小说 本 来 就 是 骗 局 一 种 ，骗 得 惊 心 ，才 是 说动了心。 【责任编辑 王宏林】 作者简介：张怡微，台湾政治大学中国文学系博士生。 主要研究方向为中国古典文学。
