國立臺中教育大學環境教育研究所
碩士論文
探討林務局解說志工參與自然中心
環境教育工作之動機與滿意度
指導教授：劉思岑 博士
研 究 生：張政興 撰
中 華 民 國 九 十 九 年 一 月
中文摘要
在環境教育備受重視的狀況下，林務局自 2007 年至 2009 年，陸續完成其所 屬森林遊樂區八座自然中心的成立，而為因應自然中心環境教育工作，部份原編 制的「森林解說志工」便更進一步訓練成為「環境教育志工」，除了原本環境解 說的工作外，必須協助設計教案、帶領教育型之遊戲活動，及管理營隊秩序…， 工作內容不同於以往純然的「解說」，而面對的對象也由成人轉變為學童。在自 然中心專職的教師人力編制不足的情況下，志工成為影響自然中心將來營運成功 與否之重要關鍵之ㄧ。因此瞭解志工參與自然中心之相關研究愈顯得重要。 本研究以林務局已成立之八座自然中心的環境教育志工為研究對象，透過問 卷調查的方式，暸解何種社經背景與制控觀的解說志工會想加入自然中心成為環 境教育者，並探討這些因素與其參與動機與工作滿意度間之關係。並針對所獲得 之結果提出建議，期能提供給其他公私立自然中心在發展志願服務人力資源時的 參考。 透過資料分析結果，得知目前自然中心志工間的背景及服務狀況同質性高， 在工作上感覺困難度不高，而在專業成長方面有較高之需求。主要參與動機為喜 愛自然與生涯規劃，而且因有無職業、平均月收入及成立自然中心時間不同之林 管處而有所差異。另外，志工在自我成長與知識技能提升之滿意度較高，並受性 別、有無職業、成立自然中心時間不同之林管處及制控觀的影響而有不同，且參 與動機與工作滿意度間有顯著相關。 關鍵詞：自然中心、志工、參與動機、工作滿意度Abstract
With growing public awareness on environmental education, the Forestry Bureau has progressively established eight nature centers in their respective forest recreation areas from 2007 to 2009. To cope with the environmental education work in the nature centers, some of the original organized “Forest Interpretation Volunteers” have been further trained to become “Environmental Education Volunteers.” Apart from
traditional forest interpretation work, they must also assist in designing the curriculum, taking lead in educational games and activities, as well as managing the team order, etc. Their work contents are now different from purely “interpretation” as before, and their contact object has been changed from adults to children. With a lack of full-time teachers in the nature centers, the volunteers have become one of the key influential factors to determine whether or not a success of nature centers in the future operation. Therefore, a relevant study to understand the commentary volunteers participating in nature centers has become more important.
The research subjects in this study were the environmental education volunteers at the eight nature centers set up by the Forestry Bureau. A questionnaire investigation method was adopted to understand which type of interpretation volunteers with socio-economic background and locus of control would like to join in the nature centers as environmental educators, and to explore the relationship between
participation motivation and job satisfaction based on these factors. Proposals were then made on the outcomes with the intention to serve as a reference for other public and private nature centers in their development of human resources of volunteer services.
volunteers in the current nature centers had a high degree of homogeneity, and so their feeling on work difficulty was low and they had a high demand on professional growth aspects. The key participation motivations were a love to nature and career planning, and these vary depending on the working or not, average monthly salary and the founding time difference of the forest management sites. In addition, the volunteers had a high satisfaction on self-growth and knowledge and skill enhancement, and these vary depending on sex, working of not, the founding time difference of the nature centers, and the impact on locus of control. There was also a significant relationship between participation motivation and job satisfaction.
目錄
中文摘要 ... i
英文摘要 ... ii
目錄 ... v
表目錄 ... vii
圖目錄 ... viii
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景 ... 1 第二節 研究動機 ... 3 第三節 研究目的 ... 7 第四節 名詞釋義 ... 8 第五節 研究限制 ... 9第二章 文獻探討 ... 10
第一節 在自然中心實施環境教育的重要性 ... 10 第二節 解說志工參與自然中心環境教育的重要性 ... 17 第三節 制控觀、參與動機與工作滿意度間的關係 ... 23第三章 研究方法 ... 29
第一節 研究架構 ... 29 第二節 研究流程 ... 30 第三節 研究場域與對象 ... 32 第四節 問卷調查研究工具 ... 33第四章 結果與討論 ... 36
第一節 自然中心志工之社經背景、制控觀、工作需求與困難 ... 36 第二節 影響自然中心環境教育志工參與動機之因素 ... 42 第三節 影響自然中心環境教育志工工作滿意度之因素 ... 51第五章 結論與建議 ... 64
第一節 研究結論 ... 64 第一節 研究建議 ... 68參考文獻 ... 71
附錄 ... 85
附錄一 預試問卷 ... 85 附錄二 正式問卷 ... 91表目錄
表 3-1 專家審查名單 ... 31 表 4-1 志工背景資料分配表 ... 40 表 4-2 志工之困難與需求構面分析表 ... 41 表 4-3 志工之困難分析表 ... 41 表 4-4 志工之需求分析表 ... 42 表 4-5 參與動機構面分析表 ... 43 表 4-6 參與動機分析統計表 ... 44 表 4-7 個人變項在參與動機之差異分析 ... 46 表 4-7 個人變項在參與動機之差異分析（續） ... 47 表 4-8 職業分組在參與動機之差異分析 ... 48 表 4-9 收入分組在參與動機之差異分析 ... 49 表 4-10 林管處別分組在參與動機之差異分析 ... 50 表 4-11 制控觀在參與動機之差異分析 ... 51 表 4-12 工作滿意度構面分析表 ... 52 表 4-13 工作滿意度分析統計表 ... 53 表 4-13 工作滿意度分析統計表（續） ... 54 表 4-14 個人變項在工作滿意度之差異分析 ... 56 表 4-14 個人變項在工作滿意度之差異分析（續） ... 57 表 4-15 職業變項重新分組在工作滿意度之差異分析 ... 58 表 4-16 收入變項重新分組在工作滿意度之差異分析 ... 58 表 4-17 林管處別重新分組在工作滿意度之差異分析 ... 59 表 4-18 制控觀與工作滿意度相關分析 ... 61 表 4-19 參與動機與工作滿意度相關分析 ... 63圖目錄
圖 2-1 自然中心構成要素圖 ... 15 圖 2-2 國家森林解說志工的角色圖 ... 19 圖 2-3 解說服務與管理單位、環境資源及遊客間關係圖 ... 20 圖 3-1 研究架構圖 ... 29 圖 3-2 研究流程圖 ... 32第一章 緒論
2007 年 6 月，林務局於東眼山森林遊樂區成立東眼山自然中心；2008 年，羅東、池 南、奧萬大與八仙山四個林管處自然中心也相繼成立，緊接著在 2009 年又成立了觸口、 雙流與知本三處自然中心。部份「森林解說志工」接受訓練成為「環境教育志工」，「環 境教育志工」除了原本「森林解說志工」的解說工作外，可能尚需協助設計環境教育教 案、帶領教育型之遊戲活動，甚至管理營隊秩序等，工作內容不同於以往純然的「解說」， 而面對的對象也由成人轉變為學童。在自然中心只有兩位專案教師，人力編制不足的情 況下，志工成為影響自然中心將來營運成功與否之重要關鍵之ㄧ。因此瞭解志工參與自 然中心環境教育因素之相關研究愈顯得重要。自然中心的成立營運為環境教育提供了另 一個場域，但其中心運作方式與環境教育的實施才是真正挑戰的開始。第一節 研究背景
在環境教育備受重視的狀況下，能達成環境教育目標的自然中心發展越顯蓬勃。全 球最早有自然中心概念的國家是英國，在 1892 年於 Edinburgh 設置了第一個田野學習 中心（field study center）（周儒，2001）。而美國最早的自然中心應是於 1913 年 成立的 Fontenelle Forest（Evans & Chipamn-Evan, 1998），截至 1982 年，全美已有 1400 處私人及公立的自然中心。日本則於 1948 年設置清里森林學校，目前也有超過 1,200 所這樣的中心（周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任，1998）。反觀國內，雖然早期已成立了一些環境教育中心、水土保持戶外教室、自然中心， 但因為任務導向、主要經費來自公家預算，其工作方向及服務對象均與國外自然中心有 些差異（周儒，2000）。
台灣廣大的森林面積中，目前共設立了二十一座的國家森林遊樂區，其中十七座為 行政院農業委員會林務局（以下簡稱林務局）所管理。這些森林遊樂區成為國人旅遊遊 憩的熱門場所，而在「森林法」所訂定的「森林遊樂區設置管理辦法」中，將森林遊樂 區區分為營林區、遊樂設施區、景觀保護區、森林生態保育區四區（陳佳聖，2004）。森 林遊樂兼具賞景、健康、娛樂、教育、消除緊張及疲勞、啟發智慧及靈感等多項功能， 而森林遊樂區更是近年來台灣農業發展推動環境教育最重要的一環（邱碧虹，2005）。 受到國際潮流的影響，重視環境，保護自然的觀念逐漸萌芽紮根，環境教育亦列入 九年一貫的六大議題之一。政府經營森林的態度也從早期只著重木材生產的利益，到強 調伐木、育林、保林的三合一的利用，再逐漸演變成森林生態系經營的方式，並融入新 環境典範與公眾參與的機制，林務局現行的政策規劃中也更加強調生態旅遊、環境教育、 水土資源涵養、維護生物多樣性等維護自然與人和諧關係的新方向（丘昌泰，2002；吳 孟珊，2001；何森元，2003）。 森林環境可提供教育的內涵相當豐富多彩，因此從森林環境中學習往往可以得到最 大的學習效果。除此之外，森林環境中之題材可以彌補學校教育之不足，可使成為知行 合一的鮮活知識，而不是僅存於考卷上之答案，同時亦可以使青年學生在和大自然接觸 中啟發科學潛能，表現愛護自然的行為（楊秋霖，2004）。 擁有十七座經營管理之權的林務局，於「台灣森林經營管理方案」提出，在永續國 土保安與維護生態環境的前提下，森林育樂業務朝向自然教育及生態旅遊發展，明確訂 定森林經營應加強自然教育功能的提供，營造全民優質遊憩與教育服務的環境教育基地 ，創造不同層次生態旅遊系統之多元吸引力（林澔貞、張岱、羅秀雲，2008）。為朝此 方向努力，林務局自 2005 年起，藉由周儒教授為其提出的「林務局環境教育整體規劃與 策略發展計畫」執行，協助其系統性地發展自然中心，以確保其所屬國家森林遊樂區發
展自然中心的目標得以逐步落實，並於同年七月配合修正森林遊樂區設置管理辦法第二 條：森林遊樂區係指「在森林遊樂區域內，為景觀維護、森林生態保育與提供遊客從事 生態旅遊、休閒、育樂活動、環境教育及自然體驗之場所」（林澔貞、翁儷芯、羅秀雲， 2009）。接著在 2007 年 6 月，林務局於東眼山成立了其首座自然中心；2008 年，八仙山、 奧萬大、羅東與池南四處自然中心也相繼成立；2009 年再成立了觸口、雙流、知本三處 自然中心。
第二節 研究動機
現今國內由政府成立的一些自然中心，主要經費來自公家預算（周儒、林明瑞、蕭 瑞堂，2000），在公務機關人事精簡，人力不足的情況下，以解說教育課有限之人員編制， 要負責廣大園區的解說活動及為數眾多之遊客，再隨著國人休閒意識提升及週休二日實 施等現實條件，以現有行政編制之人力實在無法應付日益龐大的遊客數量（謝秉育， 2001）。王良泰（2004）指出在解決資金不足導致人力短缺的情況下，充分招募運用社 會人才，積極建立志工訓練制度，才能有效解決當前許多社會教育機構人力短缺的困境。 而運用志工還有另一項好處，因為志工來自民間，可以把民間的意見反應到社會教育機 構，使其在推動活動能更符合民眾需求，使社會教育工作推展的更落實（林勝義，1997）。 就自然中心這樣一個社會環境教育的機構來說，運用志工可說是一個趨勢，也是目前自 然中心相當重要的人力來源（林居逸，2008）。 為了因應自然中心人員數量不足，以致無法提供完善環境教育活動的服務，許多自 然中心都開始招募志工來協助（林居逸，2008）。以關渡自然公園為例，該中心目前志工 總人數約有四百多位（周儒，2002）；另外，林務局有國家森林志工，水土保持局有水土 保持志工，各國家公園也都有自己專屬的志工團隊，這些志工都被賦予著在各個不同的場域中帶領環境解說與環境教育活動的職責（林居逸，2008）。 國內外關於參與動機的研究中，提到在沒有動機驅使之下，志工是無法提供有品質 的服務的（Henderson,1983）；也指出志工的參與動機可做為志願服務機構在計設及分 配工作時的參考依據（引自吳淑鈺，2000；Wlodkowski,1985）；而在施孋娟（1984）的 研究中則發現工作動機和工作滿意度有顯著正相關。 依據林務局國家森林志願服務計畫（2008），林務局目前所擁有的志工，多以環境解 說工作為主，透過解說傳達相關教育的理念，其與環境教育有明確目標，並以課程為導 向有所不同。在林務局朝自然中心發展的同時，環境教育工作內容逐漸加重，除單純解 說之外，尚需加入環境教育方案的實施，在工作內容增多，工作負擔加重的情況下，擔 任解說的志工是否願意參與自然中心的環境教育工作，其願意參與自然中心環境教育之 動機為何，實有瞭解之必要。 從環境解說領域跨足至環境教育，志工對於新的工作範疇是否遭遇困難，或有所需 求？願意投入環境教育的森林解說志工其社經背景、制控觀、工作滿意度又是如何？亦 有進一步瞭解之必要，此為本研究動機之ㄧ。 有研究指出，個人的社經背景對於參與動機有其影響性。在吳信翰（2005）、蔡佳 螢（2000）研究中皆發現影響參與動機的因素有年齡、教育程度，但在性別變項上兩者 結果有所不同。Chambre（1993）發現高齡的志願工作者願意在高齡時期參與志願服務的 工作，與其所受教育年數逐漸增加有著密不可分的關係。因此不同社經背景是否影響解 說志工參與自然中心環境教育動機，亦應加以瞭解。 而人在相同情境遭遇抉擇時，常會受到本身內在人格價值主觀的判斷，有不同的決 定。在人格發展的變數中，制控觀是影響個人的認知、態度與行為的重要因素與變數（王 藝容，1996；洪有義，1975）。
因此，本研究擬針對解說志工社經背景、制控觀是否影響參與自然中心環境教育之 參與動機加以探討，此為本研究動機之二。 有許多的研究指出，個人社經背景與工作滿意度有其相關性。其中，在個人因素方面 的年齡、性別、婚姻狀況等項目已為大多數學者所探討，但各學者研究結果不盡相同， 基本上並無一致的結論。 而在參與動機與工作滿意度方面，許多的相關研究指出其兩者之間有顯著相關性。 但國內外有關之研究多以受薪人員為對象，不過即使從事相同的服務工作，志工和受薪 人員的來源、動機、角色與心態還是有不同之處（宋世雯，2000；林佩穎，1999；陳金 貴，1994；蔡天生，2000；Briggs, Gidron & Deen, 1982；Francies, 1983）；施孋娟 （1984）在志願服務人員工作滿意度的研究中，也提及志願服務人員的工作滿意度不同 於受薪人員。 不過，目前工作滿意度的相關研究中只有少數的研究對象是針對志願服務人員，其 中研究國家公園解說志工工作滿意度的，只有吳淑鈺（2000）對太魯閣國家公園義務解 說員，以及謝秉育（2001）對玉山國家公園解說志工所做的研究，而有關國家森林解說 志工的部份，更僅有林達瑤（2007）針對新竹林區管理處解說志工所作之調查，相關研 究十分不足，更遑論參與自然中心環境教育志工方面的相關研究。因此，本研究擬以參 與自然中心環境教育志工為對象，瞭解其工作滿意度，並探討其參與動機與工作滿意度 之間之相關性。
Mitchell, Smyser & Weed（1975）綜合了有關組織行為的相關研究與理論後，發現 制控觀是最受管理學與工業心理學者所注意的人格特質之一（鍾利敏，1999；蕭靜宜， 1999）；它和歸因理論稍有不同，制控觀是指個人對己身與世事的關係的看法，而歸因 理論則指個人對某事件發生後原因的解釋（張春興，1991）。
然而，內控、外控並非二端不同的看法或態度，而是一個連續的變項。許多學者研 究指出持內控信念者有較高的工作滿意度（吳靜吉、潘養源與丁興祥，1980；樊景立， 1978；Hartley, 1976;Organ & Greene, 1974），Anderisani 與 Nestell（1976）發現 內控者的工作較好，薪水較優而且工作滿意度較高。Mitchell,Smyser ＆ Weed（1975） 則發現內控者在參與式的領導下的工作滿意度較高。黃國彥與翁一峰（1980）的研究顯 示在高體恤高結構的領導方式下，內控的技術工人較外控的技術工人有更高的工作滿意 度。 由上述的研究中發現，一般愈傾向內控者有較高的工作滿意度，不過，並非外控者 就沒有工作滿意度，國內外亦有結果指出外控者在工作滿意度呈現較高的研究（郭文祥， 1980；Smyser and Weed,1975）。所以本研究也以制控觀來區分森林解說志工的人格特 質，並用以探討其對環境教育工作滿意度及參與自然中心環境教育的動機是否有影響。 因此，本研究擬對於自然中心環境教育志工滿意度加以瞭解，並從個人社經背景因 素、參與動機與制控觀著手，探討此三項因素是否影響解說志工個人工作滿意度，此為 本研究動機之三。 志工投入環境教育工作後是否能持續，是值得加以關注的。國內有研究指出，影響 志工持續服務意願的因素包括機構主動改善服務品質、主動與志工溝通、為福利盡力以 及志工感受到機構給予正向回饋與鼓勵等（王麗容，1992；李芳銘，1989；梁慧雯，1999）。 而蔡明宏（2008）針對花蓮縣觀光大使志工隊志工之研究發現參與動機在服務過程中獲 得滿足，是支持觀光大使持續提供服務的最大原因；在服務過程所遭遇到的問題與困難 方面，則以來自主管機關的問題最多。由此可知，志工在服務過程中，其實是有需求與 困難必須面對與解決的。 志願服務可說是一種互惠的的歷程：一方面，機構組織擁有相當的人力資源來推動
相關業務；另一方面，志工們也可以從服務的過程中相互學習，並獲得不同面向的回饋， 在這樣的良性循環下，志工才能產生持續服務的動力（許良后，2006）。因此了解志工 在服務過程中所遭遇的困難及其需求，亦為本研究所欲探究。 林務局於 1996 年開始招募國家森林解說志工，在全體志工協力下，解說服務品質及 在環境教育推動上，頗獲好評，然就目前而言，多數研究乃以國內國家公園之志工（義 務解說員）為對象（林達瑤，2007），較少針對參與自然中心環境教育志工在從事志願服 務的參與動機及在工作滿意度等方面為主題的相關研究，因此，本研究擬以林務局已成 立之自然中心參與環境教育志工為研究對象，對於其從事志願服務的參與動機及在工作 滿意度做深入的研究，並針對所獲得之結果提出建議，期能提供給林務局自然中心在志 願服務人力資源發展上的參考。
第三節 研究目的
基於上述研究背景與研究動機，本研究擬探討國家森林解說志工加入自然中心成為 環境教育者之社經背景與制控觀，並研究這些因素對參與動機與工作滿意度之影響。本 研究之研究目的如下： 一、瞭解自然中心環境教育志工的「社經背景」、「參與動機」、「制控觀」、「工作滿 意度」及「工作需求與困難」。 二、探討自然中心環境教育志工之「社經背景」及「制控觀」對其「參與動機」之 影響。 假設一：自然中心環境教育志工社經背景不同，參與動機無顯著差異。 假設二：自然中心環境教育志工制控觀不同，參與動機無顯著差異。 三、探討自然中心環境教育志工之「社經背景」、「制控觀」及「參與動機」對其「工作滿意度」之影響。 假設三：自然中心環境教育志工社經背景不同，工作滿意度無顯著差異。 假設四：自然中心環境教育志工制控觀不同，工作滿意度無顯著差異。 假設五：自然中心環境教育志工參與動機與工作滿意度二者之間無顯著相關。
第四節 名詞釋義
一、解說志工（volunteer interpreter） 本研究所指的解說志工是指目前擔任國家森林遊樂區解說工作且自願參與目前林務 局森林遊樂區自然中心環境教育工作之人員。 二、參與動機（motivation） 動機是引起個體活動，維持已引起的活動，並導使該一活動朝向某一目標的內在歷 程（張春興，1996）。本研究所稱之「參與動機」，指的是驅使解說志工參與森林自然 中心環境教育活動服務之原因。 三、制控觀（locus of control） 本研究中所指之制控觀（locus of control）是人格特質的一種，是指「個人在日 常生活中對自己與環境之間相對關係的看法」（張春興，1996）；制控觀將人分為內控 者（internal control）與外控者（external control），內控者相信凡事操之在己， 成功失敗都是自己所致；而外控者認為凡事成之在天，將成功歸於幸運，將失敗歸於外 在原因（張春興，1996；蔡承志，1988）。四、工作滿意度（job satisfaction）
Schermerhorn,Hunt and Osborn（1996）將工作滿意度解釋為個人對於工作所感覺 到的正面與負面態度的程度。本研究所指的工作滿意度是解說志工對參與森林自然中心
環境教育服務工作的滿意程度。
第五節 研究限制
本研究受限於時間、人力與經費不足之故，有下列研究限制： 一、研究場域的限制 本研究以林務局 2007、2008、2009 年成立之東眼山、八仙山、奧萬大、觸口、雙流、 知本、池南與羅東八座自然中心為研究範圍，並以其志工為研究對象，而其他非屬林務 局管轄之自然中心各有其特性，因此本研究之結果不能完全推論至其他自然中心。 二、研究內容的限制 影響參與動機與工作滿意度的因素甚多，但本研究僅探討個人社經背景變項、制控 觀、參與動機與工作滿意度間的關係，並未涵蓋所有相關變項，因此在推論層次上有所 限制。 三、研究方法的限制 本研究採問卷調查法進行研究，問卷以郵寄方式委由各自然中心負責人發放給各志 工填寫後回收寄回。由於問卷調查法有其先天上的限制，如問卷回收困難、研究者無法 控制填答情境等，加上受試者填答時可能因個人認知影響，致使答題不完整、解釋有偏 差，影響資料的正確性，故研究結果難免有誤差存在。第二章 文獻探討
林務局自然中心陸續成立，在人力編制不足的情況下，各解說志工紛紛成為森林自 然中心推展環境教育不可或缺的人選，在環境解說與環境教育不盡相同的情況下，志工 是否願意投入心力參與，而參與動機為何？是否受到其他因素之影響？其社經背景、參 與動機、制控觀與工作滿意度之間是否有關聯性？本研究擬對此做一探討。 本章將從自然中心實施環境教育的重要性談起，接著探討解說志工參與森林自然中 心環境教育的重要性，最後將簡述各變項間的關聯性。第一節 在自然中心實施環境教育的重要性
環境的持續破壞，引起許多環境議題受到關注，教育成為解決環境問題的根本之道， 正規教育與非正規教育的結合，是補足學校環境教育不足的方法，自然中心的興起，正 為環境教育提供了一個良好的實施場域。 一、環境教育的興起 十八世紀工業革命興起，使得人類的文明發展快速躍進，在經濟及工業的進程上突 飛猛進，加上人口的急遽成長，物質資源的大量使用，使自然資源逐漸枯竭，連帶造成 對環境的改變及破壞（黃朝恩，1992）。一連串的環境問題於是逐漸產生，在深感環境 問題日益嚴重的同時，人們逐漸在瞭解環境問題乃是因為人類思想與行為的偏差所造 成，進而體認到發展環境教育，乃是解決環境問題的因應之道（楊冠政，1998）。人類 與環境的互動關係，隨著社會變遷而不斷地改變；人類對自然環境的關心行動，從早期 的保育、自然研究運動及露營、戶外教育運動（王鑫，1995），逐漸拓展到探討人與自 然的關係及人對自然的責任，而近年來全球暖化、環境永續的議題，使得環境教育逐漸受到大眾的重視。
1972 年聯合國人類環境會議（UN conference on the Human and Environment）以 「只有一個地球（Only One Earth）」為主題，指出「為了現在及將來的世代，維護和 改善環境已成為人類的主要目標。」；國際環境教育工作大會（IUCN/UNESCO）擬定「國 際環境教育計畫（International Environmental Education Programme, IEEP）」，促 使人們重視環境的問題，展開對環境教育的關切及相關研究，並定義「環境教育」為： 「認知價值和概念澄清的過程，藉以發展瞭解和讚賞介於人類、文化和其生物、物理環 境間相互關係所必須的技能和態度」；1975 年貝爾格勒憲章（Belgrade Charter），對 環境教育的目的、目標與指導原則作了明確的決議，成為後續推行環境教育的準繩 （UNESCO,1976）；1977 年，聯合國國際環境教育工作大會在前蘇俄伯利西（Tbilisi） 舉辦的國際環境教育研討中，提出環境教育的目的應包含：覺知（awareness）、知識 （knowledge）、態度（attitude）、技能（skills）及參與(participation)等五類（UNESCO， 1977，引自楊冠政，1997，p.51），並以下列三個主題為環境教育的階段目標(楊冠政， 1998)：在環境中教學（teaching in the environment）、做有關環境的教學（teaching about the environment）、為環境而教學（teaching for the environment）。 在環境教育逐漸備受重視的同時，各國也逐步擬定環境教育發展計畫（郭隆泉， 2005），我國也不例外。政府有鑑於環境教育的重要，於是在民國七十六年十月二日頒 布了「我國現階段環境政策綱領」，其開宗明義的宗旨是：「環境係國家資源，為國民 生存及生活之憑藉，其品質之良窳，攸關國家與社會之發展。為提昇環境品質，增進國 民福祉，特就此嚴重迫切及優先制定現階段環境保護政策綱領以為政府與國民共同推展 環境保護之依據」。在行政院之下設置國家永續發展委員會，負責國家環境永續發展相 關業務之決策。在教育部與各級學校也都設有環境保護小組或環境教育中心負責相關的
業務推廣，可以說是非常重視環境議題。而為了達到永續發展的遠景，永續發展委員會 制定了「二十一世紀議程－中華民國永續發展策略綱領草案」，並於民國八十九年五月經 行政院核定（行政院國家永續發展委員會，2000）。 而現今學校的環境教育重點在了解我們周圍的環境特色，利用每個地區環境學習其 中所蘊藏的知識，熟悉屬於自己的鄉土，這樣才能與生活相結合，熱愛這塊土地，進而 保護我們的環境，讓後世子孫能繼續擁有一塊淨土（郭隆泉，2005）。 二、環境教育的實施方式 依據各國際會議歷年來為環境教育所下的定義看來，環境教育實為一終身教育與學 習的過程，而教育的目的是為了讓個人及社會認識、瞭解環境中的生物、物理與社會文 化間的交互作用關係及環境的問題或議題，培養具環境倫理態度與價值觀、解決環境問 題或議題的技能，以及具環境素養的公民，進而達到改善地球環境的終極目標（劉冠妙， 2004）。 而目前環境教育的實施，依照學習形式、對象、實行機構、學習地點等，大致可分 為正規（formal）教育、非正規（nonformal）教育以及非正式（informal）教育三領域 （楊冠政，1998；Hemlich, 1993），所謂正規教育一般所指的是學校環境教育，而非正 規與非正式的部分則包括了博物館、大眾媒體、國家公園、民間團體等機構，都屬於社 會環境教育的一環。 關於環境教育教學實施方式，汪靜明（2000）指出，近幾十年來，我國的學校環境 教育主要係著力於中小學的「融入式環境教育活動」、舉辦「環境主題活動」等。另一 方面，楊冠政（1997）認為對環境的覺知、讚賞和暸解是邁向環境教育目標的第一步， 而其中最有效的方法就是戶外教學。實際探訪教育階層，我們可發現，目前在台灣所實 施的環境教育最常見於學校鄉土課程和戶外教育當中。而隨著教育改革及九年一貫課程
的實施，環境教育納入六大議題之中，使得近二、三年來，國內環境教育學者更致力於 將環境教育融入九年一貫的各科領域（張子超，2001）。 九年一貫課程改革的重要理念之一，是希望學生在學校能夠學習到「帶得走的能 力」；至於環境教育，則更是強調環境行動的能力與經驗，甚至於認為環境教育的成敗， 就在於是否落實於環境行為（張子超，2000）。 一般來說，戶外教學的目標是為了配合學校的教學及彌補教學上的不足，應具備完 善的學習過程，並具有目標導向性、系統性、計劃性及程序性的教學活動，因此戶外教 學愈趨重要，同時學校選擇戶外教學的地點也需越來越謹慎，多數遊樂園區提供遊玩的 設施，無法達成學習的效果，實需另某一新地點來進行戶外教學活動（李崑山，1999； 林儷蓉，1999）。王鑫（1991）曾提到「自然中心的參訪亦屬於校外教學的一種方式」。 而根據周儒、張子超、呂建政（1996）的研究，行政院環境保護小組於民國七十九年三 月指示教育部環境教育工作重點，並委由教育部擬定「教育部加強推行環境教育計畫」。 在這個計畫中的實施要項分為學校環境教育和社會環境教育兩大項；其中學校環境教育 此項的第五計畫－戶外教學研究改進計畫的要點中，就明列「成立自然生態環境教育中 心」，其實施方式則是「委託有關單位以合作方式，分區設立自然生態環境教育中心，供 學校進戶外教學」（教育部，1991）。於是自然中心及戶外教育，就在這樣的時代潮流下 與環境教育產生緊密聯結，而逐漸受到大眾的重視。 三、自然中心的成立 「自然中心」翻譯自“Nature Center＂一詞，在國內外的發展包含有多樣化的名稱， 如「環境學習中心」、「自然教育中心」、「保育教育中心」、「環境教育中心」、「戶 外教育中心」、「戶外學校」、「戶外環境教育中心」等（周儒，1998）。 全球最早有自然中心概念的國家是英國。1892 年，英國在 Edinburgh 設置了第一個
田野學習中心（field study center）（周儒，2001）。而美國最早的自然中心應是於 1913 年成立的 Fontenelle Forest（Evans & Chipamn-Evan, 1998）。日本則於 1948 年 設置清里森林學校。
美國的自然中心大部份興起於 1960-1970 年代，由美國國家奧杜邦協會（National Audubon Society）所領導（Evans et al.，1998），當時的目標主要在於自然欣賞和保 育研習的活動上，參訪者結束活動後回到日常生活，則又恢復了原有的生活型式，並未 產生對環境負責任行為的作用（周儒，2001）。這樣的情形直到 1970 年，環境教育的目 標逐漸受到社會重視之後，環境教育的重點也逐漸成為自然中心關注的重點，而為了因 應服務對象及區域的不同，國外許多地方的自然中心多為社區服務型態，因此也被稱社 區自然中心（Community nature center）（Stapp & Tocher,1971）。
在環境教育備受重視的狀況下，能達成環境教育目標的自然中心發展越顯蓬勃，美 國在 1982 年，全美已有 1400 處私人及公立的自然中心，至 1990 年代，初步估計在北 美洲美國及加拿大已有超過 4,200 所的類似的單位（Natural Science for Youth Foundation, 1990），日本目前也有超過 1,200 所這樣的中心（周儒、呂建政、陳盛雄、 郭育任，1998）。 國外自然中心發展歷史較國內長久，對於自然中心的定義亦十分多樣化，反觀國內， 雖然早期已成立了一些環境教育中心、水土保持戶外教室、自然中心，但因為任務導向、 主要經費來自公家預算，其工作方向及服務對象均與國外自然中心有些差異（周儒， 2000），也因此，台灣地區對自然中心的概念仍屬於發展階段，在自然中心的定義上也 相對較少。除國內學者王鑫於 1995 提出對「自然生態戶外研習中心」的定義。周儒、 林明瑞、蕭瑞棠等人在 2000 年的「環境學習中心的規劃報告」中為環境學習中心（自 然中心）下了明確的定義（周儒、林明瑞、蕭瑞棠，2000）。
環境學習中心：指在一塊土地區域範圍內，有房舍、設施，與環境教育專業 人員的配置，在此研究發展、規劃與執行專業的環境教育活動方案或計畫性的節 目，主要的活動與教學方案，是解決地方上的學校師生對各種高品質的環境教育、 戶外教育、生活教育之教材、課程、進修研習與教育研究等問題的全面解決方案； 次要的或同時是，做為地方性文化、休閒、社區服務的場所，以促成民眾主動參 與改善環境行動為目的，提供地方上的居民、社區、企業在環保理念、環境問題 上的環境教育與管理的資訊、與日常休閒、工作培訓、生活學習等方面的需求。 根據以上定義得知，自然中心的要素應包括：在具有教學資源的戶外地點，具有教 育相關設備及課程、專職人員等，並經常性對大眾或學生舉行教學活動，以達到戶外教 育之目標。簡言之，自然中心其構成要素為：包括方案（program）、設施（facility）、 人（people）及營運管理（operation），彼此相互依存、影響，而其中又以活動方案為 核心（周儒，2000）。依據此結果，可建構出一自然中心所應具備之構成要素圖（圖 2-1） （周儒、林明瑞、蕭瑞棠，2000）： a.經營管理者、b.教育人員、c.夥伴、 d.服務使用者 a.中心設施、b.解說設施、c.教育設施 a.經營管理、b.經費、c.維修 d.生活設施、e.環境設施 d.土地管理 圖2-1 自然中心構成要素圖 人 活動方案 1.環境教育 2.環境解說 3.環境傳播 設施 營運管理
周儒（2000）強調，以方案為核心的自然中心，將連帶影響設施、人、營運管理的 運作，而後三者彼此之間亦有所影響。因此，自然中心是一個強調整合的組織，不僅只 是產出一些活動教材，更應該是整合與運用環境教育資源，以滿足環境教育目標及地方 民眾學習需要的一個環境教育場域。 在九年一貫課程的推動與發展過程中，環境教育被納入六大議題之中（教育部， 2000），龐大的環境教育需求與日俱增，教師在礙於個人經驗及能力下，無法面面俱到 （周儒，2001）。既然自然中心以環境教育為目標，提供不同類型的方案給不同需求參 訪者，如此對進行戶外教育的學校團體而言，無疑是一股助力，可以解決克服許多學校 教師在進行戶外教育時的阻礙（劉冠妙，2004），以及提供另一個戶外學場域的選擇。 四、在自然中心實施環境教育 環境教育日漸受到重視，自然中心的設置也漸漸普及，而自然中心在實施環境教育 歷程中的角色定位到底為何？實施環境教育又應包含哪些面向？是值得予以探討與瞭解 的。 周儒（2001）提到關於環境學習中心所傳達的精神理念為：「我們共同學習，一起 經營和諧的、有品質的生活環境。」而為了達成環境教育的目標，自然中心應該思考： 1.如何安排活動與設施吸引學習者；2.如何安排課程內容，能幫助學習者成為具有環境 素養的個人（周儒等，1996）。 Jocobson（1989，引自周儒、林明瑞、蕭瑞堂，2000）認為自然中心的定位，在於 使孩子有更多戶外的時間，讓孩子與自然之間的關係更緊密。而在自然中心進行之戶外 教育的方式，Wiesenmayer, Murrin and Tomera（1984）認為，戶外教學可以幫助學生 在課堂上的學習表現，因為學生依個別興趣發現戶外情境中不同材料，這些材料由學生 帶到課程參與討論活動。這樣的概念，需要一個可以落實的場所。這個學習場所必須將
傳統課堂教學與戶外活動講解相結合；且能提供整套的環境教學方案，最好包括住宿型 態的戶外教學活動。而自然中心的存在，能提供並滿足這兩種教學需求與條件（周儒等， 1996）。 在自然中心的定義中，課程方案是必要的條件之ㄧ，周儒（2000）曾指出，「課程方 案是中心存在與發展的基礎」。徒有硬體建設，而無高品質的課程方案與推廣人力，中心 的存在形同空殼。而課程方案的目的，在於是否能傳達自然中心成立的宗旨，並達成環 境教育所欲達成之最終目的，也就是培養一個具有環境素養的人。要能達到環境教育的 目標，課程在設計實施時，應能夠做全面性的考量，並能配合可用的資源、人力，發展 出符合理念目標之教學計畫或活動。 雖說自然中心的使用者十分多樣，但學校族群卻是自然中心方案課程的優先使用者 （Brent et al., 1998）。因此，自然中心的課程設計需兼顧學校環境教育與社會環境教 育，藉由兩者緊密結合，方能有效落實環境教育。而一個符合安全要求、具有環境教育 設施的自然中心，不僅提供了學生戶外教學的另一選擇，更成為實施環境教育的完美場 域。
第二節 解說志工參與自然中心環境教育的重要性
透過解說服務，遊客可以和遊憩資源發生深刻的互動，而透過解說志工的引領，遊 客可以體驗自然的美好，進而喜愛自然，保護自然。因此，解說志工在森林解說與環境 保育上實有其不可磨滅之重要性。 一、解說志工的工作角色 在「玉山國家公園管理處解說志工服務要點」第一條中，便提到解說志工的定位與 角色：「為推動國家公園保育理念，擴大國家公園之解說服務，培育解說志工人員，以擔任大自然與人類間之橋樑，喚起國人對自然生態環境保育的重視，改善生活環境，提高 生活品質，為子子孫孫留下一片淨土。」張長義、姜蘭虹、王鑫（1985）則提到「解說 員是國家公園眾多解說媒體中最直接也最具成效的一種」；張明洵、林玥秀（1992）也 認為：「解說員是解說的靈魂人物，再好的解說告示牌，解說媒體，都不如解說員能夠 直接引導遊客進入大自然的世界」。由此可知，解說員不僅被賦予自然保育之則，更是 引領遊客進入自然的一項重要媒介。在解說員的服務下，遊客可以和遊憩資源發生深刻 的互動，而管理機構也可以透過解說員，向遊客傳達其經營理念。由此可知，解說員在 管理機構、遊憩資源和遊客之間，扮演著極其重要的溝通角色（吳忠宏，1998；吳忠宏， 1999；吳忠宏、黃宗成，2000）。 國內眾多的國家公園與森林遊樂區中，玉山國家公園在民國七十五年即開始招募解 說志工（當時稱為義務解說員），是國內第一個運用解說志工來協助解說活動的國家公 園。而林務局（林務局全球資訊網，2008）於 1990 年 7 月亦推展森林育樂志工制度，並 於 1995 年 11 月編訂國家森林志願服務計畫，其實施方式包括解說服務、環境教育、造 林撫育、造景美化、管制巡邏等項工作，由各林管處分別公開徵求具備自然、社會、人 文及生態學術背景之專業人士，成立志工隊伍，協助推展林業建設之要項－森林育樂事 業。黃博淵（1992）提到在森林遊樂區實施解說服務意義深遠，除可促進國民旅遊時對 各項景觀及管理措施有明確的認識，進而產生重視和保護觀念外，對遊樂區本身的宣傳， 遊客服務水準之提高裨益甚大。 根據眾多的解說定義中，可發現解說服務是遊客與自然中間相當重要的媒介（王鑫， 1986；吳忠宏，1999；郭寶章，1992），良好的解說服務，不僅可啟發遊客對自然、文 化、歷史等資源的興趣及愛心（何德宏，1992），能讓遊客放心地、舒暢地、充分地享 受在森林中活動的方式（林文鎮，1990），並可促使遊客認識經營管理遊憩資源的目標，
對環境和資源加以認識與瞭解（陳昭明，1983），進而產生感情並維護遊樂區環境之熱 情和行為（何德宏，1992；林朝欽 1984；姜金雄，1986；陳昭明，1983）解說是運用各 種媒體傳達溝通的一種教育性活動（張明洵、林玥秀 2002）。許世璋、高思明（2006） 則提到美國環境解說之父費門提爾頓（Freeman Tilden）的觀點，將「解說」定義為：「透 過原物的使用、直接體驗，及輔助說明的媒介，以啟示其深遠意涵與關連性為目的之教 育活動，而不是僅傳遞確實的訊息而已。」 林務局藉由「森林解說志工志願服務計畫制度」之推行，結合森林資源並強調尊重 當地的、深度體驗的及自然保育的森林生態旅遊型態，進而達到森林永續經營。其森林 解說志工之角色如圖 2-2 所示： 技巧（需和遊客的性格與經驗貼近） 管理機構 （雙向互動） 啟發、探索、激發新的見解 圖 2-2 國家森林解說志工的角色圖 （資料來源：李寶華，2003） 森林解說志工不僅是管理單位（林務局）、環境資源（森林遊樂區）與遊客間的橋 樑與媒介，如圖 2-3 所示（吳忠宏，1998），透過精彩生動的解說服務，不但能促進遊 客對環境資源的了解，同時也傳達了管理單位，希望遊客能配合與了解的事項。因此解 說志工除了擔負帶隊的責任、替遊客解決各種難題、為遊客提供服務外，更進一步去引 導遊客體驗大自然、瞭解大自然，進而愛護大自然。 解說志工 遊客
圖2-3 解說服務與管理單位、環境資源及遊客間之關係圖 （資料來源：修改自吳忠宏，1998） 因此，森林解說志工在林務局推展各項環境相關業務時，扮演了十分重要的角色， 而在林務局朝自然中心發展的當下，有限的人員編制，使得這些解說志工更成為不可或 缺的協助人員。 二、解說志工參與環境教育的重要性 一般而言，普遍都深信解說服務能夠培養社會大眾審慎使用自然資源，以及達成資 源管理的目的（Knudson, Cable, & Beck, 1995），這其實和環境教育達到保育、環境 倫理的目的相似（Knapp, 1997），也就是說解說服務的進行除了遊憩導向外，還有環境 方面的利益（Meredith, Cantrell, Conner, Evener, Hunn, & Spector, 2000）。 Brown and William（1971；引自蔡惠民，1985）提到「環境解說」被認為是一種溝 通環境知識之意識交流、手段、與設施之綜合體，目的在引起對環境問題之思量、討論 及產生環境改革行動，就是期望藉由解說達成行動，創造好的環境品質。Nair（1990） 也認為博物館及保護區的解說方案應將環境訊息傳達給社會大眾，並且讓大眾對於環境 管理單位－林務局 解說服務－解說志工 環境資源－ 森林遊樂區 遊客
議題有所覺知，而在解說方案執行下產生的覺知，應具有促發行動的導向，以解決日益 嚴重的環境問題。Knapp and Volk（1997）指出環境解說的施行可以影響遊客使用自然 資源，讓其能具有傾向對環境友好的態度與行為，亦符合環境教育培養態度價值觀促發 行動的目標。Howard（1999，2000）的研究中顯示，解說的推行的確能提昇大眾對於基 地各項環境的知識，更重要的是解說能夠影響遊客對於環境心境（mood），換言之就是 對於環境的態度，使遊客願意作出對環境友善的行為，以及願意提出對環境較好的承諾。 張明洵、林玥秀（1992）認為：「面對我們所面臨的環境問題，必需先從瞭解環境著手。 透過環境解說的工作，可以知曉自身所處環境的狀態、欣賞體驗大自然並調整與環境間 相處的態度。⋯⋯藉以達成人對解說主體的認知，引發對解說主體的思考，進而積極、創 造、建設性的理念或行動。」吳忠宏（1998）提及解說的執行，有助於人們對於野生物 的保育，透過解說員與解說媒體的方式，來使國人從潛移默化中逐漸培養愛護與愛惜動 物的心靈。王鑫、朱慶昇（1991）也提到，解說服務可以達到改變人們的價值觀與態度； 協助管理工作推展；引導正確的遊憩活動；以及環境教育等幾個功能，這些觀點其實是 與環境教育的關切一致，說明了解說與環境教育的目的及意圖，也就是創造更好的環境 品質以及對環境負責的人民。 綜合上述結果來看，環境解說仍著重於與遊客間的訊息傳遞，而教育僅是其中一小部 份。因此，Knapp（1997）提到環境解說雖可達到的目標與環境教育相似，但沒有環境教 育那麼強的理論模式，因此對於環境教育而言，環境解說應該只是種環境教育的觀點（an aspect of Environmental Education），也就是環境解說是一個幫助達成環境教育目的 的其中一項重要教育媒介（何淑媛，1998；郭乃文等，1998；Knapp, 1997）。
周儒（2000）提到自然中心構成要素包括方案（program）、設施（facility）、人 （people）及營運管理（operation），其更進一步提到人的存在與使用，才使中心具有
意義，而所謂的「人」包括了自然中心的人員、環境教育專業人員、中心的合作伙伴（社 區人士、民間團體）、使用者（學校師生、社區、民眾）。現今國內由政府成立的一些 自然中心，主要經費來自公家預算（周儒、林明瑞、蕭瑞堂，2000），在公務機關人事精 簡，人力不足的前提下，以現有行政編制之人力實在無法應付日益龐大的遊客數量（謝 秉育，2001）。以關渡自然公園為例，該中心目前志工人數約四百多位，投入的工作包 括：定點解說、園區保育、駐站解說等（周儒，2002）。而以林務局目前已成立的自然中 心來說，自然中心的志工須需協助課程方案之執行（林蒼蔡，2009；陳維立、劉思岑， 2008；葉宗賦，2009）、非假日戶外教學之支援、環境解說及課程發展之協助等。 為了使初次參與自然中心環境教育工作之志工能很快進入狀況，並配合執行相關工 作，各自然中心皆安排專業研習以提升志工相關專業能力。以 2009 年甫成立的雙流自然 中心來說，其在 2008 年成立行動研究團隊後，陸續進行 2 次專業成長研習、4 次課程操 作研習，為其中心成立做好人員的培力與準備（洪寶林，2009）；已成立兩年的奧萬大自 然中心，於成立的前一年，為其自然中心的成立專業人力需求，進行了 3 次專業成長工 作坊（陳維立、劉思岑，2007），在成立的第一年，也持續進行 3 次的策略會議及 3 次的 成長專業訓練（陳維立等，2008）。 由此可知，志工參與自然中心環境教育工作實有其重要性，不僅可以減輕人力不足 的壓力，施以適當的專業研習，提升志工的環境教育專業能力後，更可透過志工對於環 境知識及解說方面之專業能力，加強其參與實施環境教育時的成效。但自然中心持續不 斷的專業成長研習是否符合志工需求，是否確實使志工感受到成長，此乃本研究想進一 步瞭解的。
第三節 制控觀、參與動機與工作滿意度間的關係
Henderson（1983）提到缺少動機驅使的志工，無法提供有品質的服務；而王藝容 (1996）、洪有義（1975)的研究則指出制控觀是影響個人的認知、態度與行為的重要因 素與變數；更有許多學者研究指出持內控信念者工作滿意度較高（吳靜吉、潘養源與丁 興祥，1980；樊景立，1978；Hartley,1976;Organ & Greene,1974）。從上述可知，解 說志工參與自然中心環境教育的動機將可能對其提供服務品質有所影響，而制控觀則是 可能影響參與動機及工作滿意度之因素。因此，本研界擬針對制控觀、參與動機與工作 滿意度三者之間的關聯性作一探討。
一、制控觀理論
制控觀（locus of control）的概念是源自 Rotter, J.B.（1966）的社會學習理論， 又可稱之為制控信念、制握觀或握控觀，是人格特質的一種，指的是「個人在日常生活 中對自己與環境之間相對關係的看法」(張春興，1996)。 根據制控觀的研究發現，內控信念者相信行為的結果，或增強的獲得，是由於自己 的能力、努力所造成的，而外控者認為事件的結果多是由於運氣、機會、命運所造成的、 或是由他人所決定，自己無法預測到的（Corsini,1994；Rotter,1966）。 從許多的研究中可看出，內控與外控者之行為表現、人格特徵以及價值觀均有所差 異。由於兩者的差異性，加上有關制控觀的研究因性質和目的不同，因此在使用的測量 工具上也就有所不同。根據國外的文獻指出，光是此方面的測量的工具就有 13 種（Throop ＆ MacDonald ,1971）。而國內亦有不少學者專家進行翻譯、修訂，甚或是自行編製此 類工具（洪有義，1974；吳靜吉與吳子輝，1975；吳武典，1975；楊國樞與楊瑞珠，1976； 曾一泓，1977）。其中以洛式量表（Rotter Internal-External Control Scale，簡稱 I-E 量表）使用最為廣泛，其適用對象為成人，穩定性及效度都高。
此原始量表是洛特（Rotter ,1966）所編，共 29 個強迫選擇的題目，每題有 a、b 兩 個陳述，一為外控、一為內控，有 6 題為混淆題，不予計分，其餘 23 題，計分以外控 為準，最低 0 分，最高 23 分，分數愈高愈偏向外控，分數愈低愈偏向內控。國內吳靜 吉與吳子輝（1975），曾將此量表譯成中文，並加以修訂，在國內研究中廣為使用。盧 瑞陽則於 1998 年修訂吳靜吉和吳子輝（1975）翻譯 Rotter 之量表，將選題中與組織行 為比較有關的十一題挑選出來，以外控取向高分的人視為外控型人格，此修改後量表， 經盧瑞陽（1998）預試之後求得 Cronbach's α值為 0.628，複試求得之 Cronbach's α 為 0.627。 本研究問卷中關於制控觀之量表，採用盧瑞陽（1998）發展之量表做為調查之工具。 二、參與動機理論 人類的行為相當多樣而不同，而其行為背後之動機則更是複雜。在複雜的動機因素 中，許多研究嘗試著為其立下定義，認為所謂動機是目標導向的（張春興 1991；湖中鴨， 1989；彭懷真，1991）；是引起行為的事物，如環境、記憶、情緒反應（馬起華，1978； 路君約，1973；廖春文，1995；瞿海源，1991； Steers and Porter,1991），其他像需 求、目標、抱負、衝動、驅力、價值以及理想等都可視為動機的同義字（路君約，1973）； 是維持行為的動力（吳靜吉，1994；張春興，1991；廖春文，1995；Campbell,
Dunnette,Lawler＆ Weick,1970；Hanson,1985；Lunenburg &Ornstein 1996）。 由此可知，動機包含了行為的產生、行為的持續，更確定了行為的目標，透過研究 動機便可了解行為產生的原因，進而解釋個人的行為方向。
動機是目標導向的，因此不同的引發動機，將導致不同的行為意向，將此引申運用 在志工參與服務上，將有助於瞭解何種參與動機的導向是促使志工投入服務的原因。 在國外的研究當中，Henderson(1983)曾經提到志工在沒有動機驅使之下，是無法提
供有品質的服務的。King and Lynch(1998)更進一步提到：一個有適當動機驅使的志工， 可以是有生產力、可依賴的並且可以和其他人合作的很好；而沒有良好動機的人，則無 法完成指派的任務、常缺席，常在服務不久後離職。反觀國內的研究似乎也有著相同的 結論，施孋娟(1984)的研究就發現工作動機和工作滿意度有顯著正相關，也就是說志願 服務人員的動機愈強者、愈投入工作者，所獲得的工作滿意度也會愈高。 因此，本研究將針對解說志工在參與解說工作之外，願意再投入環境教育工作之動 機加以了解，並從中整理歸納，提供自然中心以作為將來招募相關志工，及志工管理上 之參考。 三、工作滿意度理論 工作滿足 (job satisfaction)，又稱工作滿意度，本研究為研究之便，在內文中均 以工作滿意度稱之。 關於工作滿意度的概念，最早是由 Hoppock (1935)提出，是指員工在心理和生理上 對工作環境與工作本身的滿意感受，也就是工作者對工作情境地主觀反應。之後，許多 學者便以此概念為基礎，提出看法。
其中 Schaffer（1953）、Chruden & Sherman（1972）認為工作滿意度是動機過程的 一個重要現象，是表示察覺員工的需要及需要被滿足的程度；也有學者認為所謂工作滿 意度是指一個人對其目前所扮演工作角色所抱持的情感取向(Vroom,1964；Price, 1997)；更有學者認為是個人對其工作或工作各層面所持的一種情感性反應(許士軍，
1977；Blum & Naylor, 1968；Campbell, 1970；Smith、Kendall & Hulin, 1969）；而 Porter & Lawler（1968）則認為工作滿意度是由個人認為其應得到及實際得到的報酬二 者的差距所決定；Robbins（1996）則是提到工作滿意度是指個人對其工作的總體態度， 工作者的工作滿足程度高，表示他對工作抱持著正面的態度。
綜合上述可知，工作滿意度其實就是工作者本身對其工作及相關因素的個人主觀的 一種情緒、感受或看法。 而在影響工作滿意度的研究中，發現影響工作滿意度所涉及的變數眾多，關係複雜， 至今仍無一完整模式能夠將所有可能與工作滿意度相關的因素都包括在內(許士軍， 1977；何素秋，1999)。因此，本研究以一般研究中常被探討之社經背景、制控觀與參與 動機為變項，探討其對工作滿意度所可能造成的影響及其關聯性。 四、制控觀與參與動機 人在相同情境遭遇抉擇時，常會受到本身內在人格價值主觀的判斷，有不同的決定。 而在人格發展的變數中，制控觀是影響個人的認知、態度與行為的重要因素與變數(王藝 容，1996；洪有義，1975)，而 Mitchell, Smyser & Weed(1975)綜合了有關組織行為的 相關研究與理論後，發現制控觀是最受管理學與工業心理學者所注意的人格特質之一(蕭 靜宜，1999；鍾利敏，1999)；自 1966 年後，國外關於內外控取向的研究相當的多，已 有數千件以上(林淑梨等譯，1994)，國內以此做為人格特質的研究也相當多；它和歸因 理論稍有不同，制控觀是指個人對己身與世事的關係的看法，而歸因理論則指個人對某 事件發生後原因的解釋（張春興，1989）。 一般我們稱之為內控者（internal control），是相信事情的成敗是本身行為、能 力、努力等內在因素所形成的，那麼則對事情的處理會持積極、樂觀的看法，並能提出 有效的解決方法；反之，我們所稱的外控者（external control）比較相信事情的成敗 是運氣、命運、或他人等外在因素所形成的，會對事情抱持較悲觀、消極的態度，會有 焦慮、沮喪、自責的反應，容易產生無助感（張春興，1996；蔡承志，1988）。 汪慧瑜（1983）探討制控觀與不同增強方式對國中男生學習效果影響的研究，發現 制控觀對於動機的影響相當大。而謝秉育（2001）針對玉山國家公園解說志工所作的調
查研究也發現，參加玉山國家公園解說的志工近九成是屬於內控信念者，而其對參與動 機是有所影響的。國內外針對此特質所做的研究不少，但探討其與參與動機的研究並不 多，而針對志工的則更是甚少著墨。因此，本研究擬經由問卷調查暸解森林解說志工參 與環境教育者的制控觀，並加以探討其是否影響志工之參與動機。 五、制控觀與工作滿意度 從許多研究中發現，制控觀與工作滿意度之間有其關聯性，而大部分的研究皆指出 內控信念者其工作滿意度普遍高於外控信念者(王秀文，1984；吳靜吉、潘養源與丁興祥， 1980；李文銓，1991；沈振華，1985；唐萍，1985；郭明德，1994；陳義勝，1989；彭 剛力，1981；黃國彥，翁一峰，1980；黃國隆，1982；黃勝雄，1992；樊景立，1980； 鄭美玉，1984；Anderisani & Nestell, 1976；Dailey, 1986；Hartley,1976；Knoop, 1981； Mitchell, Smyser & Weed, 1975；Organ& Greene, 1974)，而謝秉育（2001）的研究發 現「制控觀」是影響玉山國家公園解說志工工作滿意度最顯著的因素。
由上述研究者發現內控者似乎有著較高的工作滿意度，但並非外控者就沒有工作滿 意度，Smyser and Weed(1975)就指出，外控者在指導式的領導下的工作滿意度會較高， 而郭文祥（1980）亦指出，將成功歸因於運氣的傾向愈高，則他的整體工作滿意度愈高。 因此本研究也以制控觀做為森林解說志工的人格特質，並用以探討其對參與環境教 育工作滿意度之相關。 六、參與動機與工作滿意度 工作滿意度無論是對於個人或對整個組織而言，都是一個極具重要的指標，早期研 究重點都放在工作中的實體環境所帶來之影響，直至後來才開始注重社會及心理因素的 重要，因為藉由對此之了解，可以推知個體在組織中的行為及情感反映的可能狀態（吳 月娟，1997）。
在影響工作滿意度的變數中，所包含之面向相當多而複雜，其中「參與動機」在許 多研究中都曾被探討其與工作滿意度之關係。而在相關的研究中，國內外學者似較致力 於專職員工的工作滿意研究，對志工人員的工作滿意研究為數甚少，而針對解說志工此 方面之研究更是寥寥可數。國內一些以志工為對象的研究當中，發現參與動機與工作滿 意度皆呈現正相關（石淑惠，1997；李法琳，2003；黃永明，1998；曾士雄，2001；蔡 佳螢，2001；謝秉育，2001）。 因此，本研究綜合前人研究實證結果，擬以森林解說志工為對象，探討其參與環境教 育之動機與其工作滿意度之間之關聯性。
第三章 研究方法
本研究主要在瞭解解說志工參與森林自然中心環境教育工作之社經背景、參與動 機、制控觀與工作滿意度之間的關聯性，以及其工作需求與困難。在社經背景、參與動 機、制控觀與工作滿意度、工作需求與困難方面的資料，都將透過郵寄問卷的方式取得。 綜合資料分析後，以達成研究目的。本章將從研究架構的構築、流程，接著界定研究之 場域與對象，並說明選定的研究方法以及利用的研究工具，以及後續的資料與分析方式。第一節 研究架構
本研究主要以問卷方式調查森林解說志工之社經背景、參與動機、制控觀與工作滿 意度，並探討其之間的相關性，並藉以瞭解其在工作上的需求與困難。研究架構圖如圖 3-1 所示： 個人社經背景 〃志工服務年資 〃性別 〃年齡 〃教育程度 〃職業 〃收入 〃所屬林管處別 〃婚姻狀況 〃過去服務經驗 〃執勤狀況 參與動機 〃喜愛自然 〃專長發揮 〃人際關係 〃生涯規劃 〃優惠與消遣 工作滿意度 〃自我成長滿意度 〃社會需求滿意度 〃知識技能滿意度 〃工作特性滿意度 〃組織氣氛滿意度 〃整體滿意度 制控觀 〃內控人格 〃外控人格 需求與困難第二節 研究流程
本研究之流程如圖 3-2 所示，以呈現整個研究發展的步驟、過程，說明如下。 一、界定研究問題與確定研究主題： 2007 年，林務局成立東眼山自然中心，並於 2008 年陸續成立羅東、八仙山、奧萬大、池南自然中心，在 2009 年續成立觸口、雙流與 知本三處自然中心。原有之解說志工投入其環境教育工作之參與動機如何？而其社 經背景、參與動機、制控觀與工作滿意度是否有其關聯性？而在參與過程中是否有 其需求與困難？都是過去研究沒有探討，因此本計劃擬定林務局已成立之八座自然 中心為研究場域，探討解說志工參與森林自然中心環境教育工作之情形。 二、文獻回顧與編製研究工具：在確定研究主題後，透過文獻回顧瞭解自然中心實施環 境教育之情況、解說志工參與環境教育之重要，以及制控觀、參與動機與工作滿意 度間之關係與相關研究；並且從中編製研究工具。包括志工參與動機、制控觀、工 作滿意度及相關社經背景資料，以及志工參與自然中心教育工作時所遭遇的困難與 需求，都將採取問卷方式取得。 三、研究工具專家審查與修正：將設計後的研究工具，經過四位環境教育相關的專家學 者（如表 3-1）審查完後，進行修改，即完成本研究之研究工具，包括森林解說志 工參與動機、制控觀、困難與需求及工作滿意度問卷。 四、資料蒐集與資料處理與分析：編製完研究工具後，開始寄發問卷，並收集資料，接 著處理問卷資料之量化分析。 五、論文撰寫：將所有資料處理完畢後，開始撰寫研究結果，另依據分析結果進行討論 並提出建議，完成研究報告。表 3-1 專家審查名單 專家名單 研究工具 專家審核名單 專長或經歷 郵寄問卷大綱 張英陣（暨南大學社會政策 與社會工作學系 副教授） 非營利組織管理、志願服務 研究、社會政策分析、質化 研究方法論 劉湘瑤（高雄師範大學環境 教育研究所 副教授） 環境教育研究法、環境教育 課程設計研究、自然資源與 保育、學校環境教育實習 陳維立（明道管理大學休閒 保健學系 助理教授） 戶外遊憩、導覽解說、森林 遊憩 陳啟榮（南投林區管理處 育樂課課長） 環境教育、志工管理
圖 3-2 研究流程圖
第三節 研究場域與對象
本研究依照研究之操作型定義與研究限制，所選定的研究場域與研究對象如下： 一、研究場域 行政院農業委員會林務局其轄下共設立十七座國家森林遊樂區，其中東眼山於 2007 年成立其所屬第一座自然中心，緊接著 2008 年在八仙山、奧萬大、池南、羅東，2009 年在觸口、雙流、知本的自然中心也相繼成立，本研究之場域即為此八座已成立自然中 擬定研究目的 相關文獻探討 確定研究架構與方法 編製問卷 郵寄問卷調查 資料彙整與分析 界定研究問題 論文撰寫 問卷專家審查 修正心之國家森林遊樂區。 二、研究對象 本研究之對象為林務局八座自然中心實際參與自然中心環境教育工作之解說志工， 對其進行問卷普查，根據實際參與自然中心工作之之志工人數擬發放 220 份（包含東眼 山 20 份、八仙山 20 份、奧萬大 50 份、羅東 30 份、池南 20 份、觸口 30 份、雙流 30 份、知本 20 份）。
第四節 問卷調查研究工具
為提供自然中心將來招訓、管理志工之參考，本研究相關分析之資料取得將以問卷 為主。 一、問卷編製 本研究之問卷調查，主要目的在蒐集目前森林解說志工參與自然中心環境教育之社 經背景、參與動機、制控觀、需求與困難及工作滿意度。為取得相關資料，研究者將問 卷分為五個量表，現分述如下： （一）參與動機量表 此量表主要參考林達瑤（2001）所實施之「國家森林解說志工參與解說服務動機與 工作滿意度之研究」問卷，共 20 題，分為喜愛自然、專長發揮、人際關係、生涯規畫、 優惠與消遣五項構面。該量表之檢測結果顯示內部一致性信度高（Cronbach α 值係數為 0.857）。 （二）工作滿意度量表 此量表主要參考謝秉育（2001）的「玉山國家公園義務解說員參與動機、人格特質 及工作滿足問卷」，加以修改編製完成，包括自我成長、社會需求、知識技能、工作特性、組織氣氛與整體六項滿意度構面，共 35 題。該量表之檢測結果 Cronbach α 值係數為 0.952。 （三）需求與困難量表 此量表主要參考何森元（2003）的「探索林務局推動環境教育現況及未來發展 需求問卷」，加以修改編製完成。需求部份分為專業成長、其他協助兩項構面，共 14 題； 困難部分則分成內在、外在困難兩項構面，共 14 題，該量表之檢測結果 Cronbach α 值 係數為 0.887。。 （四）制控觀量表 制控觀量表主要參考盧瑞陽（1998）修訂吳靜吉和吳子輝(1975)翻譯 Rotter 之內 外制握量表編製而成，共 11 題。該量表之檢測結果 Cronbach α 值係數為 0.728。 （五）社經背景量表 此量表包含志工服務年資、性別、年齡、教育程度、職業、收入、所屬林管處別、 婚姻狀況、過去服務經驗、執勤狀況等十個面向。其中執勤狀況題項為瞭解目前志工實 際在自然中服務情形，研究者將單純執行自然中心相關業務而無擔任森林遊樂區解說工 作之志工定義為全職自然中心志工。 問卷初稿編製完成後將函請四位專家（如表 3-1）進行效度檢核，針對各題目之正 確性、適用性、需要性，以及內容涵蓋面來衡量是否恰當，並進行預試。預試問卷共計 發出 60 份，回收問卷 57 份，回收率 95％，進一步分析各量表信度 Cronbach α 值介於 0.526 至 0.886，屬於中高信度。 二、施測方式 問卷編製完成後，首先以電話聯絡研究場域之相關主管或承辦人，徵詢協助進行此 問卷調查。問卷施測前將問卷依施測對象進行編碼，以郵寄方式寄交相關主管或承辦人
協助發放，而為了提高回收率擬採用隨卷附上回郵及小禮品的方式以提高郵寄問卷之回 收。 三、問卷資料處理分析 本研究資料處理方式如下，將回收之問卷經過人工處理、登錄、剔除無效問卷，最 後在編碼之後，利用 SPSS 12.0 中文版進行相關統計考驗。 （一）敘述性統計 包含樣本個數、次數分配、百分比、平均數與標準差等作為國家森林遊樂區解說志 工個人社經背景、參與動機、制控觀、工作滿意度、需求與困難等資料之描述。 （二）推論性統計 1.獨立樣本 t 檢定(t-test) 比較不同性別、婚姻狀況、過去服務經驗、執勤狀況等背景變項的志工在參與動機、 工作滿意度、需求與困難方面是否達到顯著差異性。 2.單因子變異數分析（One-Way ANOVA） 分析服務年資、年齡、教育程度、職業、收入、所屬林管處別之志工之參與動機、 工作滿意度、需求與困難是否有所差異。若達統計上的顯著差異水準，則利用薛費法 (scheffe’method)進行事後比較。 3. 皮爾遜積差相關法（Pearson’s product-momentcorrelation） 為探討參與動機、工作滿意度之關聯性，本研究採皮爾遜積差相關法（Pearson’s product-momentcorrelation）進行統計分析，並探討結果。 最後將統計結果與文獻回顧相互驗證，得到最後之結論與建議。
