2
1.
1.
引言
3
1:1
「價值」與「事實」
之間的複雜關係
4
上週結論:
歷史研究中,事實
(Facts)
與價值
(Value)
之間具有三個層次不同的
關係:
1 )不可分割性 2 )不隱定性 3 )互為創造性 何以有這三種關係? 事實及其意義存在於價值脈絡之中 ∴ 「存在」先於「本質」5
1:2
道德判斷
6
1 )對歷史人物之月旦評騭:
• 中國之史論傳統:「君子曰」、「太
史公曰」、「論」、「贊」、「寅恪
案」。
• 《漢書古今人表》
• 世運興衰 + 人物賢奸
陳寅恪( 1890-1969 )
7
2 )對王朝「正統性」 ( 合法
性 )
之高度關切:
「正統論」之理論依據:
a) 鄒衍( 305-240?B.C. )之「五德
終始說」
b) 《春秋.公羊傳》魯隱公元年:
「何言乎王正月?大一統也。」
8
1:3
何以中國史學傳統
特重道德判斷?
9
1 )普遍的原因:
轉識成德
2 )特殊的原因:
10
1:4
中國史學之特色
在於主客交融
11
上週結論:
歷史研究是一個互為主體性
( Inter-subjectivity )的知
識活動。
12
1:5
本講將扣緊下列問題
進行探討
13
1)何謂道德判斷?
2)贊成及反對史學研究中運用道
德判斷的人理由何在?
3)我們對歷史研究中價值判斷應
以何種態度對待?
14
2.
2.
何謂道德判斷
15
2:1
道德判斷可定義為:
「以褒或貶的語句
對人或事作批評」
16
2:2
並非所有的道德判斷都以褒
貶的方式來表述。而且,對
於具備反省能力的
「道德判
斷」
與不具反省能力的
「道
德偏見」
也必須有所界分。
17
「道德判斷」之例:
• 秦孝公據殽、函之固,擁雍 州之地,君臣固守,以窺周 室﹔有席卷天下,包舉宇內 ,囊括四海之意,并吞八荒 之心。當是時也,商君佐之 ,內立法度,務耕織,修守 戰之具,外連衡而斗諸侯。 於是秦人拱手而取西河之外。[ 漢 ] 賈誼( 200-168B.C. ):〈過秦
論〉
18 • 孝公既沒,惠文、武、昭襄,蒙故業。因遺策, 南取漢中,西舉巴、蜀,東割膏腴之地,北收要 害之郡。諸侯恐懼,會盟而謀弱秦,不愛珍器、 重寶、肥饒之地,以致天下之士,合從締交,相 與為一。當此之時,齊有孟嘗,趙有平原,楚有 春申,魏有信陵。此四君者,皆明智而忠信,寬 厚而愛人,尊賢而重士,約從離橫,兼韓、魏、 燕、楚、趙、齊、宋、衛、中山之眾。於是六國 之士,有甯越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀, 齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、 樂毅之徒通其意,吳起、孫臏、帶佗、兒良、王 廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。嘗以十倍之 地,百萬之眾,叩關而攻秦。秦人開關延敵,九 國之師,逡巡遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費 ,而天下諸侯已困矣。於是從散約解,爭割地而 賂秦。秦有餘力而制其弊,追亡逐北,伏尸百萬 ,流血漂櫓﹔因利乘便,宰割天下,分裂河山, 強國請服,弱國入朝。
19 • 延及孝文王、莊襄王,享國日淺,國家無事。及 至始皇,奮六世之餘烈,振長策而御宇內,吞二 周而亡諸侯,履至尊而制六合,執敲扑以鞭笞天 下,威振四海。南取百越之地,以為桂林、象郡 ;百越之君,俯首係頸,委命下吏。乃使蒙恬北 築長城而守藩籬,卻匈奴七百餘里,胡人不敢南 下而牧馬,士不敢彎弓而報怨。於是廢先王之道 ,燔百家之言,以愚黔首。隳名城,殺豪俊,收 天下之兵聚之咸陽,銷鋒鍉,鑄以為金人十二, 以弱天下之民。然後踐華為城,因河為池,據億 丈之城,臨不測之谿以為固。良將勁弩,守要害 之處;信臣精卒,陳利兵而誰何!天下已定,始 皇之心,自以為關中之固,金城千里,子孫帝王 萬世之業也。
20 • 始皇既沒,餘威震于殊俗。然而陳涉甕牖繩樞之 子,氓隸之人,而遷徙之徒也。材能不及中庸, 非有仲尼、墨翟之賢,陶朱、猗頓之富,躡足行 伍之間,俛起阡陌之中,率罷弊之卒,將數百之 眾,轉而攻秦。斬木為兵,揭竿為旗。天下雲集 而響應,贏糧而景從,山東豪俊,遂並起而亡秦 族矣。
21 • 且夫天下非小弱也。雍州之地,殽、函之固,自 若也。陳涉之位,不尊於齊、楚、燕、趙、韓、 魏、宋、衛、中山之君也,鋤耰棘矜,不銛於鈎 戟、長鎩也;謫戍之眾,非抗於九國之師也;深 謀遠慮,行軍用兵之道,非及曩時之士也。然而 成敗異變,功業相反也。試使山東之國與陳涉度 長絜大,比權量力,則不可同年而語矣。然秦以 區區之地,致萬乘之權,招八州而朝同列,百有 餘年矣。然後以六合為家,殽函為宮。一夫作難 而七廟隳,身死人手,為天下笑者,何也?仁義 不施,而攻守之勢異也。
22
「道德偏見」之例:
• 今有人〔指王安石(介甫, 1021-1086 )〕,口 誦孔、老之言,身履夷、齊之行,收召好名之士、 不得志之人,相與造作言語,私立名字,以為顏淵 、孟軻復出,而陰賊險狠,與人異趣,是王衍、盧 杞合而為一人也,其禍豈可勝言哉!夫面垢不忘洗 ,衣垢不忘浣,此人之至情也。今也不然,衣臣虜 之衣,食犬彘之食,囚首喪面而談詩書,此豈其情 也哉?凡事之不近人情者,鮮不為大姦慝,豎刁、 易牙、開方是也!以蓋世之名,而濟其未形之患, 雖有願治之主,好賢之相,猶將舉而用之;則其為 天下患,必然而無疑者,非特二子之比也。[ 宋 ] 蘇洵(字明允,號老泉, 1009-106
6 )
〈辨奸論〉
23
2:3
道德判斷的對象可能是
人物,也可能是制度。
24
2:4
研究者對道德判斷贊成與
否的意見,必定涉及以下
25
1) 贊成道德判斷的史家均認為
人有自由意志,而意志決定
了人們採取的各種行為,因
此歷史上發生的事件及其後
果都必須由人來負責。
26
[ 宋 ] 蘇軾(子瞻,號東坡居士, 1037-110
1 )
〈留侯論〉
• 觀夫高祖之所以勝,而項籍之所以敗者,在能
忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍,是以
百戰百勝,而輕用其鋒;高祖忍之,養其全鋒
,以待其弊,此子房教之也。當淮陰破齊而欲
自王,高祖發怒,見於詞色。由此觀之,猶有
剛強不能忍之氣,非子房其誰全之?
27
2) 對道德判斷抱持反對態度的
史家,通常都認為人之行為
主要受社會、政治、經濟等
客觀結構的影響,因此歷史
事件的功過是非無法由個人
來承擔。
28
[ 唐 ] 柳宗元(子厚, 773-819 )
〈封建論〉
• 彼其初與萬物皆生,草木榛榛,鹿豕狉狉,人不能搏噬 ,而且無毛羽,莫克自奉自衛,荀卿有言:必將假物以 用者也。夫假物者必爭,爭而不已,必就其能斷曲直 爲 者而聽命焉。其智而明者,所伏必衆;告之以直而不改 ,必痛之而後畏;由是君長刑政生焉。故近者聚而 群。爲 群之分,其爭必大,大而後有兵有德。又有大者,衆群 之長又就而聽命焉,以安其屬。於是有諸侯之列。則其 爭又有大者焉。德又大者,諸侯之列又就而聽命焉,以 安其封,於是有方伯、連帥之類。則其爭又有大者焉。 德又大者,方伯、連帥之類,又就而聽命焉,以安其人 ,然後天下會於一。是故有裏胥而後有縣大夫,有縣大 夫而後有諸侯,有諸侯而後有方伯、連帥,有方伯、連 帥而後有天子。自天子至於裏胥,其德在人者,死必求 其嗣而奉之。故封建非聖人意也,勢也。29
[ 明 ] 方孝孺(字希直,又字希古,人稱正
學
先生, 1357-140
2 ) : 〈深慮論〉
• 慮天下者,常圖其所難,而忽其所易;備其所可畏,而 遺其所不疑。然而禍常發於所忽之中,而亂常起於不足 疑之事。豈其慮之未周歟?蓋慮之所能及者,人事之宜 然;而出於智力之所不及者,天道也。 • 當秦之世,而滅諸侯,一天下;而其心以為周之亡,在 乎諸侯之強耳。變封建而為郡縣,方以為兵革可不復用 ,天子之位可以世守;而不知漢帝起隴畝之中,而卒亡 秦之社稷。漢懲秦之孤立,於是大建庶孽而為諸侯,以 為同姓之親,可以相繼而無變;而七國萌篡弒之謀。武 宣以後,稍剖析之,而分其勢,以為無事矣;而王莽卒 移漢祚。光武之懲哀平,魏之懲漢,晉之懲魏,各懲其 所由亡而為之備,而其亡也,蓋出於所備之外。30 • 唐太宗聞武氏之殺其子孫,求人於疑似之際而除之,而武 氏日侍其左右而不悟。宋太祖見五代方鎮之足以制其君, 盡釋其兵權,使力弱而易制,而不知子孫卒困於敵國。此 其人皆有出人之智,蓋世之才,其於治亂存亡之幾,思之 詳而備之審矣。慮切於此,而禍興於彼,終至亂亡者,何 哉?蓋智可以謀人,而不可以謀天。良醫之子,多死於病 ;良巫之子,多死於鬼;豈工於活人而拙於謀子也哉?乃 工於謀人而拙於謀天也。
• 古之聖人,知天下後世之變,非智慮之所能周,
非法術之所能制;不敢肆其私謀詭計,而唯積至
誠、用大德,以結乎天心;
使天眷其德,若慈母之保 赤子而不忍釋。故其子孫,雖有至愚不肖者足以亡國,而 天卒不忍遽亡之,此慮之遠者也。夫苟不能自結於天,而 欲以區區之智,籠絡當世之務,而必後世之無危亡,此理 之所必無者,而豈天道哉!31
3.
3.
當代史學界反對在史
當代史學界反對在史
學研究中進行道德判
學研究中進行道德判
斷的幾種言論之分析
斷的幾種言論之分析
32
The Whig Interpretation of
History
3:1 Herbert Butterfield (1900-1
979)
London: G. Bell and Sons, 1931) (New York:
Macmillan, 1952, c1951.
History and Human
Relations
New York: Macmillan, 1952, c1951.
33
問題:
Description 與 Prescription
之辯證性關係?
34
3:2 Edward Hallett Carr (1892-1
982)
What is History?
(New York: Alfred Knopf, 1962, c1961)
35
問題:
1) 抽象的價值理念(如善、惡)是存在
於具體的歷史事實
之上
或是在事實
之
中
?
2) 「理在
事上
」或「理在
事中
」?
3) 何以「
之上
」與「
之中
」的差別極為
重要?
以「全球化」理念為例
36
3:3
以上這兩大名家的
看法均有共同點
37
1 )歷史學是實證科學
2 )人的行為之決定力量
3 )道德因時而變
38
4.
4.
贊成使用道德
贊成使用道德
判斷者的看法
判斷者的看法
39
4:1 以薩柏林
Isaiah Berlin (1909-1
997)
Historical Inevitability
London and New York:
40
4:2 問題:
1) 所謂「主觀」與「客觀」之
分野及其融合?
2) 在何種程度中人是自由的行
動者?
41
5.
5.
結論
42
5:1
43
傳統歷史研究之「通識」性質:
歷史事實作為道德判斷的載體。
44
〔唐〕劉知幾(子玄, 661-721 )
《史通》,〈自序〉
• 若《史通》之為書,蓋傷當時載筆之士,其義
不純,思欲辨其指歸,殫其體統。夫其書雖以
史為主,而餘波所及,上窮王道,下掞人倫,
總括萬殊,包吞千有,自法言以降,迄於文心
而往,固以納諸胸中,曾不 芥者矣。夫其為
慸
義也,有與奪焉,有褒貶焉,有鑒誡焉,有諷
刺焉;其為貫穿者深矣,其為網羅者密矣,其
所商略者遠矣,其所發明者多矣。
45
但是,問題是:
1) 歷史作為一門學問的基本性質,究竟屬
於人文學或是自然科學?
2) 人是什麼?人有無自由意志?人存在的
價值本源又在哪裡?
3) 歷史研究之目的為何?是為了博古的趣
味?亦或是為了贖世或救世的信念?
46
5:2
今日漢語文化圈的史學
研究之處境較為特殊
47
1)從史學內部看來:
價值多元化
2)從史學外部看來:
科技掛帥
48
閱讀書目
閱讀書目
1. 章學誠:《文史通義》,〈史德篇〉。
2. Herbert Butterfield, “Moral Judgments in Histo ry.”
3. Isaiah Berlin, “Historical Inevitability.”
4. Jacob Burckhardt, “On Fortune and Misfortune i n History.” 以上三文皆收入: Hans Meyerhoff ed. , The Philosophy of History in Our Time (Garden City, N.Y. : Doubleday, 1959 )(A Doubleday Auch or Original) 5. E. H. Carr 著,王任光譯:《歷史論集》,第三章: 〈歷史、科學與道德〉(台北:幼獅圖書公司, 1968 年)。 6. 王樹槐:〈研究歷史應否運用道德的裁判〉,收入: 李弘祺等著:《史學與史學方法論集》(台北:食貨 出版社, 1980 年)。
49
7. 柳詒徵:《國史要義》,〈史德第五〉(台北:中華 書局, 1957 年)。
8. Adrian Oldfield, “Moral Judgment in History. ” History and Theory, vol XX, no.3 (1981) pp. 260-277.
9. Arthur Child, “Moral Judgment in History,’ E thics ,61 (1951) pp.297-308.
10. Ann Low-Beer, “Moral Judgment in History and History Teaching.” in W.H. Burston and D. Tho mpson eds., Studies in the Nature and Teaching of History (London, 1967) pp.137-142.
11. Chun-chieh Huang, “Salient Features of Chines
e Historical Thinking,” Medieval History Jour nal, 7:2 (2004), pp.243-254.
50