社會企業跨國經營模式之研究：以社團法人台灣微客公益行動協會為例

全文

(1)國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文. 指導教授：鄭勝分博士. 社會企業跨國經營模式之研究：以社團法人台灣微客公益行動協會為例 A Research of Transnational Business Model of Social Enterprise－ A Case Study of Taiwan Wake Welfare Action Association. 研究生：林晏萱撰. 中華民國 103 年 8 月.

(2) 銘謝詞終於通過最後一個關卡，其實心情是很平靜的，大概是這一路走來終於快要塵埃落定的感覺吧，有種踏實感，真好！寫論文是一段與自己不斷拔河與對話的過程，雖然過程中內心常面臨許多困惑與拉扯，但也是在這不斷思索與發現的過程中得以成長，或者說更認識自己。心裡有滿滿的感激，給我最愛的爸爸、媽媽和姐姐們，你們是我最強力的後盾，總能提供滿滿的溫暖和充電完再繼續往前走的力量，不論多大了，在家永遠能當個愛耍賴的老么，真的很幸福。更要感謝我的指導教授勝分老師，從大學四年的班導到研究所這三年都跟隨著老師的腳步學習，同學們總是戲鬧說我是跟隨阿分才進研究所，呵～我想說的是，謝謝老師給我們很大的空間去嘗試，當我研究遇到瓶頸時，只要跟老師 meeting 完就瞬間充滿希望，讓我知道有時候只要想法轉個彎就能發現一片新天地，研究的過程是辛苦的，但能遇到這麼好的老師是幸運的；對於兩位十分疼惜晚輩的金貴老師與明芬老師，謝謝老師非常仔細且好用心的閱讀我的論文，並以鼓勵與提點的方式提供我具體建議，心裡真的充滿感動。最後，謝謝研究所這些年修課的每一位老師，提供在研究上的訓練也培養關懷社會的心；還有謝謝研究所同班同學們、同個指導教授的琬倩和維平，彼此督促、打氣和玩樂，讓研究生活有更多歡樂；謝謝默默陪伴我度過無數個熬夜寫論文夜晚的三隻可愛貓－棉仔、摸摸和傑利，在身旁或睡或撒嬌或吵鬧都讓我感到無比溫暖與療癒；還要謝謝宗儒總是用不同的方式鼓勵我，雖然不時拉我去運動讓我覺得壓力很大，但有你在身旁陪伴是很大的動力。也要謝謝 WAKE 所有夥伴們與在遠方服務據點，有你們的協助，這篇論文才得以順利完成。謝謝培育我七年的師大，我以身為師大人為榮。晏萱謹誌 2014 年 8 月.

(3) 社會企業跨國經營模式之研究：以社團法人台灣微客公益行動協會為例 A Research of Transnational Business Model of Social Enterprise－ A Case Study of Taiwan Wake Welfare Action Association 中文摘要社會企業興起於國際交流頻繁的時代，其強調社會創新的精神，因此出現許多不同的運作經營方式，社會企業在台灣仍是新興的議題，尤其跨國經營模式尚屬萌芽階段，不僅實際採取跨國經營運作模式的社會企業數量不多，學術界亦缺乏相關研究，故引發本研究動機。本研究目的在探究社會企業跨國經營的現況與問題，以及跨國經營模式建立之可行性，進一步針對此種跨國運作類型的社會企業所面臨之困境，提出解決策略與建議，期能提供正在實踐或未來欲從事跨國經營的相關組織作為參考。本研究以質性研究方法進行，以社團法人台灣微客公益行動協會為研究個案，採用深度訪談法、輔以參與觀察法進行資料蒐集，依據社會企業三重底線與楊銘賢等人（2009）建構的社會企業經營模式，針對研究對象的社會企業跨國經營工作進行深入探討及分析。研究結果發現，微客公益購結合多種經營模式成為一種全新的組合型社會企業跨國經營模式，扮演海外生產端與台灣社會大眾之間的中介平台，透過提供海外經濟弱勢者工作機會，並在台灣宣傳公益購理念協助販售其產品，讓社會大眾得以透過不一樣的消費選擇，給生產者改善生活的機會，實具公平貿易精神並採取盈餘全數回饋機制，實現三重底線目標；微客社會企業跨國經營模式並未因合作國家不同而有差異，僅有產品方向因應不同國家的文化特色與當地素材有其獨特性。跨國經營會面臨經濟與文化層面問題，從事跨國貿易會因組織本身的非營.

(4) 利性質受到限制，而文化差異是助力或阻力，組織的態度與如何操作是重要關鍵，微客從跨國服務延伸發展公益購，熟悉當地並尊重不同文化特色，轉為公益購產品的特色成為助力。兼具社會企業三重底線的經營運作，以創新且可維持永續的商業經營方式來支持社會使命之實踐，同時具有公平貿易精神，依目前穩定發展狀況，對於未來欲從事社會企業跨國經營者具有其參考價值。關鍵字：社會企業、跨國經營模式、三重底線、公平貿易、微客.

(5) A Research of Transnational Business Model of Social Enterprise－ A Case Study of Taiwan Wake Welfare Action Association Abstract The rise of social enterprises in the era of frequent international exchanges, and it emphasize on social innovation. There are many different business management. Social enterprise in Taiwan is an emerging issue, especially transnational business model is still in an embryonic stage. There are few social enterprise engaged in transnational management in the practice fields, and lack of relevant research in the academic circles. The purpose of this study is to explore situation of transnational social enterprise management and the feasibility of establishing transnational business model, then provide solutions and suggestions for some organizations which want to engage in transnational social enterprise management work. This study adopts the Wake Welfare Action Association (Wake) as study case, based on the triple bottom line of social enterprise and business model, and uses the qualitative research methods, depth interviews, participant observation to explore Wake how to manage the transnational work. The study found that the Wake welfare production, has combined many business models to become a brand new combining transnational business model of social enterprise. And has been playing the role of intermediary between overseas manufacture and the Taiwanese society. By providing overseas economic disadvantages employment opportunities and publicizing the idea of the Wake welfare production, the society may give a chance through their consumer choice, in order to improve the their living quality, carry out the spirit of fair trade, and practice the goal of triple bottom line. The transnational business model of Wake social enterprise does not make any difference between different countries, only the product aspects by the.

(6) different culture characteristic and their local uniqueness. The aspects of economical and culture problems are the transnational management would face. The transnational business has the limit to the organization themselves as the nature of nonprofit, and the attitude of the organization would decide the culture differences an advantage or a disadvantage. The extension of transnational service work to the welfare production, the familiarity and respect of local cultures has become an advantage of Pucentage productions. The Wake has the triple bottom line social enterprise management, also has the innovated and sustained commercial operation management to support the sense of mission for the society, as well as the spirit of fair trade. Therefore, according to the current development status, the Wake has valuable reference for those who would like to engage in the transnational management of social enterprise. Keywords: social enterprise, transnational business model, triple bottom line, fair trade, WAKE.

(7) 目次第一章緒論 ............................................................................................................... 1 第一節研究背景與動機 .......................................................................................... 1 第二節研究目的與問題 .......................................................................................... 5 第三節名詞釋義 ...................................................................................................... 6 第二章文獻探討 ....................................................................................................... 9 第一節社會企業概念 .............................................................................................. 9 第二節社會企業之三重底線 ................................................................................ 19 第三節社會企業的跨國經營模式 ........................................................................ 31 第三章研究設計與實施 ......................................................................................... 49 第一節研究方法 .................................................................................................... 49 第二節研究架構與研究流程 ................................................................................ 53 第三節研究對象與實施 ........................................................................................ 55 第四節研究限制 .................................................................................................... 65 第五節資料處理與分析 ........................................................................................ 66 第四章資料分析與討論 ......................................................................................... 67 第一節跨國經營模式 ............................................................................................ 67 第二節三重底線之檢視 ...................................................................................... 129 第三節永續性與可複製性 .................................................................................. 148 第五章結論與建議 ............................................................................................... 157 第一節研究結論 .................................................................................................. 157. i.

(8) 第二節研究建議 .................................................................................................. 163 第三節未來研究建議 .......................................................................................... 166 參考文獻 ................................................................................................................... 168 附錄 ........................................................................................................................... 175. ii.

(9) 表次表 2-1. SEL 與 SEA 社會企業類型劃分方式..................................................... 17. 表 2-2. SE 與 CSR 比較表 ................................................................................... 24. 表 2-3. 社會企業經營模式之相關研究 .............................................................. 32. 表 2-4. 社會企業的經營模式－基本圖解 .......................................................... 38. 表 2-5. 社會企業的經營模式－基本模式 .......................................................... 38. 表 2-6. 社會企業的經營模式－組合模式 .......................................................... 40. 表 2-7. 社會企業的經營模式－強化模式 .......................................................... 41. 表 2-8. 社會企業經營元素之衡量要素表 .......................................................... 44. 表 3-1. 訪談對象及代表性 .................................................................................. 58. 表 3-2. 專家效度訪談對象之訪談時間與方式 .................................................. 61. 表 3-3. 個別訪談對象之訪談時間與方式 .......................................................... 62. 表 3-4. 研究架構與訪談大綱對照表 .................................................................. 63. 表 3-5. 訪談對象與代碼對照表 .......................................................................... 66. 表 4-1. 微客公益購合作組織及產品 .................................................................. 74. 表 4-2. 微客社會企業跨國經營模式整理 ........................................................ 119. 表 4-3. 微客社會企業跨國經營之三重底線現況 ............................................ 145. iii.

(10) 圖次圖 2-1. 歐洲社會企業概念圖 .............................................................................. 12. 圖 2-2. 社會企業範圍光譜 .................................................................................. 13. 圖 3-1. 本研究分析架構圖 .................................................................................. 53. 圖 3-2. 研究流程圖 .............................................................................................. 54. 圖 3-3. 組織架構圖 .............................................................................................. 58. 圖 4-1. 微客公益購 Pucentage logo 圖 ................................................................ 68. 圖 4-2. 婦女縫製犛牛毛圍巾 .............................................................................. 86. 圖 4-3. 婦女縫製絲巾 .......................................................................................... 86. 圖 4-4. 縫紉材料－線捆 ...................................................................................... 86. 圖 4-5. 縫紉工具－梭 .......................................................................................... 86. 圖 4-6. 婦女製作羊毛氈產品 .............................................................................. 86. 圖 4-7. 羊毛氈製作過程 ...................................................................................... 86. 圖 4-8. 回收水泥袋製成的長夾 .......................................................................... 89. 圖 4-9. 尼泊爾 Lokta 手工紙筆記本 ................................................................... 89. 圖 4-10. 微客自營實體店面公益購擺設 ............................................................ 97. 圖 4-11 收入來源分配圖 .................................................................................. 103 圖 4-12. 成本支出結構圖 .................................................................................. 104. 圖 4-13. 公益購價值網絡關係圖 ...................................................................... 114. 圖 4-14. 微客跨國經營模式圖 .......................................................................... 121. 圖 4-15. 柬埔寨水泥袋商品製作過程 .............................................................. 138. 圖 4-16. 公益購宣傳 DM ................................................................................... 141. 圖 4-17. Sunflower 愛滋孤兒院新家建造......................................................... 143 iv.

(11) 第一章. 緒論. 本章將就研究背景與研究動機進行說明，並延伸發展出研究目的與問題，接著針對本研究相關重要名詞進行解釋與定義。. 第一節研究背景與動機. 壹、研究背景近年來社會企業這個議題在台灣愈來愈受到關注，在國外也已行之有年並累積不少社會企業的實務經驗或學術研究。根據經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）於 1999 年出版的《社會企業》（Social Enterprise）報告書中對社會企業的定義，係指任何能產生公共利益的私人活動，具備企業精神策略，並能達到特定的社會目標，有助於改善社會問題，特別是社會排除與失業現象，非以追求利潤極大化為主要目標。在現今這個地球村時代，由於科技與交通的進步，國與國之間的界線已逐漸模糊，不論是知識流通或各種活動皆交流頻繁，無法僅侷限在一個國家之中，跨越國家的疆界已成為一種常態。而社會企業興起於國際交流頻繁的時代，其強調社會創新的精神，因此出現許多不同的運作經營方式，其中，跨國模式漸增，主要呈現兩種方式，第一種為跨國學習，例如尤努斯（Muhammad Yunus）於 1976 年創立的 Grameen Bank 鄉村銀行即為眾所皆知的案例，為提供窮人小額信用借貸的社會企業，宗旨為專門服務貧窮大眾，鼓勵孟加拉的貧窮百姓創業和自力更生，不要依賴他人。此舉使得孟加拉五年內國民所得成長 20.5%，一共幫助全球一億五千萬個家庭脫貧，也成為世界各地效法的經驗，許多國家都有類似鄉村銀行的計畫（Yunus, 2010/2011）；第二種跨國經營模式，為部分社會企業採取跨國 1.

(12) 經營模式，例如國外一家名為 Kiva1 的網路平台善用網路力量，讓全球網友能透過該網站直接借錢給開發中國家的貧窮民眾，是全球第一家個人對個人的微型貸款網站；在台灣亦有採取跨國經營的社會企業，較為人所知的即是提倡公平貿易理念的生態綠，其引進開發中國家生產的公平貿易咖啡豆在台灣銷售，同時致力推廣公平貿易理念至台灣社會。在台灣，社會企業的經營運作活動不再僅限於國內，部分組織開始跨越國界從事社會企業工作，如生態綠、地球樹這類的跨國經營組織逐漸興起，可知社會企業跨國合作經營成為一種趨勢。. 貳、研究動機社會企業主要呈現兩種發展趨勢，一種是企業經營社會企業，另一種是非營利組織經營社會企業，本文主要關心的是非營利組織經營社會企業這個途徑。許多非營利組織常會面臨財政窘困的問題，需要透過向社會大眾募款、申請政府補助或委託、尋求企業贊助或合作等方式募集資金，組織才得以持續運作，實現組織使命。社會企業是各國因應政治經濟問題而產生的混和型組織，非營利組織缺乏自己的經濟支持系統，在長期飽受經濟壓力之下，社會企業是近年來非營利組織發展的重要方向，希望能藉由社會企業經營模式創造就業機會，並穩定非營利組織內部資源來源，以改善財務窘困的問題。由此可知，社會企業已成為解決非營利組織失靈的一種新的組織發展方式，然而由於社會企業具備混和特質的組織型態，勢必面臨多元目標與多元利害關係人的議題（鄭勝分，2008）。社會企業在台灣仍是新興的議題，尤其跨國經營模式尚屬萌芽階段，不僅實際採取跨國經營運作模式的社會企業數量不多，學術界亦缺乏社會企業跨國經營之相關研究。目前在台灣涉及跨國經營的社會企業甚少，最為人所知的就是生態綠商業有限公司2（Ö KOGREEN）以及地球樹3（Earth Tree）這兩間以公平貿易. 1 2. 參考資料來源：Kiva http://www.kiva.org/，（2012 年 10 月 23 日查詢）。生態綠：成立於 2007 年，同年 12 月取得國際公平貿易標籤認證與授權，是台灣第一個與國際 2.

(13) 為主要訴求的社會企業。然而，雖然生態綠與地球樹皆為在台灣販賣公平貿易商品的組織，但其運作方式仍有不同，差別在於生態綠是台灣第一家經由國際公平貿易標籤組織4（Fairtrade Labelling Organization International , FLO）取得標籤授權與認證的公平貿易特許商，主要販售來自國外的公平貿易咖啡；而地球樹本身不是公平貿易特許商，只是販售經國際公平貿易協會5（International Fair Trade Association, IFAT）認證的公平貿易團體所製作的公平貿易商品，目前主要進口日本的兩大公平貿易團體 People Tree 和 Nepali Bazaro 所開發設計的商品。生態綠與地球樹皆扮演行銷端的角色，進口國外的公平貿易商品，在台灣販售並宣導公平貿易理念。然而，在台灣還有一個跨國經營社會企業的組織－社團法人台灣微客公益行動協會（以下簡稱微客），與前兩者不同之處在於，微客兼具生產與行銷兩端的協助，除了在台灣以公平貿易理念協助販售落後國家所製作的產品外，更進一步嘗試在海外服務據點給予當地弱勢婦女輔導與訓練，不僅致力推動台灣這端的行銷，同時亦提供海外生產端的協助，並定期直接至尼泊爾與柬埔寨兩國的服務據點進行輔導並購買產品，採取跨國運作的經營模式，兼具生產與行銷兩端的社會企業跨國經營活動是微客有別於其他組織的獨特之處。研究者本身參與微客跨國經營工作，確實發現社會企業跨國經營這個領域有許多問題值得深入探討，但國內仍缺乏相關學術研究，基此，本研究選定社團法人台灣微客公益行動協會為研究對象，其主要致力於推展國內及海外弱勢社區人道救援工作，長期招募國內外志工至弱勢社區從事服務工作，服務據點遍及中國、印度、菲律賓、尼泊爾、柬埔寨、越南、泰國及台灣的偏遠地區，服務重點. 公平貿易組織連結合作的單位，為推動社會公益與環境保育而成立的公平貿易公司。參考資料來源：http://www.okogreen.com.tw/index.php，（2012 年 12 月 31 日查詢）。 3 地球樹：台灣第一家專賣公平貿易商品的店舖，店面成立於 2006 年，目前主要進口日本兩大公平貿易團體的商品。參考資料來源：http://www.earthtree.com.tw/index.htm，（2012 年 12 月 31 日查詢）。 4 FLO：負責制定全球公平貿易標準、公平貿易策略方向與支持生產者的組織。參考資料來源： http://www.fairtrade.net/what_is_fairtrade.html，（2012 年 12 月 31 日查詢）。 5 IFAT：由公平貿易生產公司、協會、進口者、零售商、各國地區公平貿易陣線和支持公平貿易團體所組成的全國協會，以「公平貿易組織標籤」識別各公平貿易組織，負責生產組織認證。 3.

(14) 為海外國際志工服務、公益購、拯救童年計畫等，提供服務據點的孩童、家庭或學校協助。近年來海外國際志工服務日漸普及，每年有大量志工前往各國弱勢地區服務，然而，除了提供服務與陪伴之外，同時亦需要進一步思考更實質的幫助是什麼，面對服務對象是否能從直接的給予進展到賦權自立，因此，結合「社會公益」與「社會企業」的模式實踐海外國際志工服務，並且另外設立公益購部門從事社會企業工作，微客一方面在服務據點投入志工服務，一方面也將社會企業概念引入，目前在柬埔寨與尼泊爾兩個國家的服務據點從事社會企業工作，協助將當地弱勢婦女製作的手工藝產品在台灣販售，採取跨國經營的運作模式，協助弱勢族群得以持續成長，擁有自力更生的能力，並努力啟發服務對象的社區自覺（社區自決）觀念。然而，跨國經營的社會企業比一般社會企業面臨更複雜的問題與挑戰，在經濟層面會涉及到關稅，尤以進口稅、營業稅等問題為主；在文化層面，不同國家在文化與國情間或多或少都會有差異，同一種模式不一定適合套用於每個國家。跨國運作究竟是呈現什麼樣態？這種跨國經營模式是否具有擴散性？是否具永續發展之可能性？前述問題涉及組織生態的議題，這些都需要考量當地文化差異性、法制面等問題。因此，跨國經營模式是否可成為將來值得推廣與發展的模式，目前台灣仍欠缺相關研究，此乃引發本研究之旨趣。. 4.

(15) 第二節研究目的與問題根據研究動機，本研究目的在探究社會企業跨國經營的現況與問題，以及跨國經營模式建立之可行性，進一步針對此種跨國運作類型的社會企業所面臨之困境，提出解決策略與建議，期能提供正在實踐或未來欲從事跨國經營的相關組織作為參考。根據上述研究目的發展出下列幾個研究問題：一、微客社會企業跨國經營模式的內涵為何？在不同國家的經營模式是否有差異？文化背景差異對跨國經營社會企業是助力或阻力？二、以三重底線檢視微客跨國經營社會企業的現況為何？目前面臨什麼樣的問題與困難？此種跨國經營模式是否具有永續發展性及可複製性？三、針對跨國經營之困境，有何解決之道？. 5.

(16) 第三節名詞釋義為釐清本研究內容相關重要名詞內涵，綜合各家定義後，依本研究之特性所採定之解釋如下。. 壹、社會企業綜合各種學者依據歐美不同發展取徑，所提出對社會企業內涵與定義的各種觀點，本研究定義為：社會企業需同時兼具社會目的與經濟目的，其成立動機是以解決社會問題為主要考量，結合商業經營的手法以獲取資金收入，用以實踐其社會目的。因此，社會使命是社會企業最重要的精神所在，仍需搭配具有可獲利的經營模式始能維持社會企業的永續經營。由此可知，社會企業具有相當大的發展空間，搭配不同的社會目的與經營模式，即會發展出不同的社會企業型態。. 貳、跨國社會企業跨國經營的基本要素是具有跨越國界的生產經營活動，其資源移轉超越國界，如以產品、知識、勞務、資本、經驗等任何形式的經濟資源進行跨國傳遞與轉化，可稱為跨國經營。本研究重點在探討台灣的跨國社會企業經營，因此結合跨國經營的界定與社會企業的概念，本研究對跨國社會企業的定義為：具有跨越國界生產經營活動的社會企業，其進行跨國的經濟或社會資源移轉，用以實踐社會目的。. 參、三重底線社會企業之三重底線包含社會、經濟，以及環境或公共政策指標，其發展係 6.

(17) 由於社會指標與經濟指標雙重產生衝突，為緩和前兩者間的衝突，於是加入第三種指標，提升商業化的正當性，形成三重底線模式。然而，現今有愈來愈多以環境保護為主的社會企業，未必是為了緩和社會與經濟雙重指標的衝突而產生，而是本身即以環保為主要關心議題，並作為組織推動經營的核心宗旨。本研究因應個案具有公平貿易特性，關注環境導向的社會企業三重底線，公共政策導向則不在討論範圍。. 肆、公平貿易公平貿易是一個基於對話、透明及互相尊重的貿易活動夥伴關係，志在追求國際交易更大的公平性。透過提供更好的貿易條件以及維護邊緣生產者與勞工的權益，公平貿易得以促成永續發展。公平貿易組織則積極地參與支持生產者、提升認知，促成傳統國際貿易的規則與實務的革新。公平貿易致力發揮確保弱勢產品擁有通路權、協助生產者脫貧、協助社區的永續發展、保護消費者權益與消費安全，喚醒消費者更多倫理意識等功能。. 7.

(18) 8.

(19) 第二章. 文獻探討. 本研究個案微客經營社會企業具有幾項特色，首先，其具備公平貿易精神，為了幫助服務據點的婦女、孩童等弱勢族群得以自力更生，一方面給予生產端協助，輔導當地婦女善用本身所具備之縫紉技能製作成可販賣之產品；一方面與當地公平貿易店家合作，向其購買公平貿易商品。微客同時扮演行銷平台的角色，協助販售上述對象所生產之產品，並將所得盈餘回饋至服務據點，以永續經營與促進當地成長。有別於一般常見兼具社會目的與經濟目的的雙重底線，本個案所涵蓋之公平貿易精神是追求環境友善的重要內涵，此種社會企業兼具社會、經濟與環境目的，屬於三重底線的社會企業。其次，微客的運作方式為跨國經營，目前從事社會企業理念的地點皆為微客在海外的服務據點，現階段致力於尼泊爾與柬埔寨這兩個國家，未來若此種模式穩定成熟後，希望能拓展至其他國家的服務據點。因此，根據微客具備之公平貿易精神（屬於三重底線中環境層面）與跨國經營兩項特色，以及本研究欲探究社會企業跨國經營的現況及問題，相關文獻將聚焦於社會企業概念、社會企業之三重底線，以及社會企業跨國經營模式三大部分進行文獻研析。. 第一節. 社會企業概念. 社會企業最早可追溯至 19 世紀歐洲慈善的概念，然而一直到 1970 年代社會企業這個名詞才被提出來，但類似的經濟活動在國外早已行之多年，以下將針對社會企業興起的背景、內涵及其類型加以介紹。. 9.

(20) 壹、社會企業的內涵 1970 年代以來，歐美各國失業人口逐漸攀升，非營利組織也遭遇財政困境，各國社會福利系統逐漸崩潰，而美國政府也因財政赤字，開始限制社會福利支出。為了因應社會福利遭遇的危機，歐美各國開始採取各種改革動作，而後逐漸發現傳統的福利部門已經無法解決日漸複雜的社會問題，因此嘗試將企業的經營思維引入社會福利部門，於是，產生了兼具非營利組織與企業特質的組織，稱為「社會企業」（Social Enterprise），以因應種種社會經濟問題（鄭勝分，2005）。歐洲社會企業興起的背景在於解決弱勢者的就業問題，七 0 至九 0 年代歐洲面臨經濟蕭條，導致高失業問題，於是社會企業興起扮演重要的工作重整角色，其核心策略為工作整合（Work Integration），用以解決身心障礙者及長期失業者等等弱勢族群的就業問題；美國則是在六 0 至八 0 年代，因為政府財政困難，大量刪減對非營利組織的補助，遂造成非營利組織需另謀出路開拓財源，此種以使命為導向的商業活動，其核心策略為非營利創業（Enterprise Nonprofits），即創設具有創業精神的非營利組織（鄭勝分、王致雅，2010）。由於歐美的國情與社會經濟環境本有差異，其社會企業興起之背景也不同，因而形成社會企業組織與活動上的差異，故即便社會企業這個概念已提出多年，至今仍無一個單一的界定方式（Shaw, 2004）。以下分別從歐洲與美國兩個地區對於社會企業的定義及其內涵進行闡述。歐洲方面，OECD 於 1999 年對其十五個會員國進行調查研究，發現各會員國的社會經濟部門或其第三部門，皆以生產貨品或服務的方式來回應社會未經滿足的需求，而這不僅可為失業者、弱勢族群創造就業機會、產生收入來源，亦有利於社會問題的解決（邱靖娟，2006）。OECD 對社會企業的基本概念定義為「雖然社會企業在不同的國家會以合法但不同類型的組織型態所呈現，但皆須具備企業精神及追求經濟與社會的目標。因此，具有創業精神及追求經濟與社會目標達. 10.

(21) 成的或任何可以產生公共利益的私人活動，或有助於解決社會排斥及失業問題的組織，即為社會企業的概念（OECD, 1999）。」進一步來說，理想的社會企業主要包含下述特色：1.採取不同的合法組織型態（例如合作社或社團）；2.富有企業精神活動的組織；3.有利益不得分配的限制，但可以重新投資以實踐企業的社會目標；4.強調利害關係人而非股東，故重視民主參與及企業化組織；5.堅持經濟及社會目標；6.主張經濟及社會創新；7.市場法則的觀察；8.經濟持續性；9.具有高度的自主財源；10.強調回應未經滿足的社會需求；11.勞力密集的活動（OECD, 1999: 11；丘昌泰，2000: 36）。而後，OECD 於 2003 年出版《變革經濟中的非營利部門》（The Non-profit Sector in a Changing Economy）一書中，延續其在 1999 年對社會企業一詞的界定外，另提出增修定義，指出社會企業係介於公私部門之間的組織，其主要型態為利用交易活動來達成目標並促進財政自主化的非營利組織。即社會企業除了學習企業部門的商業經營方式外，同時亦如同非營利組織一樣具有強烈的社會使命特質。除了 OECD 致力於社會企業內涵的界定之外，另一方面，歐盟（European Union）根據合作社（Co-operatives）、互助會（Mutual Societies）、協會／聯盟（Associations）與基金會（Foundations）這四種類型的組織來界定社會企業的範圍，上述四種組織包含以社會經濟為基礎的商業組織，及以社會服務為基礎的非營利組織（Europa, 2003; Greater London Enterprise, 2004; 邱靖娟，2006：11）。歐盟嘗試以四種類型的組織來界定社會企業的範圍，顯示社會企業並非以單一性質的組織呈現，其可能以不同的組織型態呈現。歐洲委員會（European Commission, EC）同樣抱持這種跨組織型態的觀點，認為社會企業是合作社（co-operatives）與非營利組織（non-profit organization）的交叉點（crossroad），其中合作社包含勞動合作社（workers’co-ops）及使用者合作社（users’co-ops），而非營利組織包含生產型非營利組織（advocacy oriented NPOs），社會企業為偏向勞動合作社與生產型非營利組織的混合體（如圖 2-1）（Defourny, 2001: 22）。. 11.

(22) 圖 2-1. 歐洲社會企業概念圖. 資料來源：Defourny（2001: 22）. 僅以歐洲地區而言，對於社會企業的內涵與界定即呈現不同樣貌，雖然如此，但皆強調社會企業必須兼具經濟與社會兩種目的。關於社會企業經濟與社會面分析指標的建立，歐洲研究網絡（EMES）扮演舉足輕重的角色。EMES 始於歐洲委員會「社會經濟研究指標」（Targeted Socio-Economic Research, TSER）方案，成立於 1996 年，其目的在於研究社會企業的浮現，針對此目的，為建立能夠共同接受的概念，對社會企業採用兩個界定方式，包含經濟面（enterprise side）和社會指標（social indicators）。經濟面包括四個指標：1.持續生產貨品和（或）銷售服務；2.高度的自主性；3.顯著程度的經濟風險；4.支薪工作的極小化。社會指標包括五個指標：1.具有利於社區的明確目標；2.由一群公民提倡的創新方案； 3.決策權非集中於資金擁有者，而是依據資本權，即一人一票；4.每個參與者皆受到活動的影響；5.有限的利益分配。透過這些指標可以有較寬廣的幅度來確認各國的社會企業（OECD, 1999: 10；陳金貴，2002；鄭勝分、王致雅，2010）。 EMES 所提出的雙重底線觀點，顯示社會企業具有社會共有的概念。另一方面，美國地區對社會企業的討論也呈現不同的觀點，Dennis R. Young （2001）認為社會企業包含兩種界定方式，一種是對於社會公益有貢獻的企業，另一種是非營利組織透過商業化手段賺取營收。依此界定方式來看，社會企業係 12.

(23) 一個連續體的概念，可區分為三種組織型態，包含企業慈善組織（corporate philanthropist）、社會目的組織（social purpose organization）與介於兩者間的混合型組織（hybrids organization）（鄭勝分，2007：7）。同樣以連續體的概念，Alter （2004）進一步從組織相關活動的動機、責信、收入使用三方面，整理出社會企業的光譜（如圖 2）。組織光譜中包含七種組織類型，社會企業的範圍包含其中四種類型：由活動產生收入之非營利事業（Non-profit with Income-Generating Activities）、社會企業（Social Enterprise）、社會責任的企業（Socially Responsible Business）、企業從事社會責任（Corporation Practicing Social Responsibility）。此外，組織光譜最右方為傳統的營利事業，以賺取利潤為主要動機，且對股東負責；而在組織光譜最左方的傳統的非營利事業，其有強烈的社會使命，對利害關係人負責，收入或盈餘再投入社會方案或營運成本中。. 圖 2-2. 社會企業範圍光譜. 資料來源：Alter（2004）. Alter 提出的社會企業混合光譜顯示，社會企業是具備多元特質的混合體，介於非營利與營利間的連續體，各種形式的事業組織雖無明顯界線，但社會使命. 13.

(24) 仍是最重要分辨的原則。歐美社會企業的發展趨勢差別在於，美國的企業大多是以成立企業型基金會的方式來投入公益活動，主要扮演資金贊助者的角色，而歐洲社會經濟所強調的微型企業或社會合作社，則是以解決失業或協助弱勢團體就業等社會問題為主要目的（鄭勝分，2005：16），但社會企業必須同時兼具社會與經濟目的是兩者的共同點。然而，要同時具備社會與經濟兩個目的，究竟孰輕孰重亦有不同的看法，主要是因社會企業兩大發展途徑而有差別。依據歐美社會企業研究文獻，將社會企業歸納成二大發展途逕，包含非營利組織師法企業途徑，及企業的非營利途徑。非營利組織師法企業途徑可再細分為偏向經濟面的商業化，其目的在彌補傳統財源的缺口，以及偏向社會面的社會創新，係師法企業精神，強化本身體質，進而解決非營利組織所面臨的品質危機；在企業的非營利途徑部分，亦可包含偏向經濟面的企業社會責任，企業透過公共形象的塑造，介入非營利領域，以求企業的永續發展，以及偏向社會面的社會合作社，主要為解決高失業及社會疏離問題，透過非營利互助體制的設計，進而達成扶貧之效（鄭勝分，2007：65）。高明瑞（2010）亦提到社會企業是一種社會創新和創業，一類是企業的社會責任表現，由企業出資協助建立基金會或社會企業；另一類是社會福利的轉型，由公部門政策主導，非營利組織參與和自我轉型。由此可知，從不同的組織出發即產生不同的關注焦點，部分定義認為一般企業若將組織應負的社會責任做好，就可以稱為社會企業，這是偏向企業推行的企業社會責任（CSR），不論企業成立動機是否為了解決社會問題，只要顧及社會責任即可稱之，是採取廣義的觀點。然而，社會企業與一般企業最大的差別在於動機不同，企業主要受到金錢的驅動，而社會企業的利他主義取代了金錢，成為創業主要的動機和誘因。創造社會價值是主要的使命，而創造經濟價值是必要但非充分條件（Mair & Marti, 2006）。不同於一般以獲利為目的的企業，社會企業 14.

(25) 所獲得的利潤是用來提供社會資源，進一步促使推廣信念，並不在於增加股東的財富，故企業社會責任不等同於社會企業；而社會企業與非營利組織最大的差別在於資金來源不同，社會企業的資金來源至少有一半是組織自行賺取，而非營利組織主要依靠政府補助或向外募款來獲取資金，因此，資金來源與組織成立的動機是社會企業與非營利組織及一般企業最重要的區別，可謂社會企業具有非營利組織欲解決社會問題的目標，以及營利組織自力開拓財源的經營方式。另一方面，從非營利組織的角度出發，Alter（2004）非營利部門嘗試運用企業經營的型態，以及專業的管理模式，自行開發新的行銷手法，以獲取財源，支持組織的服務方案，即可稱為社會企業。社會企業聯盟（The Social Enterprise Alliance）與 Howard（2006）提出的概念類似，認為社會企業是藉由商業性策略，獲取組織經營所需的資金，用以實現組織的社會使命。這個觀點強調達成社會使命的重要性，如同 Wallance（1999）提出的看法，社會企業是帶有社會目的的企業，不論這個組織是個企業或具有企業型態，目的都是以解決社會問題作為組織的主要精神。談及社會企業精神，Boschee（2003）認為社會企業精神乃是一種任何人在任何部門，使用賺取所得策略以達成社會目標所展現的一種態度。社會企業具有達成社會目標的功能，國內學者陳金貴（2002）認為社會企業乃是一種產生收入的機制，其成立目的在於為低收入者，創造工作或訓練機會。呂頌賢（2008）亦提到社會企業利用商業模式獲利，進而解決某部分的社會問題，具有替弱勢者創造就業機會的功能。綜合各種學者依據不同發展取徑，所提出對社會企業內涵與定義的各種觀點，本研究認為，社會企業需同時兼具社會目的與經濟目的，其成立動機是以解決社會問題為主要考量，結合商業經營的手法以獲取資金收入，用以實踐其社會目的，因此，社會使命是社會企業最重要的精神所在，仍需搭配具有可獲利的經營模式。由此可知，社會企業具有相當大的發展空間，搭配不同的社會目的與經營模 15.

(26) 式，即會發展出不同的社會企業型態。. 貳、社會企業的類型基於社會企業具備多元混合型組織的特質，因此發展出各種社會企業類型或型態，國內外諸多學者採取各種不同的取向將社會企業加以分類。從早期國外學者 Edward Skloot（1987）依非營利組織企業化的內涵劃分成以下五種類型：1. 方案相關產品；2.方案相關的服務；3.職員和顧客的資源；4.硬體方面的財產； 5.軟體方面的財產。而後，Dennis R. Young 在 1998 年則採取非營利組織社會企業化的活動劃分為：與使命直接相關、純粹的資金募集策略、與企業合作－善因行銷等三種類型。前述兩種劃分方式皆以非營利組織為起點朝向企業化或社會企業化的內涵與活動進行分類。不僅學者嘗試劃分社會企業的類型，致力於研究社會企業的單位，如 Social Enterprise London（SEL）與 The Social Enterprise Alliance（SEA）亦發展出不同的分類方式，本研究將其整理成下表（如表 2-1）。. 16.

(27) 表 2-1 研究單位. 社會企業類型. SEL 與 SEA 社會企業類型劃分方式. SEL（2001）. SEA（2003）. 依社會企業類型劃分. 依運作模式劃分. 1.為員工所有的企業 2.儲蓄互助社 3.消費生產合作社 4.聯合發展組織 5.社會庇護工廠 6.調整勞力市場的公司或方案. 1.社會目的企業 2.諮詢顧問 3.公益目的的行銷 4.硬體設備租借 5.專利授權 6.政府契約. 7.慈善組織附屬產業 8.社區企業. 7.非社會目的事業 8.新產品開發 9.合作夥伴 10.購併 11.合資事業 12.技術開發 13.特許加盟 14.保留合約 15.以方案為基礎的企業 16.合作商店. 資料來源：本研究整理. 除了國外致力於社會企業類型的研究外，國內亦有學者提出不同的分類方式，鄭讚源（2003）依經營模式區分為：1.非營利組織所轉投資的企業，也可稱為社會企業。2.非營利附設的組織，以市場收費為主，仍算是非營利組織。3.合作經濟型的組織，其本身就是以市場營運為主軸，歐洲通常與社會經濟混稱。4. 歐洲的微型企業具有解決失業的效果，且必須善用地方產業性質，具有活化社區之潛能。不同於眾多學者皆以組織運作活動或經營模式的區分方式，官有垣（2007）關注的焦點回歸到組織最初設立的目的，其依主要設立目的，將台灣的社會企業分為五種類型，彼此的特質與構成要素並非完全互斥，一個社會企業可能同時兼具兩種類型的特色： 17.

(28) 1. 積極就業促進型（工作整合型）：這類型的社會企業以採用商業模式經營，但經費來源仍相當程度需要仰賴政府的支持，除了本身營業所得外，也包含政府補助和社會大眾的捐款。 2. 地方社區發展型：此為社區營造風潮帶動的社區草根性非營利組織。 3. 服務提供與產品銷售型：非營利組織提供付費服務或販售產品，但其所提供的服務或產品，必須與非營利組織本身的宗旨和使命有密切連結。 4. 公益創投的獨立企業型：Pelchat（2004）認為公益創投成立的公司並不屬於某個非營利組織的一部分，是一個獨立的實體。其營利的目的是將盈餘重新分配給一個或多個非營利組織，為其他非營利組織提供收入。 5. 社會合作社：合作社能讓組織內部的利益關係人透過組織共同追求集體利益，鼓勵積極參與組織事務並從中獲得利益。先從社會企業的內涵與類型來探討社會企業，將有助於了解社會企業的概念與精神，社會企業以多元型態存在，其社會目標為主要價值，結合商業手段獲取利潤以實踐社會公益，並以創新的經營方式達成社會目的，同時盈餘將再投入組織的社會目標運作以促進永續經營之理想。. 18.

(29) 第二節社會企業之三重底線社會企業的三重底線（Triple Bottom Line）是從雙重底線（Double Bottom Line）所發展而來，因此本節將從雙重底線如何發展出三重底線進行闡述，並介紹何謂三重底線的內涵，最後將聚焦於本研究所關注的環境導向的社會企業三重底線進行說明，並輔助相關案例介紹。. 壹、社會企業之雙重底線社會企業是歐美第三部門的重要發展趨勢，雖然存在各種不同的論點，但皆強調融合社會與經濟兩項目標之雙重底線觀點，OECD（1999）對社會企業的基本概念定義為雖然社會企業在不同的國家會以合法但不同類型的組織型態所呈現，但皆須具備企業精神及追求社會與經濟的目標。如前所述，雙重底線則以 EMES 提出的雙重底線指標最為人所知，對社會企業採用兩個界定方式，包含經濟面四個指標：1.持續生產貨品和（或）銷售服務；2.高度的自主性；3.顯著程度的經濟風險；4.支薪工作的極小化。社會指標包含五個指標：1.具有利於社區的明確目標；2.由一群公民提倡的創新方案；3. 決策權非集中於資金擁有者，而是依據資本權，即一人一票；4.每個參與者皆受到活動的影響；5.有限的利益分配。透過這些指標可以有較寬廣的幅度來確認各國的社會企業（OECD, 1999: 10；陳金貴，2002；鄭勝分、王致雅，2010）。社會企業因其發展途徑不同而有不同定義，但基本上皆須同時兼顧社會與經濟目標此雙重底線以經營之。其中，社會目標須優先於經濟目標，社會企業的使命優先於財務利潤，盈餘主要是用來進一步滿足服務對象或社區需求（黃信傑， 2013）。下述以幾個兼顧社會關懷與經濟收益的雙重底線案例輔以說明：. 19.

(30) 一、 The Big Issue6（簡稱 TBI）創立於英國，2010 年引進台灣，提供給街友和弱勢族群就業機會，透過銷售街頭刊物給一般公眾來獲取合法的收入。經過徵選及訓練輔導後，穿著制服並配戴識別證的販賣者將衡量自己的財務狀況及銷售能力，於出刊時用現金批貨，批貨成本為標價的一半，販售所得全數歸自己所有。TBI 除了協助街友能夠靠自己的力量生活外，同時也改變社會大眾對街友的刻板印象。二、 Grameen Bank 葛拉敏銀行尤努斯欲解決貧窮問題以及改善社會普遍認為窮人不值得信任的觀念，創立 Grameen Bank 鄉村銀行經營社會企業，採取微型貸款7的創新經營模式，提供孟加拉的貧窮婦女小額信用借貸，鼓勵她們創業賺取收入，不仰賴他人得以自力更生。鄉村銀行兼具解決貧窮問題的社會目的，以及微型貸款的商業模式。三、多扶事業股份有限公司8 台灣無障礙環境未臻完善，往往限縮了行動不便者的行動範圍與生活圈，為了照顧行動不便者，多扶以「無障礙環境的全面連結」做為服務宗旨，讓行動不便的朋友也能真正掌握與安排自己行的需求。服務對象包含孕、幼、老、輪等各種行動不便的族群，提供多扶接送與無障礙旅遊兩大服務項目，改善行動不便者的生活，也讓照護者得到喘息的機會，同時亦致力督促改善公共場所的無障礙設施。四、勝利身心障礙潛能發展中心9. 6. TBI：1991 年創刊於英國，陸續授權給其他國家發行在地版本的雜誌，如澳洲、日本、南非、台灣等。在台灣稱為大誌雜誌，2010 年 4 月發行創刊號。 7 微型貸款：概念是貸款給不符合一般銀行貸款資格的窮人極小額金錢，通常是 50 美元到 100 美元，供他們創業。 8 多扶：2009 年創立，台灣第一家民營復康巴士。參考資料來源：http://www.duofu.com.tw/，（2014 年 08 月 18 日查詢）。 20.

(31) 關注身心障礙者的弱勢就業，為其開發潛能與創造多元就業機會，提供一系列完整的就業服務，包含新職種設計與開發、庇護工場經營、職業訓練與居家學習等模式，用以培力身障者，使其可以肯定自我、走入社會並創造價值，整合營利企業、非營利組織資源，共同消弭身障人士在就業、行動等方面機會不平等的現象。目前設有餐飲服務、勝利加油站、勝利手工琉璃、勝利資料鍵檔中心、Vdesign 視覺設計及庇護工場等事業體，採取多角化經營，同時協助身障者自立，亦創造得以獲取收入的經營模式。上述案例具有不同的社會使命與各自創新的經營方式，呈現不同的社會企業型態，但皆為兼具社會與經濟雙重目標經營的社會企業。. 貳、社會企業之三重底線然而，雙重底線觀點的社會企業可行性遭到許多挑戰，對歐洲社會企業而言，雖試圖解決弱勢者就業問題，但非營利組織與弱勢者的雙重弱勢組合，仍難以突破結構性的弱勢困境；就美國而言，社會企業試圖透過商業化解決財政困境，但其營利行為被質疑造成非營利組織的使命漂移（Eikenberry &Kluver, 2004:133-155），造成合法性危機（Dart, 2004）。為了解決弱勢就業之結構性困境及追求財政永續，故在原先的社會與經濟指標之外，加入公共政策（public policy）或環境（environment）指標，朝向三重底線方向邁進（Adam, 2006）。首先，公共政策介入這個觀點，由 2006 年歐洲委員會所出版的《社會企業：市場、公共政策與公民社會的交叉點》所提出，採取契約外包與特許等策略，提升弱勢族群參與政治活動的機會和民主化社會，形成多元目標和著重利害關係人的治理結構（Sophie & Johnson, 2006；鄭勝分，2009），試圖打破雙重弱勢之結構性困境。其次，加入環境指標則是為了解決社會企業的合法性危機，提升商業. 9. 參考資料：http://www.victory.org.tw/index.asp，（2014 年 08 月 18 日查詢）。 21.

(32) 化的正當性，此論點強調社會企業除了產生社會與經濟利益外，同時必須積極地促進環境永續，關注環境倫理議題，如有機認證、公平貿易或無毒產業等。社會企業之三重底線包含社會、經濟，以及環境或公共政策指標，其發展係由於社會指標與經濟指標雙重產生衝突，為緩和前兩者間的衝突，於是加入第三種指標，提升商業化的正當性，形成三重底線模式。然而，值得注意的是，現今具備三重底線的社會企業，其多重目標的產生開始呈現不一樣的發展，愈來愈多以環境保護為主的社會企業，未必是為了緩和社會與經濟雙重指標的衝突而產生，而是組織本身對於環境保護的議題非常關注，是為解決現存的環保問題而成立的社會企業，並以環保相關議題作為組織推動經營的核心宗旨，成為三重底線的社會企業，這與早期為緩和社會與經濟雙重指標衝突的發展有所不同。本研究所關注的社會企業三重底線聚焦於環境導向，公共政策導向則不在討論範圍。關於公平貿易、有機、環境保護等等內涵皆涵蓋於環境指標之中。再者，談到環境導向的三重底線，可以發現大多數的研究都是從企業欲進一步實踐其社會責任這個角度提及三重底線，從社會企業這個角度切入三重底線的相關研究比較少見，而本研究所指的社會企業的三重底線與前述從企業社會責任切入的三重底線是不同的，以下將闡述兩者之間的差異。一、社會企業三重底線與 CSR 過去資本主義社會是以追求商業獲利極大化為主要考量，盡可能採取任何能降低生產成本的方法，因此許多企業紛紛將生產的廠房設置在落後國家，以高工時、低工資的方式剝削勞工，甚至非法雇用童工，只為追求企業本身更多的利潤。然而，處於現今動態的社會環境中，企業所面對的問題愈來愈多元，當資本市場經濟發展到達某種程度之後，社會大眾對企業的期待愈來愈高，開始要求企業目標不應只針對股東權益及利潤，也必須要擔負更多的社會責任，而帶動了全球有關企業社會責任議題之討論及發展。各國逐漸基. 22.

(33) 於人權以及社會福祉之考量，開始針對環境與社會問題思考有什麼樣的補救措施。因此，「企業社會責任」（Corporate Social Responsibility，簡稱 CSR），近年來已成為東西方社會對企業的要求與期待，逐漸融入其企業文化，並落實於企業營運行為之中。CSR 係指企業願意致力於永續發展，故除將利潤回饋其股東、員工及消費者外，也必須回應社會及環境的關注與價值（OECD， 2001）。爲實踐企業社會責任而採取的相關措施，是以保障利害關係人權益、改善經營環境、優化公司形象，進而提高營業績效，事實上仍以對公司具有正面效益為目的。基於普世權利與永續發展的概念，進一步發展出社會以及環境的 CSR，主要內涵是為經濟、社會以及環境之責任。然而，永續發展的概念涵蓋範圍甚廣，因此晚近又發展出三重底線論點，1997 年英國學者 John Elkington 提出三重底線的概念，認為一個企業可持續性發展，最重要的不是想著如何實現營利的最大化，而是堅持三重底線的原則，包含財務基線、社會基線、與環境基線。主張企業管理人應將其管理策略從財務面的單一基線擴充，加入社會以及環境要素。財務基線係指組織的經濟效益；社會基線則為組織對社會資本及人文資本的保持與開發；環境基線的焦點為組織在環境永續經營上的表現，包括企業如何使用能源、處理廢棄物等是否遵守環保法規及對環境友善（李貴英、曾恕貞，2011），因此近幾年來綠色產業逐漸成為企業發展的趨勢。CSR 的相關例證如美國比爾蓋茲夫婦設立的比爾蓋茲基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）、國內的富邦文教基金會、台灣首富郭台銘成立的永齡教育慈善基金會等，都是企業經營 CSR 的表現。從社會企業角度談論三重底線，主要觀點是認為社會企業能透過創造就業、提供服務訓練、環境資源保護與再生利用等方式，透過價值傳遞系統給資源不足、被忽視，或極弱勢的目標人口，進而實踐其嚴格的社會使命（楊銘賢等人，2009）。社會企業秉持對社會問題的關注、經濟永續的考量與環境保護的關懷，社會企業經營同時加入環境保護內涵，呈現兼具社會、經濟. 23.

(34) 與環境三重底線的創新經營型態。國內相關案例如大王菜鋪子，其創立為追求環境的永續，為了不讓土地繼續受到人為破壞，因此鼓勵在地小農種植有機蔬果，協助行銷有機蔬菜及環境保護的理念，一方面幫助小農得以有穩定收入，一方面亦逐步實踐環境永續的理想。雖然 CSR 和社會企業所說的三重底線皆包含社會、經濟、環境三種指標，但從不同的發展脈絡可得知，兩者對於三種指標的重要性排序有所差異，研究者將社會企業與 CSR 從雙重到三重底線的比較整理成下表（如表 2-2）。表 2-2. SE 與 CSR 比較表. SE 雙重底線. CSR. 1.社會目標. 1.經濟目標. 2.經濟目標. 2.社會目標. 考量：社會目標優先於經濟目標考量：經濟目標優先於社會目標三重底線. 1.社會目標. 1.經濟目標. 2.經濟目標. 2.社會目標. 3.1 公共政策介入. 3.環境目標. 3.2 環境目標. 考量：以經濟目標為優先考量. 考量：以社會目標或環境目標為優先考量資料來源：本研究整理. CSR 是企業在致力於追求商業獲利之後，才逐漸關注到應該要避免破壞環境以及履行社會責任等等議題，社會指標與環境指標的重要性在經濟指標之後；社會企業成立之初是為了解決社會問題而起，為達成其社會目的，輔以搭配商業模式來獲取盈餘，並結合環境導向精神經營之。社會指標與環境指標的優先排序會因應不同組織的核心價值與關注之議題而異，例如：對於某些環保組織而言，環境指標可能是其最重視的層面。不論兩者排序為何， 24.

(35) 解決社會或環境問題仍是社會企業最重要的核心所在，經濟指標須結合前者發展。基此，本研究重點聚焦於社會企業的三重底線．輔以下列幾個符合三重底線中環境導向的著名案例進行說明： (一) Green Works（環保類）回收再生辦公傢俱再以最高低價的方式供給有需求的第三部門組織，一方面為社會邊緣族群創造就業機會並提供職業訓練，讓他們學習回收改造傢俱的工作技能，一方面致力於資源回收再利用保護環境。 (二) Sekem（環保類） Sekem 開創生物動力農業（biodynamic agriculture）產業，引進有機農業，目前提供 900 家中小規模的家庭農場就業機會和收入，將超過 3000 公頃幾乎一半是沙漠的土地農田，進行開墾復育，透過現代農業管理訓練，結合社會和環境目標融入其商業模式之中。 (三) Divine Chocolate（公平貿易類）提升西非迦納多數種植可可亞的農民經濟，也提高婦女勞動參與機會，以公平貿易的概念生產並銷售巧克力棒，主要銷售至西歐市場。同時，亦對於種植環境有所要求，致力研發種植品質更好的可可豆。 (四) SHOKAY（公平貿易類）在不破壞環境與西藏牧民傳統生活方式的前提下，以高於行情的價格收購西藏地區的犛牛絨，增加牧民收入改善生計，並堅持以手工編織提供更多婦女工作機會，於上海崇明島組織婦女編織合作社，製作成時尚的犛牛毛產品，主攻高價市場，部分利潤收入回饋當地改善教育與健康。. 25.

(36) (五) Motherhouse（公平貿易＋環保類）. 創立者為日本的山口繪理子，為扭轉一般對於公平貿易商品較不注重品質的認知，聘用孟加拉當地婦女，並採用當地的黃麻為素材設計具有良好品質的時尚包包。另一方面，黃麻生長過程能吸收五～六倍的二氧化碳，屬於環保的材料還可以作為肥料，不會對環境造成傷害。. (六) 光原社會企業10（環保類）. 與瑪納文化促進會共同合作，整合現有資源，創造原住民部落在地就業機會，將土地、人力兩者結合，推廣有機農業；瑪納負責生產端的教育訓練，光原則主導通路與市場銷售，建立部落小農產銷供應鏈，致力於改善原住民的生計問題，促進部落自立及永續發展。撥出部分盈餘，推動原住民部落教育及農業發展，成為一個以原住民為主體的社會企業。社會企業從雙重底線發展而來的三重底線，依公共政策與環境產生不同的發展途徑，本研究聚焦於環境導向的三重底線，鑑於其與 CSR 同樣以環境導向為進入取徑，容易造成一般人混淆，故上述則針對兩者間的差異進行說明，對於三個目標的排序，與強調獲利為先的 CSR 不同，社會企業是因解決社會問題而起，社會指標與環境指標的優先排序會因應不同組織的核心價值與關注之議題而異，解決社會或環境問題仍是社會企業最重要的核心所在，經濟指標須結合前者發展。二、環境指標中的公平貿易本研究個案具有公平貿易（Fair Trade）精神，以下將說明公平貿易內. 10. 光原：2008 年創立，台灣第一個以「社會企業」命名的企業。參考資料來源： http://www.o-power.com.tw/，（2014 年 8 月 18 日查詢）。 26.

(37) 涵，以利後續理解。公平貿易11是一個有組織性且創新的社會運動，提倡全球勞工權益、社會政策與環境保護的公平性，關心弱勢族群在經濟、社會及環境的福祉，特別重視協助處於社會邊緣的生產者能透過公平貿易的支持，在經濟上可以自給自足，建立消費者與生產者之間的透明、尊重及平等的交易活動。這個創新的市場交易模式，目前主要為 FINE 主導推廣，FINE 是由國際公平貿易標籤組織（Fairtrade Labelling Organizations International, FLO）、國際公平貿易協會（International Fair Trade Association, IFAT）、歐洲世界商店連線（Network of European Worldshops, NEWS）以及歐洲公平貿易協會（European Fair Trade Association, EFTA），四個公平貿易的主要組織在 1998 年共同組成的非正式聯盟，目的為協調公平貿易的標準及準則、提昇公平貿易監督系統的品質及效率、和政治性的倡議公平貿易。何謂公平貿易，目前以 FINE 對公平貿易定義最廣為接受：「公平貿易是一個基於對話、透明及互相尊重的貿易活動夥伴關係，志在追求國際交易更大的公平性。透過提供更好的貿易條件以及維護邊緣生產者與勞工的權益（特別是南半球），公平貿易得以促成永續發展。公平貿易組織則積極地參與支持生產者、提升認知，促成傳統國際貿易的規則與實務的革新。」依循其定義，在推動公平貿易運動進一步提倡與支持以下原則： 1. 為經濟弱勢的生產者創造機會 2. 確保公開透明及責信 3. 協助合作夥伴能力建構 4. 維持市場價格的公平 5. 性別平等 6. 提供安全健康的工作環境 7. 維護兒童勞工權益. 11. 參考來源：維基百科 http://zh.wikipedia.org、FLO http://www.fairtrade.net/361.html。 27.

(38) 8. 環境保護提供以上原則以更明確說明公平貿易的理念與具體推動方向，確保弱勢族群生產的產品通路權、協助生產者脫離貧困、協助弱勢社區永續發展、保護消費者權益與消費安全，喚醒消費者倫理意識等功能。另一方面，為落實保障生產者、產品與消費者之間的公平交易，建立了一套公平貿易標籤認證機制，主要分為兩種認證，一為公平貿易的商品認證，用來讓消費者辯識符合標準的商品，這個體系由一個訂定標準的組織（FLO International）及一個認證組織（FLO-CERT）共同監督；另一種是公平貿易的組織認證，有別於 FLO 的商品認證，為國際公平貿易協會（IFTA）發行的組織認證標章（FTO Mark），用以幫助消費者能辨認已登記的公平貿易組織，同時也確保能實踐一些如工作條件、薪資、童工及環境的標準。然而，公平貿易標籤認證也產生一些挑戰，蔡志強（2011）研究指出大部分的生產者卡在認證的費用太高無法負擔。一般生產者要加入公平貿易需要花費高昂的認證費用與時間，對較弱勢的生產者是沉重的負擔（黃依婷， 2013）。立意良善的公平貿易反而因為認證制度的限制成為一個門檻，若一味強調購買具有公平貿易認證標籤的商品，可能會造成沒有加入認證體系的生產者被排除在外。微客公益購雖然非屬公平貿易體系認證賦予標籤的單位，但努力實踐公平貿易倡導的理念並落實在社會企業跨國經營的運作中，實具有公平貿易精神。三、相關研究檢視檢視國內相關研究部分，透過國家圖書館台灣博碩士論文加值系統，以「社會企業」及「三重底線／三重盈餘」作為關鍵字與篇名查詢，出現「查無資料」，查詢欄位為全文時，出現 4 筆相關資料，這四篇雖然都是以三重底線為研究基礎，但所關注的三重底線觀點實有不同，其中有三篇是從環境. 28.

(39) 面向來探討三重底線，分別為林郁芸於 2009 年針對社會企業的創立與轉變－大王菜舖子的個案研究、楊介雯（2010）研究光原社會企業的社會企業經營模式、吳宜蓉（2013）研究里仁事業股份有限公司的社會企業經營模式，上述三篇研究的共同點皆選取單一個案研究，個案皆從事環境與有機農業的經營活動，追求環境永續理念，研究其經營模式與三重底線；另外一篇是林澤州於 2010 年針對多元就業開發方案培力社會企業之研究，偏向公共政策面向，運用策略地圖財務、顧客、內部流程、學習與成長等四個構面，及社會企業三重底線經濟目標、社會目標、公共政策目標，試繪出多元就業開發方案培力經濟型單位發展社會企業之策略地圖。國內提及社會企業三重底線之學術研究甚少，但在台灣實務界確實有許多非營利組織嘗試以環境指標為基礎發展社會企業（鄭勝分，2009），例如光原社會企業協助阿里山原住民發展有機產業，透過建立部落小農部落生產網絡，並且輔以包裝、行銷等商業經營方式，將原住民生產的有機蔬菜推廣到消費者端，一方面提供民眾健康又平價的有機蔬菜，一方面也協助發展部落新興產業。最重要的是希望能提供原住民在地就業的機會，幫助原住民脫離貧窮，也希望能吸引原住民青年回到部落，進而傳承部落文化、促進社區永續發展。另外，新事社會服務中心自創「阿郎茶」，乃基於有機及公平貿易精神，協助南投松林部落之賽德克族原住民發展產業，皆契合環境指標的內涵。上述所提及的光原社會企業、新事社會服務中心的阿郎茶、大王菜舖子等等，主要是以有機農業作為發展的產品，前兩者協助輔導的對象皆為原住民及其部落，大王菜舖子則爲花東縱谷的在地小農找出一條謀生的管道，其中也包含不少原住民部落的小農。由此可知，台灣目前嘗試以環境指標為基礎發展的社會企業多傾向發展有機農業及協助原住民部落。國外環境導向相關研究部份，2007 年 Dixon and Cliffors 發表” 29.

(40) Ecopreneurship- a new approach to managing the triple bottom line” 一文，以英國 Green Works 為研究案例，探討生態企業精神如何可以創造一個商業經濟的價值，而保留環境和社會價值的核心。2008 年西雅圖大學 Harriet Stephenson, Matt Brock and Michele Loughead 三位教授，聯合發表” Urban outreach ministries' organic gardens: Developing a sustainable, triple-bottom-line business for a nonprofit social enterprise.”一文，本文以非營利的 UTM（Urban Outreach Ministries）為案例，探討如何為一個有機花園擬定具備友善環境、提供工作機會和移民工作訓練的商業計畫，有機菜園是一個自給自足的訓練中心，商業模式建立在有機及公平貿易的精神之上（Stephenson, Brock& Loughead, 2008）。 Green Works 案例以社會企業家的理論為基礎，提出透過生態企業精神，為非營利組織提供平衡社會、環境和經濟目標的想法，而有機花園案例則指出環境友善的重要性，有機及公平貿易為核心價值。兩者共通點為以環境導向之三重底線社會企業，確實有助於非營利組織達成財政永續。綜合上述可知，社會企業之三重底線包含社會、經濟，以及環境或公共政策指標，係由於社會指標與經濟指標雙重產生衝突，為緩和前兩者間的衝突，於是加入第三種指標，提升商業化的正當性，形成三重底線模式。國內針對環境導向的社會企業三重底線研究，傾向選擇從事有機農業的個案，目前尚缺從公平貿易的角度進入社會企業三重底線的研究，本研究個案在從事社會企業跨國經營工作中具有公平貿易的精神，因此，本研究所提之社會企業三重底線主要聚焦於環境導向，並以公平貿易為第三重觀點，公共政策導向則不在本研究的討論範圍。. 30.

(41) 第三節社會企業的跨國經營模式本研究欲探討社會企業跨國經營模式之樣貌，檢視國內社會企業跨國經營相關研究，透過國家圖書館台灣博碩士論文加值系統與台灣期刊論文索引，以「社會企業」及「跨國經營」作為篇名與關鍵字查詢時，發現無相關資料，然而，在台灣確實存在跨國經營的社會企業組織，尤以公平貿易組織最為常見，為了更完整檢視先前的相關研究，因此將「公平貿易」納入查詢，共出現 27 筆資料，相關研究主要呈現三種類型：1.公平貿易運動演變與發展；2.消費者的認知態度與消費行為；3.公平貿易組織個案研究。整理發現目前公平貿易的研究取向多聚焦於台灣銷售市場端的經營研究，較少針對公平貿易組織在跨國經營合作的過程與內涵進行深入探究，亦未進行跨國經營模式的之探討。以社會企業、跨國經營與公平貿易等角度進行資料搜尋，皆未出現跨國經營模式之研究，故擴大查詢範圍，以「社會企業」及「經營」作為篇名與關鍵字查詢，共出現 25 筆資料。從這些與社會企業經營相關的研究中，研究者將之整理分為以下五種類型，1.社會企業經營模式之個案研究；2.社會企業組織類型與經營策略之探討；3.社會企業經營之相關影響因素探討 4.非營利組織轉型或經營社會企業；5.企業經營社會企業。其中，涉及國家概念的研究為葉朱麗於 2009 年針對美國、印度、香港三個地區實際營運的五家社會企業進行經營策略之探討，但僅限於三個國家各自的經營策略，並未提及跨國經營此種類型，由文獻檢視可知國內仍無針對社會企業進行跨國經營模式研究。本研究欲探究社會企業的跨國經營模式，國內雖無針對社會企業跨國經營進行研究，但研究者認為社會企業的經營模式仍能作為跨國經營的參考依據，因此，將目前與本研究較有關連，探討社會企業經營模式的相關研究，依其研究重點與研究方法整理（如表 2-3）。. 31.

(42) 表 2-3. 研究者. 社會企業經營模式之相關研究. 論文名稱. 研究重點. 研究方法. 社會企業經營模式之建構. 探討社會企業的經營模式，試圖建構一個可供社會企業參考之經營模式，其認為社會企業經營模式主要包含六大部分：價值主張、經營策略、營收機制、資源部署、價值網絡、永續能力。對國內兩個案進行實證性研究；並輔以次級資料的蒐集與分析，以國外兩家社會企業進行比較，以代表性的案例建立一具理論與實務基礎之社會企業經營典範。. ‧個案研究（喜憨兒社會福利基金會、光原社會企業、 Grameen Bank、Sekem）. ／年代楊銘賢、吳濟聰、蘇哲仁、高慈薏（2009）. ‧次級資料蒐集與分析. 許雅雯（2009）. 社會企業經營模式之初探. 分析國內外案例，整合比較異同，找出成功社 ‧探索性研究會企業的經營模式，提出調整方向與建議。研 ‧立意抽樣究發現，就程序而言，依「價值鏈涉入程度」與「投入資源的型態」等兩個向度，提出四種 ‧深度訪談不同的社會企業經營模式：「投資綜效型」、「方案解決型」、「資源仲介型」、「價值整合型」，且國內外表現有所異同。. 廖珮均（2013）. 台灣的社會企業經營模式之研究. 參考 Alter(2007)之社會企業經營模式，探索國 ‧文件分析內社會企業經營模式之現況及其經營指標，研 ‧深度訪談究結果發現，非營利組織商業化途徑社會企業的經營模式會隨企業登記性質不同而迥異，經營指標皆重視社會影響之實踐；企業非營利途徑社會企業之經營模式則依照社會目的不同而有差異，經營指標主要為適應性的實現。. 楊介雯（2010）. 社會企業經營模式在台灣之實踐－以光原社會企業股份有限公司為例. 以光原社會企業進行個案分析，瞭解創立精 ‧個案研究（光神、運作機制、資源運用、價值創造、策略管原社會企業）理模式與面臨的困難與做法，藉由對國外社會企業個案經營模式分析，歸納關鍵成功因素，作為檢視台灣個案基礎，提供未來發展建議。. 歐冠良（2011）. 社會企業經營模式之個案研究. 參考楊銘賢等人（2009）所建構的社會企業經 ‧個案研究（陽營模式，分析探討陽光廚房的經營模式，並對光廚房）社會企業經營模式提出新的命題。. 32.