焦點解決團體諮商對未婚成年女性愛情分手失落調適之輔導效果

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：許維素博士. 焦點解決團體諮商對未婚成年女性愛情分手失落調適之輔導效果. 研究生：陳湘芸撰. 中華民國一百零三年六月.

(2) 致謝詞在師大心輔碩士班的這五年，終於要在這本論文完成的同時正式劃下句點。此刻內心夾雜著雀躍、疲憊、感動與不捨，總算實現了最初我對研究的渴望，完成一篇對自己深具意義的論文。這一路，走得紮實、精彩，但也十分艱辛，若非有諸多貴人的幫助，實在難以走到今天…… 首先要感謝許維素老師這些日子不厭其煩的指導與支持，老師對 SFBT 與輔導工作的熱情付出總是深深感動著我。是維素老師引領著我走入 SFBT 迷人的世界，也是老師讓我在實務工作場上獲得源源不絕的動力，更要謝謝老師在研究之路對我的不離不棄，好幾個困頓難熬的關卡，是老師的教導、鼓勵與支持，讓我一步步堅持到最後。再來，要感謝陳秉華老師和葉貞屏老師擔任論文口委，不僅在團體方案產出階段提供許多寶貴的建議，更在口試時給予諸多的肯定與指導，使得這篇論文得以有機會變得更加完整。還要謝謝王慶福老師就研究工具的使用提供了許多建議與資源，謝謝洪莉竹老師在團體方案修正的過程給予重要的回饋，謝謝盧雪梅老師與林真如老師在統計方法上的指導。特別感謝參與前導團體的 5 位伙伴以及參與正式團體的 6 位伙伴，謝謝妳們願意分享屬於妳們的故事，即便團體結束已久，仍忘不了妳們的真心、眼淚、勇氣與成長，謝謝妳們提供真實的經驗豐厚了這篇論文最為寶貴的內涵。還要感謝容嬋和怡寧為期八週的情義相挺，陪我圓了這個關於失落、愛與復原的團體夢。再來要感謝在師大以及心輔所相遇或重逢的老師、同學與好友們。謝謝系上老師們在諮商學習與自我成長路上的引領；謝謝心輔碩 98 的同學們讓我重回學生身份的生活充滿了歡笑；謝謝尚鈞在這份論文前半段的陪伴與督促；謝謝容嬋、鐘穎、鈺棉、心田、昕蓉、于萱、煜智、思嘉、珮婷等人在論文後半段難產期的加油、打氣與諸多幫忙；謝謝潘彬彬老師和楊雅旭醫師在我兼職與全職期間的督. i.

(3) 導與溫暖支持；謝謝玫如、書蓉、小珺、禕芳等心輔 94 好姊妹們這些年的情誼！還要感謝在桃園因為工作而相遇的伙伴們，謝謝央大壢中熱血的小紅帽以及焦點解決中心的輔導伙伴們，在工作中還能有機會不斷深入學習 SFBT，真的無比幸福；謝謝鈺棉、雨堤、偉銘、筱琪、怡萱與嘉文，復職後的生活因為有你們這些能說真心話的好友而變得精彩萬分！謝謝玉翎主任、yayaya、芝伶、美娥、婉貞……等同事們的提點與照顧。最後，要謝謝我最愛的家人。謝謝爸爸與媽媽總是支持著我朝渴望的夢想邁進，包容我這兩年工作與論文蠟燭兩頭燒的忙碌生活；謝謝無話不談的弟弟包容我因論文而不斷擴散的工作區，總是以幽默和歡笑陪我度過許多個心煩意亂的日子；謝謝外婆溫暖而堅定的支持，讓我在疲倦時總能有個安心放鬆的地方暖心和暖胃。還有太多想要感謝的人，請原諒我無法在此一一細數，謝謝你們在我人生不同階段與過程中，帶給我的一切。回到這本論文最初的起點，期待自己在完成論文此階段任務後，帶著眾多好友與貴人們的陪伴與支持，繼續發揮我的角色與能力，在教育以及諮商輔導領域上，朝下一個夢想努力邁進。最後，願每一位在愛裡經歷心碎與失落的你與妳，能重新找回自己的力量與希望，勇敢追尋屬於自己的幸福。. 湘芸 2014.07.30. ii.

(4) 中文摘要本研究旨在探討焦點解決團體諮商對未婚成年女性愛情分手失落調適之輔導效果。研究目的包括：（1）瞭解焦點解決團體諮商對未婚成年女性愛情分手調適的輔導效果；（2）探討參與焦點解決團體諮商成員在不同團體階段面對愛情分手的主觀調適情況；以及（3）探討焦點解決團體諮商對未婚成年女性面對愛情分手調適的影響層面。本研究採「單組前後測與追蹤測」前實驗設計，同時蒐集量化與質性資料，形成嵌入式設計的混合方法設計。共邀請六位未婚成年分手女性參與每次兩小時、為期八次的研究團體，分別於團體前、團體後以及團體後四週接受半結構式個別訪談以及填寫「分手後復原與成長量表」，並在各次團體後填寫當次團體回饋表。量化資料以無母數統計之 Wilcoxon 配對組符號等級檢定與描述統計進行考驗與分析；質性資料則以主題分析法進行歸納與分析。研究結果共有四個部分：（1）焦點解決團體諮商提升分手調適之成效：團體成員在「分手後復原與成長量表」的前-後測與前-追蹤測的提升達統計上的顯著水準。就各分量表來看，「愉悅」、「心流」與「希望」分量表之立即與追蹤輔導效果的提升皆達顯著差異，而「樂觀」與「個人成長」分量表僅在追蹤輔導效果的提升達顯著差異；（2）團體成員參與各次團體之回饋：分別呈現成員分手調適能力與信心之程度變化、達到各次團體預期目標的程度，以及於各次團體的主觀感受與收穫；（3）團體成員在不同團體階段面對分手之主觀調適結果：分別呈現團體前、團體後以及追蹤階段面對分手主觀調適結果的不同向度，包含：對分手的態度、分手所造成的衝擊、對分手關係的態度、對前男友的態度、因應分手的作法、對人際資源的態度、人我關係的狀態與影響、對未來感情的態度、目前的感情狀態與態度、對自身狀態的評估、參加團體的期待、主觀覺知的改變與成長、分手帶來的助益等；以及（4）焦點解決團體諮商對分手調適的影響層面：包括安全、信任與支持的環境、感同身受的共鳴感、覺察與接納情緒、觀察學習、人際學習、. iii.

(5) 正向激勵、具體目標、看見進展與轉變、賦能以及增進自我覺察共十個向度。研究討論則分為以下三個部分：一、不同團體階段分手調適狀態及其意義： 1. 「團體前」有以下五點發現：（1）無法單就分手決定權來推斷分手者的態度與適應程度；（2）分手者在進入團體前已具備改變動力與因應方法；（3）自分手者拒絕既有人際資源的態度看見諮商輔導的重要性；（4）看見分手者同時擁有正/負面態度，並存著悲傷與療癒狀態；以及（5）分手者相似的態度與目標背後蘊藏著極大的個別差異。 2. 「團體後」有以下六點發現：（1）復原可經由投入當前生活而感到愉快，不必然得對過去感到釋懷；（2）與前男友拉出心理距離，形成得以檢視、感受與溝通的重要空間；（3）對分手調適歷程的覺察與理解，能帶出接受與重新建構的契機；（4）自單向承接轉為主動投入與雙向互動的人我關係；（5）看見自身轉變、能力與方法皆能帶出後續進展的滾雪球效應；以及（6）經驗到自我的轉變會帶出想進一步變得更好的渴望。 3. 「追蹤階段」則可看出以下四點：（1）自當事人的分手失落經驗出發，將使改變更具持久效益；（2）分手者在個人成長向度上的進展需要時間來累積；（3）成員接納情緒感受的內涵依各自狀態而有其獨特性；以及（4）成員在不同面向的轉變皆展現出對自身的關注與看重。二、分手調適改變經驗之綜合討論：包括（1）寬恕與感激並非每位分手者在邁向復原與成長的必經過程；（2）分手對自我概念帶來衝擊，同時也帶來自我改變的契機；（3）成員在團體前、團體後以及追蹤等不同階段對自己的檢視具有不同的意義；（4）透過生活各面向的轉變亦有助於成員接受分手的事實；（5）分手失落帶來改變契機，改變目標會隨團體階段不同而所調整；以及（6）成員於各方面的成長隨著時間的拉長轉為更加細緻與個別化。三、焦點解決團體諮商經驗對分手調適之幫助：討論本研究團體對成員分手調適 iv.

(6) 的影響與幫助和 Sharry（2007）提出的療效因子的關連，主要包括團體支持、團體學習、團體樂觀以及團體賦能，雖未明顯呈現有機會幫助他人，但多了增進自我覺察此一影響。. 關鍵字：未婚成年女性、分手調適、焦點解決團體諮商. v.

(7) vi.

(8) The Effects of Solution-Focused Group Counseling on Break-up Adjustment of Unmarried Adult Females. Hsiang-Yun Chen. Abstract. This study aimed to probe into the counseling effects of solution-focused group counseling regarding break-up adjustment of unmarried adult females. The research purposes were as follows: (1) to recognize immediate and follow-up counseling effects of solution-focused group counseling on break-up adjustment; (2) to probe into subjective adjustment to break-up of participants in solution-focused group counseling at different group stages; (3) to explore effect of solution-focused group counseling on unmarried adult females’ break-up adjustment. This study adopted pre-experimental design of “one-group pretest, posttest, and follow-up test”, and collected quantitative and qualitative data that resulted in mixed method studies of embedded design. Six unmarried adult break-up females were invited to participate in the group (two hours each time, with a total of eight times). Before group, after group, and four weeks after group, they received individual interviews of semi-structured questions, filled in “the Resilience and Personal Growth Inventory”, and completed the feedback after each sub-group. Quantitative data were tested and analyzed by Wilcoxon Matched-Pairs Signed-Rank Test of Non-parametric Statistics and descriptive statistics. Qualitative data were generalized and analyzed by Thematic Analysis. The results of the research included four parts: 1. Regarding “the Resilience and Personal Growth Inventory”, statistically significant vii.

(9) differences were found on change scores between the post-test and the pretest, as well as between the follow-up test and the pretest. However, the “pleasure”, “flow”, and “hope” subscales showed immediate and follow-up effects, whereas the “optimism” and “personal growth” subscales showed only follow-up effects. 2. Feedback of group members participating in sub-groups showed a change of the members’ break-up adjustment capacity and confidence, accomplishment of expected goals in sub-groups and subjective feelings and acquisition in sub-groups. 3. It separately showed members’ subjective adjustment of break-up at different stages including before group, after group, and four weeks after group 4. The influential factors of solution-focused group counseling on break-up adjustment included safe, reliable, and supportive environment, sympathy, awareness, and acceptance of emotion, recognition of resources and methods, empowerment, positive encouragement and specific goals, recognition of progress and change, enhancement of self-awareness, observation learning, and interpersonal learning. According to the results, research discussed the significance of group members’ break-up adjustment at different group stages, group members’ change experience of break-up adjustment, and effect of solution focused group counseling on break-up adjustment. Finally, this study proposed suggestions for counseling workers, group projects of break-up adjustment, and future research direction.. Keywords: Unmarried adult females, Break-up adjustment, Solution-focused group counseling. viii.

(10) 目次致謝辭........................................................................................................................ i. 中文摘要..................................................................................................................... iii. 英文摘要.................................................................................................................... vii 目次.............................................................................................................................. ix. 表次............................................................................................................................ xiii 圖次........................................................................................................................... xvii 第一章緒論.............................................................................................................. 1. 第一節. 研究動機與目的.................................................................................. 1. 第二節. 研究問題與假設.................................................................................. 6. 第三節. 名詞釋義.............................................................................................. 7. 第二章文獻探討...................................................................................................... 11. 第一節. 分手失落之調適與治療及相關研究.................................................. 11. 第二節. 焦點解決短期治療的簡介.................................................................. 30. 第三節. 焦點解決短期治療於分手失落的應用.............................................. 41. 第四節. 焦點解決團體諮商及其相關研究...................................................... 54. 第三章研究方法...................................................................................................... 73. 第一節. 研究取向與設計.................................................................................. 73. 第二節. 研究參與者.......................................................................................... 76. 第三節. 研究者.................................................................................................. 78. 第四節. 研究工具.............................................................................................. 83. 第五節. 研究程序.............................................................................................. 87. 第六節. 研究團體方案之形成.......................................................................... 92. ix.

(11) 第七節. 研究資料處理...................................................................................... 第八節. 研究倫理............................................................................................ 102. 97. 第四章研究結果..................................................................................................... 103 第一節. 焦點解決團體諮商提升分手調適之成效....................................... 103. 第二節. 焦點解決團體諮商各次團體回饋結果............................................. 108. 第三節. 團體成員在不同團體階段面對愛情分手之主觀調適結果….......... 115. 第四節. 焦點解決團體諮商經驗對分手調適的影響層面.............................. 179. 第五章討論.............................................................................................................. 201 第一節. 不同團體階段分手調適狀態及其意義.............................................. 201. 第二節. 分手調適改變經驗之綜合討論.......................................................... 211. 第三節. 焦點解決團體諮商經驗對成員分手調適之幫助.............................. 221. 第六章結論與建議.................................................................................................. 231 第一節. 研究結論.............................................................................................. 231. 第二節. 研究建議.............................................................................................. 236. 參考文獻...................................................................................................................... 247 中文部分.............................................................................................................. 247 英文部分.............................................................................................................. 251 附錄.............................................................................................................................. 259 附錄一. 「分手後復原與成長量表」使用同意書.......................................... 259. 附錄二. 分手後復原與成長量表...................................................................... 260. 附錄三. 團體前個別訪談大綱.......................................................................... 263. 附錄四. 團體後個別訪談大綱.......................................................................... 264. 附錄五. 追蹤個別訪談大綱.............................................................................. 265. 附錄六. 各次團體回饋表.................................................................................. 266. 附錄七. 研究邀請函.......................................................................................... 274 x.

(12) 附錄八. 團體報名表.......................................................................................... 275. 附錄九. 研究參與者同意書.............................................................................. 276. 附錄十. 焦點解決團體諮商方案效能評估與建議表...................................... 277. 附錄十一. 正式研究團體方案.......................................................................... 279. xi.

(13) xii.

(14) 表次表 2-1-1 分手失落諮商相關研究摘要...................................................................... 23. 表 2-1-2 Seligman 的正向情緒分類......................................................................... 29 表 2-4-1 療效因素對照表.......................................................................................... 64. 表 3-1-1 Creswell 與 Clark（2007）混合方法設計之類型...................................... 74. 表 3-1-2 單組前後測與追蹤測之前實驗設計.......................................................... 75. 表 3-2-1 前導研究參與者基本資料表...................................................................... 77. 表 3-2-2 正式研究參與者基本資料表...................................................................... 78. 表 3-5-1 團體方案之效能評量.................................................................................. 89. 表 3-5-2 正式研究團體實際參與情形...................................................................... 90. 表 3-5-3 正式研究參與者之訪談時數...................................................................... 91. 表 3-6-1 前導團體方案架構表.................................................................................. 92. 表 3-6-2 正式團體方案架構表.................................................................................. 93. 表 3-7-1 斷句與編碼舉例.......................................................................................... 99. 表 3-7-2 意義單元摘要描述舉例............................................................................ 100 表 3-7-3 命名舉例..................................................................................................... 100 表 3-7-4 主題、次主題及子題之舉例...................................................................... 101 表 4-1-1 「分手後復原與成長量表」描述性統計摘要表…………….................. 104 表 4-1-2 「分手後復原與成長量表」後測-前測 Wilcoxon 配對組符號等級檢定摘要表......................................................................................................... 105 表 4-1-3 「分手後復原與成長量表」追蹤測-前測 Wilcoxon 配對組符號等級檢定摘要表...................................................................................................... 106. xiii.

(15) 表 4-1-4 「分手後復原與成長量表」追蹤測-後測 Wilcoxon 配對組符號等級檢定摘要表...................................................................................................... 107 表 4-2-1 不同團體階段「分手調適能力與信心」描述性統計摘要表…….......... 110 表 4-2-2 成員達成各次團體預期目標之描述統計摘要表..................................... 111 表 4-2-3 各次團體回饋向度之描述統計摘要表...................................................... 112 表 4-3-1 團體成員於「團體前」面對愛情分手之主觀調適結果........................... 115 表 4-3-2 團體成員於「團體前」對分手的態度.......................................................... 116 表 4-3-3 分手於「團體前」對團體成員所造成的衝擊.............................................. 117 表 4-3-4 團體成員於「團體前」對分手關係的態度................................................ 119 表 4-3-5 團體成員於「團體前」因應分手的作法................................................... 122 表 4-3-6 團體成員於「團體前」對未來感情的態度................................................ 126 表 4-3-7 團體成員於「團體前」對自身狀態的評估................................................ 127 表 4-3-8 團體成員參加團體的期待.......................................................................... 129 表 4-3-9 團體成員於「團體後」面對愛情分手之主觀調適結果........................... 132 表 4-3-10 團體成員於「團體後」對分手的態度與看法......................................... 133 表 4-3-11 團體成員於「團體後」對前男友的態度……......................................... 139 表 4-3-12 團體成員於「團體後」對自身狀態的評估…........................................... 148 表 4-3-13 團體成員於「團體後」主觀覺知的改變與成長......................................... 150 表 4-3-14 團體成員於「團體後」覺知分手帶來的助益......................................... 154 表 4-3-15 團體成員於「追蹤階段」面對分手之主觀調適結果.............................. 157 表 4-3-16 團體成員於「追蹤階段」對分手的態度與看法..................................... 159 表 4-3-17 團體成員於「追蹤階段」對自身狀態的評估…..................................... 171 表 4-3-18 團體成員於「追蹤階段」主觀覺知的改變與成長................................. 173 表 4-4-1 團體經驗對成員面對分手調適之主要幫助.............................................. 179 表 4-4-2 團體提供「安全、信任與支持的環境」之內容與影響來源....................... 180 xiv.

(16) 表 4-4-3 團體提供「感同身受的共鳴感」之內容與影響來源............................ 182 表 4-4-4 團體帶來「覺察與接納情緒」之內容與影響來源……….................... 184 表 4-4-5 團體帶來「觀察學習」之內容與影響來源............................................ 186 表 4-4-6 團體帶來「人際學習」之內容與影響來源............................................ 188 表 4-4-7 團體帶來「正向激勵」之內容與影響來源............................................ 190 表 4-4-8 團體建構「具體目標」之內容與影響來源............................................ 192 表 4-4-9 團體促使「看見進展與轉變」之內容與影響來源................................ 193 表 4-4-10 團體「賦能」之內容與影響來源............................................................. 195 表 4-4-11 團體「增進自我覺察」之內容與影響來源............................................. 198 表 5-2-1 團體分手調適立即輔導效果、追蹤輔導效果與團體後四週變化比較一覽表....................................................................................................... 211 表 5-2-2 各次訪談在「對分手關係的態度」與「對前男友的態度」之轉變對照表....................................................................................................... 212 表 5-2-3 各次訪談成員談及分手影響與意識到自身改變之類別對照表……...... 215 表 5-2-4 各次訪談在「因應分手的作法」與「對人際資源/人我關係的態度」之轉變對照表照表..................................................................................... 217 表 5-3-1 本團體介入之影響與 Sharry（2007）團體因子對照表.......................... 221. xv.

(17) xvi.

(18) 圖次圖 2-1-1 分手後改變與成長模式圖.......................................................................... 19. 圖 3-1-1 嵌入式混合方法設計.................................................................................. 74. 圖 3-5-1 研究流程圖................................................................................................. 87 圖 4-1-1 「分手後復原與成長量表」全量表平均數之折線圖............................... 104 圖 4-2-1 團體成員在不同階段「分手調適能力與信心」之折線圖....................... 109 圖 5-3-1 本研究團體各面向影響「團體支持」之關係圖........................................ 222 圖 5-3-2 本研究團體各面向影響「團體學習」之關係圖........................................ 224 圖 5-3-3 本研究團體各面向影響「團體樂觀」之關係圖........................................ 225 圖 5-3-4 本研究團體各面向影響「團體賦能」之關係圖........................................ 227 圖 5-3-5 本研究團體各面向影響「增進自我覺察」之關係圖................................ 229. xvii.

(19) xviii.

(20) 第一章. 緒論. 本章共分三節，第一節為研究動機與目的，第二節為研究問題與假設，第三節為名詞釋義，茲分述如下。. 第一節研究動機與目的「青春的換日線上，我們練習愛與飛翔，張開心靈的翅膀，丈量夢想。說過的話，做過的夢，愛過的人，都已走遠……唯有思念鮮明如昨。即使在最寂寞的時刻，即使淚水使我看不清世界的樣子，我仍在聆聽，關於幸福的聲音。」～張曼娟《喜歡》自古至今愛情一直是被人們高度關注、歌頌與探討的議題。就心理學的角度來看，Erikson（1963）的心理社會發展階段理論明確指出，與他人建立親密關係是介於 18 至 34 歲成人早期階段的主要任務之一。成人發展理論學家 Levinson （1986）更是詳細闡述成人早期不同階段的轉折，強調 17 至 22 歲正值成年早前的轉換階段，是個人與社會發展關係的橋樑；22 至 28 歲是建立與維持成人生活親密模式的關鍵時機；28 至 33 歲則是重新評估、修正整體生活架構並開展往後人生生活架構的重要基礎。這不僅顯示與他人建立親密關係一直是 17 歲至 33 歲、自青年轉換至成年的重要任務之一，也凸顯了親密關係在成人早期階段扮演著相當重要而關鍵的角色。然而，不是每個人天生就知道該如何去經營如此重要的親密關係，人們往往是在跌跌撞撞的困頓中不斷地嘗試與調整。根據財團法人精神健康基金會在「2008 年全國精神健康指數調查報告」的結果顯示，台灣約有 14％的成人在建立親密關係上備受困擾（楊聰財、胡海國，2010）；台灣生命線的年度個案統計分析顯示在 2009 年、2010 年以及 2011 年因感情問題而求助的個案比例分別佔當年度求助個案的 9.91％、10.06％以及 10.24％，在 2009 至 2011 年求助的個案中，感情問題一直都佔一定的比例且有逐年增加的趨勢。正因為並非每段愛情都能如願地走到最 1.

(21) 後，不論是預料中或意外的分手，都代表著曾經緊緊相依的親密關係徹底地斷裂，這樣的錐心之痛甚至被 Satir 比擬成「心理上的大開刀」（引自林秋燕，2004）。面臨親密關係的結束不僅是成人早期發展上的危機，未被好好處理的分手經驗也可能深深影響當事人在生命各方面的運作，進而左右後續的親密關係，甚至對未來的婚姻抉擇與人生造成更長遠的影響（吳麗雲，2001）。張老師月刊最早於 1998 年針對台灣民眾進行「情人再見」的問卷調查，顯示高達 94.5％的台灣成人曾有過分手經驗，顯示面臨愛情分手是相當普遍的關係失落經驗，如此普遍存在的分手經驗對成人早期所帶來的影響實在不容小覷。Robak 與 Weitzman（1995）曾使用 GEI 量表（Grief Experience Inventory）來探討年輕成人愛情分手的失落經驗，其研究結果顯示成人愛情分手後的失落反應與喪親反應十分相似，往往會伴隨著像是憂鬱、沮喪、痛苦等負向情緒。值得一提的是，在成人早期所經歷的分手經驗，往往因為愛情關係尚未邁入婚姻，其悲傷與失落反映往往不易被家庭成員所認同而遭到淡化，Robak 與 Weitzman（1998）強調這種不被承認、難以言喻的愛情分手失落應被視為是「被褫奪的悲傷」（disenfranchised grief）。尚有研究顯示成人早期階段的分手經驗帶來的影響不僅是全面性的，嚴重者更可能引發憂鬱症（Keller, Neale, & Kendler, 2007）。儘管如此，愛情分手帶來的悲傷失落不必然會擊倒每位分手當事人，分手經驗也不必然會帶來創傷等負面效應。許文耀（2002）的研究便顯示部分經歷分手的人在分手後反而會感到輕鬆，甚至能從分手經驗中獲得成長；黃君瑜（2002）也發現分手者若能藉由追尋意義並解釋受苦經驗，不僅能緩和分手帶來的壓力，並能引導分手後的適應行為，當個體較能瞭解分手的意義，也就比較能從中得到正向意義，因而有較佳的適應狀況。在研究者的生活經驗中，感受到雖然分手確實是讓多數人感到難以忘懷的失落經驗，但也看到許多分手者都有自我療癒的力量，悲傷、憤怒等情緒正是其動用內在心理能量去回應關係變化的歷程，即便分手的事實往往已經無法改變，但 2.

(22) 當事人卻能選擇從失落中長出蛻變的勇氣，從自身經驗中建構出新的意義，為分手之後的生活開展出新的可能性。然而，在回顧分手失落相關研究的過程中，發現雖有許多研究強調分手失落對個體之影響性與重要性（李佩怡，1996；Robak ＆ Weitzman, 1995），但相關研究往往聚焦於個體分手後之失落反應（郭燕黛，2008）、因應策略（黃君瑜，2002）、復原力（林秋燕，2004）與調適歷程（郭燕黛，2008）等，國內近十年實際論及諮商對分手當事人的輔導成效之研究卻屈指可數，因而激發研究者對此主題的好奇。研究者自生活與實務經驗中發現，許多遭逢分手經驗的當事人常會接收到身旁親友們投以「你要盡快振作起來」的期待，因而欠缺可以安心傾訴的對象與場合，面對那難以言說的分手失落，反而讓分手當事人顯得更為寂寞與不被理解；就算遇到同樣正經歷分手失落、有著「曾是天涯淪落人，相逢何必曾相識」的感觸的伙伴，卻很容易陷落各自的困境與傷痛中，難以跳脫出來看到分手之後帶來的其他可能性，而不斷陷落在負向的情緒與思維中。因此，研究者認為若是透過有帶領者引導下的諮商團體，不僅能提供安全與接納的環境來允許正經歷分手失落的當事人表達與整理自身的感受，也能藉由聆聽他人的相似經驗以及與他人的直接互動，不僅能讓當事人感受到自己並不是獨自一人，也能在帶領者的引導下協助當事人跳脫既有的框架，開啟分手後帶來的各種可能與嶄新的意義。再者，雖然 McRoberts、Burlingame 與 Hoag（1998）針對 23 篇諮商效果研究做後設檢視時發現團體諮商和個別諮商的效果並沒有差異，但由於一位治療師可以經由團體讓多位當事人同時獲得治療效果，因此團體工作相較於個別諮商仍是一種更符合成本效益的介入方法。然而，綜觀國內少數幾篇探討運用諮商輔導協助分手失落者之相關研究，大多數皆以個別諮商為主要介入方式（王孟文，2011；孫兆玓，2004；黃曉薇，2012），或是運用不同媒材進行自我療癒（李永真，2009；李亭萱，2012；呂靜宜，2013），僅有魏郁潔與江承曉（2009）之研究乃是以團體作為主要介入，但該研究團體之 3.

(23) 設計與內容最大的詬病在於卻缺少諮商理論背景的引領。雖然 Asay 與 Lambert （1999）針對近 40 年不同理論模式的橫跨性研究指出，沒有任何一個理論模式可以被證明比其他理論模式來得更有效，也就是沒有一個所謂最好最完美的理論模式。但 Cooley（2009）認為許多實務現場並未以理論取向作為團體的基礎，是團體欠缺有效方法產生改變的原因之一，假若能從單一理論取向的脈絡去看，反而會比較容易瞭解在團體中的活動與討論何以有效或無效，以及如何減少諮商團體的困難。考量團體的目標與主題、成員的發展與需求以及研究者和團體帶領者本身的經驗與訓練，本研究之實驗團體乃是以焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy，簡稱 SFBT）取向之精神為理論依據所設計。 SFBT 是 Steve de Shazer 與 Insoo Kim Berg 及其同事們，於 1986 年在短期家庭諮商中心發展出來的後現代諮商取向。SFBT 相信個體本身即擁有解決自身問題所需的力量與資源，看重每位當事人獨特的個別經驗、需求與目標。相較於傳統的長期治療，SFBT 相信改變是可以在短期中發生的，但此所謂的短期治療並不只是時間的縮短，而是強調有其自身的架構和歷程（O’Connell, 1998），而這種有限定時間次數取向（time-limited）的諮商取向正因為較符合實際現況，因而在國內外迅速竄起，廣泛應用在有時間限制的諮商情境中。將短期治療與團體工作的結合不僅是時勢所趨的潮流，團體治療大師 Yalom （1995）指出在短期治療架構中，結構性的處理策略會是很重要的引領，可以用來讓團體把焦點放在它的任務上，使團體能快速地進入任務的工作階段。若從 SFBT 相信改變可以在短期中發生的的精神來看，有時間與次數限制的團體反而能鼓勵團體成員間產生更具目的性的互動。Sharry（2007）綜合 SFBT 諸位學者的研究整理出 SFBT 運用在短期團體工作的特徵包括：（1）清楚、特定的目標，是在一定時間內可以達成的；（2）能盡快建立起良好的團體凝聚力；（3）焦點放在現在與最近的問題；（4）成員間的同質性高，彼此具有相似的問題、目標或生活經驗；（5）關注的焦點是在人際而非個人內在層面；以及（6）帶領者是主動、正向和 4.

(24) 開放的。對於焦點解決團體諮商如何有效引發正向團體歷程，Sharry（2007）進一步強調運用結構式活動僅是一種構成的方式，活動的目的乃是要催化成員能夠以團體為中心的互動方式來探討自身的解決之道。焦點解決團體諮商將 SFBT「還能做些什麼會更有幫助」的精神放入團體中，會鼓勵帶領者與團體去思索還能做些什麼不同的事會對成員更有幫助，因而能有效減少傳統團體在轉換階段中常面臨的掙扎、衝突與焦慮，即便出現此狀況，焦點解決團體的帶領者亦會以解決導向的方式來處理（許維素，2003）。基於 SFBT 的基本原則與特定技術不僅容易應用於焦點解決團體中，SFBT 取向在促使當事人改變的優勢也得以透過團體本身而擴展與增強，使成員在團體中找到因應之道、產生改變的可能性也大幅增加，在在皆顯示焦點解決團體具有結合 SFBT 與團體的協同合用之可能性（ synergistic possibilities）（Sharry, 2007）。綜上所述，運用焦點解決團體諮商的優點包括：（1）SFBT 本身短期介入色彩不僅使得團體能在有限的時間內獲得較高的效益，個別成員與團體目標的具體化也能提供團體聚焦在清楚的目標上，避免團體浪費時間且有助於確保團體的進展（張德聰，2006）；（2）SFBT 運用優勢與資源以促進改變的可能性在團體中的效果更是加成，不僅能促使團體中的成員看到自己和其他人好的一面，隨著時間的發展，此正向動力所贏造出一個允許真實對話的安全環境，使成員們在安全的氛圍下承擔伴隨改變而來的可能風險，成員在改變的同時亦得到其他成員和帶領者的認同，因而更加強化了改變的決心並使改變得以持續（林虹穎，2011；Cooley, 2009）；以及（3）焦點解決團體諮商的本質鼓勵成員運用有效的方法和嘗試新的可能性，當成員在團體中參與了其他成員探索與建構解決之道的過程，不僅幫助成員發覺自身的潛能，亦可學習其他人的解決之道，透過團體互動發展出新資源（林虹穎，2011；張德聰，2006；Cooley, 2009）。研究者盼能透過焦點解決團體諮商，協助未婚成年女性有效調適愛情分手失 5.

(25) 落，並在團體過程中找到其自身的正向資源與解決之道。基於上述研究動機，本研究目的如下：一、瞭解焦點解決團體諮商對未婚成年女性愛情分手調適的輔導效果。二、探討焦點解決團體諮商成員在不同團體階段面對愛情分手的主觀調適情況。三、探討焦點解決團體諮商對未婚成年女性面對愛情分手調適的影響層面。. 第二節研究問題與假設一、研究問題基於上述研究動機與目的，本研究探討問題如下：（一）焦點解決團體諮商對愛情分手調適是否具有顯著的立即輔導效果？（二）焦點解決團體諮商對愛情分手調適是否具有顯著的追蹤輔導效果？（三）團體成員在團體結束後四週於分手調適的客觀變化為何？（四）團體成員在「團體前」面對愛情分手之主觀調適情況為何？（五）團體成員在「團體後」面對愛情分手之主觀調適情況為何？（六）團體成員在「追蹤階段」面對愛情分手之主觀調適情況為何？（七）焦點解決團體諮商對未婚成年女性面對分手調適的影響層面為何？. 二、研究假設根據研究問題，本研究提出下列研究假設：假設一：焦點解決團體諮商對愛情分手調適具有顯著的立即輔導效果。 1-1：團體成員在「分手後復原與成長」全量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-2：團體成員在「寬恕」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-3：團體成員在「感激」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-4：團體成員在「愉悅」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-5：團體成員在「心流」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 6.

(26) 1-6：團體成員在「樂觀」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-7：團體成員在「希望」分量表之後測得分顯著高於前測得分。 1-8：團體成員在「個人成長」分量表之後測得分顯著高於前測得分。假設二：焦點解決團體諮商對愛情分手調適具有顯著的追蹤輔導效果。 2-1：團體成員在「分手後復原與成長」全量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-2：團體成員在「寬恕」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-3：團體成員在「感激」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-4：團體成員在「愉悅」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-5：團體成員在「心流」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-6：團體成員在「樂觀」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-7：團體成員在「希望」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。 2-8：團體成員在「個人成長」分量表之追蹤測得分顯著高於前測得分。. 第三節名詞釋義一、焦點解決團體諮商焦點解決團體諮商乃是以 SFBT 為基礎，結合其基本精神與技術於團體諮商過程中，透過團體帶領者與成員們的合作關係，聚焦在團體成員所看重的目標、個人優勢以及想要有所不同的部分，目的在協助成員建構出解決之道（Colley, 2009; Metcalf, 1998; Sharry, 2007）。本研究進行之焦點解決團體諮商乃根據 SFBT 的精神，參酌 Cooley（2009）、 Metcalf（1998）、Sharry（2007）與 Simon（2010）等學者之文獻，針對未婚成年女性以「愛情分手調適」為主題所設計的結構式團體諮商（ structured group counseling）。本研究團體共計八次，每次進行 120 分鐘，分別有「暖身活動」、「主要活動」、「暫停」、「回饋、家庭作業與結束」作為各次團體之架構設計。進行過 7.

(27) 程中除了預先準備之活動，尚保留相當空間允許成員自發議題及互動，團體帶領者將配合 SFBT 技術的介入以協助成員達成目標。. 二、分手失落廣義的失落包含個體經驗到自身某部分的喪失，無論是關於人、物質或象徵，失去部分對個體而言具有重要意義或是自身所熟悉的（Neimeyer, 1998）。而分手也是失落的一種經驗型態，經歷分手的當事人不僅失去愛情關係，同時也可能伴隨失去與關係有所連結的社交網絡、情緒支持、角色定位、對未來的期待與自我認同等（Hebert & Popadiuk, 2008）。由於分手失落具有主觀的個殊性，本研究所指的分手失落經驗限發生於一年內、具體且深刻的異性戀關係，由未婚成年女性當事人主觀界定自覺尚未走出分手所帶來的衝擊。. 三、分手調適調適係指個體為求有利於自身的生存，在生理機能上或心理結構上產生改變的歷程（張春興，1991）。面對已是既定事實的失落經驗，個體會試圖修正和重新調整自身的期待、目標或個人信念等，藉由改變自我來有效調適所面臨的困境（Ferring & Filipp, 2000，引自王慶福、王郁茗，2007）。本研究所稱的分手調適係指分手者在經歷分手後，因面臨愛情分手所帶來的衝擊而嘗試重新適應關係改變後所產生的變動。為瞭解研究參與者之分手調適狀態，本研究除了透過個別訪談探討成員之主觀經驗，尚以陳一嫻（2010）的「分手後復原與成長量表」作為客觀評量與檢視工具，該量表乃是以王慶福與王郁茗（2007）的「分手認知與分手調適量表」為基礎，以正向心理學正向情緒之三個時序與六個向度為架構，包含「寬恕」、「感激」、「愉悅」、「心流」、「樂觀」、「希望」六個向度，並增加「個人成長」向度， 8.

(28) 以此七個向度來檢視分手後的復原與成長情形。. 四、輔導效果本研究探討的輔導效果含括量化資料與質性資料兩大部分：（1）量化部分包括「立即輔導效果」及「追蹤輔導效果」。「立即輔導效果」係指團體成員於團體結束後立即實施「分手後復原與成長量表」所測得之後測分數與團體前所測得之前測分數相比較之差異；「追蹤輔導效果」則是於團體結束後四週所測得之追蹤測分數與團體前所測得之前測分數相比較之差異；以及（2）質性部分則是透過團體前、團體後與追蹤不同團體階段之個別訪談，了解團體成員面對愛情分手的主觀調適改變情形，以及團體諮商經驗對成員分手調適的影響層面。. 9.

(29) 10.

(30) 第二章. 文獻探討. 本章共分四節，第一節為分手失落之調適與治療及相關研究，第二節為焦點解決短期治療的簡介，第三節為焦點解決短期治療於分手失落的應用，第四節為焦點解決團體治療及其相關研究，茲分述如下。. 第一節分手失落之調適與治療及相關研究失落（loss）一詞常被特定用於死亡所造成的喪慟經驗（Kübler-Ross, 2007; Worden, 2009），但死亡僅是一種顯而易見的失落形式，廣義的失落涵蓋個體所經驗到自身某部分的各種喪失，無論是關於人、物質或象徵的，這些部分對個體而言是具有重要意義或是自己所熟悉的（Neimeyer, 1998）。分手本身即為失落經驗的一種型態，不少分手失落者面臨了與遭逢喪親失落極為相似的情緒反應與調適歷程（Harvey, 1996）。分手對當事人來說不僅是失去一段愛情關係，尚伴隨著失去與關係有所連結的社交網絡、情緒支持、角色定位、對未來的期待與自我認同等（Hebert & Popadiuk, 2008）。因此，愛情關係結束的衝擊不僅挑戰了原有的生存方式，也會讓分手者對無從預料的未來感到困惑與不確定，因分手帶來多重失落與重大改變所造成的壓力與影響，也可能促使當事人採取不同的因應策略而有所調適，進而帶來個體改變的契機（黃君瑜，2002）。以下將從失落的觀點來探討分手對個體的影響、因應與調適歷程以及心理輔導運用在分手失落對象之相關研究。. 一、分手後的失落反應 Worden（2008）以悲傷（grief）一詞來表示個體失去所愛的主觀經驗，並以情緒、生理、認知和行為四個反應向度來描述一般經歷喪慟（bereavement）失落者的悲傷反應。而現在悲傷的概念逐漸被擴展到其他不同類型的失落，此四個悲傷向度也可應用至愛情分手的失落反應（李佩怡，1996；Kaczmarek, Backlund ＆ Biemer, 1990）。由於國內外探討分手失落經驗的內容繁雜且分類多有重疊，研究 11.

(31) 者將以 Worden 的四個向度為基礎，將分手失落之悲傷反應整理如下（王慶福、王郁茗，2007；李佩怡，1996；林秋燕，2004；張老師月刊編輯部，1998；Attridge, Berscheid, ＆ Simpson, 1995; Kaczmarek ＆ Backlund, 1991; Monroe, Rohde, Seeley, ＆ Lewinsohn, 1999; Najib, Lorberbaum, Kose, Bohning, ＆ George, 2004; Robak ＆ Weitzman, 1995; Robak ＆ Weitzman, 1998; Simpson, 1987）：（一）情緒反應在愛情關係結束後，個體常出現的負向情緒反應包括（張老師月刊編輯部， 1998；Kaczmarek ＆ Backlund, 1991; Robak ＆ Weitzman, 1995）：沮喪、震驚、否認、憤怒、空虛、孤獨感、挫折、懷疑、無助感、失去自信、罪惡感、渴念、焦慮……等。其中，沮喪是最普遍的一種情緒（Kaczmarek ＆ Backlund, 1991）。而 Robak 與 Weitzman（1995）則發現分手者的情緒反應與喪親者的悲傷反應極為相似，唯分手者的憤怒情緒較喪親者來得強烈。但值得一提的是，伴隨分手而來的情緒反應不全然僅是負面的，仍有人在分手後會有輕鬆與解放的感受（王慶福、王郁茗，2007；張老師月刊編輯部，1998）。許多研究顯示不同因素皆會影響分手者悲傷的情緒程度以及個體所感受到的情緒種類。當個體對原有的愛情關係投資越多、和伴侶的連結越深，其在分手後往往會經歷較多負面的情緒反應（張老師月刊編輯部，1998；Attridge et al., 1995; Simpson, 1987）。分手的決定權亦會影響分手者經驗到不同的情緒反應種類，被動分手者往往有更為強烈的悲傷、痛苦、懷疑與否認，也較為憤怒與失控；主動分手者雖然主觀經驗的痛苦較低，卻有較高的自責（王慶福、王郁茗，2007；Robak ＆ Weitzman, 1998）。此外，性別因素所導致的差異則表現於女性在分手後有較多的焦慮及失控感；男性在分手後則有較多的否認情緒，顯示性別也是影響個體情緒反應種類的因素之一（Robak ＆ Weitzman, 1998）。. 12.

(32) （二）生理反應分手對個體在心理上所造成的劇烈衝擊，往往會轉移至生理上的反應。張老師月刊（1998）針對國人的調查研究顯示，分手後常有的生理反應包括失眠、食慾不振、頭痛或胃痛等身體不適。林秋燕（2004）則以半結構式訪談蒐集五位分手者的主觀經驗，發現個體的身體狀況會在分手後出現容易哭泣、感到疲倦、心跳加速、睡眠和飲食習慣改變等變化。國外更有研究明確指出分手後的悲傷會使個體的小腦、前顳葉皮質區、腦島、前扣帶和額葉皮質的活動產生變化（Najib et al., 2004）。而分手經驗也常是引發青少年重鬱症第一次發作的危險因子之一（Monroe et al., 1999）。（三）認知反應李佩怡（1996）研究指出，「關係的失落」在認知反應上較其他類型的失落更為凸顯的是「思緒紊亂、無秩序」，以及「對失落的事件充滿疑問，需要知道為什麼會發生」。對剛經歷分手的個體而言，認知上常會出現強迫性的回顧，不斷地追尋分手的原因以及雙方各自該負怎樣的責任，試圖找到能讓自己瞭解的理由以重新獲得控制感（Weiss, 1975，引自王慶福、王郁茗，2007）。對被動分手者而言，由於分手的決定並非自己所能選擇，因而更常在分手後強迫性地回顧導致分手的原因（林秋燕，2004；許凱雅，2005）。分手失落也常會衝擊到個體的自尊與自我價值，因而會浮現「自己是一個毫無價值的人、對未來不抱希望、覺得自己再也不會愛上任何人」，甚至可能出現自殺意念等想法（Kaczmarck ＆ Backlund, 1991）。（四）行為反應分手對個體在情緒與認知上的衝擊往往會進一步影響其表現出來的行為反應。 Chung 等人（2003）便以 PTSD 的角度來看經歷分手者的反應，發現由於與過去戀情相關的刺激常會突然闖入意識中，使得分手者會出現試圖移除關係破裂之記憶的迴避行為。張老師月刊（1998）將分手後的行為反應歸納為六大類：（1）出現 13.

(33) 退縮與抑鬱的行為，如：躲起來不與人接觸、失去生命目標等；（2）表現出挽回與懷念的舉動，如：做出挽回的努力、打聽對方的消息、流連於過往兩人最常去的地方等；（3）追憶並祝福對方，如：夢見對方、給予對方祝福等；（4）出現激烈的反應，如：尋找各種感官上的刺激、喝酒等；（5）分手宣言，如：主動向他人宣布分手、公開對方的一切等；以及（6）其他身心反應，如：功課退步或工作效率低、莫名流淚等。除了上述的行為反應，有些分手者也可能展現出極端不同的行為表現，如：需要很多獨處的時間，或是對失落毫無任反應，或是在分手後很快地投入另一段親密關係中（Kaczmarck ＆ Backlund, 1991）。. 二、分手失落之調適對分手者來說，分手不僅讓當事人經驗關係改變所帶來的各種失落反應，這些失落帶給個體的衝擊與刺激也會促使個體做出回應，以調節個體與外界的失衡狀態，並降低分手事件對個體的傷害。代表愛情關係結束的分手失落經驗與一般喪親或面對死亡失落的悲傷反應極為相似，不僅有共通的情緒經驗，也會產生相似的再適應歷程（Harvey, 1996; Robak ＆ Weitzman, 1995），但因牽涉曾經允諾在一起卻因單方或雙方之抉擇而破局的互動關係，此狀況有其獨特與複雜之處，故在探討分手調適的過程中，仍需留意關係失落有別於其他類型失落的特點（Neimeyer, 1998）。因此，以下將以一般悲傷失落調適之理論觀點為根基，並輔以分手調適歷程相關研究，探討與整理個體面臨分手失落的調適內涵與歷程。（一）階段（stages）論 Kübler-Ross 從實務經驗出發，最先於 1969 年提出經歷悲傷失落的五個階段：否認（denial）、憤怒（anger）、討價還價（bargaining）、沮喪（depression）以及接受（acceptance），並強調悲傷失落是非常個人的經驗，因此這五個階段並非直線進行，也不是每個人都會依序經歷所有的階段，此階段論的提出並非要簡化複雜的情緒，而是試圖描繪出個體面對失落的反應（Kübler-Ross, 2007）。Fisher 於 1981 14.

(34) 年以 Kübler-Ross 的理論為基礎，提出自愛情失落中調適的十五個階段：否認關係結束的事實與痛苦、遠離人群的孤獨、陷入內疚或自責、感到悲傷、對分手的發生感到憤怒、告別原有的關係、認同自己、從友情中得到支持、懷念過去的戀情、恢復愛的能力並賦予新的定義、重新信任關係、主動探討性的看法、從過去經驗學習責任、對未來規劃與成長、瞭解人生充滿選擇自由（引自張美惠，2003）。但這些階段順序並非固定不變，有時可能同時出現好幾個階段的現象，也可能某個階段未能有效調適而又回到前面的階段，更重要的是不同的個體會有不同的發展階段（吳麗雲，2001）。階段論清晰的分類雖然十分符合科學原則，但這些階段的順序歷程因無法如實貼近所有當事人的臨床經驗現象故常備受爭議（Worden, 2009）。因此，若單以階段論的觀點來描繪分手失落的調適，則不免有所偏頗。（二）任務（task）論 Worden 自 1991 年提出任務論的觀點，認為經歷失落悲傷是一個流動的過程，會受到不同因素所影響，而在時間的歷程中，不同的任務可能一再被檢驗和處理，也可能在同時間被處理。Worden（2009）提出面對失落有四項任務： 1. 接受失落的事實個體要接受失落的事實是需要時間的，這不僅是理性的接受，也包含情緒的接受。在經歷此任務時，接受或不接受失落的事實常會交互發生。而無法接受的個體常會否定失落的事實，例如選擇性的遺忘以及否定失去的意義與不可逆性。 2. 處理悲傷的痛苦即使每個人經驗悲傷的程度和感受的方式各有不同，但失去自己曾經深深依附的對象是不可能完全沒有痛苦的。斷絕感覺和否定既存的痛苦是常見的拒絕經驗悲傷痛苦之途徑，當個體無法充分完成此任務，常會使延後的痛苦在往後比失落當下的及時處來得更複雜和艱難。 3. 重新適應過往關係不復存在的新環境在失去所愛之後，個體需要適應的包括三個層面：（1）外在適應——失落對 15.

(35) 個體日常生活的影響；（2）內在適應——失落對個體自我概念的影響；以及（3）心靈適應——失落對個體的信仰、價值觀與世界觀之影響。個體若能認知到外在環境的改變，從失落中發現與創造意義，並重新界定生命的目標，便是順利達成此任務。 4. 在新生活中找到與逝去對象或關係的持續連結能完成此任務的個體，並非放棄與逝者的關係，而是透過轉化繼續擁有，並且將逝者帶給自身的影響、啟示、意義與價值等，積極地融入新的生活中，而這樣經轉化而持續的連結關係並不會阻礙個體參與新的生活。 Worden（2009）強調人們表達悲傷是有個別差異的重要，個體在需要時可能會來來回回地處理上述的任務，而這些任務也可能是同時進行的。任務論以此「多層次」的觀點來描述，在解釋與運用上較階段論更具通融性。（三）雙軌擺盪模式（dual process model）前述階段論與任務論皆受到早期心理分析論的影響，強調失落發生時個體透過「悲傷工作（grief work）」的重要性，聚焦在處理個體失去的重要對象所帶來的衝擊，卻不足以說明個體面對重大失落後的完整面向，忽略伴隨失落而來的其他壓力，也忽略了經歷悲傷失落的過程中個體主動的努力與掙扎（Stroebe ＆ Schut, 2010）。因此，Stroebe 和 Schut（1999）結合依附理論與認知壓力理論（cognitive stress theory）提出雙軌擺盪模式，指出個體為因應失落的發生，會在兩個截然不同的因應歷程中來回擺盪（oscillation）。 Stroebe 與 Schut（1999）將經歷失落者的日常生活經驗區分為失落導向（loss-oriented）及復原導向（restoration-oriented）。以情感為主的失落導向，聚焦在處理失落的悲傷，包含個體生活中的悲傷工作、切斷連結以及否認或逃避與復原有關的改變；以認知為主的復原導向，則是聚焦在生活上的改變，包含嘗試新事情、否認或逃離悲傷、發展新的角色與人際關係等。上述兩者帶給個體的是截然不同的壓力源與資源，在兩者之間來回擺盪即是動態的調適歷程，是個體適應 16.

(36) 性因應的重要基礎。當個體因應失落導向時，不會僅會建構出負向的意義，在因應復原導向時，也不會只有正向意義的重構。不論是在處理失落或是試圖復原，個體都會. 各自經驗到在正向與負向影響之間的擺盪情形，這不僅牽涉到正負向的情緒，也是因應歷程中不可或缺的部分。 Stroebe 與 Schut（2010）相信來回於面對（confrontation）與逃避（avoidance）的過程是適應失落的核心機制，強調在失落經驗發生時，個體在失落導向與復原導向兩個之間不斷的來回擺盪是正常的現象，若固著於任何一方反而易形成失落調適的困難。雙軌擺盪模式將失落調適視為一個在「失落」與「復原」之間來回擺盪的歷程，不僅提醒失落調適並非「只進不退」的單向歷程，也較階段論及任務論更具個別化的彈性。（四）意義建構論（meaning reconstruction）近年探討失落調適的觀點較過往更為重視失落經驗帶給個人生活影響的積極層面，認為經歷失落事件後的個體若能從該經驗中發現意義，是失落者重新適應與獲得成長的關鍵因素，這顯示了意義追尋與建構對失落後的再適應具有極為重要的影響（黃君瑜，2002）。Neimeyer（2001）便提出傳統失落悲傷理論的不足在於忽略個體本身面對失落所做的掙扎努力本身具有的獨特性，強調看到個體在面對失落挑戰時仍具有主動的地位。由於個體對失落的回應形式及情緒反應的順序與時程有極大不同的樣貌，反映出不同的心理與社會層面對個體重新定義失落經驗具有一定的重要性，因此人們不應該認定「正常」的悲傷該是什麼樣子，而應將失落個人化，重視失落者之個人經歷、文化、家庭及其本身狀況等因素（Neimeyer, 2001）。受到建構主義的影響，意義建構論認為在高度認知與自我覺察形式中運轉的個體，在面對失落時是無可避免地具有著建構意義的本性，過去的失落造就了現今整合經驗的方式，當現下的失落經驗使個體發現原先對生活極為個人化的假設認知架構失效時，此失落經驗便對個體產生挑戰，而迫使個體必須重新建構一個 17.

(37) 可以再度合理化的架構，此新的架構將可協助個體轉變生命意義、人生方向，以及對生活的詮釋有所復原，這不僅表示某些形式的失落對個體是一種預警，會在個體對自我認知最基本的意識中產生勢不可擋的改變，也代表不同的解讀方式將減緩或加重失落對個體所造成的衝擊（Neimeyer, 1998）。因此，失落者的悲傷不只是重新認識一個被失落破壞的世界的歷程，同時也是重新認識自我的過程，亦即，失落者的悲傷本身就是一個意義重建的過程（Attig, 2000; Neimeyer, 2001）。受到 Kelly 的影響下，Neimeyer（1998）的意義建構論視個體主觀情緒為一種「轉換向度」，重新將一般因失落而產生的許多情緒表達做概念化的處理：所謂的「否認」是個人在無法面對失落事件的當下所做的同化處理的狀態；「沮喪」則是失落的個體企圖限制自己的注意力，對周遭事務投入較少的關切，以便能夠提供一個較易處理的架構；「焦慮」代表著個體認知到失落超越個人能力之外所能解釋、預測以及控制的事情；「罪惡感」起源於個體對自己行為與其自我認同的核心架構發生衝突時的感受；「敵意」的態度則是個體企圖以強迫的方式使事情依照其架構的認知來進行，牽強地使用有效證據來遮掩預測失敗的事實。因此，意義建構理論不僅相信情緒是有功能的，而且是需要被尊重為意義建構歷程中的必要動力（引自章薇卿譯，2007）。綜合以上觀點，Neimeyer（1998，引自章薇卿譯，2007）提出了意義建構論的六個主要觀點：（1）失落事件證明了個體以生活經驗為基礎的假設認知架構是否有效，或也可能是一種不在原先架構中的全新經驗；（2）悲傷是一種個人歷程，一種感受到我是誰，既熟悉又錯綜複雜的獨特經驗；（3）悲傷是我們可以自己作主，而非受制於人的事情；（4）悲傷是一種確認或重建個人意義架構的行為，因為這個架構受到失落的挑戰；（5）原來平穩的架構受到挑戰所產生的情緒波濤是有功能的，應將之解讀為努力維護此意義架構所釋放的訊號；以及（6）在失落的困境中，我們一再建構對自己的認同以與他人協調。黃君瑜（2002）便以大學生為對象，從意義建構論的觀點來探討意義追尋與 18.

(38) 因應對情侶分手後的情緒適應之影響，發現意義追尋對分手事件後的情緒適應有很好的預測力，對遭逢分手失落的大學生來說，可藉由追尋意義並解釋受苦的分手經驗，來減緩分手事件所帶來的壓力，並引導分手之後的適應行為，因此當分手者能瞭解分手帶給自身的意義，並從中尋得正向的價值，其情緒適應狀況會比較好。（五）自我導向的分手後改變與成長模式 Hebert 與 Popadiuk（2008）以大學生為對象，運用紮根研究法提出分手後改變與成長模式（見圖 2-1）。此模式將分手後的成長歷程區分為以下三個階段：圖 2-1-1 分手後改變與成長模式圖（Hebert & Popadiuk, 2008）. 階段一經驗失落. 階段二抽離. 核心範疇自我前進. 階段三超越. 1. 經驗失落階段在第一階段裡個體面臨分手後的立即反應是失落的痛苦，會極力釐清分手的真實性以及不再擁有該關係的實質意義。 2. 抽離階段當個體接受了分手已是定局的事實，變進入此第二階段，進入失落的哀悼，並透過認知及行為策略來幫助自己在生理上和心理上與對方分離，包括投入其他 19.

(39) 活動、尋找分手的意義、尋求人際社會的連結等方法。 3. 超越階段進入第三階段的個體能開始體認到分手帶給自身的正向結果，不僅痛苦開始減少了，也有更多的能力從分手中有所成長，並且變得更自我導向，更瞭解也更忠於自身的需求、感受與渴望，並經驗到自我的改變。以上三個階段是彼此關連而非能獨立切割的，「自我前進（moving-self-forward）則是串連並貫穿此三階段的核心範疇。就此模式來看，分手後的改變歷程圍繞著「自我」的主題，從失落痛苦走向恢復的成長導向，能更關注自我的需求與行動的一致，並更為積極投入世界的社會導向，使得分手者能從分手經驗中獲得獨特的成長機會。. 三、諮商輔導運用在分手失落議題國內外雖然有許多研究強調分手失落對個體之影響性與重要性，強調協助分手者是實務工作中亟需被重視的議題之一（李佩怡，1996；Kendler et al., 1995），但實際觸及如何輔導治療的文獻卻不多，多屬於關注個體分手後之失落反應、因應策略、復原力與調適歷程等一般性經驗探究。吳麗雲（2001）整理出諮商員在面對分手失落當事人的幾項提醒，包括：（1）建立接納與支持的治療關係、（2）協助個體接受分手的事實、（3）協助當事人適當地表達情感、（4）闡明「正常的」悲傷行為、（5）重新適應一個人的新環境、（6）將情緒的活力重新投注在其他關係上、（7）允許個別差異、（8）提供持續的支持，以及（9）界定不健康的行為並轉介，卻缺乏諮商專業取向的依據與研究的支持。在一般悲傷失落調適的理論觀點中，以 Neimeyer（1998）的意義建構論在諮商輔導的作法上有較為具體明確的陳述。意義建構論的悲傷輔導不僅會去看見失落者的處境，還會試著發現失落所造成的必然改變，特別是對個人深具意義的新變化，故意義建構論認為治療並不是要去恢復失落者原有的生活秩序，而是要協 20.

(40) 助其重新建構一個包容悲傷的新生活秩序。因此，意義建構論將「試圖重建個人意義架構的工作」視為悲傷歷程核心任務，相信在悲傷失落經驗中的當事人會重建其自身的假設認知架構，承接失落帶來的當頭棒喝，找出重建轉換後的新關係，而治療中最重要的即是協助當事人在遭受變故的過去與不確定的未來之間搭建一座橋樑，看重當事人如何塑造失去部分自我後的新自我認同。此外，意義建構論相信失落的調適唯有在廣泛的社會情境中才能夠被瞭解，個人意義架構的重建必需要納入當事人與真實生活中與象徵意義上的持續關係以及當事人自身的資源，不僅要協助當事人面對自我認同轉變的任務，也需要重新定義自身與失落對象之間的抽象關係，同時又能維持與其他人的關係。因此，意義建構論視悲傷輔導工作是互相依賴且互相套疊的系統，分別在自我、家庭及社會三個層面上的運作，並視「透過敘說模式來瞭解當事人意義重建的歷程」為悲傷歷程的中心動力，協助當事人以豐富的描述來整理失落對自身的個人意義（Neimeyer, 2001）。在實際應用上， Neimeyer（1998，引自章薇卿譯，2007）整理了一系列活動，不僅可作為個別諮商或團體諮商使用之素材，也可作為失落者做為自我幫助的策略。因活動各有其較為適用之悲傷失落範圍與相關性，研究者僅整理出以下與分手失落相關連的四項：（一）繪畫儘管口語表達或文字撰寫在協助處理失落有其強大的力量，但卻不是意義重建方式中唯一的要角。象徵是的繪圖或是其他行是的藝術表現也扮演著同等重要的角色。繪圖可融入諮商工作的一環，根據繪圖結果的描述不僅能協助當事人辨別些微的意義差別，也可再感覺與無法言傳的議題之間搭建一座橋樑。值得注意的是，由於大多數人（尤其是成年人）都不大習慣以藝術形式作為自我表露，因此對繪畫任何可能會有的成果，抱以接納與渴望探究的態度是很重要的。在創作的過程中許多的意義都濃縮於描繪的畫面裡，那只對創作本人有深 21.

(41) 厚的意義，因而諮商師在針對創作作品詮釋時，要十分尊重且進入當事人主觀世界來觀看其在作品上所呈現的重大意義，而非以旁觀者或評論者的角度來看他的作品。（二）日記 Neimeyer（1998）強調寫日記尤其適用於很難向他人啟齒的創傷性失落，像是突發的失落以及關係中的被遺棄等，都可以用寫的形式來使個人在情緒上或生理上獲得正向影響。但進行此項活動需留意其適用性，因撰寫充滿情緒性的日記很可能會親引出更多與失落事件有關的東西，甚至可能讓當事人暫時沈浸在毫無警戒的狀態下而比較容易受到傷害，因此需要當事人做好相當的準備再進行會比較安全，諮商師對還不是很穩定的當事人運用此項活動時必須考慮周延，也建議在撰寫日記之後安排一個「緩衝時段」以幫助當事人回到現實生活面。（三）連結物人們很自然地會蒐集值得紀念的東西，這樣的習慣也能成為因應失落時有意義的策略，亦即，分手失落者可以刻意決定要如何將結束的關係裡珍貴的部分以「連結物」整合至持續下去的生活中。但在使用上應避免過於極端的情況發生，特別是當失落者執意於與過去做連結而忽略了生活其他面向。因此，諮商師要啟發當事人試著去瞭解持續連結的意義，並提供更多不同的以及象徵形式的連結，而非強迫不願意改變的失落者去做到「放下」的境界。（四）隱喻畫面以有所共鳴的隱喻畫面來談論自己的失落，不僅可以協助傳達出超越文字對失落獨特的感受，也常會引發令人驚奇的洞察。隱喻形式的優點在於可以把豐富的意義壓縮入十分經濟的畫面，又可將焦點放在其中的要素或內涵上將其意義擴大。因此，隱喻畫面可作為失落者在意義建構工作中的橋樑，由諮商師來擔任充滿尊重態度的伙伴。 22.

(42) Neimeyer（1998）認為此方法用在支持性團體中格外有價值，不僅提供團體破冰的功效，也可作為日後討論的題材。但在運用上需留意隱喻本身的特質不像文字語言那般傾向表達固定的意義，並且有穩定的對象。正因為是象徵的語言，在很多細微的地方就會有所變化，因此，詢問「畫面是否有任何形式的變化」常會是有幫助的。. 四、國內分手失落諮商相關研究在分手失落相關研究的部分，國內近十年僅有 7 篇文獻探討自我療癒及諮商輔導的運用對分手者的成效，研究結果整理如下表 2-1-1：. 表 2-1-1 分手失落諮商相關研究摘要研究者孫兆玓. 研究主題與方法. 研究結果. 深度訪談 3 位接受 3 至發現情傷經驗諮商對當事人而言亦是自我的尋找. （2004） 4 次完形取向個別諮商過程。諮商過程的大完形經驗圈中，蘊含諮商師運之情傷當事人，以探討用創意的完形實驗之小完形經驗圈，在圖像與背景諮商的改變歷程。. 的轉換中，找到當事人目前可以專注於其中的改變施力點。對情傷經驗者有效的治療技術包括：支持與接納、摘述反映及引導、身體情緒的接觸、具體化、注入希望、空椅對話、雙椅對話。促成當事人改變的機制包含：情緒宣洩、引發自我情緒上的覺察、重新了解與他人的關係、自我了解與認知上的領悟、認知的挑戰與建構---中界的覺察、激發改變的動機、產生自我期許與正向自我教導、自我監控---後設的覺察。. （續下頁）. 23.

(43) 李永真. 透過個案研究，以單一發現隱含在分手創傷之後的自我議題（包括：對自. （2009）個案創作時的書寫回我崩解的恐懼與憤怒、對愛情結束的失落、對自己顧與深度訪談內容為個性上的批判、對性渴望的壓抑、對被遺棄的傷痛文本資料，瞭解分手創等）是能夠真正被療癒的重要關鍵。傷者應用「歷程性繪歷程性繪畫在分手療癒的貢獻在藉由色彩的呈畫」進行自我療癒之成現，提供分手者對自身情緒與感受上的覺察，並成效。. 為其在態度與心境轉變上的滋養來源。. 魏郁潔、準實驗設計，以 9 位參質性資料顯示輔導團體之介入對提升大學生分手江承曉. 與為期八週、每次兩小調適能力具有正向影響，但在量化分析上僅在「認. （2009）時的團體活動，探討團清分手的正面意義」達到顯著水準，其餘向度之後體介入對提升大學生測相較於前測雖有進步，但皆未達顯著水準，可能分手調適能力之成效。與團體成員個別情況不同、介入時間不足有關。王孟文. 深度訪談 3 位經歷分手歸納出七種分手失落夢境類型，發現分手夢境不僅. （2011）. 失落並參與 4 次完形取呈現了夢者願望的實現，並協助夢者為事情的發生向夢工作之研究參與預作心理準備，有助於夢者接觸、經驗、覺察與宣者，以探討當事人在夢洩情緒，整合內在的兩極衝突並處理未盡事務。工作期間對夢境的知在夢工作期間失落者對自我調節的歷程包括：調節覺與自我調節歷程。. 當下情緒、由尋求外在支持轉為內在自我支持、從忽略自我需求到覺察自我於親密關係中的需求、愛情價值觀能將注意力從對方身上移回自己身上。. 李亭萱. 以現象學為基礎，深度發現「我」位格猶如「專注情傷的敘說者」，協助. （2012）訪談 5 位至少書寫長達情緒抒發與宣洩，醞釀與累積改變的力量；「你」兩個月的愛情分手位格猶如「協助復原的助人者」，協助內在整合與者，以瞭解透過「我、自我療癒，增進自我覺察能力；「他」位格：猶如你、他」不同位格進行「安然如故的觀看者」，與情傷保持距離，進行自心理位移書寫對情商我保護與自我療癒。復原之影響. 心理位移書寫法雖具有八大正向功能，也具有負向情緒容易阻礙書寫以及耗費大量時間與精力易降低書寫完成度的兩大限制。. （續下頁） 24.