依競爭力觀點選擇國家重點基礎建設項目之研究

全文

(1)國立交通大學土木工程學系博士論文. 依競爭力觀點選擇國家重點基礎建設項目之研究. Decisions on Infrastructure Development from the Perspectives of National Competitiveness. 研究生：王世旭指導教授：曾仁杰. 教授. 中華民國九十六年十月.

(2) 依競爭力觀點選擇國家重點基礎建設項目之研究 Decisions on Infrastructure Development from the Perspectives of National Competitiveness. 研究生：王世旭. Student：Shyh-Shiuh Wang. 指導教授：曾仁杰. Advisor：Ren-Jye Dzeng. 國立交通大學土木工程學系博士論文. A Thesis Submitted to Department of Civil Engineering College of Engineering National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Civil Engineering October 2007 Hsinchu, Taiwan, Republic of China. 中華民國九十六年十月.

(3) ××××××××××××××依競爭力觀點選擇國家重點基礎建設項目之研究××××××××××××××. 研究生：王世旭. 指導教授：曾仁杰博士. 國立交通大學土木工程學系﹙研究所﹚博士班. 摘. 要. 擬定國家基礎建設投資策略及計畫，需配合國家經濟、社會、文化及發展需求設計，然國家基礎建設涵蓋範圍廣泛，如何由眾多國家基礎建設中，選擇國家應投資之重點項目，是極困難之決策。然傳統利用主觀態度決定綱要計畫之規劃方式，因決策者對國家基礎建設需求定義不同，較難產生公式化之分析方法。本研究有別傳統以決策者主觀態度決定國家重點建設項目之規劃方式，提出以國家競爭力觀點分析國家重點建設項目，以瑞士洛桑管理學院(IMD)出版之國家競爭力年報，提供具可信度之統計資料為基礎資訊，探討本國與其他國家各項基礎建設差異，並改良 IMD 挑選國家基礎建設劣勢指標方式，綜合考量指標之排名及標準差，透過基礎建設競爭力指標之區別矩陣，利用更為合理及有效之方式選擇劣勢指標，建立公式化選擇國家重點基礎建設項目之決策模式，提升本國優勢並改善劣勢，建立國家發展環境之特性及差異化。關鍵字：國家競爭力年報、國家競爭力、劣勢指標、基礎建設. -I-.

(4) Decisions on Infrastructure Development from the Perspectives of National Competitiveness ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––. student：Shyh-Shiuh Wang. Advisors：Dr. Ren-Jye Dzeng. Department of Civil Engineering, College of Engineering National Chiao Tung University. ABSTRACT The investment decisions regarding the infrastructure of a nation depend on its economic, social, and cultural objectives. Creating a policy regarding infrastructure investment is complicated, and the process usually is subjective varies for different nations. This study determines which infrastructure category should be invested in by a nation based on its performance against other nations in the WCY. We also developed a different selection model, compared to that of the WCY that suggests indicators which will allow a nation to make greater progress in the WCY’s ranking in terms of improvement in competitiveness measurement. We ranked the indicators based on their performances in terms of not only standard deviations but also leading and falling-behind groups classified by the cluster analysis. The discriminant competitiveness graphic-based representation of the indicator performance allowed policy makers to formulate the infrastructure strategies.. Key word: National competitiveness; Infrastructure; Discriminant competitiveness graphics; Clustering analysis.. -II-.

(5) 誌. 謝. 經歷了五年的博士班生涯，現在回首仍有一種不可置信的感覺!首先要感謝我的指導老師曾仁杰教授，非常感謝您讓我進入您門下學習，這是我人生的轉捩點，稟持感恩的心情，學生一直盡力做好您交付的任務，以回報您對我的栽培之恩，雖然有時研究的壓力很大，且表現不如預期，但您始終給予最大的包容與協助，並且讓學生有系統的瞭解身為研究者應具備的邏輯思考、嚴謹研究及生動簡報的能力，讓我具備發現及解決問題的技巧，未來可探索更多的知識，豐富生活的視野及生命的廣度，在此謹對老師獻上我最誠摯的謝意，謝謝您，您不僅僅是我的老師，更是我永遠的朋友，再造之恩學生永感於心。還要感謝交大營管組王維志老師，雖然我不是您的指導學生，但您仍不吝於分享您的學習心得，且常常適時給予學生中肯及正確的建議，讓學生可以度過等待 paper 的漫長煎熬，在此亦對於王維志老師獻上我最誠摯的謝意。此外還要感謝口試委員余文德老師、曾惠斌老師及呂守陞老師，於百忙中撥冗審閱論文，並惠賜寶貴意見，使我受益良多，使論文更加完整充實，在此衷心致謝。當然不能忘記我可愛的學長、同學及學弟們，首先是 SCM 小組成員，凱仁、君豪、廉帷、孟修、志平、啟倫、育群，沒有你們研究生涯將顯得枯燥乏味；其次是我在交大營管組同甘共苦的博士班戰友，3 年的室友趙大哥、最美麗的春玲學姊、最帥的勢芳學長、營善組旭斌組長、繼熊學長、健銘、兆平、汎儀、珮茹，沒有你們同舟共濟研究生涯將困難重重；也感謝曾經擔任我助教的碩士班學弟聖賢、姜辰，你們的盡力協助，讓我可同時兼顧研究與教學；另外感謝研究案中和我相互扶持的碩士班學弟睿陞、怡欣、雅貞、燕青、重堯、威榤、文彬、名修、柏勳、志仁、煥雲、世猶、偉豪，使研究計畫可順利完成；亦要感謝曾老師前助理伊雯，您的沈穩與專業總是令行政事物有條不紊，令計畫團隊的運作更加順利；此外需特別感謝台灣世曦郭昕主任，您對我持續的鼓勵與關懷，讓我面對艱苦的博士班生涯，有衝下去的勇氣。最後要感謝我的家人，爸爸、媽媽、姊姊及外婆對我的愛與包容，雖然忙碌的研究生涯，回家的次數屈指可數，且每次回家的時間都非常的短暫，但你們總是無怨無悔的支持我、鼓勵我，並且盡最大的努力讓我無後顧之憂。邀請您們來交大，讓你們看到我戴上博士帽，一直是我努力的原動力，現在我終於完成對你們的承諾。爸媽，我念了 23 年的書，終於要跟你們說，我念完了!. -III-.

(6) 目. 錄. 表目錄 ................................................................................................................................. VI 圖目錄 ................................................................................................................................VII 第一章緒論 ......................................................................................................................... 1 1-1 研究背景................................................................................................................ 1 1-2 研究目的................................................................................................................ 3 1-3 研究重要性............................................................................................................ 3 1-4 研究範圍與限制.................................................................................................... 4 1-5 研究流程與架構.................................................................................................... 5 第二章基本條件分析及定義 ........................................................................................... 10 2-1 基礎建設投資相關研究...................................................................................... 10 2-2 基礎建設範圍之定義.......................................................................................... 12 2-3 基礎建設投資指標選擇分析.............................................................................. 14 2-4 國家競爭力理論及相關研究.............................................................................. 16 2-5 國家競爭力年報之選擇...................................................................................... 20 2-6 IMD 國家競爭力年報 .......................................................................................... 21 2-7 基礎建設投資之效益產出時間分析.................................................................. 42 第三章學習及借鏡國家選擇 ......................................................................................... 45 3-1 學習及借鏡國家之選擇模式.............................................................................. 45 3-2 學習及借鏡國家之基礎建設投資趨勢.............................................................. 55 3-3 日本基礎建設發展策略...................................................................................... 64 3-4 小結...................................................................................................................... 67 第四章學習時期之選擇 ................................................................................................. 68 4-1 過去國家發展階段相關研究.............................................................................. 68 4-2 國家發展階段定義模式...................................................................................... 69 4-3 我國國家發展時期.............................................................................................. 73 4-4 我國各階段之基礎建設發展.............................................................................. 76 4-5 我國與日本基礎建設發展政策比較.................................................................. 79 4-6 小結...................................................................................................................... 81 第五章國家重點基礎建設選擇模式 ............................................................................. 83 5-1 分析背景.............................................................................................................. 83 5-2 IMD 基礎建設優劣勢指標選擇及問題 .............................................................. 84 5-3 基礎建設競爭力關鍵指標投入選擇模型.......................................................... 87 5-4 模式試算.............................................................................................................. 97 5-5 本研究與 IMD 之劣勢基礎建設指標比較 ...................................................... 101 5-6 分析結果之應用方式........................................................................................ 102 -IV-.

(7) 第六章結論與建議 ....................................................................................................... 105 6-1 結論.................................................................................................................... 105 6-2 建議.................................................................................................................... 106 參考文獻 ........................................................................................................................... 108. -V-.

(8) 表目錄表 2-1 基礎建設比較定義................................................................................................ 13 表 2-2 經濟指標說明........................................................................................................ 15 表 2-3 國家競爭力評比單位及指標比較........................................................................ 21 表 2-4 IMD 評估模型之演進趨勢 .................................................................................... 29 表 2-5 IMD 評估國家及地區之歷年統計 ........................................................................ 31 表 2-6 IMD 國家競爭力評估指標之歷年統計 ................................................................ 32 表 2-7 國家競爭力、基礎建設競爭力及人均 GDP 之相關分析(人口>2000 萬)........ 38 表 2-8 國家競爭力、基礎建設競爭力及人均 GDP 之相關分析(人口<2000 萬)........ 38 表 2-9 競爭力前、後 10 名國家之平均差異檢定.......................................................... 41 表 2-10 基礎建設投資對 GDP 產出時間........................................................................ 43 表 2-11 基礎建設投資對競爭力產出時間...................................................................... 44 表 3-1 國家基本屬性........................................................................................................ 51 表 3-2 國家基本屬性集群結果........................................................................................ 52 表 3-3 人均 GDP 趨勢絕對增量比較.............................................................................. 54 表 3-4 日本各階段基礎建設發展策略............................................................................ 64 表 3-5 本研究與傳統選學習國家之比較........................................................................ 67 表 4-1 階層式群集分析各群集時期及平均.................................................................... 74 表 4-2 K-means 群集分析各群集時期及平均 ................................................................. 74 表 4-3 評量適當群數指標分析........................................................................................ 74 表 4-4 台灣國家發展階段................................................................................................ 75 表 4-5 台灣人均 GDP 之 ANOVA 檢定 ......................................................................... 76 表 4-6 日本國家發展階段................................................................................................ 79 表 4-7 本研究與傳統定義國家發展階段之比較............................................................ 82 表 5-1 IMD 優勢、劣勢指標指標之選擇 ........................................................................ 84 表 5-2 變數轉換公式........................................................................................................ 89 表 5-2 資料型態檢定結果................................................................................................ 97 表 5-3 資料型態轉換........................................................................................................ 97 表 5-4 相關性指標............................................................................................................ 98 表 5-5 台灣基礎建設競爭力群集、象限及指標優劣勢分析結果................................ 98 表 5-6 本研究與 IMD 建議之劣勢指標比較 ................................................................ 101 表 5-7 台灣 2004 年劣勢指標單位成本........................................................................ 103. -VI-.

(9) 圖目錄圖 1-1 研究流程.................................................................................................................. 7 圖 2-1 基礎建設相關指標架構........................................................................................ 15 圖 2-2 鑽石模型演進........................................................................................................ 17 圖 2-3 IMD 國家競爭力評估指標架構 ............................................................................ 23 圖 2-4 IMD 國家競爭力評估指標架構 ............................................................................ 24 圖 2-5 IMD 評估經濟體系及指標之趨勢 ........................................................................ 30 圖 2-6 2003 年各國 GDP 與競爭力得分之關聯(人口>2000 萬).................................... 37 圖 2-7 2003 年各國 GDP 與競爭力得分之關聯(人口<2000 萬).................................... 37 圖 3-1 學習國家選擇流程................................................................................................ 46 圖 3-2 各國 1999 年人均 GDP 值比較............................................................................ 47 圖 3-3 穩定成長國家與我國之相似時期比較(I)............................................................ 48 圖 3-4 穩定成長國家與我國之相似時期比較(II) .......................................................... 49 圖 3-5 穩定成長國家與我國之相似時期比較(III) ......................................................... 49 圖 3-6 不穩定波動之國家綜合比較................................................................................ 50 圖 3-7 1994~2003 年競爭力前 10 名國家出現次數統計................................................ 53 圖 3-8 人均 GDP 趨勢絕對增量比較.............................................................................. 54 圖 3-9 1994~2003 年競爭力後 10 名國家出現次數統計................................................ 55 圖 3-10 固定資本形成毛額趨勢(高國家總體競爭力) ................................................... 56 圖 3-11 政府最終消費趨勢(高國家總體競爭力) ........................................................... 57 圖 3-12 政府最終消費及固定資本形成毛額比較(高國家總體競爭力) ....................... 58 圖 3-13 固定資本形成毛額趨勢(高基礎建設競爭力國家) ........................................... 59 圖 3-14 政府最終消費趨勢(高基礎建設競爭力國家) ................................................... 59 圖 3-15 政府最終消費及固定資本形成比較(高基礎建設競爭力國家) ....................... 60 圖 3-16 固定資本形成毛額趨勢(高經濟成長國家) ....................................................... 61 圖 3-17 政府最終消費趨勢(高經濟成長國家) ............................................................... 62 圖 3-18 政府最終消費及固定資本形成毛額比較(高經濟成長國家) ........................... 62 圖 3-19 固定資本形成毛額(經濟衰退國家) ................................................................... 63 圖 3-20 政府最終消費趨勢(經濟衰退國家) ................................................................... 63 圖 3-21 日本基礎建設發展趨勢...................................................................................... 66 圖 4-1 我國階層式群集分析結果.................................................................................... 73 圖 4-2 台灣產業結構變化................................................................................................ 75 圖 4-3 日本產業結構變化................................................................................................ 79 圖 4-4 台灣、日本國家發展階段比較............................................................................ 80 圖 5-1 基礎建設指標分佈狀態比較圖............................................................................ 85 圖 5-2 4.1.10 空運指標之競爭力比較.............................................................................. 87 -VII-.

(10) 圖 5-3 本研究群集分析流程............................................................................................ 91 圖 5-4 非常態指標群數判斷條件示意圖........................................................................ 93 圖 5-5 不同群數之群集指數............................................................................................ 95 圖 5-6 競爭力指標優劣勢區別矩陣................................................................................ 96 圖 5-7 4.1 基本建設競爭力指標區別矩陣..................................................................... 101. -VIII-.

(11) 第一章緒論 1-1 研究背景依據政府公共工程計畫與經費審議作業要點(2003)規定，我國基礎建設之推動模式，係由主辦機關提出先期規劃構想(或可行性研究)及概估總工程建造經費，再函報主管機關審查核准，五千萬以上工程需報請工程會、經建會、研考會或國科會等審議機關審議，再送交會審機關(立法院)通過；五千萬以下工程，報請工程會及主計處審議。在此種作業模式下，審議單位之審核依據極為重要，唯目前各審議機關對於公共工程計畫之審查，仍以合議方式為主，即邀請產、官、學界之專家，針對審議之工程進行討論及審查，然因缺乏審查依據，審議委員之主觀想法則為影響公共工程計畫通過與否之關鍵，審議結果無法確保對國家發展之有效性，且亦造成會審機關(立法院) 之疑慮，影響國家基礎建設之發展與推動。此外，擬定國家基礎建設投資策略及計畫，需配合國家經濟、社會、文化及發展需求設計，然國家基礎建設涵蓋範圍廣泛，除一般傳統之道路、橋樑及港口等基礎建設項目外，亦包含科學、教育及健康等各種與國家發展相關之建設及設備，如何由眾多國家基礎建設中，選擇國家應投資之重點項目，是極困難之決策(Mandele et al. 2006)。實務上國家重點基礎建設項目選擇及政策規劃，通常不是以透明、客觀機制決定，根據 Short and Kopp(2005)回顧法國、德國、英國及荷蘭等國之國家發展計畫，發現決策缺乏透明化及決策評估方法不符合國家實際情況為普遍決策缺點，然造成上述問題之主因，係因目前缺乏客觀決定國家基礎建設項目之評估方法，政府單位不知應如何有效應用國家相關統計資料客觀選擇國家重點投資項目，因此相關決策仍係以決策者之主觀態度為基礎，造成政策結果可能不符合國家發展需要，此外因決策過程缺乏客觀之分析基礎，無法公開決策過程，造成非透明化之決策。過去有關國家重點基礎建設投資項目之研究，通常採用效益或成本分析(如 William and Donald 1987, Clark 1989)、會議或問卷調查(如 Gòmez-Limòn and Atance -1-.

(12) 2004, Väntänen and Marttunen 2005)及政策回顧(如 Dixhoorn 1984, Glrigg 1984, Onera and Saritas 2005)等 3 種分析方式，效益或成本分析通常僅針對特定之基礎建設項目進行分析，例如電信基礎建設、港口、下水道等，很少對於國家全部基礎建設進行分析，分析結果無法瞭解不同類型基礎建設之相對重要性，較不適用於分析國家重點基礎建設項目；問卷調查之研究，因研究結果受問卷項目、調查樣本及問卷時間之影響較大，因此分析結果較易受到質疑；政策回顧方式，通常係全面分析國家基礎建設項目，然因每個國家發展歷史及策略不同，決策者較難複製過去其他國家之發展策略，造成應用上之困難。本研究為避免會議或問卷調查、政策回顧之研究缺點，參考 Wright et al.(1988) 介紹美國印第安那州政府決定供水管線建設之分析方式，以國家競爭力分析觀點，比較我國與其他國家在基礎建設項目之差異，利用公式化且較為客觀方式選擇國家重點基礎建設項目。本研究採用競爭力觀點分析國家基礎建設重點投資項目之主要原因，因本研究認為決定國家重點基礎建設項目具兩種可能觀點，第一種觀點即根據需求決定投資項目，例如公路過於擁塞，則興建高速公路或高速鐵路，第二種觀點即國家為獲得更好的生活品質，學習先進國家基礎建設之發展經驗及環境，創造基礎建設需求。依國家競爭力分析觀點擬定國家基礎建設發展計畫，可避免傳統利用主觀態度決定綱要計畫之模式，因決策者對國家基礎建設需求定義不同，較難產生公式化決策過程之問題，可用於評估本國與其他國家在基礎建設環境之差異，提供學習先進國家基礎建設發展經驗之客觀分析機制，瞭解國家之優勢及劣勢，並作為擬定國家基礎建設計畫之討論基礎。本研究依國家競爭力評估觀點提出兩個分析國家基礎建設之評估機制，第一種為學習先進國家基礎建設發展策略之分析機制，首先本研究透過系統化比對國家經濟水準、國家發展階段及競爭力表現，評估適合我國學習之國家，再配合本研究提出之國家發展階段定義模式，分析我國與學習國家相近之國家發展階段與時期，再回顧此時期該國之主要基礎建設政策，提供學習先進國家基礎建設政策之基礎；第二種機制為 -2-.

(13) 國家重點基礎建設選擇模式，首先本研究回顧目前國際間重要之國家競爭力年報，選擇適合本研究目的之競爭力年報為基礎，在不改變國家競爭力評估及計算模式之條件下，建立基礎建設競爭力指標之區別矩陣，將指標分為優勢、觀察、加強及劣勢等 4 類，呈現一個經濟體系所有基礎建設競爭力指標之優劣勢狀態及趨勢，並綜合考量排名及標準差選擇最劣勢之指標，建立更為合理及有效之基礎建設關鍵指標之選擇方式，提供決策者瞭解本國與先進國家在基礎建設政策及環境上之差異，更有效率選擇國家重點基礎建設項目，提昇國家競爭力。. 1-2 研究目的本研究主要目的為學習先進國家基礎建設環境，建立我國與其他國家基礎建設差異之分析機制，提供擬定國家重點發展計畫之參考，並作為未來國家審議基礎建設計畫之研議基礎，使國家基礎建設計畫之擬定更為客觀、公平及有效。本研究目的如下： 1.建立學習先進國家基礎建設發展策略之分析機制。 2.建立選擇國家重點基礎建設之分析機制。. 1-3 研究重要性由本研究之成果，可有效利用 IMD 競爭力評估指標，並學習先進國家發展基礎建設之策略，提供政府擬定基礎建設投資之參考，作為審議機關審查基礎建設計畫之依據，本研究之學術及實務上重要性如下。一、實務之重要性 (1) 比較各國國家特徵，選擇與我國國家特徵相似之先進國家，作為我國基礎建設發展之學習對象。 (2) 根據國家發展階段之定義模式，分析學習國家與我國相似階段之基礎建設發展政策，作為擬定國家重點基礎建設之分析基礎。. -3-.

(14) (3) 針對劣勢基礎建設指標投資增強其競爭力，提供政府有效利用國家競爭力年報之機制，計畫性及系統化提升國家競爭力。 (4) 建立基礎建設投資項目優先順序，改善過去政府審議機關缺乏討論基礎之問題。二、學術之重要性 (1) 過去有關基礎建設政策回顧之研究，通常僅綜合回顧其他國家政策發展之過程，然因每個國家發展歷史及策略不同，決策者較難複製過去其他國家之發展策略，本研究提出之國家發展階段定義模式，根據國家發展之產業結構轉變，分析我國與學習國家相近之國家發展階段與時期，再回顧此時期該國之主要基礎建設政策，提供學習先進國家基礎建設發展政策之基礎。 (2) 過去有關基礎建設投資之相關研究，皆著重投資總額之分析，例如基礎建設支出應佔 GDP 多少比率，或國家基礎建設投資 1 元對特定產業造成多少之產出，甚少涉及國家基礎建設投資分配之問題，然對於國家發展策略之各項基礎建設分配及投資規劃，應屬更為重要之議題，本研究利用國家競爭力評估指標及結果，分析各項基礎建設投資重點，有別以往類似研究採用問卷或座談方式，可建立更客觀之國家基礎建設投資分配模型，此為在基礎建設研究領域之創新。 (3) 研究提出一個新的競爭力指標分類之方式，利用群集化分析及各項指標之標準差，分析我國與先進各國家在評比之基礎建設差異項目，建立「重點投資」、「次要投資」、「維護投資」及「觀察」等策略，本研究為國家基礎建設發展策略之創新研究。. 1-4 研究範圍與限制一、研究範圍 (1)本研究以瑞士洛桑管理學院(IMD, The Institute for Management Development)，發表國家競爭力年報(WCY, The World Competitiveness Yearbook)為分析資料，建立國家基礎建設競爭力優劣勢項目之選擇機制，並選擇不同競爭力水準國家為驗證對象。 -4-.

(15) (2)本研究利用主計處我國重要經濟指標資料庫 GDP 組成資料為基礎，建立依國家產業結構變化趨勢定義國家發展階段，並回顧我國與學習國家各階段之主要建設政策。 (3)本研究提出之學習先進國家基礎建設發展策略分析機制，以及國家重點基礎建設之分析機制，研究重點在於利用不同於傳統以 master plan 擬定國家重點基礎建設項目，提出以國家競爭力分析國家基礎建設項目，屬此系列研究先驅研究，雖所提之分析模式，可更有效率且合理分析國家重點基礎建設項目，唯實務上之應用仍須考量國家預算、投資金額分配及基礎建設投資效率等問題，仍待後續研究。 (4)國家競爭力評估結果代表該國前一年度之競爭力表現，例如 2004 之國家競爭力年報代表 2003 年國家之競爭力表現。二、研究限制 (1)國家競爭力評估單位為因應國際環境變化，每年採用之競爭力評估指標具部分差異，因此無法滿足時間序列分析技術(縱斷面)之樣本數需求，較適用於多變量統計技術(橫斷面)。 (2)國家競爭力評估單位採用之競爭力指標，因某些競爭力評估指標非每年度皆有統計資料，則會採用最近接近當年度之資料為替代，例如 2004 年國家競爭力年報之道路面積(roads, km/km2)指標，日本 2003 年未進行統計，因此採用 2002 年統計資料為依據，雖結果不能完全代表當年度國家表現，唯 IMD 認為僅相距 1~2 年度統計資料差異不致過大。. 1-5 研究流程與架構 1-5.1 研究流程首先本研究針對目標之範圍及限制進行定義，蒐集基礎建設投資、國家重點基礎建設選擇及國家競爭力相關之研究文獻及統計資料，再針對本研究相關之基本條件進行檢驗與分析，並將相關統計資料進行檢定與篩選。首先針對基礎建設投資範圍進行定義，再利用相關統計分析資料，決定適合代表基礎建設投資之研究指標，其後本研 -5-.

(16) 究蒐集國際間具公信力之國家競爭力評估單位出版之歷年度競爭力報告(如 IMD 及 WEF)，篩選符合本研究目標之國家競爭力適用指標。本研究具有「學習先進國家基礎建設發展策略分析機制」、「國家重點基礎建設選擇模式」兩個研究主軸，在建立「學習先進國家基礎建設發展策略分析機制」方面，本研究分析其他先進及落後國家(學習及借鏡國家)之基礎建設演進與趨勢，利用總產出、時間、國家基本特徵及競爭力、經濟成長表現等條件，利用系統化及邏輯化方式，逐步篩選出學習及借鏡國家，並針對學習國家中，國家基本特徵(如產業結構、GDP、進出口狀況)與我國相似者，分析其基礎建設投資策略，以供政府參考。瞭解學習國家之基礎建設發展策略後，本研究檢視我國基礎建設發展過程，採用有別以往之科學化方式，對國家發展階段進行定義，利用我國產業結構之轉變，配合群集化之分析技術，決定我國之國家發展階段時期及名稱，再探討各發展階段基礎建設重點措施或建設項目，並比對我國與其他國家基礎建設發展策略，提供政府規劃國家基礎建設策略之參考。. -6-.

(17) 確立研究目標. 研究目標. 文獻回顧文獻回顧. 國家重點基礎建設項目選擇. 公共建設投資. 國家競爭力. 基本條件分析. 模式建構. 模式驗證及應用. 政策回顧. 指標選擇. 學習及借鏡國家選擇. 基本條件分析及定義. 選擇條件 1.總產出 2.時間 3.國家特徵 4.競爭力、經濟成長. 選擇競爭力指標. 其他國家公共建設演進趨勢. IMD 競爭力年報. 我國公共建設發展階段定義. IMD評估方式. 我國各階段重要公共建設. 建立優劣勢指標選擇模式. 模式評估. 模式驗證. 實例應用結論與建議. 國家基礎建設範圍定義. 結論與建議. 圖 1-1 研究流程. -7-.

(18) 建立「國家重點基礎建設選擇模式」方面，第二種機制為國家重點基礎建設選擇機制，根據國際間具公信力之國家競爭力評估單位出版之歷年度競爭力報告，篩選符合本研究目標之國家基礎建設定義及競爭力適用指標。本研究在不改變 IMD 國家競爭力評估及計算模式之條件下，回顧 IMD 國家競爭力之評估方式，並探討其指標選擇方式之優缺點，再依其缺點配合適當之統計分析技術，改良 IMD 採原始數值為基礎之排名方式，再配合各項競爭力指標之標準差，建立基礎建設競爭力指標之區別矩陣，將指標分為優勢、觀察、加強及劣勢等 4 類，呈現一個經濟體系所有基礎建設競爭力指標之優劣勢狀態及趨勢，並綜合考量排名及標準差選擇最劣勢之指標，建立更為合理及有效之基礎建設關鍵指標之選擇方式。最後本研究以 2004 年台灣基礎建設競爭力為例，進行模式之試算，並比較本研究與 IMD 劣勢指標對國家競爭力得分及排名之影響，以驗證本研究指標選擇模式之效度，最後提出結論與建議。 1-5.2 研究架構本研究共分為六章，其內容分述如下：第一章. 緒論. 主要說明研究動機、研究目的、研究重要性、研究範圍與限制、研究流程及本論文架構。第二章. 基本條件分析及定義. 根據本研究目的，針對研究需要之相關基本條件進行分析及定義，包括國家基礎建設範圍定義、基礎建設投資指標及選擇採用之國家競爭力指標。第三章. 學習及借鏡國家選擇. 本研究分析其他先進及落後國家(學習及借鏡國家)之基礎建設演進與趨勢，利用系統化及邏輯化方式，逐步篩選出學習及借鏡之國家，再針對各學習及借鏡國家，分析其基礎建設投資策略，作為後續本研究規劃基礎建設發展策略規劃之參考。第四章. 學習時期之選擇 -8-.

(19) 本研究依產業結構之轉變，配合群集化之分析技術，定義我國之國家發展階段時期及名稱，再探討各發展階段基礎建設重點措施或建設項目，提供系統化學習其他國家相似國家發展時期之基礎。第五章. 國家重點基礎建設選擇模式. 首先本研究回顧 IMD 建議指標選擇方式之優缺點，再根據其不足建立之國家重點基礎建設選擇模式分析架構，以及採用之統計分析技術，再透過實例分析方式，比較本研究建議指標與 IMD 建議指標之差異，驗證本研究模式之效度，最後透過實例說明選擇之基礎建設重點投資指標之應用方式。第六章. 結論與建議. 提出本研究之結論，並對後續研究之學者提出建議。. -9-.

(20) 第二章基本條件分析及定義本章主要為定義研究範圍，並利用相關統計檢定技術，探討各項指標之適用性。首先本研究先回顧國家基礎建設相關研究文獻，並蒐集國內及國際間不同單位或組織，配合本研究之研究目標定義以提升國家競爭力觀點之基礎建設投資範圍，其後蒐集 IMD、WEF 等國家競爭力評估組織，對於其競爭力評估方法進行瞭解，配合本研究之目標，選擇適合之國家競爭力評估指標及模式，作為本研究後續之基本資訊。. 2-1 基礎建設投資相關研究目前許多相關理論及實證研究已證明，適當之基礎建設投資，有利國家經濟發展，如 World Bank (1994)之研究報告指出，國家基礎建設應足以提供經濟體系正常成長之需求，基礎設施之存量擴張應與經濟成長維持等比例之關係；Aschauer (1989)分析總生產函數中之公部門投資發現，公部門投資對私部門生產力具顯著影響 (Garcia-Mila & McGuire 1992, Eberts 1990)；目前已有實證研究發現基礎建設投資不足，不佳之基礎建設投資規劃，將造成國家經濟成長之限制，如巴基斯坦(Faiz 1992, Robert 1997)。過去對於國家基礎建設投資之研究，主要可分為基礎建設投資對私部門、與基礎建設投資適當額度等 2 類，唯近年來相關學者多採用 Cobb-Douglas 生產函數進行實證分析，分析公共資本與產出間之關係，茲說明過去相關研究如下： 1.基礎建設投資對私部門之影響 Aschauer(1989)利用 Cobb-Douglas 生產函數及總要素生產力，以美國 1952 年至 1986 年的資料，以一般化的在固定規模報酬與規模報酬遞增假設下，研究基礎投資對生產力及經濟成長之影響，研究結果顯示基礎建設資本對私部門產出具正面影響，且以基礎建設資本影響最大，Aschauer 認為研究結果可解釋 1970 年代美國經濟遲滯之原因。Alicia (1992)發現每增加 1%的基礎資本投資，可增加民間產出 0.34%。Otto and. -10-.

(21) Voss(1996)利用不同限制下條件下之 Cobb-Douglas 生產函數，研究澳洲 1959 年第三季至 1992 年第二季等年間，公共資本對民間產出的影響，結果顯示並無證據證明民間產出影響公共資本存量，然發現私人資本與公共資本具高度互補性。 Rattso(1999)研究 1946 年至 1990 年挪威地方基礎投資與國內產出的情形，研究顯示，在結構化投資需求模型中，只有無預期的 GDP 改變與失業人口變動為短期之重要因素，且儘管地方收入持續穩定地成長，地方的公共投資還是會受到總體經濟狀況影響。 Argimon et al. (1997) 利用聯立方程組法以經濟合作發展組織 OECD(Organisation For Economic Co-Operation And Development)中十四個國家 1979 年至 1988 年的橫斷面資料，研究公共支出的排擠效應，結果顯示，透過公共建設投資對私人投資的生產力有正面影響。而政府的消費則對私人投資有排擠效果(crowd out)，但藉減少公共投資降低政府赤字會衝擊私人資本累積及其成長。我國亦有相關學者，利用 Cobb-Douglas 生產函數，分析我國公共建設存量，蔡蕙如(1990)以 Aschauer 的實證模型一般化的 Cobb-Douglas 生產函數探討「公共資本支出」對提升製造業生產力之直接效果。結果顯示政府資本支出對整體製造業資本生產力有正面的提升效果；王品心(1999)以 translog 超越生產函數法，研究「公共資本存量」對製造業生產之影響，結果顯示不論是否限制規模報酬固定，公共資本對製造業產出皆有顯著的影響，並檢定出我國的製造業存在規模報酬遞增之特性。馮智捷 (2000)以 Aschauer 的實證模型分析公共資本對民間勞動生產力的影響，研究結果顯示我國公共資本存量及公共投資對私人勞動生產力的提升並無顯著的影響效果，而基礎建設支出能顯著提升勞動生產力。 2.基礎建設投資適當額度 Barro and Martin(1995)，假設私人企業的生產函數包含勞動力、私人資本與公共資本等變數，透過 Cobb-Douglas 生產函數，認為最適的公共資本應使產出及公共資本比值為 1，即消費者消費成長率等於產出成長率，私人資本成長率亦等於公共資本成長率。蔡蕙如(2002)，利用純粹公共財模型下之 Cobb-Douglas 生產函數，研究歷年 -11-.

(22) 我國公共工程資本存量對民間產出影響，並分析我國最適公共工程資本存量佔民間產出之比例，研究結果顯示，我國政府最適的公共工程資本存量佔民間產出之比例 31.5%~41.4%，我國政府公共工程資本存量佔民間產出之比例，自 2000 年已達 51%，已超過最適公共工程資本存量比率。經由上述之文獻回顧結果可知，過去對於基礎建設投資之相關研究，多經濟學研究領域多著重「費率」觀點，其利用政府投資及產業產出比率，分析最適額度之基礎建設投資，然因其僅分析投資總額佔 GDP 之比率，並未探討在此額度下，各項基礎建設項目應如何進行分配，分析細度不足，政府單位無法據此編列基礎建設投資分配之相關預算，亦無法瞭解各項基礎建設項目投資對於國家發展之效果。. 2-2 基礎建設範圍之定義本研究蒐集國內外相關單位，對於基礎建設投資範圍之定義，作為本研究選擇符合國家競爭力分析觀點之基礎建設投資範圍。在促進民間參與基礎建設法第二條規定，基礎建設包含下列各項設施之興建與維護：一、交通建設及共同管道。二、環境污染防治設施。三、污水下水道、自來水及水利設施。四、衛生醫療設施。五、社會及勞工福利設施。六、文教設施。七、觀光遊憩重大設施。八、電業設施及公用氣體燃料設施。九、運動設施。十、公園綠地設施。十一、重大工業、商業及科技設施。 -12-.

(23) 十二、新市鎮開發。十三、農業設施。經建會對「公共建設」預算編制範圍定義為配合經濟發展、增強國力、改善民生及區域均衡等，由中央政府各級機關編列預算推動之各項實質硬體建設計畫，並供公共使用。包括：建築、土木、水利、環境、交通、機械、電氣、化工等地面上下營建工程，土地改良及附屬設施，可涵蓋於農業建設、都市建設、交通建設、水利建設、工商設施、能源開發、文教設施、環境保護及衛生福利設施等九大部門、二十四次類別範圍(莊奕琦、王雅楓，1999)。國際組織對基礎建設之屬性進行分類，例如世界銀行定義 (http://www.worldbank.org/)基礎建設包含公用事業(Public Utilities)、基礎設施(Public Works)及其他運輸部門(Other Transport Sectors)等三種；IMD (2003)將基礎建設分為基礎類、技術類、科學類、健康及環境類、教育類等基礎建設。整理各單位對基礎建設之範圍定義，如表 2-1 所示。表 2-1 基礎建設比較定義分析項目. 經建會. 主計處. 世界銀行. IMD. 定義範圍分析配合經濟發展、增強國力、改善民生及區域均衡等，由中央政府各級機關編列預算推動之各項實質硬體建設計畫，並供公共使用。包括：建築、土木、水利、環境、交通、機械、電氣、化工等地面上傳統基礎建設下營建工程，土地改良及附屬設施，可涵蓋於農業建設、都市建設、定義交通建設、水利建設、工商設施、能源開發、文教設施、環境保護及衛生福利設施等九大部門、二十四次類別範圍(莊奕琦 1999)。為期中央政府各類公共建設計畫，配合國家發展需要，並注重長期、整體之規劃，公共建設計畫，係各機關所推動之各項實質建設計畫，即計畫總經費中屬經常門者不得超過資本門之二分之一，並含資本門以附件所列部門別及次類別之項目為範圍(政府公共建設計畫先期作業實施要點 1999)。公共建設包含公用事業(Public Utilities)：電力、電信、自來水、衛生下水道、垃圾處理；公共設施(Public Works)：含道路、水庫、灌傳統公共建設溉渠道及雨水下水道；其他運輸部門(Other Transport Sectors)：含定義都市和都市間鐵路、都市運輸、港埠及引水道及機場等三種。 IMD (2003)將基礎建設分為基礎類：如道路、空運、鐵路；科技類：國家整體基本如電腦數量、電話數量；科學類：研究費用支出、電子通訊滿意度；條件健康及環境類：醫院數量；教育類：教師人數等基礎建設。. -13-.

(24) 分析項目. 綜合分析. 定義範圍分析經建會、主計處及世界銀行對基礎建設範圍之定義較小，與傳統認為之基礎建設範圍相似，然 IMD 所列之基礎建設範圍極廣，包含涵蓋一國整體之基礎條件，如傳統之基礎建設項目(如道路、鐵路)，以及一般基礎設施(如人員素質、教育水準) 等。因此若以傳統經濟學採用政府固定資本形成毛額作為基礎建設投資依據，將無法涵蓋 IMD 定義之基礎建設範圍，因此本研究乃利用固定資本形成毛額、政府最終消費為主要分析指標。. 由表 2-1 可知，經建會、主計處及世界銀行對基礎建設範圍之定義較小，與傳統認為之基礎建設範圍相似；然 IMD 所列之基礎建設範圍極廣，包含涵蓋一國整體之基礎條件，如傳統之基礎建設項目(如道路、鐵路)，以及一般基礎設施(如人員素質、教育水準)等。綜合上述分析可知，目前各單位對基礎建設範圍認定不同，且不同之政府單位亦有相異之定義。本研究以國家競爭力觀點分析基礎建設投資策略，故採用 IMD 之基礎建設項目為研究範圍。. 2-3 基礎建設投資指標選擇分析本研究採用 IMD (2003)之基礎建設為範圍，惟在此條件下，需具有可相對應之政府支出資料，搜尋國內政府相關財政資料後，發現以行政院主計處統計之各級政府財政支出淨額似較符合 IMD 定義之基礎建設範圍；且主計處依支出性質將政府歲入、歲出預算，按其收支性質分為經常門、資本門。歲入，除增加債務與減少資產及收回投資為資本收入應屬資本門外，均為經常收入，應列經常門。歲出，除減少債務與增置或擴充、改良資產及增加投資為資本支出，應屬資本門外，均為經常支出，應列經常門(預算法 2000)。由法規定義可知，經常門係指經常性之消耗支出，如行政管理中的人事費、事務費、業務費、維護費、旅運費等；資本門則係資本性支出，如建築設備、道路之投資等。傳統經濟學者分析國家投資概況時，主要以該國之固定資本形成毛額衡量，依擁有者可區分為民間企業、公營事業、政府等三個主要部分。在探討投資時，一般常將民間企業固定資本形成毛額稱為民間投資，而公營事業及政府的固定資本形成毛額則稱為基礎投資(徐子光 1999)。然以傳統經濟學採用政府固定資本形成毛額作為基礎. -14-.

(25) 建設投資依據，可能無法涵蓋 IMD 定義之基礎建設範圍，惟以政府編列基礎建設支出計畫之需要，政府固定資本形成毛額仍有分析之必要；因此本研究利用政府最終消費、固定資本形成毛額、政府固定資本形成毛額為主要分析指標，進行基礎建設投資之分析。茲整理本研究分析之相關經濟指標定義如表 2-2。表 2-2 經濟指標說明指標名稱. 政府最終消費. 固定資本形成毛額. 民間固定資本形成毛額政府固定資本形成毛額. 說明投入面包括，公務員之受雇人員報酬、公共資產之固定資本消耗及購買支出(即中間消費)，故以其投入之總成本為生產總額，其中購買係指使用期間一年以下之消費品，如文具、紙張、水電支出等；再加上扣除家庭最終消費(如公立博物館門票)，中間消費(如休息站攤位租金)之剩餘(未銷售之部分)即政府最終消費，惟不包含軍事支出(主計處 2002)。為國內「產業」、「政府服務生產者」及「對家庭服務之民間非營利機構」等持有之商品，並新增成為其固定資產之一部分者，均為國內新生產及進口之商品，惟編算上述部門別時須包含二手貨品，俾陳示各部門資本形成之增減，因各部門二手貨品有增有減，互相抵銷，總計數仍僅為新生產及進口之商品。按資本財之型態可分為：營建工程，包括住宅、非住宅用房屋(如廠房、校舍)、其他營建工程(如道路、機場)；運輸工具；機器及設備；土地改良、耕地及果園之開發；種畜、役畜及乳牛等(主計處 2002)。民間增購之固定資產。政府增購之固定資產。. 本研究採用之指標關聯分析架構如圖 2-1 所示。本研究以主計處各級政府財政支出淨額統計(1960~2004)，配合 Aremos 統計資料庫、世界銀行各國統計資料庫(World Development Indicators)，作為分析我國基礎建設投資之資料來源。公共建設競爭力. 政府最終消費. 固定資本形成毛額. 政府非公共建設支出政府總支出. 各國資料皆有. 經常門政府公共建設支出. 資本門. 僅有我國資料各國資料皆無. 圖 2-1 基礎建設相關指標架構. -15-. 政府固定資本形成毛額. 民間固定資本形成毛額.

(26) 由圖 2-1 可知，以基礎建設投資觀點，政府年度總支出可分為基礎建設投資及非基礎建設投資兩類；其中基礎建設支出部分，亦可分為經常門及資本門兩類。資本門對應之經濟指標「政府固定資本形成毛額」為分析指標，亦即為政府編列基礎建設預算之依循指標；然經過廣泛蒐集相關統計資料庫發現，目前大多數國家並無完整之政府固定資本形成毛額統計資料，造成本研究分析各國基礎建設投資趨勢之困難。惟目前各國之政府最終消費及固定資本形成毛額之統計資料齊全，因此本研究採用「政府最終消費」(除資本門外亦包含經常門支出)作為「政府固定資本形成毛額」之參考指標進行分析，並配合「固定資本形成毛額」(包含民間與政府之固定資本形成)作為民間投資及政府投資之比對基礎。. 2-4 國家競爭力理論及相關研究 Porter(1990)認為國家競爭力分析之基本問題「為何有些國家成功，然有些國家失敗」，Porter 分析當時財富情況相似之 10 個貿易國家，Porter 認為此類國家成功係因產業或部分產業之成功所造成，透過鑽石模型可表示此類國家成功之原因。鑽石模型由四類因素組成：(1)生產因素：由國內幾種特殊產業提供。(2)需求條件：包含規模、成長率及國內科技業需求與產量。此因素產生之優勢，將受經濟尺度(如作業成本)及新技術影響。(3)相關與支援產業：可用於壓制競爭對手，其來源包括提供產業未來發展需要之新技術。(4)企業策略、企業結構及同業競爭：特定產業可因此種因素獲得競爭優勢。鑽石模型之執行流程(Keith & Lance 1997)：(1)首先決定國家之重要產業群集(Porter 僅將重要產業設定為工業)；(2)決定主要貿易國家；(3)決定國家競爭力指標；(4)導入鑽石模型分析模式。然 Porter 之鑽石模式係依據分析丹麥、德國、義大利、日本、、瑞典、瑞士、英國、美國(以上為先進國家)、南韓、新加坡(以上為新興工業國家)10 大工業國家，建立之國家競爭力分析模式；然後續相關實證研究證明，Porter 鑽石模型(Home-Diamond) 並不適和小型及貧窮國家之競爭力分析。因此後續有學者根據 Porter 模型為基礎，建. -16-.

(27) 立雙鑽石模型 (Double-Diamond) 及一般雙鑽石模型 (Generalizability of the Double-Diamond)(鑽石模型演進如圖 2-2)。以下本研究概述鑽石模型發展相關歷程：公共建設之支持 (Supporting Infrastructure). 加拿大基礎資源 (Canadian base resources). 加拿大客戶 (Canadian customers). 加拿大政府 (Canadian goverment). 北美商業 (North American business). 美國政府 (U.S. goverment) 美國基礎資源 (U.S. base resources). 美國客戶 (U.S. customers). 企業及制度之支持 (Supporting Industries and institutions) 北美雙鑽石模型 (Rugman & D'Cruz 1993) 企業策略、企業結構及同業競爭 (firm strategy, structure, and rivalry). 企業策略、企業結構及同業競爭 (firm strategy, structure, and rivalry). 生產因素需求條件 (demand conditions) (factor conditions). 生產因素 (factor conditions). 需求條件 (demand conditions) 全球鑽石國際鑽石相關與支援產業 (related and supporting industries) 一般雙鑽石模型 (Rugman, 1995). 相關與支援產業 (related and supporting industries) 基礎鑽石模型 (Porter, 1990). 圖 2-2 鑽石模型演進. -17-. 國內鑽石.

(28) Porter 最先使用鑽石模型分析加拿大及紐西蘭之國家競爭力(Crocombe, Enright & Porter, 1991)，然分析加拿大之國家競爭力，並無適當考慮跨國活動影響(Rugman, 1991) ；分析紐西蘭之國家競爭力，未解釋其進出口成功因素及資源基礎產業 (Cartwright, 1993)。Porter 當時未考慮跨國企業對競爭力影響之原因，係其認為國外直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)，不應列為國家競爭優勢項目，回流國內之 FDI 對國家競爭優勢不定有利。然 Dunning(1992)分析跨國企業活動力之實證研究發現，全球 75%之貿易量，皆由跨國企業提供，建議應於 Porter 鑽石模型中，加入跨國企業為第七個構面。Cartwright (1993)認為基本鑽石模型應增加 5 個 off-shore 變數，用於判斷由其他國家所獲得之效益，Rugman & D'Cniz,(1993)亦有相似研究建議。此外 Narula (1993)批評 Porter 對技術之認定，認為關鍵技術存在特殊業主、特殊產業及特殊地區，需透過時間持續累積，方可提供國家競爭優勢；且技術對鑽石模型各構面皆具影響。Daly (1993)批評 Porter 對勞動成本及匯率之看法，認為勞動成本低之國家，將刮分全球市場中勞動成本高國家之產業市場；然 Porter 忽略或降低勞動成本之競爭力差異，此外匯率市場變動亦可能造成全球市場改變，最後建議小型國家具高額進出口貿易額，可能產生較大型國家更大幅度之匯率波動，獲得競爭優勢。 Rugman and Verbeke (1993)實證發現 Unilever and Philips 跨國公司可同時增加多國之競爭優勢，然若僅依傳統鑽石模型分析，則無法有效分析其提供效果。對於基本鑽石模型對小型國家之分析缺失，直至 Keith and Lance(1997)及 Moon et al. (1998)年針對歐洲及亞洲之小型國家競爭力研究獲得證實，其中 Moon et al. (1998) 針對新加坡及韓國之國家競爭力分析發現，Porter(1990) 認為對於韓國未來 10 年發展抱持極樂觀之態度，然對新加坡之未來發展則較不樂觀。其認為新加坡未來將屬於生產要素驅動階段(Factor-Driven)，然依據 1998 年資料顯示，新加坡之經濟成就遠超過韓國，顯示基本鑽石模型在判斷小型國家競爭優勢之缺失。基本鑽石模型分析僅著重國內經濟內需市場情況，忽略國際化環境之全球市場，低估新加坡之經濟實力。 Porter(1990)認為新加坡主要競爭優勢來源為國家位置、高素質之勞動力，然這些因素 -18-.

(29) 對於國際競爭優勢較不具重要性。然 Moon & Rugman(1998)認為新加坡主要經濟來源為產業代工，其吸引外資具體之原因包括較低廉之成本(Relatively Low-cost)、高素質人力(Well-Educated Workforce)、有效率之基礎建設(Efficient Infrastructure)，如道路、港口、機場及電信等因素，吸引外資投入，帶來國外資產及技術，新加坡則提供低廉勞力及自然資源，促成國內及國際性之資源整合，創造新加坡多項產業穩固之競爭優勢。韓國主要之競爭優勢來源為低廉且高素質之人力資源，唯近年來韓國產生嚴重之勞動問題，人力不再低廉且控制不易；在 1987-1990 年韓國發生激進之勞工暴動，在 1987 年製造業之平均工資上漲 11.6%，1988 年 19.6%，1989 年 25%及 1990 年 20.2%(Moon & Rugman 1998)。韓國目前之工資已與英國倫敦相似，然產品品質並未因此成長，1996 年度韓國之平均工資超過其他新興工業國家 3-4 年，降低韓國勞動人力之競爭優勢，造成國家競爭力未如預期之發展。 Rugman & D'Cruz (1993)針對基本鑽石模型進行修改，提出雙鑽石模型，並針對加拿大分析之例，整合為北美鑽石模型(包含加拿大及美國)(如圖 2)。雙鑽石模型將鄰近國家納入鑽石分析中，以分辨國家由貿易伙伴所得之效益。然 Rugman & D'Cruz(1993)之鑽石模型分析架構，也許適合加拿大及紐西蘭，但此種分析模型對他小型國家競爭力分析並不適用。因此 Rugman & Verbeke(1995)針對小型國家定義一般雙鑽石模型。雙鑽石模型可清楚定義特定產業提供之國家競爭優勢，並分析各國在國際競爭環境下之優劣，鑽石模型及雙鑽石模型分析之理論差異如下： (1)雙鑽石模型中加入國內及國外提供之貢獻分析架構，然基本鑽石模型中未包含外國企業活動，其模式著重區分地理範圍及地理位置之競爭優勢(Porter & Armstrong, 1992)。 (2)Porter(1990)提出最有效之全球化策略，應係集中多種活動於 1 個國家，利用國家基礎資源提供全球服務。然 Porter 全球化策略僅著重輸出國家，未考慮真實全球. -19-.

(30) 化環境中，許多國家實際之運作情況(Moon, 1994)。因此雙鑽石模型較適用一般小型及貧窮國家使用，可藉以瞭解目前國家特性、地區優勢及國家間之合作關係。綜合上述文獻研究結果可知，進行國家競爭力分析第一步需先分析國家規模，因規模因素顯著影響國家主要競爭力來源，例如大型國家(如美國、加拿大)，跨國企業對國家競爭力影響並不顯著，然對小型國家(韓國、新加坡)則極為重要。大型國家之競爭優勢係由國內市場提供，然小型國家之競爭優勢，則由跨國企業提供之資源及技術產生；故選擇基礎建設投資之學習國家時，應分析國家規模，方可學習與我國國家特徵相似之先進國家。第二步需瞭解國家之主要產業，因此需分析與我國相似產業結構及進出口貿易額之先進國家，方可有效學習其基礎建設投資策略。. 2-5 國家競爭力年報之選擇國家競爭力評估之緣起於 Porter (1990)所提出之國家競爭優勢分析模型，其後瑞士洛桑管理學院(IMD)及世界經濟論壇(WEF)兩個組織，參考 Porter 之理論基礎，建立國家競爭力評估模式。惟 IMD 及 WEF 對國家競爭力之觀點相異，分別採用相異之國家競爭力評估架構及指標；以下本研究先概述 Porter 及競爭力相關研究之發展，再探討 IMD 及 WEF 採用之國家競爭力評估指標，作為本研究分析模式之基礎。 1989~1996 年之瑞士 IMD 全球競爭力報告，係由瑞士洛桑管理學院(IMD)及日內瓦世界經濟論壇(WEF)，共同出版的年度全方位競爭力報告，然因兩個組織對於國家競爭力評估觀念有所差異；在 1996 年之後各自出版「全球競爭力報告」。IMD (1996) 認為國家競爭力為相對其他國家，本國可創造及累積財富之能力，其評量重點著重目前國家競爭力整體狀況；WEF (1996)則認為國家競爭力為本國可持續維持高經濟成長率之模式，評估重點著重國家或地區未來之經濟成長力。在此觀念下，IMD 及 WEF 採用國家競爭力評估指標之主要差異，在於國家經濟力(如 GDP、經濟成長率)是否納入評比，IMD 較強調國家資源及特質，WEF 則著重法規及制度面因素。國家競爭力評比單位及指標之綜合比較結果如表 2-3 所示。 -20-.

(31) 表 2-3 國家競爭力評比單位及指標比較洛桑國際管理學院瑞士世界經濟論壇 (International Institute for Management (World Economic Forum，WEF) Development，IMD) 較不客觀。 IMD 指標較客觀。指標以現代經濟成長理論及實證文獻為基礎。客觀性 IMD 的評比指標中以量化指標為主(佔 66.4%)，問卷調查指標為輔(佔 33.6%)。主觀調查指標達 69.8%，量化指標僅佔 30.2%。 IMD 選取的指標總數(259 個)較多，國家要項的權重設定較嚴謹。設定八大競爭力投入要素對經濟成長的貢獻度競爭力的內涵較為完整。週延性指標性間互斥性(如消費成長率與儲蓄 (權重)，計算綜合分數。率、貿易餘額及其佔 GDP 比率等)較高。未公布八大競爭力要項及中分類的權重。強調過去 1 年經濟表現的各項短期性量化強調一國未來 5 至 10 年經濟成長潛力。前瞻性指標。對未來經濟成長潛力的評估力較佳。非量化指標亦應根據各國現行法規制度的明文規定、行政命及政策措施，避免對特定人員的訪查，以消除誤導的主觀認定。惟接受問卷之企業高級經理人員或因資訊不足、或因政府宣改進建議導不週，主觀感受或誤認政府對貿易與投資設限仍多。國家競爭力既指創造及累積國富之能力，故競爭力的評比指標除衡量一國創造國富能力之外，並應反映未來中長期創造國富潛力，作為政府研擬前瞻性施政之依據。資料來源：行政院經建會，專題研究特刊第 2 號，1999 年。比較條件. 由表 2-3 分析結果發現，IMD 因著重當年度各國 1 年內之經濟表現，且 2/3 之指標採用客觀之經濟相關量化數據分析，評估結果較為客觀；WEF 則因著重國家未來發展之影響因素，所以評選指標項目中，僅有 1/3 採客觀量化指標，2/3 採主觀指標，因此評比結果公信力較低。我國及世界許多國家普遍皆採用 IMD 指標作為國家競爭力之參考，且經建會(1999)認為採用洛桑國際管理學院 IMD 之競爭力指標，較可代表國家競爭力；此外，IMD 指標著重分析該年度之國家整體狀況表現，較符合本研究為建立選擇國家重點基礎建設模式之需求；故以 IMD 之國家競爭力指標作為本研究之分析指標。以下本研究概述 IMD 國家競爭力之評估模式、國家及使用指標，作為本研究選擇指標之參考。. 2-6 IMD 國家競爭力年報自 1989 年起，每年度定期評估全球重要經濟體系之競爭力，並發表 IMD 全球競爭力年報(The World Competitiveness Yearbook)，目前共計發表 19 本 IMD 全球競爭力年報(1989~2007)，IMD 其分析全球競爭力之首要目標，係希望瞭解全球關鍵經濟體過去一個年度之績效表現。IMD 認為國家競爭力不可僅由國家生產力(如 GDP, gross. -21-.

(32) domestic product)狀況判斷，因為企業發展受到國家之政治、社會及文化等範疇影響，高競爭力國家需要提供良好之國家發展結構、方針及政策環境增加企業競爭力。自 2003 年開始，IMD 評估對象涵蓋地區經濟體(例如中國浙江省)，其納入評估主因為 IMD 認為部分地區之經濟實力已超過部分小型國家。 IMD 因國際環境變化，每年採用之競爭力因素及指標並不一致，唯競爭力得分及排名之計算方法相同。本研究以 2004 年 IMD 國家競爭力年報為基礎，說明國家競爭力評估模式。 2-6.1 IMD 國家競爭力年報評估指標經過 20 年的持續修訂，IMD 將國家競爭力分為四個主要競爭力因素(factor)：經濟績效、政府效率、商業效率及基礎建設。依此四個主要因素亦可下分為五個子項因素(sub-factor)。WCY 國家競爭力指標評估架構如圖 2-3。 IMD 國家競爭力評估指標超過 320 個，由於指標範圍廣泛，因此資料來源包括經濟文獻、國際組織、商業協會、地區統計資料、政府單位及學術機構。IMD 競爭力評估指標之選擇，係根據(1)新的理論、(2)研究及資料變成可以取得及(3)全球經濟發展變化為基礎。國家競爭力評估之 20 個子項因素(sub-factor)中，共計包含 323 項指標，各子項因素中的評估指標數目不同，每個子項因素包含各自獨立的指標，且每個子項因素在最後計算競爭力排名時，皆具有相同的權重(20 個 sub-factor，因此每個 sub-factor 的權重為 5%)。 IMD 使用之指標分為定量(quantifiable)及定性(qualitative)兩類，定量指標由國際、國家及地區組織、企業制度及 IMD 合作網路(全球 57 個合作單位)提供，2004 年 IMD 採用 129 個信度資料(Hard data)指標，以及 82 個指標為背景資料(background information)，背景資料指標並不納入國家競爭力計算範圍，定量指標權重約為 2/3，剩餘 112 指標為定性指標(權重約為 1/3)，透過問卷方式獲得，問卷調查對象為 IMD -22-.

(33) 受評估經濟體系之跨國企業中、高階主管(2004 年共計回收 4,166 份問卷)，問卷調查採用 1-6 及 0-10 兩類尺度，問卷調查結果，可顯示該國企業目前實際之運作情況，反應更深層之產業環境知識。總體競爭力 (Overall Competitiveness) 競爭力因素. (factor). 經濟表現 (Economic Performance). 政府效率 (Government Efficiency). 商業效率 (Business Efficiency). 基礎建設 (Infrastructure). (sub-factor). 競爭力子項因素. 國內經濟 (Domestic Economy). 政府財政 (Public Finance). 生產力 (Productivity). 基本建設 (Basic Infrastructure). 國際貿易 (International Trade). 財務政策 (Fiscal Policy). 勞動市場 (Labor Market). 技術建設 (Technological Infrastructure). 國際投資 (International Investment). 政府制度架構 (Institutional Framework). 財務 (Finance). 科學建設 (Scientific Infrastructure). 商業活動 (Employment). 商業法律 (Business Legislation). 管理方式 (Management Practices). 健康及環境 (Health and Environment). 價格 (Prices). 社會結構 (Societal Framework). 態度及觀念 (Attitudes and Values). 教育 (Education). (criteria). 競爭力指標. 圖 2-3 IMD 國家競爭力評估指標架構 2-6.2 IMD 國家競爭力年報評估對象 IMD 國家競爭力評估之對象主要可分為兩類國家，第一類國家為經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)之會員國；第二類國家為新興工業化國家及新經濟市場。IMD 選擇對全球貿易影響力高且可提供國際性統計資料之國家或地區，然每年度 IMD 會因國際環境之變化，選擇不同之評估國家或地區。 2-6.3 IMD 國家競爭力之計算方式 IMD 國家競爭力計算可分為 1)指標標準化；2)合計複合指標；3)合計子項因素； 4)合計因素；5)計算總體國家競爭力等 5 個步驟。其計算流程及步驟如圖 2-4 所示。. -23-.

(34) STEP1 指標標準化. 統一競爭力各項指標尺度。. STEP2 合計複合指標. 部分指標係由2項資料組成，根據資料權重合計STD. STEP3 合計子項因素. 合計各項子項因素包含指標之STD，定量指標權重約為1，定性指標權重約為 0.5. STEP4 合計因素. 合計因素包含之5個子項因素STD，每個子項因素權重為5%. STEP5 計算總體競爭力. 合計4個因素之STD，每個因素權重為25%. 圖 2-4 IMD 國家競爭力評估指標架構 STEP1 指標標準化因各項指標尺度不一致，故 IMD 使用 SMD (Standard Deviation Method)模式數值轉換各項指標為標準差(STD, standardized values)。計算各國之標準差：. S=. ∑( X − X ) 2 ………………………………….………...…………………………....(1) N. S：該項指標之標準差。 X：該國該項指標之數值。. X ：該項指標之各國總平均。 N：該年度 IMD 之調查國家數量。. 計算各國 STD： STD =. X −X …………………………………………...…...…………………………....(2) S. S：該項指標之標準差。 X：該國該項指標之數值。. X ：該項指標之各國總平均。首先，IMD 針對每個指標，利用式(1)，計算全部評估國家或地區之標準差，再代入式(2)，計算標準值(STD)。標準值可解釋為該國特定指標距離全部國家平均值之 -24-.

(35) 標準差倍數，在一般情況下，指標之標準值越高代表越好(如空運品質、能源基礎建設)，然而有些指標正好相反(如行動電話成本、二氧化碳排放量)，越低標準值越具競爭力。WCY 依據標準值計算結果，依據指標定義進行排名。在競爭力數值之計算模式方面，IMD 採用標準差計算模式(Standard Deviation Method, SDM)，以解決競爭力調查指標單位不同之問題。 STEP2 合計複合指標因 IMD 採用計算國家競爭力排名之指標中，部分指標係由 2 項資料組成，如教育評估指標(educational assessment)是由數學(Mathematics)及科學(Sciences)兩項資料組成，因此 IMD 對給予資料不同之權重。複合指標計算公式如式(3)： Cij = ∑ w1 s Ij + ∑ w2 s Ij ……………………………………...…………………………....(3) Cij：第 i 項指標第 j 個國家複合指標之標準值 W：代表該項數據資料之權重 Sij：第 I 項資料第 j 個國家之標準值. 唯目前 IMD 並未公佈複合指標加權計算時之資料權重，使用者僅可採用推估方式進行猜測，Oral & Chabchoub(1996)曾利用目標規劃方式，建立預測 IMD 複合指標權重之方法。 STEP3 合計子項因素. IMD 共包含 20 個子項因素(sub-factor)，每個子項因素內含不同數量之競爭力指標，且競爭力指標又可分為定量及定性指標 2 類，加總時之權重並不一致，子項因素計算公式如式(4)： ykj = (∑Sij + ∑Cij ) +1/ 2(∑Sij + ∑Cij ) ……………………………………………………...(4) i∈H. i∈H. i∈S. i∈S. ykj：第 K 個子項因素第 j 個國家之標準值 H：代表該項指標屬於信度資料。 S：代表該項指標屬於問卷資料。. -25-.

(36) 定量指標(佔總指標數之 2/3)在計算總排名時的權重約為 1，定性指標(佔總指標數之 1/3)權重約為 0.5，當遺漏特定國家或地區之某項指標資料情況時，IMD 將在統計表上加註說明，並以 0 作為標準值(視為總經濟體系之平均值)。 STEP4 合計因素. IMD 每項因素具有 5 個子項因素，每個子項因素在加總計算競爭力排名時，皆具有相同的權重(每個子項因素權重為 5%)，因素計算公式如式(5)： Z Ej = ∑ y kj ………………..……………...(5) k∈E. Zlj：第 E 個因素第 j 個國家之因素標準值. IMD 固定各個子項因素之權重，不考慮子項因素所包含之指標數量，係因為 IMD 相信此種方式可確保評估結果之一致性，此外統計資料有時會發生錯誤或遺漏情況，固定各子項因素之權重，具有類似「防火牆」功能，防止因為資料不對稱. (disproportionate)造成之問題，影響評估結果之信度。 STEP5 計算總體國家競爭力第五個步驟為計算總體國家競爭力，總體國家競爭力包含 4 個競爭力因素，每個因素權重皆為 25%(即 5 個子項因素權重之總和)，加權合計各項因素之標準差，即可獲得總體國家競爭力。總體國家競爭力計算公式如式(6)： f j = ∑ Z Ej ………………………………………………………………...……………...(6). fj：第 j 個國家之總體國家競爭力計算國家或地區之總體競爭力得分後，IMD 轉換所有國家之競爭力得分至 0~100 分之間。其轉換方式係以競爭力最高之經濟體系競爭力得分視為 100 分，競爭力得分最低之經濟體系競爭力視為 0 分，再利用比例方式計算各經濟體系之競爭力得分及排名。在排名結果之呈現上，WCY 提供不同觀點之排名比較方式，包括依據人口規模. -26-.

(37) 排名(人口超過 2000 萬或小於 2000 萬)、人均 GDP 排名(平均每人 GDP 超過或小於. $10,000)及依地理區域(中歐及東非、亞洲太平洋地區、美洲)等方式。 2-6.4 IMD 國家競爭力年報趨勢分析. IMD 分析經濟體系競爭力之趨勢或成長率，期提供更多有用分析資訊，瞭解國家之競爭優勢或劣勢。IMD 使用之趨勢分析模式如下，其中每年混合百分比成長率為 IMD 主要採用之評估指標。 ․每年平均百分比成長率(n 為期數) value97 − value96 value96 − value95 + + ..... value96 value95 trend = ………………...………………….(7) n −1 適用於資料量大，且分析中間數年資料時使用。 ․每年混合百分比成長率(n 為期數) 1 ⎤ ⎡ n −1 97 finalvalue ⎛ ⎞ ⎢ trend = ⎜ ⎟ − 1⎥ *100 ……………………………………..…………….(8) ⎥ ⎢⎝ initialvalue92 ⎠ ⎦ ⎣. ․幾何平均(n 為期數). [(. n. ) ]. value95 × value96 × value97 × .... − 1 ×100 ………………………….………………….(9). 2-6.4 IMD 全球競爭力評估模式之演進本研究以 IMD 對國家競爭力之觀點，將 IMD 之評估模式發展分為國家競爭力組成(1993~1996 年)、國家競爭優勢型態(1997~2000 年)及國家競爭效率(2001~2004 年) 等 3 階段，各階段之國家競爭力分析架構及模式如表 2-4 所示。在國家競爭力組成階段(1993~1996 年)，IMD 認為國家競爭力係由 8 個競爭力構面控制，因此分析著重各國競爭力因素之績效，僅利用趨勢分析判斷各國各項指標 5 年內之波動趨勢；在國家競爭優勢型態階段(1997~2000 年)，IMD 利用 8 個競爭力構面，探討各國創造國家競爭優勢之型態，例如：德國、日本及韓國利用強勢之輸出與高額國外投資，以類似侵略方式達成國家繁榮；愛爾蘭、泰國及英國創造投資環境，吸引外資投入，達成國家競爭優勢；然在國家競爭效率階段(2001~2004 年)剔除管理、 -27-.