《臺灣閩南語常用詞辭典》成果維護紀要
A Report on the Maintenance of Dictionary of
Frequently-Used Taiwan Minnan
姚榮松
國立臺灣師範大學臺灣語文學系退休教授 [email protected]一、 辭典背景
教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》由原「國語推行委員會」編輯，2008 年 10 月網 路版正式上線。1這部辭典「對於本土語言教育之推廣，抑或九年一貫閩南語教學之實施， 無疑是一個相當重要的語文教育成果與里程碑。」（鄭瑞城，2008） 本辭典之編輯，發軔於 2000 年 9 月新任的教育部國語推行委員會曹逢甫主任委員， 在當時教育部曾志朗部長支持下，提出「國家語文資料庫建構計畫」，底下有三個子計 畫，即一、成語典（共通語）；二、臺灣閩南語常用詞辭典；三、臺灣客家話常用詞辭 典等三個編輯計畫，曹主委並擔任後兩部辭典的編輯委員會主任委員。民國 90（2001） 年 7 月成立「臺灣閩南語常用詞辭典編輯小組」，由本人擔任總編輯，張屏生及林香薇教 授擔任副總編輯，我當時考慮兩位副總編輯的分工是語音和詞彙；後來因種種原因，林 香薇辭去副總編輯，未再增聘。編輯委員會由曹逢甫出任主委，楊秀芳教授擔任副主委， 委員則有姚榮松、董忠司、連金發、洪惟仁、龔煌城、簡宗梧、張屏生和林香薇等教授。 後來由於撰稿、審稿業務的需要，又增聘了王順隆、何典恭、李櫻、林金城、林慶勳、 徐金松、邱文錫、曾金金、陳憲國、陳淑娟、駱嘉鵬、蕭藤村、盧廣誠等研究台灣閩南 語的專家學者參與編輯工作，「陣容之堅強可以說是台灣閩南語詞典編輯上前所未見。」 （曹逢甫，2006） 本詞典自 2001 年 9 月展開編輯工作，初期的 7 位專職編輯都是國語會原任共通語 1 教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》：http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/index.html。編輯工作多年之成員轉任，也均以閩南語為母語，後另徵求有撰寫能力的 2 位編輯，形 成執行編輯的 9 人工作群。在三年半的編寫過程中，每位編輯逐條依體例撰寫，再經審 查人員（多達 13 人）分條審閱，進行修正、補充，經每週一次的編輯小組會議過濾，將 有問題之條目列入編輯委員會複審稿件，先送委員複審，再提會召開兩月一次的編輯委 員會議決定奪。在漫長的三年半中，委員會召開了 19 次。「在編纂過程中，選詞、定字、 定音、釋義、例句是幾個比較有爭議的工作事項，參與審查的委員也都陸陸續續向我們 提供有益的意見，不過都是個案式的討論，而且這些個案並沒有鎔鑄成一致性的解決模 式，因此便會在本詞典出現一些不自覺的疏漏，特別是在定字方面，然而想要知道某個 方言詞彙正確的書面形式，是目前母語教育者很急切的願望，我們要盡可能去滿足需求 者的期待。」（張屏生，2004） 為滿足漢字整理之需求，本辭典自 2008 年 10 月公告試用版，收集各界意見並持續 進行修訂後，於 2011 年 7 月推出修正版。先前即根據「整理臺灣閩南語基本字詞工作計 畫」進行「臺灣閩南語推薦用字 700 字表」之研訂，教育部曾於 2009 年 10 月公布，2010 年 9 月有修正，2014 年 12 月又有一次修正（目前網頁上最近修正版）。其他相關之修 正，在「編輯說明」之「編輯群」下另有「教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》成果維護 編輯委員會」，編輯委員仍維持 14 人，接受辭典使用者來信所提建議並進行疑難解答。 以下我們擬舉出兩個實例，說明漢字使用的修正討論，以見維護小組之角色功能。
二、 有關「播田」一詞修正為「佈田」
《臺灣閩南語常用詞辭典》有關「插秧」的詞語，共收有「佈稻仔」（音 pòo-tiū-á）、 「佈田」（pòo-tshân）兩筆。讀者可以進入「教育部電子辭典」本典首頁，以「精確」查 詢「對應華語」「插秧」有 2 筆，分為 1 頁，如表一： 表一 對應華語「插秧」的兩個閩南語詞 序號 詞目 音讀 附錄 1 佈稻仔 pòo-tiū-á 2 佈田 pòo-tshân 也可以「模糊」查詢「詞目音讀」「poo3」有 66 筆，分為 4 頁。按其「序號」在第 2 頁 上找到下列 3 筆相關的詞目：表二 辭典收有關「佈田」的三筆詞目與音讀 序號 詞目 音讀 附錄 27 佈稻仔 pòo-tiū-á 28 佈田 pòo-tshân 29 佈田管 pòo-tshân-kóng 上述的 1、2 或 27、28 均為同義詞（辭典上標識為近義詞），兩詞除詞形、音讀的 差異外，釋義完全相同，以表二（28）為例，只要在「佈田」上按一下，就出現下列的 全文語料： 表三 「佈田」的全文語料 詞目 佈田 □方0781 音讀 pòo-tshân 釋義 □動插秧。將稻的秧苗插植於水田中。為水稻栽培的過程之一。 近義詞 佈稻仔 這兩詞的差異，並非文白，少數方言腔調，顯示不同來源，按一下□方0781，有十個欄位 的方言差異對照表，即出現如下： 表四 「佈田」次方言差異比較表 華語詞目 插秧 鹿港偏泉腔 佈田 pòo-tshân 三峽偏泉腔 佈田 pòo-tshân 台北偏泉腔 佈田 pòo-tshân 宜蘭偏漳腔 佈田 pòo-tshân 台南混合腔 佈田 pòo-tshân 高雄混合腔 佈田 pòo-tshân 金門偏泉腔 佈稻 pòo-tiū, 插秧 tshah-ng 馬公偏泉腔 暫無資料 新竹偏泉腔 佈田 pòo-tshân 台中偏漳腔 插秧仔 tshah-ng-á 上表顯示「佈稻」只出現在金門偏泉腔，該腔也可以直接以華語詞目「插秧」說成 tshah-ng 的閩南音讀，另外台中的偏漳腔也可以直接以「插秧」加上後綴「－仔」（á）
形成「插秧仔」的說法，宜蘭偏漳腔及台南、高雄兩地的「混合腔」均說明台灣的優勢 腔詞彙當作「佈田」。 至於另收「佈田管」一詞是農具名，是跟「佈田」關係最密切的農具，也當常用詞 收入。 「佈田」一詞傳統閩南語辭典均作「播田」，根據《臺灣閩南語常用詞辭典》成果 維護編輯委員會爭議問題處理小組「第一次會議紀錄」（2012 年 11 月 19 日）案由 1 決 議之 16： 播田（pòo-tshân）又唸作 pò-tshân，字改為佈田。刪除又唸作 pò-tshân。（〈《臺 灣閩南語常用詞辭典》成果維護編輯委員會爭議問題處理小組「第一次會議紀 錄」〉，2012.11.19） 這項改訂突顯了「佈」字音讀的單一化，佈田（插秧）的「佈」只音 pòo，並無 pò 一讀，因此刪除原列為「又唸作」的異讀 pò-tshân。以下依據委員 A2意見略加申述： （一） 漢字「播」和「佈」的音義有別 播字本義「下種。將種子撒在土裡。《詩經．周頌．載芟》：「播厥百穀，實函斯活。」 鄭玄《箋》：「播，猶種也。」（引自教育部《異體字字典》3）正吻合《說文．大徐本》4： 「種也，一曰布也，從手番聲。補過切（pò）」中古音屬果攝合口一等字。 佈字《說文》未見。教育部《異體字字典》：「佈ㄅㄨˋ，遍及、散滿。《廣韻．去 聲．暮韻》：『佈，遍也。博故切（pòo）』」中古音屬遇攝合口一等字。委員 A 指出：「布」 字從巾、父聲，本義是名詞「布帛」之義，引申為動詞「徧佈」義。「徧佈」義古文借「布」 為之，後來才加入人字傍創了「佈」字。 委員 A 此說正吻合《說文．巾部》：「布，枲織也，从巾父聲。」段注：「其艸曰枲、 曰萉，析其皮曰、曰朮……麻緝而績之曰綫、曰縷。織而成之曰布……引伸之，凡散 之曰布，取義於可卷舒也。」由名詞「布」引申為動詞的「佈」（初文只作布），是一種 2 以下《臺灣閩南語常用詞辭典》維護過程之內部討論資料採匿名處理，詳情可參見姚榮松〈從「播田」到 「佈塍」：試探「播」與「布」字義與詞義的交叉分流〉（2015：555-571）一文。 3 教育部《異體字字典》：http://dict.variants.moe.edu.tw。 4 《說文解字》簡稱《說文》，徐鉉校訂之《說文解字》簡稱「大徐本」。
名動關係。段氏認為取義於布帛可卷可舒。舒就是抒展，故有散布義。《說文》播字又訓 「一曰布也」，兼收別義，故用「一曰」，證明漢代「播種」的「播」和「散布」之「布」 義仍有別：「播」無「遍」義，「布」無「種」義。 其次，果攝的「播」，今華語音ㄅㄛˋ與遇攝的「布」，今華語音ㄅㄨˋ，兩音有別， 正反映中古來源不同，正如同台灣閩南語「播」音 pò，「布」音 pòo，反映的正是古今相 承的區別，既然音、義有別，自然不能合流為一，原來認為「播田」之「播」兼有 pò、 pòo兩音有問題的。反對者委員 B、委員 C 引 1894 年出版於鼓浪嶼的《廈門音的字典》 （編者打馬字牧師）及 1913 年出版於台南市教會公報社發行的《廈門音新字典》（甘為 霖牧師編著）都把「播田」讀為 pòo-tshân，並保留「播」的本音 pò。試錄《廈門音新字 典》相關的音字及釋例。 表五 《廈門音新字典》播、布的音讀與釋例 詞目 釋例 頁碼
pò 播 掖種子，掖種，四界掖；散散（sòan-sòan）；tû-khì；jī-sin；播 田（pò.-chhân），傳播（thoân-pò），播揚（pò-iông）。
552
pò. 播 掖 種 ， 四 界 掖 ； 散 散 （ sòan-sòan）；tû-khì ， jī-sin； 播 田 （pò-chhân），傳播（thoân-pò），播揚（pò-iông）。
553
pò. 布 mî-se môa-koah kin chit（棉紗麻囗經織）；散開，排列， hián-bêng tsôan-thâu，經布（kin-pò），布匹。
553 pò. 佈 遍遍（piàn-piàn），四界，抒（chhu），鋪（po）；排列；佈揚 （pò.-iông）；佈置（pò-tì），佈路（pò-lō）。 553 （資料來源：甘為霖編著，1997[1913]：552-553） 兩個「播」字音有別，但舉例則兩音混淆，似無界線，例如 pò 播字下出現的「播」 田、傳「播」卻音 pò.，這就違反了編例。而在 pòo 播字出現的釋義、例詞均與上例無別， 偏偏「傳播」、「播揚」兩詞，列在 pòo 音下反作 pò，語上條例正好倒錯，這究竟是校勘 疏失，還是編者有意暗示兩音並存？但只要把兩個詞的字音各歸其位，兩條重出釋例， 即可顯示兩音並存，卻交錯易位，讓讀者陷入錯亂，但如果注意上下兩條「播田」，播字 皆音 pòo，就證明在 1913 年以前甘為霖在台南聽到的「播田」一詞並不讀 pò，反而「傳 播」兼讀兩音，而「播揚」卻只有 pò 一讀，除非認為「播揚」是文讀詞。但《廈門音新 字典》處理這兩個音完全採取重出而非並列的文白格式，通常白讀音下會把漢字放入括 弧內，與文讀音共同出現，例如：
表六 《廈門音新字典》夫、斧、傅三字文、白異讀漢字呈現方式 po（夫 Hu） 頁 553 另見 Hu 夫 頁 223 pó（斧 Hú） 頁 553 另見 Hú 斧 頁 224 pò（傅 Hù） 頁 553 另見 Hù 傅 頁 226 （資料來源：甘為霖編著，1997[1913]：223、224、226、553） 唸重唇音［p-］的白讀，並不直接給予本字，僅在文讀下直接漢字。但 pò 播（甘為 霖編著，1997[1913]：552）與 pòo 播，均分明共有本字而非文白異讀，可惜甘為霖並未 意會到，pò 與 pòo 同用一個漢字，並非都是本字，它是來自不同源的兩個字，如今改為 「佈田」，印證台灣閩南語的 pòo-tshân 一詞，保留是中古音讀的演變，與播種、傳播、 播揚原讀 pò 同樣存古，委員 C 因為一味相信自古「播種」即為本字，而認為泉腔「播」 字從《彙音妙悟》（1800 年泉州韻書）起已改入高（oo）韻，依中古音變，果攝字應收 在刀（o）韻，卻不出現，認為這個讀法是溢出漢語中古音的讀法，影響到現代泉州腔、 同安腔、廈門腔、海外閩南語及台灣腔，最後也影響了漳洲音的讀法——證據是林連通、 周長楫及陳正統的泉、廈、漳的記音（林連通主編，1993；周長楫主編，2006；陳正統 主編，2007）。但忽略了果攝唇音字的「播」會與「佈」合流，可能源於中古唇音的圓唇 性，若與圓唇的［o］結合，容易異化為不圓唇的［D］，至於舌根音的 ko（高、膏）、kho （考、課）就不併入遇攝的沽、孤或苦等。否則難以解釋這個「播」字何以要「溢出」 中古音變的常軌，而其他果攝字並不跟著走那個虛擬的「溢出」規律。 （二） 「播」和「佈」語源上的差異 所謂「語源」，指的是詞的音義來源及其構詞理據。委員 A 這樣說： 如上所述，「播」和「佈」的意思相近，但意義不同。 「播」的意義在「播種」，因此漢語只有「播種」（直接受詞是「種」tsíng）一詞， 不論華語或台語都不說「播田」。5但「播」的意義既然是「播種」，當然要把種子散佈在 田裡，因此《說文》解釋說「一曰布也。」6 5 台語辭書從來都寫作播田，但詞音均作「佈田」；泉腔播、佈不分；漳腔的《彙集雅俗通》播、佈有別，「播」 在高上去聲「告」字韻邊母，與報同音 pò，「佈」在沽上去聲「固」字韻邊母下，與布、抪、怖、傅姓也等同 音 pòo（謝秀嵐編，1993[1818]）。 6 這裡的「布」是動詞，後來別作「佈」。
但「佈」義的重點在「散布」、「遍佈」，直接指出把種子散布在田野裡的意思，所 以動詞「佈」的補語是「田」，不說「佈種」7。所以「播種」和「佈田」的意思很相近， 但一為及物動詞，一為不及物動詞，把種子散佈在田裡叫「佈田」，是基於動詞詞性的不 同。
不過問題的焦點在音讀是「播」音「補過切」，字在果攝，漳音只能唸成 pò，泉音 pòo，但台灣音偏漳，pò 比 pòo 通行，依照文白對應規律，白讀只能唸成 puà，不能唸成 pòo。 「佈」音「博故切」，只能唸成 pòo，文白讀都不能唸成 pò 或 puà，也就是說意義上 「播」和「佈」雖然有相通之處，但是音韻上沒有通融的餘地。意即「佈田」的本字是 「佈田」不是「播田」。 細玩委員 A 對語源的說法，猶有幾點不足，補正如下： 1. 委員 A 認為播、佈「意思相近，意義不同」，其實就是「近義詞」。所謂同義詞， 必須語境也相同，因此本辭典詞目下的「全文語料」分詞目（含詞形、發音（ 記號）、 方音比較）、音讀、釋義、近義詞四欄，所有同義、近義均合併稱為「近義詞」。華語的 「播種」和台語的「佈田」並非近義詞，因為「播種」對應的台語是「掖種」，「佈田」 對應的華語是「插秧」，華語「播種」與「插秧」不能算近義詞，因語境大相逕庭。台語 的「掖種」和「佈田」也不是近義詞，因為它是稻作栽培的兩個階段，語義內容完全不 同。「佈田」的對象是秧苗，不是種子，委員 D 於 2013.03.27 信中說得準：「照插秧的意 思來看，是將『掖種』以後櫼甲實實的秧仔，『分佈』去較闊的田裡。」委員 B 同日的 補充資料也說：「先農累積了經驗，發明『先育秧再移植』技法，於是改變了從前稻草長 得像野草一般的景象，成了一排排井然有序的水田風光。」他還引宋人范成大的詩作證， 這說明南方水稻種作，至少在南宋已有今天閩南語「佈田」這道工序。看來「佈田」的 用字，更適合 pòo-tshân 一音的詞義。委員 A 為遷就《說文》：「播，種也……一曰布也」， 卻說使用「佈」義是「直接指出種子散布在田野裡的意思，所以動詞『佈』的補語是田。」 試想，把播和佈語義看成一體兩面，好像「播種」和「佈田」是同一件事，「佈田」只是 「直接指出種子散布在田野裡」。難道「播種」不是也是把種子散布在田裡嗎？是否關鍵 在「佈田」專指水田呢？若照委員 A 的講法，《說文》：「一曰布也」，不過是「播」的引 申義，並不是兩種詞義，果真如此，《說文》也不該用「一曰」並存兩義。段玉裁在「一 曰布也」下注說：「周禮瞽矇注曰：『播謂發揚其音。』」發揚其音是聲音的傳播，義近當 7 台語對應的說法是「掖種」。
時口語的散布、布揚，和本義「種也」，相差較遠，雖是引申，但近于別義，才有並存「一 曰」的必要。 2. 委員 A 初以為古代沒有「播田」一詞，經委員 B 指出：「漢人已用之，語出《春 秋繁露》：『后稷長於邰土，播田五穀。』」委員 B 認為「播田」原意是指播種，即播下 種子的意思，人類最早種稻，是把種子「稻榖」直接撒播在田裡，就如「插秧」一樣。 所以區別「播種」與「佈田」似無必要。在委員 B 看來，「播田」就是原始的「插秧」。 這種看法似乎忽略詞義變遷的歷程。拙作（2015：560-561）曾根據文獻指出： 「播田」後面可接「五穀」，也可以不接（如梁元帝〈言志賦〉：「重農皇之播田。」 一句），若接「五穀」則不限於「插秧」，所以漢至六朝的「播田」語意不等同於 今日閩南語的「播田」（音佈田），而是泛指種植。當然也可以認為閩南語的「播 田」是古漢語詞義的縮小或語用的窄化。這是不是意味「播」的本意就是播種， 後來泛指播百穀或五穀，加了「田」（雙音化）以後，即泛指種植或耕作。播田 的及物化，其實是一種語法的「併入現象」（參湯廷池，1990），「播田」可視為 述補結構，本為不及物，但接了「五穀」（賓語），這時處於補語地位的「田」可 以被當作「賓語」看待而併入為「播田」一詞，所謂併入就是賓語消失，成為詞 彙的一部份，若再接賓語，即再度及物化。類似的現代華語的例子如「起草」一 詞，草指草稿，是述賓式，已帶賓語，故為不及物動詞，但草字被併入為新的動 詞的一個詞素，它又可以及物化，再帶賓語，如「起草法案」，代表「草稿」的 「草」當初也可如「播田」的「田」一樣，視為述補關係，意味「在草稿上」起 一些條文。至於閩南人用「播田」專指插秧，應該就是取意於「播散，分布」秧 苗的種作方式。《現代漢語辭典》（1996、2008 商務版）收有「點播」、「條播」兩 種。（前者指每隔一定距離就挖一小坑，放入種子。也叫作點種；後者是把種子 均勻地播成長條，行與行之間保持一定距離。）這兩個詞彙應為北方漢語，非關 「稻作」。閩南語水稻的種植，需兩道手續，先是「敥種」（iá-tsíng，俗作掖種）， 再行「佈田」（pòo-tshân）。……因為第二道工序不再是對種子，（如華語的點播 或條播。）而是對已培成的秧苗去進行田中佈置或布列。因此採用「佈」的語意 更為貼切。 拙文並補充三個文獻寫作「布（佈）田」的例子： （1）蔣儒林編《潮語十五音》卷二孤部邊字下欄：
（陰去）佈徧也，如俗佈田、佈廣蔽也。 抪抪田、抪種。（蔣儒林編，1911：16） （2）張曉山編《新潮汕字典》手部播音 bua3（波娃3）簸，收兩義項： a. 撒種：條播、點播，加寬播幅。 b. 傳揚、傳布：播音、廣播。（張曉山編，2009：211） 布（佈）音 bou3（彼烏3）補3，另注文讀 bu3（波污3）富。收 5 個義項。其下收有 布田（bou3 cang3），訓插秧（張曉山編，2009：323）。 由此例可見潮語「播」音簸（bua3）和「布（佈）」音 bou3（同補），正反映古音果 攝與遇攝的對立，並無混同跡象。 （3）許寶華、富田一郎主編《漢語方言大辭典》也兼收播田與布田兩詞。 播田（動）插秧。閩語，福建廈門，福州，古田，福清，寧德，廣東中山隆都等 六個點。（許寶華、宮田一郎合編，1999：7040） 布田（動）插秧。閩語福建汕游，莆田，廣東汕頭，揭陽。（許寶華、宮田一郎 合編，1999：1139） 由此可見潮汕地區與仙游、莆田等四處，早已有專用「布田」，不採用「播田」的 方言用字。說明自來使用「播田」只是承用文獻舊詞。這些純用「佈田」的方言，播與 佈均保持語音的對立，既不合流，也不能混用，這說明使用「播田」的「播」是「佈」 的訓用字。拙文從「播」與「布」字義與詞義的交叉分流，更從語源上證明兩字各有詞 根，本非同源，但因字源平行發展，又有交叉，故糾葛難理。論者只因播之本意與種植 有關，即執著於「佈田」沒有存在的價值，殊不知「布」字自古已具有動詞功能，在詞 義上又與播不相重疊，獨自發展成更細緻的「佈田」，必須走出執著漢字使用的「誤區」， 才能怡然理順。
三、 有關「辭典於卷、券二字字音不分，有失字音習慣原則」
的處理
（一） 問題意識 本年 5 月 24 日下午有民眾來信，詢及有關「卷」、「券」在閩語的唸法。為了存真， 我把民眾的信公布於下： 「卷」、「券」在華語中分別唸「ㄐㄩㄢˋ」、「ㄑㄩㄢˋ」是有區分的。（請參考 貴部重編國語辭典修訂本8）但在貴部編的「臺灣閩南語常用詞辭典」中該二字字 音卻是不分，僅以詞分，顯有失字音習慣之原則。 大凡文字離不開「字義」及「字音」，前者見於文章，而後者聞於語言，必須有 傳承、導正之教育效果，在編纂之同時，尤其是國家級的工具書，必須嚴謹而斟 酌，否則昧於訛取或失之合度，與時下誤用、濫用之「差不多先生」用語何異？ 可能執事者會引用一些所謂近代學者所編著的字、辭典以為佐證「卷」、「券」在 閩語發音之不分，但那些所謂學者既要引華語文字為用，就應理解華語文字對「字 義」及「字音」嚴謹的要求與準則，否則引喻失義、馮京馬涼了！ （二） 教育部內部回應（徵詢部分編輯委員） 1. 羅列收詞情形，提出初步構想 有關民眾來函表示閩語典「卷」、「券」釋義及音讀混淆不分一事，希請老師就學 理部分予以解說。 另查閩語典於「卷」、「券」皆有收 kńg、kuàn 音，惟「卷」另有一音 kńg，作為 量詞。 8 教育部《重編國語辭典修訂本》：http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/search.htm。又查重編國語辭典，「券」僅讀ㄑㄩㄢˋ「卷」有ㄐㄩㄢˇ、ㄐㄩㄢˋ、ㄑㄩㄢ ˊ三音，且易混淆之券ㄑㄩㄢˋ與卷ㄐㄩㄢˋ形音義皆不同，如下所示： 我想就民眾的角度是認為，華語能分，閩南語也應該要在形音義上有所區別。 此部分想請老師就專業角度協助說明，若閩語典確有需調整之處，也請老師不吝 指教！ 謝謝老師！ 查本典收詞情形如下圖。
以【券】來說，兩音的釋義都有「可以用來作為憑證的票據。」之釋義。 我想，民眾不解之處在於，在同義的情況下，為何有的詞目標 kǹg、有的標 kuàn？ 如「債券」tsè-kǹg、「融券」iông-kuàn 等。 我們是否要討論，在同義的情況下，擇某一音為主，另音為又唸作？ 以【卷】文讀音 kuàn 來說，僅有「量詞。計算文書的單位」之義。 但收錄「考卷」khó-kǹg（卷之 kǹg 白讀音）、「問卷」būn-kuàn，皆非量詞義。 我們是否要討論，需不需要修正釋義？且在確定同義的情況下，擇某一音為主， 另音為又唸作？
2. 部分委員的回應意見 委員 E： 某些詞只能唸作某些音，不能類推，卷有文 kuàn、白 kǹg 兩音，券有文 kuàn、 白 kǹg 兩音，契券 khè-kǹg，國語讀音相同，閩南語讀音不同，意義也不混淆， 所以我不理解民眾的問題在哪裡？ 委員 D： 我想民眾對「卷」應該沒有疑慮，有問題的應該是「券」，因為這個字在常用詞 辭典裡的發音分布，看不出規律，連我也不知該怎麼區分。我覺得要解決這個問 題，最好把用到「券」的詞都標成文讀音的「kuàn」，需要的話，再用「kǹg」當 又音處理，才不會有混亂的情形。不然我也無法做出合理的解釋。 本人對教育部擬稿之回應： 您的擬稿前兩點其實滿專業的。但多關體例，應建議民眾詳讀體例，以了解本典 的編輯體例和限制。並明辨“重編國語辭典”與本典體例之不同，華語與閩南語 共用漢字，並不表示它們的音義非平行對應不可，民眾來信找到「卷」、「券」兩 字，在華語有「ㄐㄩㄢˋ」、「ㄑㄩㄢˋ」之別，在閩南語中該兩字的漢字的用法 （指詞義）大致與華語相應，但詞音卻只有華語「卷」字首音「ㄐㄩㄢˋ」的文
kuàn、白 kǹg 兩讀，作為票券、契券的「券」閩南人用漢字的形來別義，其文、 白異讀悉同「卷」字之兩音。這是閩南語自己形成的，並沒有從華語漢字音、義 的嚴整對應去承襲，從吳守禮先生的觀點，這也是閩南語的音字脫節現象，可是 人們卻習以為常，編辭典祇能收辭、調查音義、呈現方音差異，並研定適當漢字， 由體例可體現本典的客觀性，雖然單音字是否成詞，有無釋義內容，釋義是否周 全，可能有待通盤檢查補正，但目前收的卷、券兩詞的音讀是正確的，並無民眾 所見的「有失字音習慣原則」，民眾所習慣的是國語字辭典的字本位的字音原則， 不同於方言辭書的詞本位，單字音祇是詞位的身份，如果不獨立成詞，就沒有釋 義內容，它只是備位的「檢索單位」，可以請讀者多查幾個字，以熟習本典的原 則；至於釋義是否周全，是另一層次的問題。 3. 教育部對民眾之回覆 「辭典於卷、券二字字音不分，有失字音習慣原則」一事： 1. 閩南語用字狀況： 閩南語與華語在語音、詞彙、句法上本有許多差異。由於分支較早，彼此間的差 異亦相當顯著，書寫方面的問題與爭議較多。百年來通行的各家詞書，在用字上 各有所選擇，但對「本字」的認定則差異不大，學者們的考證也在逐漸累積可信 的本字。但閩南語中仍有許多來源不明的字、詞，根本非源於漢語，造成「有音 無字」的狀況，於是各家不同的用字相應而生，加上未曾如共通語有過統一的文 字規範，所以目前閩南語的用字狀況仍相當分歧。 2. 定字定音原則： 在各種閩南語書寫方式中，本辭典以漢字為基礎，採「一音一字」。而選字的標 準，則依該字的使用現況，再據辭典既定的概念選定用字，大致分為三種類型： 本字、訓讀字、俗字。非本字之用字，本辭典稱為「替代字」，故前述「訓讀字」、 「俗字」等都是替代字。在用字選擇上，我們傾向使用本字，但有些特別情況， 即使本字確定，權衡之下還是有可能會捨棄本字，故用字非盡採華語寫法。另外， 閩南語在臺灣各地，或多或少都有一些語音、詞彙的差異，本辭典不呈現所有的 音讀，而是定出一個「最具有廣泛代表性的口音」，來作為詞典定音的主體音系， 因此選定最接近通行腔的「高雄音」做為主音讀。其間我們也做過實地調查，並 把調查的語料整理之後，具體反映在定音的過程當中。且閩南語「文、白異讀」
的情況相當普遍，兩種音讀都十分活絡的例子不少，即構詞可使用文讀音也可使 用白讀音，且兩者語義並無二致。例如：【用】的文讀音是 iōng，白讀音是īng， 表示「沒有用」的【無路用】，可以讀 bô-lōo-īng 也可以讀 bô-lōo-iōng。 3. 不能完全從華語情形類比、對應。 閩南語中「卷」和「券」兩字的漢語用法（指詞義）雖大致與華語相應，但音讀 對應情形，卻只有華語「卷」（ㄐㄩㄢˋ）的文讀音「kuàn」、白讀音「kǹg」兩 讀，而作為票券、契券的「券」（ㄑㄩㄢˋ），閩南語是用漢字的形來別義，其文、 白異讀情形和「卷」（ㄐㄩㄢˋ）字之閩南語情形相同，是閩南語自己形成的， 並沒有從華語漢字音、義的嚴整對應去承襲，故成為辭典目前字音訂定之情形。 從吳守禮的觀點，這也正是閩南語音字脫節的現象，而人們卻多已習以為常。不 論是閩南語或客家語，其字、音無法完全從華語情形類比、對應。同樣以華語具 「計算成卷物品的單位」義者來看，有「卷」和「捲」兩種寫法，就華語來說， 該兩字相通，而閩南語中具「計算捲狀東西的單位」義之寫法，只寫為「卷」， 不寫為「捲」。 至於本次透過檢視「卷、券」後，就辭典之單音字是否成詞、有無釋義內容、釋 義是否周全，後續將會通盤檢查補正，以臻完備。 4. 問題再透視 民眾提出卷、券兩字在華語中分別唸ㄐㄩㄢˋ、ㄑㄩㄢˋ兩音，壁壘分明（見教育 部《重編國語辭典修訂本》）。但教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》中這兩個字卻「字音 不分」，僅以詞分，顯「有失字音習慣原則」，三位委員均不太清楚民眾真正的疑惑，何 謂「字音習慣原則」，試作猜測。 這位投書者，習慣華語「卷」與「券」的字音區別特徵為聲母ㄐ與ㄑ，也就是舌面 前清塞擦音［tɕ］v.s.［tɕ‘］的最小對比，辨音徵性是［±Asperated］（送氣與否，傳統音 韻學稱「全清」對「次清」）。但是閩南語「卷」和「券」兩字均有兩組共同的音讀：kuàn 和 kg，同一個「卷」，有時讀 kuàn，有時讀 kg，同樣「券」字兩音亦然，送氣成分不 見了，這不是都唸同音了嗎？至於哪個詞唸 kuàn，哪個詞唸 kg，卻要逐詞去分辨，這 就令學習者頭疼，不如國語的判為兩音，破音字則另有別義，從小習慣了，所以就判定 閩南語「有失字音習慣原則」。這就是站在高階的華語鄙夷低階閩南語的想法。
要知道「卷」、「券」讀音為何沒有差別，並非只憑華語的標準，所有漢語方言均來 自古漢語，要由中古音讀看它演變為今讀有沒有規律，有對應規律就不算錯，因為漢語 八大方言從古漢語分出的時間有早晚，所以各有自己的演變，其中也許有一定的百分比 和華語（共通語）有對應關係，也是民眾想要的「字音習慣原則」，可惜有一些是和華語 對應不起來，例如這組例子，你不能要求以華語的標準，來評定其他方言的語音表現， 只要使用這個「方言」（如閩南語）的人不會弄錯「卷」和「券」這兩個詞素，在該語言 的詞彙中，用自己的音讀去構詞，與同族群的人內部溝通沒有障礙，它就是正確的音讀， 至於要了解它和華語為什麼不對應，那是另外的專業，你必須要認識中古韻書及反切所 表現的中古音系，才能確定閩南語自己的演變規則。 先說明教育部《重編國語辭典修訂本》中各中古音讀的來源。僅以卷（ㄐㄩㄢˋ） 和券（ㄑㄩㄢˋ）主音讀的來源為例。如果你不會查《廣韻》或《集韻》的反切（一般 視作中古音的來源），可以試著上教育部《異體字字典》，在「卷」與「券」字異體字下 的「解說欄」右側提供大徐本《說文解字》的釋義和釋形，其下附有反切，一般和《廣 韻》是對應的，如： 卷，部曲也9。从卪，聲。（居轉切） 券，契也。从刀聲。（去願切） 再查《廣韻》「卷」字共有四個反切： （1）巨員切。「曲也。」在平聲二仙韻。華語今音ㄑㄩㄢˊ（廣韻與捲同音），此 為《重編》10第三個音讀ㄑㄩㄢˊ的來源。如卷枝、卷曲。 （2）求晚切。《風俗傳》云：「陳留太守瑯琊徐焉，改圈姓為卷氏，字異音同。」 在上聲 20 阮韻。依演變規律華語當讀ㄑㄩㄢˇ。《重編》未收。 （3）居轉切。「卷，舒也。《說文》曰：『膝曲也。』」在上聲 28 獼韻。依中古音演 變規律，華語當音ㄐㄩㄢˇ。此為《重編》第二音來源。 9 段注本作厀曲也。 10 此段教育部《重編國語辭典修訂本》簡稱《重編》。
（4）居倦切。字作「弮」，「曲也，又書弮，今作卷」，下接異體字「卷，上同。」 在去聲 33 線韻。依中古音演變，華音ㄐㄩㄢˋ，此即《重編》第一音讀之依據。如：書 卷、經卷。 由此可見，教育部《重編國語辭典修訂本》繼承中古音的三個音讀，而把罕僻的姓 氏音讀ㄑㄩㄢˇ（求晚切）刪去不採。 其次說明早期閩南語韻書有關卷、券的音讀紀錄。 閩南地區 1800 年出現的《彙音妙悟》是第一本泉州音的十五音韻書，該書記載一 個「卷」字、兩個「劵」字，下列引自杜建坊先生所藏的道光辛卯年本：川韻求母陰去 聲收有「卷，卷帙，收也」、「劵，疲也」、「劵，契也」三組（黃謙纂輯，1831）。依委員 A擬音，同樣唸 kuàn。其中「劵，疲也」《說文》作「劵，勞也，从力聲」。另有「倦， 罷也，从人卷聲」。劵、倦為同音異體（見教育部《異體字字典》）。所以「劵，契也」實 為「券」之訛字。 同韻氣母陽去聲又收「劵，約也，契也」，與「權」同音，依擬音當讀 khuàn。與華 語ㄑㄩㄢˊ，同屬送氣的次清聲母，是對應的。可見字當作「券」，此書把「券契」全部 訛作「劵」，並兼收於 k-與 kh-兩母。1818 年（嘉慶 23 年）謝秀嵐的《彙集雅俗通十五 音》（第一本漳州韻書）基本上繼承了《彙音妙悟》的「卷」、「劵」兩讀，可惜「券」仍 訛作「劵」，見於：觀部上去聲「貫」字韻求母下：「卷，卷帙，弓書卷」（疑弓字為廣韻 的「弮」字之誤）（音 kuàn）。又在去母下：「劵，約也，契也」（當音 khuàn）（謝秀嵐編， 1993[1818]）。 由此可見，書卷的「卷」與契券的「券」在一、兩百年前的泉、漳地方韻書，均與 中古音對應，前者讀 k-，後者讀 kh-，但從刀的「券」已訛成從「力」。雖然《彙音妙悟》 重出了同音的「劵，疲也」，劵是疲勞的正字。那麼「劵，契也」、「劵，約也」都是從刀 的「券」的訛字。 1913年出版於台南的《廈門音新字典》也完全保留清晰的卷、券、劵三字的對立。 試譯其釋例為漢字：
表七 《廈門音新字典》卷、券、券的音讀與釋例
詞目 釋例 頁碼
koàn卷 跤（腳）彎，冊卷（kńg）；冊成本，紙成縛（pak）。 352 koàn劵 著魔（tih buâ），厭倦（ià-siān），厭懶（ià-lán）的意思。 351
koán卷 用手收物，卷物，卷聯，卷狀，收囥。 350 khoán券 ph ê 樵板，契紙，憑準，法度，契券。 405 （資料來源：甘為霖編著，1997[1913]：350、351、352、405） 此外，卷（koán 和 koàn）對應成兩種白讀： 表八 《廈門音新字典》卷（koán 和 koàn）對應白讀的音讀與釋例 詞目 釋例 頁碼 kńg（卷 koán） 幾卷，幾若卷，一卷尺。 339 kg（卷 koàn） 一本卷，手卷，考卷，書卷，交卷。 339 （資料來源：甘為霖編著，1997[1913]：339） 注意卷（koán）陰上一讀，是動詞，收拾捲起。 《廈門音新字典》不但區別卷、劵、券三個字的差別，也把「卷」的陰上調（kuán） 和陰去調（kuàn）文白異讀都呈現出，才算交出了閩南語的全貌。上列「卷」kńg 的詞 例似作量詞，kg 則為「書卷」（kuàn）的白讀。《彙音妙悟》「毛韻求母陰上調」也收此 白讀 kńg「卷，書卷」音同「廣」字（黃謙纂輯，1831）。而「契券」義的白讀 kg 則在 《彙音妙悟》、《彙集雅俗通十五音》及《廈門音新字典》均未出現。甚至連 1931 年小川 尚義的《臺日大辭典》也另收「契券」khuè kuàn 的文讀，未收白讀 kg（券）（小川 尚義編，1993[1931]），這正是委員 D 看到的問題。但是本詞典卻收了「債券」tsè-kg 「票券」phiò-kg 兩個新白讀，這是根據調查來的語料，這其實反映了現代經濟活動創 造了新用法，在金融、股票市場上，這些常用詞多用白讀，因此就新增了「券」的白讀 kg，溢出了傳統辭典的規範，卻是活生生的創新形式。 5. 小結 民眾的問題看起來很小，但要完整說清楚，卻須要做全面的檢視，包括這些音讀的 來龍去脈，上文問題再透視，是本人事後經過一段時間的爬梳，才得出的真相，這些專 業知識，未必能滿足民眾想知道的答案，卻也間接回答了看閩南語的語言文字系統，要
從內部著手、不能只通過漢字和華語音義，就要找出對應關係，要進入歷史比較，起碼 要利用方言比較，看出更多的音義類型與演變，解釋一些不規律的變化與發展，這才是 使用辭典應有的態度。
四、 餘論
教育部《臺灣閩南語常用詞辭典》目前首頁累計的查詢人次 15,990,032（2016.09.19 15:40）接近一千六百萬，足見它是一部國人常用的辭典，對於本土語言教育的推廣，具 有一定的規範作用，因此要求編輯精確、容易使用及該有的應有，已成為本辭典成果維 護的指標，但礙於部會精簡，成立一甲子以上的「國語推行委員會」已在 2012 年 8 月 17 日第 26 次全體委員會議後，畫下句點。相關業務雖然已移至終身教育司及國教研究 院部分單位，但已沒有過去人力編制及固定經費預算，對於幾部電子辭典的維護，雖然 沒有停止，但卻有後繼無力之隱憂。上文所舉兩個案例的調整，僅是幾百個案例中的一、 二個案，卻看到涉及學理的討論及作業流程，均須費時曠日，由於人力不足，第二個案 例，並沒有充分經過委員會討論，做成的回覆民眾的擬稿，也有時間的壓力，自然影響 本典精益求精的成效。因此建議當局應考慮成立國家級語文教育的專責研究機構，充實 研究團隊，進行規劃編纂及前瞻性的、不同族群的語言大辭典，把語言成果的維護視為 國力的一環，才能滿足民眾的需求。引用書目
甘為霖編著，1997[1913]，《廈門音新字典》修訂版，台南：人光出版社。[Campbell, William. (1997[1913]). A Dictionary of the Amoy Vernacular Spoken throughout the Prefectures of Chin-chiu, Chiang-chiu and Formosa (Taiwan) (Revision). Tainan: Ren Guang Press.]
周長楫主編，2006，《閩南方言大詞典（修訂本）》，福州：福建人民出版社。[Zhou, Changji. (Ed.). (2006). Minnan Fangyan Da Cidian (Revision). Foochow: Fujian People’s Publishing House. ]
林連通主編，1993，《泉州市方言志》，北京：社會科學文獻出版社。[Lin, Liantong. (Ed.). (1993). Quanzhoushi Fangyanzhi. Beijing: Social Science Academic Press.]
姚榮松，2015，〈從「播田」到「佈塍」：試探「播」與「布」字義與詞義的交叉分流〉， 收錄於陳新雄教授八秩誕辰紀念論文集編輯委員會編，《陳新雄教授八秩誕辰紀 念論文集》，台北：萬卷樓，頁 555-571。[Yao, Rong-song. (2015). From “Pò-tshân” to “Pòo-tshân:” Exploring the Similarities and Differences in Meaning of a Character and Its Lexical Meanings between “Pò” and “Pòo.” In Professor Chen Xin-xiong’s 80-Year-Old Anniversary of Birth Proceeding Editorial Committee (Ed.), Proceeding in Memory of Professor Chen Xin-xiong’s 80-Year-Old Anniversary of Birth (pp. 555-571). Taipei: Wan Juan Lou Books.]
張屏生，2004，〈張副總編輯序〉，教育部國語推行委員會編，《臺灣閩南語常用詞辭典》， http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/compile1_1_4.jsp，瀏覽日期：2016.09.23。 [Chang, Ping-sheng. (2004). Preface of Deputy Editor Chang. In National Languages Committee, Ministry of Education (Ed.), Dictionary of Frequently-Used Taiwan Minnan. Retrieved September 23, 2016, from http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/ compile1_1_4.jsp. ]
張曉山編，2009，《新潮汕字典（普通話潮州話對照）》，廣州：廣東人民出版社。[Zhang, Xiao-shan. (Ed.). (2009). New Chaoshan Dictionary (Comparison between Mandarin and Chaozhou Dialect). Guangzhou: Guangdong People’s Publishing House.]
曹逢甫，2006，〈編輯委員會曹主任委員序〉，教育部國語推行委員會編，《臺灣閩南語常 用詞辭典》，http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/compile1_1_2.jsp，瀏覽日期： 2016.09.23。[Tsao, Feng-fu. (2006). Preface of Chairperson Tsao of the Editorial Committee. In National Languages Committee, Ministry of Education (Ed.), Dictionary of Frequently-Used Taiwan Minnan. Retrieved September 23, 2016, from http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/compile1_1_2.jsp. ]
許寶華、宮田一郎合編，1999，《漢語方言大辭典》，北京：中華書局。[Xu, Bao-hua & Miyata, Ichiro. (Eds.). (1999). Chinese Dialects Dictionary. Beijing: Zhonghua Book Company. ]
陳正統主編，2007，《閩南話漳腔辭典》，北京：中華書局。[Chen, Zheng-tong. (Ed.). (2007). Dictionary of Southern Min (Zhangzhou Variety). Beijing: Zhonghua Book Company.] 黃謙纂輯，1831，《增補彙音妙悟》，杜建坊先生藏。[Huang, Qian. (Ed.). (1831). Tsing-póo
Lūi-im-miāu-ngōo. Collection of Mr. Too Kian-hong.]
蔣儒林編，1911，《潮語十五音》，香港：陳湘記書局。[Jiang, Ru-lin. (Ed.). (1911). Chaoyu Shiwu Yin. Hong Kong: Chan Sheung Kee Bookstore.]
鄭瑞城，2008，〈部長序〉，教育部國語推行委員會編，《臺灣閩南語常用詞辭典》， http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/compile1_1_1.jsp，瀏覽日期：2016.09.23。 [Cheng, Jei-cheng. (2008). Preface of the Minister. In National Languages Committee, Ministry of Education (Ed.), Dictionary of Frequently-Used Taiwan Minnan. Retrieved September 23, 2016, from http://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/compile1_1_1.jsp.] 謝秀嵐編，1993[1818]，《彙集雅俗通十五音》，收錄於洪惟仁編著，《閩南語經典辭書彙
編》第 2 冊：《漳州方言韻書三種》，台北：武陵出版社。[Xie, Xiu-lan. (Ed.). (1993[1818]). The Phonology of Common Zhangzhou Speech. In Uijin Ang (Ed.), A Collection of Southern Min Classic Dictionaries Volume 2. Three Kinds of Zhangzhou Dialect Dictionary. Taipei: Woolin Press.]
小川尚義編，1993[1931]，《臺日大辭典》，收錄於洪惟仁編著，《閩南語經典辭書彙編》 第 7-8 冊，台北：武陵出版社。[Ogawa, Naoyoshi. (Ed.). (1993[1931]). The Taiwanese- Japanese Dictionary. In Uijin Ang (Ed.), A Collection of Southern Min Classic Dictionaries Volume 7-8. Taipei: Woolin Press.]
