國民小學教育空間品質評鑑指標建構之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文. 指導教授：湯志民博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 國民小學教育空間品質評鑑指標建構之研究. ‧. A Study of the Constructing the Evaluation. y. Nat. er. io. sit. Indicators for Quality of Educational Space in. n. al Elementary Schoolsi v n Ch U engchi. 研究生：吳珮青撰中華民國 102 年 6 月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 102. engchi. i n U. 6. v. 3.


(5) 謝. 辭. 學習「教育」的七年一路走來，從大學來到研究所，從和平東路來到指南路，從大學生、全時生到在職生，不論是在規劃內的或是計畫外的，我似乎都走上與同學們不太一樣的道路，雖然難免有些時候會覺得孤獨，但能體驗不同的學習與生活，有支持與陪伴我的家人、老師、助教、同學、朋友們，感謝與收獲讓心的充實與踏實感更甚過一切。在政大的一千多個日子裡，首先感謝我最親愛最親愛的爸爸、媽媽、姐姐和. 政治大難過時有得以抒發的管道，不管我做了什麼決定，總是尊重和支持，讓我有勇氣立. 在天上最最可愛的小妞妞，因為有你們的陪伴，讓我快樂時有即時分享的對象，. ‧ 國. 學. 地選擇心之所向!. 感謝指導教授湯志民老師，您是老師，亦是老闆，但最像老爹一般！感謝您. ‧. 對我在課業與工作上的細心教導，更感謝您教我做人處事的「眉眉角角」與態度，. y. Nat. al. er. io. 則過程雖苦但心卻能感到甘甜。. sit. 只要是對的、該做的事，若能捨去自私，不推卸，並努力做到最好，無愧於心，. n. v i n Ch 感謝教政所秦夢群老師、吳政達老師的諄諄教誨，課堂內讓我在學習上獲益 engchi U. 良多；課堂外的每一句關心與指導的話，更是每每都讓我好感動，深深感謝老師們總是無私的開金口為我指點迷津！感謝我在教政所的媽咪兼職涯師傅，莊姐！！感謝有您，讓我在政大得到的溫暖和歡樂，就像在家一樣！太多太多的感謝，實在太難化作文字了，總而言之還是感謝，「與您分享」！感謝闕助教、秀真姐，因為有你們，讓我不管在三樓還是二樓，都有所依靠！！感謝你們對我的好與關心，真的好感謝！.

(6) 感謝教政所 99 級的同學們，大家的好感情好氣氛，讓我好感謝認識你們！特別是國男、家維、益嘉、大翔、詩穎，謝謝你們總是常常揪吃飯，互相關心！感謝我最親愛的男友兼同學詠翔，謝謝你出現的如此完美！謝謝一直以來貼心又細心的照顧與陪伴，讓我可以在愛情、學業與工作之間「恣意妄為」。感謝大學同學文瑾和佩君，還有社研社博的大家，遠在各地卻近如眼前的關懷，讓我在苦悶的時候，大學時期的青春與熱情魂，可以跑出來為我燃燒衝勁！論文的完成，也代表碩士生活邁入尾聲，感謝這三年來陪伴我、激勵我學習. 政治大. 與成長的大家，要感謝的人真的太多太多，感謝老天讓我經歷如此美好又特別的. 立. 旅程！. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 摘. 要. 本研究旨在建構國民小學教育空間品質評鑑指標。研究方法部分，先以文獻分析歸納出國民小學教育空間品質評鑑之初擬指標，再以專家問卷以及模糊德菲術問卷進行調查。模糊德菲術調查樣本為 22 位對國民小學的校園規劃、空間環境相當了解的校長、學者及教育行政機關主管為對象，透過三角模糊數整合專家對指標重要性之看法並篩選指標項目，最後以歸一化之方式求得各構面以及各項指標權重，完成國民小學教育空間品質評鑑指標體系。根據研究之結果與分析，歸納主要結論如下：. 政治大 6 項，第二層指標有立 35 項。. 一、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑指標，含兩層指標，第一層指標有. ‧ 國. 學. 二、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑之第一層指標，依權重排序分別為（18.41％）、「舒適與健康」（17.51％）、「特色與美感」（16.59 「安全與管護」. ‧. ％）、「節能與永續」（16.40%）、「充足與彈性」（16.28%）及「社交與休憩」. sit. y. Nat. （14.80%）。. al. er. io. 三、本研究建構之國民小學教育空間品質評鑑之第二層指標依權重排序，在安全. v. n. 與管護方面，應特別重視校舍建築耐震防災、避難空間與動線的規劃，以及. Ch. engchi. i n U. 校園死角的監控管護；在舒適與健康方面，應特別重視校園環境的乾淨與整潔，且教室應有良好的照度以及通風；在特色與美感方面，應特別重視教育空間應富有寓教於境的教育情境、具有美感，以及能展現學校重要精神；在節能與永續方面，應特別重視教育空間能維持生態多樣性以及節水減碳的規畫與設計；在充足與彈性方面，應特別重視特殊需求的學生使用，並有足夠的各式教學與活動及多目的使用的空間；在社交與休憩方面，應特別重視學生交流互動、師生對話，以及與社區資源共享的空間。最後，本研究依研究結果分別就對教育主管機關、對學校及對後續研究提出建議。關鍵詞：教育空間、教育空間品質、國民小學教育空間品質評鑑指標、模糊德菲法.

(8) Abstrat The purpose of this study is to construct the evaluation indicators for quality of educational space in elementary schools. As for research methods, by means of literature review, and then 35 indicators within 6 main dimensions had been organized as a raw model of quality of educational space in elementary schools indicators based on which the Fuzzy Delphi questionnaire was developed and the survey was conducted with the sample size of 22 experts. Symmetric triangular fuzzy number then was used to analyze experts’ opinion on the importance of each indicator and to. 政治大 determined the weight of each 立 dimensions and indicators; accordingly, the quality of help indicator selection. At last stage, normalization of fuzzy number’s total score. ‧ 國. 學. educational space in elementary schools indicator system was constructed. The main conclusions are as follows：. ‧. 1. The quality of educational space in elementary schools indicator system consists. io. sit. y. Nat. with 6 dimensions and 35 indicators in total.. n. al. er. 2. The 6 dimensions are:safety and security（18.41％）, comfort and health（17.51. Ch. i n U. v. ％）, characteristics and aesthetic（16.59％）, energy efficiency and sustainability. engchi. （16.40%）, adequate and flexible（16.28%）,social and leisure（14.80%）. 3. The second layer indactors for the quality of educational space in elementarty school are : in “safety and security”, should be the building seismic disaster, asylum space and the route planning, and monitoring of management and protection of the campus corner ; in the “comfort and health”, with special attention to the campus environment clean and tidy, and the classroom should have good illumination and ventilation; in the “characteristics and aesthetic” context, special attention should be full of educational space education through environmental education context, the.

(9) aesthetic , as well as important to show school spirit; in “energy efficiency and sustainability”, and the particular importance of education to maintain the ecological diversity and space saving and carbon reduction planning and design; in “adequate and flexible” in regard, special attention to students with special needs, and there is enough variety of teaching and activities and multi-purpose use of space; in “social and leisure” aspects, special attention should be student interaction, teacher-student dialogue and resource sharing with the community space. According to the conclusions, some suggestions had been proposed : 1..suggestions. for. education. 立. 政治大. administrators,2.suggestions. for. schools,. and. 3.suggestions for further study.. ‧. ‧ 國. 學. Key words: educational space, the quality of educational spaces, the Evaluation. n. al. er. io. sit. y. Nat. Indicators for Quality of Educational Space, fuzzy delphi method. Ch. engchi. i n U. v.


(11) 目. 次. 第一章緒論第一節. 研究背景與動機 .................................................................. 1. 第二節. 研究目的與待答問題 .......................................................... 5. 第三節. 重要名詞釋義 ...................................................................... 6. 第四節. 研究範圍與限制 .................................................................. 7. 第二章文獻探討. 立. 政治大. 教育空間與品質的內涵探討 .............................................. 9. 第二節. 教育空間品質的重要性分析 ............................................ 14. 第三節. 教育空間品質評鑑的指標探析 ........................................ 25. ‧ 國. ‧. y. sit. 研究設計與實施. er. io. 研究方法 ............................................................................ 69 a v. n. 第一節. Nat. 第三章. 學. 第一節. 第二節. i l C n h e n........................................................ gchi U 研究架構與實施程序 76. 第三節. 研究樣本與工具 ................................................................ 81. 第四節. 資料處理 ............................................................................ 84. 第四章. 資料處理與分析. 第一節. 專家問卷結果分析 ............................................................ 85. 第二節. 模糊德菲法專家問卷結果分析 ........................................ 99. 第三節. 綜合討論 .......................................................................... 124. Ⅰ.

(12) 第五章. 結論與建議. 第一節. 結論 .................................................................................. 133. 第二節. 建議 .................................................................................. 141. 參考文獻中文部分........................................................................................... 145 英文部分........................................................................................... 150. 附錄. 立. 政治大. 附錄一、專家意見調查問卷 .......................................................... 155. ‧ 國. 學. 附錄二、模糊德菲法專家問卷 ...................................................... 159. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. Ⅱ. i n U. v.

(13) 表. 次. 表 2-1. 教育空間的定義 .......................................................................................... 10. 表 2-2. 品質的定義 .................................................................................................. 13. 表 2-3. 教育空間對教職員的影響之相關研究 ...................................................... 16. 表 2-4. 教育空間對學生的影響之相關研究 .......................................................... 18. 表 2-5. 學校設施對學生和教師影響的研究（2002-2009） ................................. 19. 表 2-6. 教育空間對教師及學生的影響之相關研究 .............................................. 23. 表 2-7. 教育空間品質評鑑指標相關研究之內涵 .................................................. 56. 表 2-8. 國民小學教育空間品質評鑑初步指標 ...................................................... 63. 表 3-1. 專家問卷名單 .............................................................................................. 82. 表 3-2. 模糊德菲法專家問卷名單 .......................................................................... 82. 表 4-1. 國民小學教育空間品質評鑑指標之專家意見彙整表 .............................. 92. 表 4-2. 模糊德菲法專家問卷指標前後修正對照表 .............................................. 95. 表 4-3. 國民小學教育空間品質第一層指標之三角模糊數 ................................ 101. 表 4-4. 國民小學教育空間品質第二層指標之三角模糊數 ................................ 101. 表 4-5. 國民小學教育空間品質第一層指標之效用總值 .................................... 105. 表 4-6. 國民小學教育空間品質評鑑指標之解模糊化值 .................................... 110. 表 4-7. 國民小學教育空間品質評鑑指標前後比較表 ........................................ 114. 表 4-8. 國民小學教育空間品質評鑑第一層指標之權重與排序 ........................ 115. 表 4-9. 國民小學教育空間品質評鑑第二層指標之權重與排序 ........................ 118. 表 5-1. 國民小學教育空間品質評鑑指標系統 .................................................... 138. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. Ⅲ. i n U. v.

(14) 圖. 次. 圖 2-1. 品質的意義 ................................................................................................ 12. 圖 2-2. 學校建築對師生的影響因果關係圖 ........................................................ 22. 圖 2-3 初擬之國民小學教育空間品質評鑑指標架構 .................................. 62 圖 3-1. 三角模糊數 ................................................................................................ 72. 圖 3-2. 研究架構圖 ................................................................................................ 77. 圖 3-3. 研究實施流程圖 ........................................................................................ 80. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. Ⅳ. i n U. v.

(15) 第一章. 緒論. 本研究旨在建構國民小學教育空間品質評鑑指標。本章分為四節，第一節為研究背景與動機，第二節為研究目的與待答問題，第三節為重要名詞釋義，第四節研究範圍與限制。茲依序闡述之。. 第一節. 研究背景與動機. 本節主要係針對教育空間品質評鑑的研究背景作分析，以了解其發展脈絡與涵義，並闡述研究者之研究動機。茲依序分述如下。. 壹、研究背景. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 一、各國重視教育環境及設施品質的提升. ‧. 許多聯合國「經濟合作開發組織」（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）會員國，將確保教育設施品質例為優先政策；OECD. y. Nat. sit. 於於 2005 至 2006 年三場的教育設施品質評鑑會議（Evaluating Quality in. n. al. er. io. Educational Facilities）做了以下的結論：「每個人皆有權利使用有品質的教育設. i n U. v. 施，以及一個支持多元教學的物質環境，其一方面採行符合成本效益的建築計. Ch. engchi. 畫，另一方面也得維持環境的和諧，並且鼓勵社會的參與，提供一個健康、舒適、安全以及具教育刺激的教育設施與環境（OECD， 2006）。」各國對於教育設施、教育環境的重要措施，如丹麥於2001年通過「學生教育環境法案」（the Act on the Educational Environment of Pupils and Students），要求每所學校評鑑其教育環境（引自湯志民，2009）；英國，自1996/97年起10年來投資超過340億英鎊在學校建築上，並於2003年宣布執行「興建未來學校方案」（Building School for the future; BSF）；中國，發表國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020）明確指出要推進義務教育學校標準化建設，均衡配置教師、設備、圖書、校舍等資源。美國， 21世紀技能聯盟（ Partnership for 21st Century Skills），在21世紀學習框架中，認為有五項系統的完善，是能幫助21世. 1.

(16) 紀的學生建立其核心技能的重要支持，其中「學習環境」（learning environments）即為其一，其他四項為：學習標準（standards）、評量（assessments）、課程與教學（curriculum and instruction）及教師專業發展（professional development）。在「學習環境」中，強調學習環境應能支持21世紀的教學與學習，提供學生與教師進行互動、合作，將21世紀的技能整合運用於課程上，形成專業的學習共同體，提供學生優質的學習環境、工具及資源，以符應教育之需求。由上述可知，各國對於教育的環境、設施、學校建築之投入都相當重視，而此亦凸顯教育空間品質提升對於各國來說的重要性。. 二、我國挹注大量資源於提升教育環境及設施的品質. 政治大. 近年來，我國中央及地方教育主管機關也紛紛將校園空間營造作為施政重. 立. 點，從 1996 年，臺北縣市率先規劃班群式開放空間小學；2000 年起，因應九二. ‧ 國. 學. 一地震對校園重創的變局，教育部推展新校園運動；2001 年之後，綠建築、永續校園逐漸成為學校建築重鎮，教育部繼而推展「友善校園」、「健康校園」、「校. ‧. 園活化」、「閒置空間再利用」，以及「特色學校」。2003 年起，開始舉辦｢InnoSchool 全國學校經營創新獎｣，其中一組為「校園環境美化」。2005 年臺北市開始辦理. y. Nat. sit. 優質學校及校園營造評選，2010 年新北市也推展卓越學校及環境營造評選（湯. n. al. er. io. 志民，2010a）。難能可貴的是，2010 年 8 月 28、29 日，暌違 16 年的第八次全. i n U. v. 國教育會議更首見「學校設施與規劃」列入子議題之一（教育部，2010a）。. Ch. engchi. 教育設施的建造與營運，占我國支出占很大的比例，如教育部2002年至2009 年投入永續校園改造計畫經費超過8億元。2006至2008年度國民中小學老舊校舍整建計畫，總計投入172億元；2009至2012年提報特別預算國中小增列拆除重建經費100億元，耐震評估與補強經費為116億元，期能加速25縣市老舊校舍，計228 校4,576間教室的重建工作（教育部，2009a）。高中職部分，2006-2008年老舊危險校舍整建，計約執行66億元；2009至2012年度老舊危險校舍整建計182億元，其中重建經費115.35億元，耐震評估與補強經費66.65億元（教育部，2009b）。2009 年「建置中小學優質化均等數位教育環境計畫」、2010年「2010創造公平數位機會白皮書」，積極增建與擴充學校資訊科技，建置數位學習環境。2005至2008年完成全國國中小電腦教室設備更新，2009年底各縣市已達到班班可上網，並完成. 2.

(17) 全國國中小建置「多功能e化數位教室」和「多功能e化專科教室」的建置（教育部，2009c、2010b；教育部電子計算機中心，2009年4月10日）。2007至2009年推動活化空間發展特色學校計畫，補助323個方案，總金額1億5仟萬元，獲補助學校結合地區性特色環境，產業文化、山川景觀、自然生態、人文遺產等資源，逐步發展出學校特色，並帶動國內在地遊學風潮（教育部國民教育司，2009年6月 18日），2012年教育部擬提供國中小120校，計3750萬元推動整合空間資源與發展特色學校（第二階段第三年實施計畫）（教育部國民教育司，2011）。由上述可知，我國長期以來，對於學校的硬體建築與設施，及軟體環境的品質改善、補強及提升之重視，而此亦彰顯出教育空間品質在教育的重要地位。. 貳、研究動機. 立. 政治大. 一、教育環境及設施品質會對學生學習造成影響. ‧ 國. 學. 許多研究指出，教育環境及設施的品質，會對學生的學習造成影響，如國外. ‧. 學者 Cash（1993）指出，在學校建築維護不良的學校中的學生也許會認為，學校師長接受或期待一個低標準的行為和學業成就。Hines（1996）補充說明，若. y. Nat. sit. 學校師長不能維護良好的設施環境，學生可能會以為師長們對他們行為和學業的. er. io. 要求也是如此。Kozol（1992）更嚴肅地指出，如果孩子必須進入一個會摧毀他. al. n. v i n Ch 黃玉英（2004）曾以臺北市國中為對象，探討學校建築規劃對學生學業成就的影 engchi U. 們心靈的校舍，所有學校改革實際上都毫無作用（引自 Smith，2008）；國內學者. 響；廖文靜（2010）更深入的探討學校設施品質與教育成果的關係，其結發現學校設施的品質對於教育成果有正面的影響力。. 近年來，有愈來愈多的教育學者致力於學校設施與教育成果關係的研究，大量的研究文獻也證實，學校設施可以正向或負向地影響學生的學習成就，良好的設施是學生學習的先決條件，激勵的環境提升學生的學習態度，學校設施狀況與教職員的健康和士氣和教學效能有關。國外對於教育環境及設施對學生學習的影響之情形多有研究，其研究結果可知良好的教育環境與設施，會對於學生的學習有一定的影響，教育空間品質包括教育環境與設施，判斷教育空間品質的高低，以作為學校改進之參考，對於優良的學習環境之形塑有相當之助益。此乃本研究. 3.

(18) 動機之一。. 二、各國對於提升教育環境及設施品質的成效缺乏評鑑機制對於教育環境及設施的投入，各國都挹注了相當大的資源與金錢，但對於教育空間品質的提升之成效，卻很難量化；如何確保教育空間的品質，以營造優質的教育環境，是各國所關注的焦點。目前各國對於教育空間品質的評鑑，國際組織 OECD「有效學習環境中心」（Center for Effective Learning Environment, CELE）的「國際評鑑教育空間品質前導計畫」（International Pilot Project on Evaluating Quality in educational Space），首先建立評鑑空間品質的工具，並進行施測，有助於增進對於教育效能和物質學習環境關係的瞭解的重要性。本研究希望能進一. 政治大. 步，透過模糊德菲法的方式，探討與研究適合我國國民小學的教育空間品質評鑑. 立. 指標，以利未來教育主管機關或學校，對於學校的教育空間品質的維護與提升，. ‧. ‧ 國. 學. 能有更明確的評鑑指標。此乃本研究動機之二。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(19) 第二節. 研究目的與待答問題. 本節主要係依前述之研究背景與動機，提出研究目的與問題。茲依序分述如下。. 壹、研究目的一、建構國民小學教育空間品質評鑑之指標。二、了解國民小學教育空間品質評鑑之各指標的權重。. 政治大. 三、提出國民小學教育空間品質評鑑實務作法之建議。. 立. 貳、待答問題. ‧ 國. 學. 根據研究目的，待答問題如下：. Nat. sit. y. ‧. 一、國民小學教育空間品質評鑑之指標為何？. io. a. er. 二、國民小學教育空間品質評鑑之第一層指標的權重如何？. n. v l 三、國民小學教育空間品質評鑑之第二層指標的權重如何？ ni Ch. engchi U. 5.

(20) 第三節. 重要名詞釋義. 本節主要係針對本研究所涉及之重要名詞作解釋，包含「教育空間」、教育空間品質評鑑」、「國民小學教育空間品質評鑑指標」。茲依序分述如下。. 壹、教育空間（educational space）本研究之教育空間，係指在學校範圍內的室內及室外物質空間，包括校舍、校園、運動場和附屬設施等，提供教職員生，生活、教學與學習等活動之場所。. 貳、教育空間品質（the quality of educational spaces）. 政治大教育空間品質，係指在學校範圍內之室內及室外的物質空間，包括校舍、校立. ‧ 國. 學. 園、運動場和附屬設施等，提供教職員生，生活、教學與學習等活動之場所，能夠符合現在與未來使用者的需求，並能達到一定的優良水準。. ‧. 參、國民小學教育空間品質評鑑指標（ the Evaluation. Nat. er. io. sit. y. Indicators for Quality of Educational Space）. 本研究透過專家問卷，採模糊德菲法分析，以確定國民小學教育空間品質評. n. al. Ch. i n U. v. 鑑之指標建構為：「安全與管護」、「舒適與健康」、「特色與美感」、「充足與彈性」、. engchi. 「節能與永續」，以及「社交與休憩」6類，計35項指標，作為國民小學教育空間品質良劣程度的評判標準。. 6.

(21) 第四節. 研究範圍與限制. 本節主要係針對本研究所決定的研究範圍及面臨的研究限制作描述。茲依序分述如下。. 壹、研究範圍本研究範圍主要分為研究對象及研究內容。茲分別說明之。. 一、研究對象. 政治大管，在校園環境營造及空間規劃方面具專長的學者專家，以及有豐富實務經驗之立本研究以國民小學教育空間品質評鑑指標為研究主題，係以教育行政機關主. 校長（以國小校長為主），作為本研究資料蒐集及建構指標之對象。. ‧ 國. 學. 二、研究內容. ‧. 本研究旨在建構國民小學教育空間品質評鑑指標，首先從文獻探討中分析歸. y. Nat. sit. 納出國民小學教育空間品質評鑑的初擬指標，並透過專家問卷修正初擬之指標. al. er. io. 後，再發展出正式模糊德菲法問卷，最後採用模糊德菲法計算所得資料，建構出. v. n. 國民小學教育空間品質評鑑指標之指標，並分析其權重。. 貳、研究限制. Ch. engchi. i n U. 本研究旨在建構國民小學教育空間品質評鑑指標，其所受到之限制，包含抽樣方法、研究方法以及研究推論等方面。. 一、抽樣上的限制本研究採模糊德菲法進行問卷調查，在調查對象選取方面，採立意取樣，僅以代表性的教育行政機關主管，在校園環境營造及空間規劃方面具專長的學者專家，以及有豐富實務經驗之校長為主，並未包括學校其他行政人員、教師、家長及學生等。. 7.

(22) 二、研究方法本研究主要以模糊德菲法為主要研究方法，其限制係模糊德菲法以一次施測所得之資料整合為專家共識意見，雖能避免專家以他人意見為意見的情況發生，但較缺乏傳統德菲法專家間意見交流，逐步達成共識的交流過程。. 三、研究推論本研究推論本研究旨在發展全國性教育空間品質評鑑指標，其指標係以國民小學為基礎發展而來，所發展的指標爰於研究時間之限制，對於國中、高中不同階段學校未進行研究，故本研究之結果在應用於不同階段學校時，須再加以修正. 政治大. 以配合不同階段學校營造高品質的教育環境之需求。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(23) 第二章. 文獻探討. 本研究旨在探討國民小學教育空間品質評鑑指標之建構，本章共分為三節，第二節為「教育空間與品質的內涵探討」，第二節為「教育空間品質的重要性分析」，第三節為「教育空間品質評鑑與指標的探析」，茲依序闡述之。. 第一節. 教育空間與品質的內涵探討. 本節主要係探討教育空間與品質的內涵，首先探討「教育空間」的定義與範圍，其次探討「教育空間品質」的定義與範圍。茲依序分述如下。. 壹、教育空間的意義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 空間（space）係指物質存在的一種客觀形式，由長度、寬度、高度表現出來；或舉凡質點可存在的處所，依質點位置的不同而有一維空間、二維空間、三. ‧. 維空間的區別（教育部國語推行委員會，2007）。. Nat. sit. y. 教育空間一詞係由英文「educational space」直譯而來，「educational space」. er. io. （教育空間）與其他常見的英文用語，如「school space」（學校空間）、「school. al. v i n 築）、「educational building/ C architecture」（教育建築）、「school plant」（學 hengchi U n. environment」（學校環境）意義類似；與「school building/architecture」（學校建. 校設施）、「educational facilities」（教育設施）、「school house」（學校校舍），或是環境心理學中所稱的「physical environment」（學校物質環境）等所指涉的範圍相近。國內外學者對於「教育空間」的界定，若以「學校空間」（school space）進行探討，係指學校內校舍、校園、運動場和附屬設施所組構而成的「點、線、面、體」環境（湯志民，2006），大至校地的區位與座落，小至實驗室設備的新舊與教室牆面的粉刷色彩，凡學校的物質環境都屬於學校空間（廖文靜，2010）。. 9.

(24) 對於「教育空間」的定義。任文東（2003）認為，教育空間是指與各類性質的教育、教學相關的建築空間，其在室內設計中具有重要地位；更廣義界定，何昕家（2006）認為，教育空間指學校內進行教育、教學活動的場所，而此場所無論在室外或室內均稱為教育空間，也等同於教學空間；邱乙馨（2010）進一步將教育空間依空間功能方式分成七大類，有「教學空間」、「服務教學空間」、「行政空間」、「公共服務空間」、「戶外空間」、「生態空間」及「資源回收空間」。經濟合作暨開發組織（ Organisation for Economic Co-operation and Development， OECD）將「教育空間」定義為一個物質空間（a physical space），其可支援多樣的教學及學習方案與教學法，並提供現今的技術：（一）學校建築. 治政環境及與環境和諧共處；（三）教育空間能提供其使用者，一個能鼓勵社區參與，大立提供健康、舒適、安全、保全及激勵性的環境。能呈現最佳的、具成本效益的樣貌，並能符應時空改變的需要；（二）能與尊重. ‧ 國. 學. 狹義來說，「教育空間」，亦即「物質學習環境」，指的是傳統在教室內的學. ‧. 習空間；但廣義而言，教育空間包含正式與非正式教育的系統，學校的學習不僅發生在室內，也發生在室外空間（OECD，2009）。. sit. y. Nat. io. er. Seyyede Roghieh Ghadamnejad（2012）則認為教育空間，包括校舍、班級、實驗室、工作室、禮堂、大廳、祈禱廳（praying hall）、辦公室、庭園、綠化帶、. n. al. Ch. 運動場等教育單位現有的空間。. engchi. i n U. v. 表 2-1 教育空間的定義學者/年代任文東（2003）何昕家（2006）邱乙馨（2010）. 湯志民（2006）. 教育空間的定義教育空間是指與各類性質的教育、教學相關的建築空間教育空間指學校內進行教育、教學活動的場所，而此場所無論在室外或室內均稱為教育空間，也等同於教學空間。教育空間依空間功能方式分成七大類，有「教學空間」、「服務教學空間」、「行政空間」、「公共服務空間」、「戶外空間」、「生態空間」及「資源回收空間」。學校空間包含學校內校舍、校園、運動場和附屬設施所組構而成的「點、線、面、體」環境。（續下頁）. 10.

(25) 學者/年代廖文靜（2010）. 教育空間的定義學校空間包含大至校地的區位與座落，小至實驗室設備的新舊與教室牆面的粉刷色彩，凡學校的物質環境皆屬之。 OECD（2009）一個物質空間（a physical space），其可支援多樣的教學及學習方案與教學法，並且提供現今的技術。 Seyyede Roghieh 教育空間包括校舍、班級、實驗室、工作室、禮堂、大廳、 Ghadamnejad 祈禱廳（praying hall）、辦公室、庭園、綠化帶、運動場等（2012）教育單位現有的空間資料來源：研究者自行整理。教育空間的主要目的在提供教師教學和學生學習的地方，而提升教育空間的品質，以促進學校教育目標的達成，是學校需努力的方向。綜上所述，本研究將. 政治大物質空間，包括校舍、校園、運動場和附屬設施等，提供教職員生，生活、教學立與學習等活動之場所。」. 教育空間的定義歸納為：「本研究之教育空間，係指在學校範圍內的室內及室外. ‧ 國. 學. 貳、教育空間品質的意義. ‧. 國內外文獻對於「教育空間品質」（educational space quality）有明確定義者. y. Nat. sit. 寥若晨星，因此，本研究參採主要學者對「品質」的定義如表2-2，以建構研究. n. al. er. io. 者對「教育空間品質」之定義。. Ch. i n U. v. 品質（quality）一詞源自拉丁文「qualis」，牛津英文字典將其定義為一種卓. engchi. 越的程度（Hoyle，2009），也是維繫一個組織能否永續經營，並能與外界競爭的原動力（高麗鳳，1998）。湯堯與成群豪（2004）認為品質與績效責任具有一體兩面的功能，持續追求好品質，自然達到績效責任。 Harvey與Green（1993）在「界定品質」（Defining Quality）一文中，將品質視為特別的（quality as exceptional）、完美（quality as perfection or consistency）、適用（quality as fitness for purpose）、價值（quality as value for money）及轉化（quality as transformation）。從管理學角度觀之，李友錚與賀力行（2011）認為品質係指產品或是服務，符合或超越顧客期望的能力；品管大師則將「品質」定義如，Crosby（1979）在. 11.

(26) 出版的《品質免費》（Quality is Free）一書中，認為品質乃符合需求（conformance to requirements）；Deming（1986）認為品質應該以滿足顧客現在及未來的需求為目標（Quality should be aimed at the needs of the customer, present and future）； Juran（1998）則認為品質即適合使用（fitness for use）。法令及國際上對品質的定義，有美國「1994年貨品銷售法令」（Sales and Supply of Goods Act 1994）將定義品質為合於目的者（fitness for purpose）；國際標準組織（International Organization for Standardization, ISO）在ISO 9000：2005 品質管理系統之原理及辭彙（ Quality management system Fundamentals and Vocabulary）定義「品質」為一組固有特性滿足要求的程度，當滿足要求的程度. 政治大. 愈高，則品質愈好，如圖2-1。. 立. 需求，要求或期望. ‧ 國. 學 ‧. 符合品質-合於目的及顧客需求及期望. n. al. er. io. 低品質-顧客不滿. sit. y. Nat. 標準. 高品質-滿足顧客. i n C h表現水準（成果） engchi U. v. 時間圖2-1 品質的意義資料來源：Hoyle, D.（2009）. ISO 9000 quality systems handbook. Burlington, Vermont :Butterworth-Heinemann. 教育研究者對於品質的定義，國外學者Nicholson（2011）將品質定義為六個向度，品質是「特別的」、「合於目的（任務）的」、「轉化／增值的」、「價格／有限供給的」，以及「合於目的（顧客需求）的」；國內學者龔素丹（2009）將品質定義為「組織運作過程中，整合人力、物力等相關資源，使產品或服務符合組織. 12.

(27) 規格或標準，達成組織目標，並能滿足或超越顧客需求和期望，使組織整體表現呈現一種有效能且卓越之狀態。」。王令宜（2011）則品質歸為六種取向，包括「有限供給」－品質即傑出；「製造導向」－品質即有效率地達成需求的規格；「最低門檻」－品質即門檻，指關於特定水準的品質；「符合目標結果導向」－品質即符合目的；「消費中心」－品質即符合顧客需求；「附加價值」－品質即投資價值。表 2-2 品質的定義轉化的. 價值的. ✔. ✔. ✔. ✔. ✔. ✔. 2. ✔ 3. y. ✔ ✔. n. Ch. ✔ ✔. sit. io. al. 適用的. 準. Nat. Crosby（1979） Deming（1986） Juran（1998） Harvey與Green （1993） Hoyle（2009） Nicholson（2011） ✔ ✔ 美國「1994年貨品 ✔ 銷售法令」國際標準組織 ✔ （ISO9000:2008）龔素丹（2009）李友錚與賀力行 ✔ （2011）王令宜（2011） ✔ ✔ 總計 6 3 資料來源：研究者自行整理。. 卓特完政符合治越別大美標的的的. ‧. ‧ 國. 立. 合於目的. 學. 符合需求的 ✔ ✔. engchi ✔. ✔. ✔ 2. ✔ 3. er. 學者/年代. i n U. 2. v. 1. ✔ 3. 上述品質的概念運用於教育空間上，研究者認為「教育空間品質（educational space quality），係指在學校範圍內之室內及室外的物質空間，包括校舍、校園、運動場和附屬設施等，提供教職員生，生活、教學與學習等活動之場所，能夠符合現在與未來使用者的需求，並能達到一定的優良水準。. 13.

(28) 第二節. 教育空間品質的重要性分析. 本節主要係回顧國內外有關學校建築、學校／教育設施及教育環境等教育空間的要素，對使用者（包括教職員及學生）之影響的相關研究，以瞭解建構國民小學教育空間品質評鑑之重要性。依序分述之。. 壹、教育空間對教職員之影響的相關研究教育空間對教職員之影響的研究，國外學者如Schneider（2003）研究結果發現，學校設施對教師教學及學生學習有直接的影響。不良的學校環境，會致使教. 治政大低教師的專業性；Buckley、Schneider與Shang（2004）對美國華盛頓特區K-12年立級的835位教師進行調查，結果發現學校設施品質的好壞，是預測教師留職與否. 師難以提供學生充足的教育，對教師的健康不利，並且會增加教師離開學校和降. ‧ 國. 學. 的重要因素。. ‧. Brendle-Corum（2010）指出教師希望在安全及有足夠的適當教學材料與資源，以及能達成教師效能的學校環境工作；Douglas Gordon（2010）也發現設計. y. Nat. sit. 良好及充足的教師工作空間，可提供改善Ｋ-12年級學生的學業成就；共享的工. n. al. er. io. 作空間，讓教師們有獨立、蒐集與分享，不同評估學生表現的觀點。. Ch. i n U. v. 國內研究包括，劉美娥（2005）探討開放空間對教師專業自主的影響，得到. engchi. 結論為七個教師專業自主面向，包括課程運作、領域教學、兒童輔導、教學評量、班級經營、自我省思及溝通合作，開放空間與制式空間學校教師之專業自主程度有顯著性差異，且開放空間學校教師之專業自主程度高於制式空間學校教師。吳珮君（2006）分析分析政大附中學科型教室與教學效能的關係，其結果發現，政大附中學科型教室規劃理念秉持空間有效利用、妥善配置及教室使用效能提升的原則，並且學科型教室使用現況與教師教學效能之「教學自我效能信念」、「系統呈現教材內容」、「多元有效教學技術」、「有效運用教學時間」、「建立和諧師生關係」、「營造良好班級氣氛」，以及「整體教師教學效能」具有顯著相關。. 14.

(29) 廖文靜（2010）以臺灣區公立普通高級中學共計127所學校為研究對象，並依各縣（市）行政區的國立和縣（市）立校數比例，分層抽取74所學校作為研究樣本，發現學校設施品質與教師的組織承諾呈中度正相關，其中「舒適的教室環境」、「充足的E化設備」和「完善的建築機能」等學校設施品質因素能有效預測教師的組織承諾。李冠霖（2010）以高雄市、高雄縣、屏東縣三縣市國小教師為研究對象，探討國民小學校長空間領導及學校效能的現況與關係，得到校長空間領導行為能有效影響學校效能之結論。曾雅慧（2011）探討校長空間領導對學校組織氣氛的影響，其研究歸納結如. 政治大師開放行為指數也越高，學校也越傾向開放型氣氛；校長空間領導對學校組織氣立. 下：校長空間領導與學校組織氣氛有顯著正相關，校長空間領導越高，校長與教. ‧ 國. 學. 氛有顯著的預測力，以「以空間規劃帶動課程發展」對校長行為開放指數最有預測力；以「以空間規劃豐富學習資源」對教師行為開放指數最有預測力。. ‧. 錢永淵（2012）以臺南市48所國民小學教師為對象，研究優質校園營造與教. sit. y. Nat. 師教學效能的關係，其結果顯示兩者有顯著正相關，亦即校園營造愈優質，其教. io. er. 師教學效能就愈高；且臺南市國民小學優質校園營造對教師教學效能具有顯著的預測力，亦即優質校園營造程度的高低，可預測教師的教學效能程度。. al. n. v i n Ch 綜合以上國內外學者之觀點，教育空間對教職員之影響可分為六大層面，包 engchi U. 含「教師留職意願」、「教師教學效能」、「教師健康狀況」、「教師專業自主」、「學校組織氣氛」及「學校效能」等，如表2-3。. 15.

(30) 表2-3 教育空間對教職員的影響之相關研究影響層面教育空間影響教師留職意願教育空間影響教師教學效能. 教育空間影響教師健康狀況教育空間影響教師專業自主教育空間影響學校組織氣氛教育空間影響學校效能資料來源：研究者自行整理。. 學者/年代 Schneider（2003）、Buckley、Schneider與Shang （2004）、廖文靜（2010） Schneider （ 2003 ）、 Brendle-Corum （ 2010 ）、 Douglas Gordon（2010）、吳珮君（2006）、錢永淵（2012） Schneider（2003）劉美娥（2005）曾雅慧（2011）李冠霖（2010）. 政治大. 貳、教育空間對學生之影響的相關研究立. ‧ 國. 學. 教育空間對學生之影響的研究，國外學者如Schneider（2002）回顧過去的文. ‧. 獻，從室內空氣品質、通風及溫度的舒適，照明、音響、建築年齡與品質、學校規模及班級規模六個面向進行研究，其結果證實，學校設施會影響學生學習，空. Nat. sit. y. 間的配置、噪音、熱、冷、光及空氣品質，明顯地會影響學生與教師能力的表現；. n. al. er. io. 清新的空氣、良好的照明、安靜、舒適和安全的學習環境是必需的。. Ch. i n U. v. Earthman（2004）指出學校建築狀況與學生成就有關，尤其是老舊的建築會. engchi. 對學生學習有不利影響；在學校建築要素中，對學生成就最有影響力的要素，包含「人的舒適感－適當的溫度」、「空氣品質」、「照明」、「音響」、「自然實驗室及設備」，以及「擁擠的學校建築」。 Smith（2008）對南卡羅來納州公立高中的學生進行研究，其結果顯示，有五種學校建築設施的品質會影響學生的表現，包括科學實驗室的設備、油漆和家俱的表面情況、監督和提供安全環境的能力、熱、通風和空氣品質系統的可用性，以及體育設施的可用性、功能及規模。. 16.

(31) Alimi、Ehinola與Alabi（2012）選擇奈及利亞翁多州的50所高中學校進行研究，調查學校類型與設施對學生學業表現的影響，其研究結果發現公立及私立學校的設施有顯著影響，私立學校學生的學業成就稍高於公立學生的學業成就，該研究建議公立學校因採購更多的設施，以提高學生的學業成就。 Baker與Bernstein（2012）指出近年來，學校行政人員和設計師們越來越相信，校舍的品質對學生的健康和學習有很大的影響。當教室是清潔、衛生及有良好的照明，學生會覺得更舒適，比較不容易生病，且可以更專注於學習。國內學者之研究，如黃玉英（2004）以臺北市國中為對象，探討學校建築規劃對學生學業成就的影響，結果發現在個別建築規劃變項方面，學校規模、校地. 政治大. 配置、以及廁所維護等三個變項與學業成就有顯著的關係存在，廁所維護變項能. 立. 有效預測學生學業成就。. ‧ 國. 學. 林韋秀（2006）以政大附中學科型教室進行研究，探討學生學科教室滿意度與使用感受與其學習自我效能之關係，其研究結果為，政大附中學科型教室空間. ‧. 設備之規劃理念涵蓋班級課程、師生教學、學生置物、移動與人際交流等需求，. sit. y. Nat. 延長下課時間以增加互動機會並使移動更平順；國中部學生學科教室滿意度與使. io. er. 用感受與其學習自我效能為中度正相關，且學生學科教室滿意度與使用感受越高，學習自我效能也越高，高低分組在言語說服及樂意學習之差異最明顯。. al. n. v i n Ch 廖文靜（2010）的研究得到以下結論有： i U 、「學校轄屬」、「學生 e n g c h「學校類型」. 性別偏向」、「學校規模」和「學校密度」等背景變項，對於學校設施品質有所影響，其中又以「學校密度」最能反映學校設施品質；學校設施品質與學生的學習態度呈中度正相關，以「舒適的教室環境」、「良好的設施維護」和「完善的建築機能」等學校設施品質因素，能有效預測學生的學習態度；學校設施品質與學生偏差行為呈低度負相關。學校在「完善的建築機能」表現愈好，學生偏差行為就愈少；學校設施品質與學生學業成就呈低度正相關，「多元的學習空間」能有效預測學生學業成就；在學生學業成就上，學校設施品質對於基礎學力低的學校比基礎學力高者，有更大的正面影響力。. 17.

(32) 陳淑君（2011）以永安、濱江、麗湖三所開放空間學校，及麗山、碧湖、南湖三所制式空間學校為研究範圍，以國小高年級學童為研究對象，進行問卷抽樣調查，實得有效問卷 601 份問卷，結果發現開放空間學校學童在整體學習行為、學習壓力及參與行為皆顯著優於制式空間學校學童；在學習成就高分組，開放空間學校學童的學習興趣顯著高於制式空間學校學童。彭中敬（2012）調查國中校園環境噪音現況，以及國三學生受環境噪音干擾的情形，研究發現國中校園噪音來源，「工程施工噪音」是造成最大干擾的來源，而「上課時同學的吵鬧聲」、「馬路的汽車聲、機車聲」干擾程度居於二、三位；而以噪音影響的科目分析，環境噪音較容易干擾主科的學習，其中以社會、數學、. 治政高，當個人自覺噪音煩擾度越高時，學習主科時也越容易受到干擾。大立. 自然課為最；個人噪音敏感度的性別差異相當顯著，女性的噪音敏感度較男性更. ‧ 國. 學. 綜而言之，教育空間在光、熱、音響、通風、空氣品質、設施良劣、設施維護與機能等方面的品質，對學生的學習、表現及健康等具一定程度的影響；有良. 業成就。. ‧. 好的教育空間品質、開放式的教育空間，可使學生學習更為舒適，並且促進其學. sit. y. Nat. io. er. 綜合以上國內外學者之觀點，教育空間對學生之影響可分為六大層面，包含「學生學習態度」、「學生學習表現」、「學生學業成就」、「學生學習效能」及「學. n. al. Ch. 生偏差行為」及「學生健康狀況」等，如表2-4。. engchi. i n U. v. 表2-4 教育空間對學生的影響之相關研究影響層面教育空間影響學生學習態度教育空間影響學生學習表現教育空間影響學生學業成就教育空間影響學生學習效能教育空間影響學生偏差行為教育空間影響學生健康狀況資料來源：研究者自行整理。. 學者/年代 Baker與Bernstein（2012）、廖文靜（2010）、陳淑君（2011） Schneider（2002）、Smith（2008）、彭中敬（2012） Earthman （ 2004 ）、 Alimi 、 Ehinola 與 Alabi （2012）、黃玉英（2004）、廖文靜（2010）林韋秀（2006）廖文靜（2010） Baker與Bernstein（2012）. 18.

(33) 參、教育空間對教師及學生之影響的相關研究教育空間對教師及學生之影響的相關研究，國外研究如 Filardo and Vincent （2010）從設施與學術成果、學校建築系統、學校設施狀況及社會因素等方面，回顧 2001-2009 年有關學校設施對學生及教師影響的研究如表 2-5，學校設施對學生和教師的影響效果包括：教師留職意願、教師態度、學生行為、家長和社區的態度與支持、學生測驗成績、學生留校察看率等。表2-5 學校設施對學生和教師影響的研究（2002-2009）. io. n. al. Buckley、 Schneider 與Shang （2005） Buckley 、學校設施的 Schneider 整體評估與Shang （2004）. 測驗分數、紐約州達斯出席率和留奇斯和哥倫校察看率比亞郡的學校（n=23）學生出席和德州休士頓退學率學校（n=226）. Ch. engchi. y. ‧ 國. Nat. Branham （2004）. （n=416）. sit. 不符標準的建築系統的分數（0 vs.1+）學校狀況（需要修復）、暫時空間％、清潔人員/呎平方、呎平方/ 每生設施狀況評估. 立. 研究結果學校設施狀況評等最差和最優學校的學生測驗分數相差4-9％；最舊和最新學校學生測驗分數相差5-9％；學校設施狀況評等最差和最優學校學生畢業率相差4％；最舊和最新學校學生畢業率相差4％。在中學和高中，不滿意建築系統分數較高學校，有較高留校察看率（2-9 ％）、較低出席率（2-3％）、較低測驗分數（~5％）學校基礎設施品質對學校出席率和退學率有顯著的影響。在需要結構修復的學校，使用暫時性結構的學校，清潔人員不足的學校，學生出席率較低。. er. Boese 與Shaw （2005）. 政治樣本大德州高中. 依變項測驗分數（科學/數學/英文）. ‧. 自變項學校狀況評估、校齡. 學. 作者/年代 Blincoe （2008）. i n U. 教師來年留華盛頓特區職 K-12 公立學校教師（n =835）測驗分數洛杉磯聯合（CA API）學區的學校（n=509）. v. 在學校設施狀況評等「A」的教師比在「F」者大約多5％願意留職. 學校設施整體評等從最差到最優的學校，測驗分數（API）增36 分. （續下頁）. 19.

(34) 自變項學校狀況評估. 依變項測驗分數（通過中學 SOL 測驗的％）測驗成績（一系列年級別的各種 CA 測驗）. Cellini 、學區通過的 Ferreira 與經費公債 Rothstein （2008）. Chaney 與設施狀況評 Lewis 估及個人系（2007）統狀況. 不同的結果－不確定或在早年投資的微小正向結果，在經費通過6年後，成績差異達到高峰。. 政治大全年度州測驗分數美國各州立 K-12年級的（NAEP 州（n=50）平均）. ‧ 國. 資本花費總額學校建築狀況指標. 測驗分數和紐約市的小出席率學（n=95）. 教師態度. n. al. 維吉尼亞州教師（n=165）. 11 項設計變項. Kumar 、學校環境/氛 O'Malley 圍與Lloyd （2008）. Ch. i n U. e n g德州大型城 chi. 測驗分數（閱讀、數學和寫作）曠課、抽煙、酗酒和吸食大麻. sit. io. 教室狀況評估. 約 1/3 學校指出至少有一項因素干擾教師的教學能力至中等程度（其中 32 ％是關於持久性建築，35％是關於可移動性建築）。有6-16％的學校指出9 項因素的每一項均干擾教學。結果可以預測投資在基礎建設每增加每生1 元的額外經費，在NAEP 分數上可以增加.236 分（依據 3 年 NAEP 分數的.236 結構係數）。在學校設施不良學校的學生平均出席天數較少，在ELA 和數學標準測驗的等第較低。研究結果發現出席率在 ELA 等第上是完全中介變項，在數學等第上則是部分中介變項。在評等為「滿意」設施狀況的學校教師比評等為「不滿意」設施狀況者對於他們的教室顯著地表現正向態度. y. Nat. Earthman 與 Lemasters （2009） Hughes （2006）. 加州學區（基於類型分析的各種樣本，最多人數為 948 人）學校設施對公立學校校教學的影響長的全國性樣本（n=1085）. ‧. DuranNarucki （2008）. 研究結果學校設施為「標準」的學校比低於標準者在通過SOL 英文、數學和科學測驗學生人數多2.2-3.9％. 學. Crampton （2009）. 樣本維吉尼亞州中學校（n=111）. er. 作者/年代 Bullock （2007）. 市學區的學校（n=20） 8、10 和 12 年級學生和校長的全國性樣本（學生 70,884 人、校長 655 人）. v. 在建築設計變項和學生成績之間有許多正相關。依據多元線性迴歸分析顯示，學生對於學校環境敏感。對於所有學生而言，學校物質環境和學生問題行為有正相關性，而對10 年級學生的影響更勝於8 年級和12 年級學生。. （續下頁）. 20.

(35) 作者/年代 Picus 、 Marion 、 Calvo 與 Glenn （2005） Plank 、 Bradshaw 與Young （2009）. 自變項建築品質分數. 依變項測驗分數（閱讀/數學/寫作）. 物質環境失序測量. Schneider （2003）. 學校設施設計和狀況評分數. 社會失序及亞特蘭大中整體效力區的大型城市學區提供 6-8 年級教育的中學校（n=33）測驗分數和伊利諾州芝教師健康、加哥和華盛出席和留職頓特區的教師（n=688 & 1273）. 立. 樣本懷俄明州公立學校（n=296）. 研究結果測驗分數和學校設施品質分數無顯著相關. 路徑分析顯示物質環境失序和社會失序的直接關連性，即使控制先前整體效力程度。研究也證實，物質環境失序效果可以透過增加恐懼和降低整體效力加以操弄以影響威脅/暴力感受. 政治大. Stevenson （2001）. 設施狀況分數及個人系統狀況. er. io. sit. y. 設施狀況的 6 測驗分數、德州鄉村高項測量出席率和教中（n=72）師經驗/人事異動率. Nat. Sheets （2009）. ‧. ‧ 國. 學. 不良設施影響教師的健康和生產力（出席），也讓教師留職困難（特別是學校狀況評等為C 或C 以下者）。在學業成就方面，從最佳設施狀況學校到最差設施狀況學校，學生測驗成績減少~3％（在華盛頓特區包括英文和數學測驗，在芝加哥則為平均成績以上的學生％）學校設施狀況對學生學業成就和教師經驗/人事異動率的影響超越社經狀況，具有可測量的影響效果。最明顯的是，每減少 10％的移動性建築（英尺/每生），學生測驗分數增加11 分，每增加 10％設施維護延擱，平均測驗分數減少0.61 分。學校建築狀況與學生測驗分數之間有顯著的關連性。至少 75％校長指出學校設施的充足性影響教師態度、教師招募和留職、學生行為、以及家長和社區的態度與支持。在所有的三項設計元素評分和測驗成績有顯著正向相關。. n. a l 測驗分數；南卡羅萊納 i v n Ch 一系列學州學校校長 U e n g（n=626） chi 生、教師、. 家長和社區變項 Tanner 三項學校設測驗成績喬治亞州的（2009）計元素（流動（一系列年鄉村和郊區與動線、照明級別的各種學校（n=71）對景觀） CA 測驗）資料來源：Filardo, M. and Vincent, J.（2010）.Research on the impact of school facilities on students and teachers: A summary of studies published since 2000.Educational Facility Planner, 44 ,25-27.. Baker與Bernstein（2012）認為學校建築因素（因），包含建築狀況、學校設計與建築特點及物理測量因素，會影響人的因素（果），包含教師滿意度、教. 21.

(36) 師健康、學生健康、學生測驗成績及畢業率等，其建築對師生之影響的因果關係如圖2-2所示。. 管理及維護（改革計畫、清潔、過濾器）. 建築狀況（牆、地板、窗戶及熱的狀況）. 干擾因素（資金、人口的成長或降低、政策）. 學校設計與建造特點（日光、特別的空調系統、自然通風、音響、設計等）. 立. 物質測量因素. 中介因素. 學生表現測量. （通風率、照明程度、溫度、設施狀況指標、校長調查）. （教師滿意度、教師健康、學生健康）. （測驗成績、測驗速度、畢業率）. 政治大. 建築因素（因）. ‧ 國. 學. 人的因素（果）. 圖2-2 學校建築對師生的影響因果關係圖. ‧. performance:. A. call. for. research.. sit. and. Nat. health. y. 資料來源：Baker,L.& Bernstein,H.（2012）. The impact of school buildings on student Retrieved. from. al. n. _Schools_2012.pdf. er. io. http://www.garrisoninstitute.org/downloads/ecology/cbb/USGBC_Center_For_Green. Ch. engchi. i n U. v. 廖文靜（2010）的研究結果也發現，學校設施品質對於學生學業成就的影響來自間接效果，由「教師態度」、「學生態度」和「學生偏差行為」扮演中介的角色；學校設施品質與教育成果關係的實證模式經驗證確立，學校背景變項影響學校設施品質，學校設施品質直接影響教師態度和學生態度，並以間接方式影響學生行為和學生學業成就。綜合以上國內外學者之觀點，可知教育空間對教師及學生皆有重要影響，研究者整理前述文獻，將影響層面分為教職員及學生兩大類，前者包含「教師留職意願」、「教師滿意度」、「教師態度」、「教師教學效能」、「教師專業自主」、「學校效能」及「學校組織氣氛」，後者包含「學生學習態度」、「學生學習表現」、「學生學業成就」、「學生學習效能」、「學生偏差行為」及「學生健康狀況」，如表2-6。. 22.

(37) 表2-6 教育空間對教師及學生的影響之相關研究（依年代及英、中文順序排列）學者/年代教師滿意度. 教師態度. 學生學學生生學學業習成效就能. ✔. 學生偏差行為 ✔. 學生健康狀況. ✔ ✔. 立. ✔ 治政大✔. ✔. ‧ 國. 學. 教師留職意願 Stevenson（2001） ✔ Schneider（2002） Schneider（2003） ✔ Branham（2004） Buckley、 ✔ Schneider與Shang （2004） Earthman（2004） Boese 與Shaw（2005） Hughes（2006） Bullock（2007） Chaney 與 Lewis（2007） Blincoe（2008） Cellini 、 Ferreira 與 Rothstein（2008） DuranNarucki （2008） Kumar、 O'Malley 與Lloyd（2008） Smith（2008） Crampton（2009） Earthman 與 Lemasters （2009） Plank 、 Bradshaw 與Young（2009）. 教育空間的影響層面教職員教教教學學學學師師師校校生生教專健效組學學學業康能織習習效自狀氣態表能主況氛度現. ✔. sit. n. engchi. er. io. Ch. ✔ ✔. y. ‧. Nat. ✔. al. ✔ ✔. v. ✔ ✔. ✔. ✔. i n U. ✔ ✔ ✔ ✔. ✔ （續下頁）. 23.

(38) 學者/年代. Sheets （2009） Tanner（2009） Brendle-Corum （2010）. 教師留職意願 ✔. 教師滿意度. 教師態度. 教育空間的影響層面教職員教教教學學學學師師師校校生生教專健效組學學學業康能織習習效自狀氣態表能主況氛度現. 學生學學生生學學業習成效就能 ✔ ✔. 學生偏差行為. 學生健康狀況. ✔ ✔. Douglas Gordon （2010） Alimi、Ehinola與 Alabi（2012）. ✔. ✔. Nat. ✔ ✔. ✔. engchi. 24. 2. 1. ✔. ✔. y. ✔. n. Ch. ✔. sit. io. al. ✔. i n U 1. ✔. ✔. er. 黃玉英（2004）劉美娥（2005） ✔ 吳珮君（2006） ✔ 林韋秀（2006）李冠霖（2010）廖文靜（2010） ✔ ✔ 陳淑君（2011）曾雅慧（2011）彭中敬（2012）錢永淵（2012） ✔ 總計 5 2 3 5 1 資料來源：研究者自行整理. ✔. ‧. ‧ 國. Baker 與 Bernstein （2012）. ✔. 學. 立. 政治大. v. 6. ✔ 3 15. 1. 4. 1.

(39) 第三節. 教育空間品質評鑑的指標探析. 本節主要係探討教育空間品質評鑑的指標，首先彙整國內有關教育空間品質評鑑指標建構之相關研究，了解一般有關教育空間品質相關的指標建構，會採用何種研究方法、對象、指標如何分層等；其次，分析專家學者、國內外組織對教育空間的相關評鑑指標內涵為何，據以初步建構本研究之指標體系。茲依序分述之。. 壹、教育空間品質評鑑指標建構之相關研究. 治政大以「指標建構」為關鍵字，從全國博碩士論文資訊網進行查詢，最後篩選出 7篇立與教育空間品質評鑑指標建構之相關論文。茲依序該 7 篇論文的研究主題、研究. 為了解前人在進行教育空間品質評鑑指標建構之相關研究如何進行，研究者. ‧ 國. 學. 範圍、研究對象、研究方法、指標層級等說明之。. ‧. 吳勝斌（2005）以「校園生物棲地環境指標建構之研究」為題，以國民小學為研究範圍，採取訪談法及以 12 專家進行德菲法問卷調查，最後建構「永續綠. y. Nat. sit. 校園生物棲地環境指標」，包含「永續綠校園政策與實施」、「荒野觀察區」、「草. n. al. er. io. 地」、「花圃」、「喬灌木樹叢」及「水域」6 個構面，計 60 項指標。. Ch. i n U. v. 廖錦龍（2009）以「國民小學友善校園指標建構之研究」為題，以國民小學. engchi. 為研究範圍，邀請 15 位專家進行三回合的德菲法問卷調查，建構「國民小學友善校園指標」，包含「環境設施」、「課程教學」、「行政服務」、「學生學習」、「社區資源」6 個層面，項下包含「建築規劃」、「設備器材」、「運動設施」、「校園安全」、「課程規劃」、「班級經營」、「有效教學」、「學習評量」、「專業能力」、「資源整合」、「服務態度」、「師生權益」、「個別輔導」、「生活輔導」、「訓育活動」、「團體輔導」、「同儕關懷」、「學習活動」、「學生成就」、「人力資源」、「物力資源」、「財力資源」、「公共關係」等 23 項目，並細分 130 項指標。劉興欽（2010）以「國民小學優質學校指標建構之研究」為題，以國民小學為研究範圍，邀請 19 位專家進行德菲法問調查，建構「優質學校指標」包含「願景目標策略」、教師專業自主」、「學生適性輔導」、「人力資源整合」、「校園環境. 25.

(40) 營造」、「型塑優質文化」及「教育滿意成果」共 7 個層面，項下含有 23 個項目，計 69 項指標。張景棠（2011）以「國民中小學優質化學校指標建構之研究」為題，以國中小為研究範圍，邀請 14 位專家進行三次德菲法問卷調查，建構出「國民中小學優質化學校指標」包含「願景目標與計畫」、「人力經費」、「環境規劃」、「學校設備」、「校長領導」、「行政管理」、「課程設計與實施」、「教師教學」、「學生學習」、「學生輔導」、「社群互動」、「學生學習表現」、「教師專業成長」及「教育滿意成果」共 14 個層面，項下分為 44 個項目，計有 137 條指標。劉雲傑（2011）以「國民小學永續學校指標建構與實證分析之研究」為題，. 政治大民小學永續學校指標」包含「行政管理」、「校園環境」、「課程教學」、「環保生活」立以國民小學為研究範圍，首先邀請 18 位專家進行三回合德菲法調查問，建構「國. ‧ 國. 學. 及「夥伴關係」共 5 個層面，項下 12 個指標向度，計 52 項細目指標。尤在「校園環境層面」包含「空間規劃」、「校園營造」、「建築設施」三個指標向度，項下. ‧. 有 11 項指標細目。. sit. y. Nat. 簡淑娟（2011）以「能源學校自評指標建構之研究」，以國民小學為研究範. io. er. 圍，邀請 43 位專家學者進行模糊德菲法問卷調查，及層級分析法調查，建構「能源學校自評指標」包含「政策與管理層面」、「生活與行為層面」、「課程與教學層. n. al. Ch. i n U. v. 面」、「建築與設備層面」及「成長與進修層面」共 5 個層面，項下計有 21 項指標。. engchi. 楊佳娟（2012）以「優質學校校園營造指標建構之研究－以臺北市、新北市為例」為題，採用模糊德菲法問卷調查及層級分析法調查，建構出「優質學校校園營造指標」包含「安全健康」、「人文藝術」、「自然科技」及「學習資源」四個層面，項下有「安全無虞的環境」、「整合的安維資源」、「健康的體能活動設施」、「舒適的生活休憩環境」、「人文的學校建築風格」、「本土的教育文化特色」、「藝術的校園環境設施」、「美感的校園教育情境」、「自然的綠色建築環境」、「永續校園的教育情境」、「科技的學校環境設備」、「資訊化校園管理系統」、「可操作學生學習資源」、「便利的學習環境設備」、「優良的生活互動環境」、「多樣的學生活動設施」16 項指標，計有 59 個指標細目。. 26.

(41) 綜上教育空間品質評鑑指標建構之研究，首先，從研究範圍分析之，主要研究以國民小學為主；其次，從研究方法分析之，其中有 5 篇採用德菲法進行三回合的問卷調查，彙整專家意見；另有 2 篇採用模糊德菲法，且進一步進行層級分析法探討指標權重；第三，從發放德菲法或模糊德菲法調查問卷的專家學者數方面觀之，至少有 12 名專家參與，至多可達 43 位專家學者填答；第四，從指標層級分析之，有 5 篇分為三個層級，採用「層面、向度、指標」，或「層面、指標、細目」之分層名稱，有 2 篇分為兩個層級，採用「構面、指標」或「層面、指標」之分層名稱。研究者參採上述評鑑指標建構之相關研究的方式，以國民小學為主要研究範. 治政菲法，做為本研究之資料分析方法。大立. 圍，並擬將指標分為三個階層，再因考量問卷發放與回收之時程，故採用模糊德. ‧ 國. 學. 貳、國內教育空間品質評鑑相關研究的指標內涵. ‧. 國內教育空間品質的評鑑最早可溯及 1946 年的「臺灣省省立小學國民學辦理成績考核標準」，其評鑑項目包含「校舍及設備」、「組織及行政」、「教學. Nat. sit. y. 實施」、「訓導設施」、「社會事業」、「輔導工作」，又其中在「校舍及設備」. er. io. 項目中，標準分數為 100 分，項下分有校址（10 分），校舍（15 分），教室（30. al. v. n. 分），禮堂、會議室及運動場（15 分）、教具圖書儀器（10 分）、環境布置（10. i n C 分）及衛生設備等（10 分）（林萬義，1986）。 hengchi U. 其後，蔡保田教授首先在 1966 年後編製「蔡氏修訂奧德爾中學校舍調查記分表」，將學校建築之評鑑分為七大類，結果滿分為 1000 分，包括：校地（125 分），校舍概況（150 分），普通課室（155 分），特別課室（200 分），輔助教學室（175 分），行政辦公室（90 分），其他設備（105 分）；得分 800 分以上為「最好」，600 至 800 分為「好」，400 至 600 分為需要修繕與重加檢討， 400 分以下應考慮該校舍停止使用或大加修繕（林萬義，1986）。時至 1969 年，林萬義教授在其碩士論文《臺北市國民中學學校建築實況之調查研究》研究中，親至臺北市各國民中學實地調查研究，採用蔡保田教授修正之「臺北市國民中學學校建築之實況調查問卷」，徵詢學校教職員與學生，視其. 27.

(42) 對該校學校建築的感受與改進意見；並詢問各校負責人，在掌管學校建築業務上遭遇的問題，研究國民中學學校建築實況；並以「蔡氏修訂奧德爾中學校舍調查記分表」，對 18 所經過選擇的國民中學之物理環境做記分評鑑。蔡培村教授在 1982 年，翻譯 Smith,Iveiswortb 和 Geer 合著之《教育環境評鑑》一書，該書的作者認為環境可以直接影響行為，我們可以藉由環境的規劃與配置，使環境按理想的方式影響行為，因此，他們從教師立場來看教育環境評鑑，提出適用於中小學教師之學校物質環境的評鑑檢核表，將學校物質環境的評鑑分為 2 項構面（學校環境及教室環境），項下計有 42 項指標，研究者將之整理如下：. 政治大. （一）「學校環境」構面，項下包含三項指標，分別為：. 立. 1.學校的下列條件是否適當？（1）空間、（2）噪音控制、（3）交通安全、（4）. ‧ 國. 學. 親切感、（5）戶外遊樂區、（6）安全（犯罪防範）、（7）吸引力、（8）各項安全標準。. ‧. 2. 下列各地域有害於師生安全的設施是否妥善控制或已將危險除去？（1）教. y. Nat. sit. 室、（2）禮堂、（3）樓梯、（4）運動場、（5）儲藏室、（6）體育館、（7）. n. al. er. io. 廁所、（8）餐廳、（9）停車場。. Ch. i n U. v. 3. 校園裡的建築物是否能切合有關活動的需要？一些相關的活動所使用的建築. engchi. 物是否相近而把無關聯的活動場所分開？. （二）「教室環境」構面，項下分為 4 類，計有 39 項指標，分別為： 1.有關生理需要的設施：（1）照明：A.教室內是否有至少 100 燭光的照明設備供閱讀和其他有關活動使用？B.教室內的照明是否舒適及隨需要而變化？C.教室內的照明是否能配合各種不同活動的需要？D.教室內的光線是否溫和？（2）溫度：A.教室內的空氣是否流通？ B.教室內的空氣是否新鮮？C.教室內的溫度是否都控制在最佳的度範圍內（攝氏 20-24 度）；老師是否曾指導學童配合室內溫度穿著？D.全年的濕度是否適宜？（3）噪音：A.窗戶能否開關以避免外界噪音？B.教室內的噪音是否有效控制以避免干擾教學活動？C. 教師是否很少要求. 28.

(43) 學童重覆他（她）所教的內容？（4）顏色：A.教室的色彩是否隨著不同的教學活動而有所變化？B.教室的色彩是否合適以及能否使學生上課時提高注意力？C. 教室內的色彩是否柔美且令人寧靜而愉快？（5）器材：A.教室內是否有各種需用的設備和器材？B.教師和學生是否能針對上課的主題帶來有關的教材？C.教學器材是否依學習的主題或領域而各自整理妥當？D.. 零散且毫無組織的器材. 是否整理歸位以免雜亂無章？ 2.空間的設施：（1）教室內相關的活動是否安排在同一區域，無關的活動則分開？（2）所有活動的時間和空間是否安排妥當？（3）是否有適合不同大小團體活動的地方？（4）有否供個別兒童前去的特殊地方？A.獨處的地方；B.休息和. 治政 F.獨自做功課的地方；G.接受個別訓練的地方；（5）學生在出入整理服裝儀容大立時能否不干擾到別人？（6）學生能否如他們所需的獲得充裕的空間來活動？（7）安靜下來的地方；C.發洩精力的地方；D. 酬賞自己的地方；E.個別指導的地方；. ‧ 國. 學. 適合不同活動的空間數量是否合乎教學所需？. ‧. 3.物質的設施：（1）環境是否常保清潔？（2）教室內的器具（如桌子、器具等）可否因不同的學習活動而彈性移動位置及組合？（3）教師能否控制使各組學生. y. Nat. sit. 的視線集中（如使各組分開，增加教室）？（4）環境中有無提供回饋（如整肅. n. al. er. io. 儀容的鏡子）和模範（如打字樣本）以提醒學生們注意？（5）學生進入的貯藏. i n U. v. 室是否便利他們收拾和放回器材？（6）老師能否毫無障礙地看到教室的全境？. Ch. engchi. 4.教學情境的設施：（1）是否有不同的地方、器材、方法和設備供不同的學生做不同的學習？（2）是否有足夠的器材和活動吸引所有的學生而避免他們放棄權利？（3）老師能否了解到粥少僧多的情境（即大多的學生只旁觀察，只有少數學生動手和領導）並進而設立新的，小型的活動團體？（4）妨礙學生活動的各種設施是否已經除去？（5）老師的單元計畫裡有沒有考慮到環境及其使用情形？（6）為達成教學目標單元計畫裡有無包含特殊環境的使用？（7）為改善教學，老師有無定期的改變環境？（8）老師有沒有系統地觀察和評估環境的效能，以及教室內的社會行為和學習？. 29.