高中職學生參與體驗學習旅遊影響因素之研究 －以高雄市高中職生為例

高中職學生參與體驗學習旅遊影響因素之研究

－以高雄市高中職生為例

蔡桂妙*

摘 要

本研究回顧文獻彙整歸納出體驗學習旅遊之行程結構的關鍵要素，探討高中職生 偏好的體驗學習類型及行程要素對參與意願的影響程度，分析高中職生人格特質、類 型偏好與行程構成因素之間的相關性，藉以暸解體驗學習旅遊之發展性及高中職生對 體驗學習旅遊之需求，以提供旅遊業者、體驗活動組織及相關單位在觀光發展上之參 考。研究採便利抽樣法，對高雄市高中職學生進行問卷調查，有效問卷計944 份，運 用敘述性統計、單因子變異數分析及相關分析等進行資料分析。研究結果顯示，體驗 學習旅遊是值得針對高中職學生族群開發的旅遊產品，特別是產業技能之旅，高中職 生對體驗學習旅遊之喜歡程度因個人背景、參與經驗不同而有差異，人格特質、類型 偏好與行程構成因素三者之間僅存在低度相關，場所安全因素對高中職生參與意願的 影響程度最大，本研究建議推動體驗學習旅遊應從體驗學習理念之再教育出發，遊程 結構應涵蓋核心效益、體驗學習、行程規劃三大層面，遊程規劃首重發掘產品差異優 勢及善用異業資源合作開發。 關鍵字：體驗學習、旅遊類型、遊程要素。 ＊：高雄應用科技大學觀光管理系講師

壹、 研究背景與目的

有鑒於體驗學習活動對於人格與智 能教育啟發之重要，國內已有學校、機 構組織等將體驗學習活動引入教材中； 李詩鎮等(2006)指出體驗學習模式在美 國校園的推展頗為成功，因而陸續被應 用到其他諸如親子關係與社區發展、心 理治療與復健、企業界與休閒產業界等 領域，國內引進體驗學習觀念後，亦相 繼在校園、企業界、民間基金會及一般 夏（冬）令營的休閒活動中積極推展與 運用，其進展可謂相當快速；政府單位 如教育部(2003、2006)在國民中小學九 年一貫課程綱要中，將體驗教育列入綜 合活動學習領域十大指定單元之一，並 另外擬定方案以協助教師專業成長、配 合推動新課程及創新活化教學，行政院 青年輔導委員會(2004、2007)透過產學 合作實施「RICH 工讀專案」，增加開拓 學生不同產業職場體驗機會與工作經驗 值，自2006 年起參酌聯合國教科文教組 織(UNESCO)「青年參與」的模式，推 動「青年行動計畫」，輔導青年投入社區 及參與公共事務；民間單位如台灣環境 資訊協會、金車教育基金會、救國團等， 亦陸續舉辦工作假期、公益關懷及體驗 研習等營隊，類似活動的舉辦次數有逐 年攀升的趨勢，由此可見，體驗學習在 台灣已逐漸盛行。以往各單位策劃的體 驗學習活動，在成員招募方面，幾乎以 在學學生或有志參與公益者為對象，在 內容規劃方面，除了部份國外營隊包含 旅遊安排，大都偏重勞動服務或體驗課 程，屬於完全的體驗活動形式，規劃上 甚少結合旅遊層面之型態；而行政院青 年輔導委員會(2008)自 2005 年起以實驗 計畫性質與民間非營利組織合作辦理 「遊學台灣」活動，則將觀光旅遊列為 活動元素之一，結合旅遊產業資源推出 一系列文化體驗與深度學習營隊，讓 15-30 歲青年藉由深入的導覽體驗，從 不同角度探索台灣，活動年年舉辦，營 隊梯次逐年增加，彙整遊學台灣活動網 站資料，顯示暑期營隊自 2006 年的 22 梯次快速增至 2008 年的 105 梯次，且 2007 年起又增辦寒假營隊，2008 年暑期 營隊的報名人數幾乎都遠超過活動預定 名額，可見將體驗課程結合觀光旅遊之 安排深受青年市場接受。因此，未來旅 遊業者若能將體驗活動與旅遊行程相結 合，藉由將體驗學習理念彈性化運用於 觀光領域，不但增加旅遊行程多元化之 選擇，透過觀光旅遊行銷通路的推廣， 也可延伸體驗教育精神並擴大體驗學習 的參與對象。研究體驗學習的成果文獻 指出體驗學習活動對個人發展，不論是 自我概念的提升、人際關係等有顯著的 效益，而年齡介於15 至 18 歲之間的高 中職學生正值青春期，心理上開始產生 了自我意識之發展，在這階段不斷地探 索修正自身價值觀念，體驗學習旅遊提 供正當休閒活動之多元選擇性，有利於 其身心發展；因此，本研究以高中職生 為研究對象，探討高中職生偏好的體驗 學習旅遊類型，分析影響高中職生參與 體驗學習旅遊意願之因素，藉以暸解高 中職生對體驗學習旅遊之需求，研究目 的有：1.探討體驗學習旅遊之行程結構 的關鍵要素；2.暸解高中職生對不同類 型體驗學習旅遊的偏好程度；3.檢驗高 中職生個人特質對體驗學習旅遊類型偏 好是否有顯著影響；4.探討體驗學習旅 遊行程構成因素對高中職生參與意願的 影響程度；5.檢驗高中職生個人特質對 遊程構成因素之重要性認知是否有顯著

影響；6.分析高中職生人格特質、類型 偏好與遊程構成因素之間的相關性。

貳、 文獻探討

一、體驗學習旅遊之界定 （一）體驗學習之意義與特徵 Neil(2005)指出體驗學習(experiential learning)具有兩種形式，一為自我體驗 學習(learning by yourself)，是由日常體 驗的反思當中達到學習之目的，也包括 學習者自我規劃的學習，另一種形式為 體驗教育(experiential education)，則是 透過系統化設計的活動與情境，使參與 者更容易且有意義的體驗並持續地學 習；AEE(The Association for Experiential Education, 體驗教育協會) (2008)將體 驗教育定義為一個人直接透過體驗而建 構知識、獲得技能和提升自我價值的歷

程。體驗學習起源於 Dewey 在 1938 出

版的「Experience and Education」書中， 倡導經驗要從實際活動中獲得，而提出 教育即生活、從做中學(learning by doing)

之概念，之後Kurt Hahn 在 1941 創辦外

展訓練(outward bound)，逐漸發展出各 種不同體驗學習模式，Kolb 在 1984 提 出體驗學習圈(The experiential learning cycle)最被普遍應用(吳木崑，2005、徐 正芳，2005、李詩鎮等，2006)；體驗學 習圈概念強調學習模式開始於具體的體 驗、反思內省、歸納觀念、實際應用， 每個階段產生連續的交互作用，意即體 驗學習是將一個概念設計成互動式的學 習過程，透過學員親自參與，然後分析 所經歷的體驗，從中獲得一些知識和領 悟，並且能應用於日常生活及工作上， 國內引進之體驗學習活動亦大都引用上 述理論，吳清山(2003)指出體驗學習是 學生在學校或教師安排之下，體驗各種 生活實用能力，並能應用在實際生活情 境，其內涵包含經驗、行動、反思、能 力四種學習意義，即著重日常生活能力 的培養，強調活動過程及結果的觀察、 行動與省思，藉以強化生活適應和統整 能力；謝智謀(2003a)亦指出體驗學習就 學習模式的定義是開始於體驗、之後內 省、討論、分析及體驗評估。體驗式學 習乃歐美為訓練青年遇問題不畏艱難、 團隊合作、解決問題、自我察覺等能力， 所實施之一種活動；陸宛蘋(2001)、羅 元駿(2004)整理出體驗教育的特徵，乃 是一種以親身體驗為基礎的連續過程而 非結果，涉及個人與環境的交流，一種 適應世界的整體歷程，累積知識的程 序；黃永福等(2002)認為體驗學習活動 是體驗教育的手段，一種將以往經驗轉 化的過程，講求人、事、物實際的接觸， 是參與而非給予，有別於注重個人技 巧、氣氛營造、勝負結果關係之團康活 動，轉而強調活動中，個人與自己、群 體互動過程所激發的內在感受與潛能。 （二）體驗學習之效益 Jacoby(1996)認為服務學習是一種 經驗教育的形式，參與服務者經由反思 能獲得自尊與自我成長，服務者與接受 服務者透過互惠彼此獲利；郝俊芝(2007) 提出高中生參與養護中心志工服務學習 的成效，包括老化認知與學習面對生命 的課題、自我了解的增加、利他行為的 改變、批判思考能力的改變、服務價值 觀的改變；吳松齡(2003)認為志工旅遊 是觀光旅遊與關懷體驗的結合，是參加 者感受施比受更有福的旅遊方式，由於 真正的快樂是源自於善良的意念與體 驗，反而使疏解壓力更有意義，從感官 層次進而提升到精神層面；藍科正等

(2007)對青輔會青年職場體驗計畫進行 效益評估，發現正面效益包括可增加青 年的就業機會、提升青年的工作技能、 改善青年的自信心、強化青年對社會的 認同；謝智謀(2003a)以體驗學習之教育 方法應用於大學、研究所課程及戶外營 隊活動，經過質與量的研究評估，結果 發現學生學習成效顯著進步，故其呼籲 體驗學習模式是培養具社會責任、現代 公民及健康生活的一種重要教育方式； 林淑敏(2006)研究結果發現，體驗學習 有助於國小學生社會領域學習成就，尤 其是高層次認知方面，體驗學習有助於 學生社會領域長期學習態度，不論是興 趣、價值或信心方面都有正面助益，教 師參與體驗學習教學亦有助於專業成 長；國內相關研究也證實以體驗學習為 本之教育活動，對個人生活效能、社交 能力、生理層面、心理發展、自我肯定、 領導能力、反思洞察能力、行動策略規 劃等有正面效益，對發展團隊合作與團 隊技巧則有顯著的提升(羅元駿，2004、 徐正芳，2005、林秉賢，2007)。 （三）體驗學習旅遊 體驗式學習的旅遊即是將體驗學習 理念引用於觀光領域，透過體驗學習模 式與旅遊行程相結合，不但增加旅遊行 程之主題性與內涵，亦可擴大體驗學習 的參與客層，體驗學習旅遊利用設計性 課程的引導、資訊提供或體驗活動之安 排，豐富參與者的旅遊經驗；Ritchie et al.(2003)認為學習旅遊(learning travel) 涵蓋了由一般旅遊過程中之機會學習到 以學習為主要目的之旅遊等不同層面， 亦即存在兩種區隔，一是以觀光為主要 動機而學習其次的行程，或是以學習優 先而觀光其次的行程，學習旅遊也因此 可以視為一種以學習為首要或次要動機 的旅遊活動，透過旅遊的學習是一種最 自然且偶發性的終身學習過程；由此， 本研究對體驗學習旅遊之界定如下：乃 是一個旅遊行程包含觀光遊憩和體驗學 習二部份，強調旅遊行程中，適時、適 度地結合體驗學習活動，參與者藉由親 身體驗來進一步了解社會、學習新事 物，或貢獻心力從事對當地有益的服 務，同時亦達到觀光遊憩之目的，亦即 是以學習為本而進行之體驗旅遊行程。 二、體驗學習旅遊類型 國內體驗活動相關研究大都參考中 外文獻加以分類，部份由資源特性的角 度來劃分，例如山林景觀體驗型、田園 景觀體驗型、農業體驗活動型、生態教 育型、古蹟巡禮型、宗教信仰型、傳統 藝術創作型、文化體驗型等，部分由資 源提供的遊憩功能來歸納，例如知識 型、運動型、藝術型、體驗型、社交服 務型、娛樂型、養生型、觀賞型、遊戲 型、生活型等(李崇尚，2003、段兆麟， 2003、段兆麟，2006、蘇寄萍，2006)， 但較少從體驗學習模式的角度切入思 考；而日本教育部門對於學生體驗活 動，向來積極推展，日本文部科學省 (2002)公佈之体験活動事例集中，將體 驗活動以學習不同課題的角度，分為社 會體驗、自然體驗、文化體驗、健康體 驗、心的體驗等五大類型；沈淑娟(2006) 則以學童接觸對象和活動內容歸納日本 學校之體驗活動，分為社會奉獻相關之 體驗活動、大自然相關體驗活動、勤勞 生產相關體驗活動、職場或就業相關體 驗活動、文化或藝術相關體驗活動、交 流相關體驗活動等類型。至於體驗的呈 現亦有不同方式，段兆麟(2003)、伍晓 奕(2005) 等 引 用 B. Joseph Pine Ⅱ 和 James H. Gilmore 在「The Experience

Economy」書中之理論，依遊客的參與 程度及環境特性，將體驗分為：以吸收 訊息為主要方式的娛樂體驗、以獲取知 識技術為目的的教育體驗、讓遊客參與 虛擬活動或角色演練的跳脫現實體驗、 以融入環境情境為主的美學體驗，其中 教育體驗與跳脫現實體驗能提供遊客主 動參與之機會，且在跳脫現實體驗中遊 客必須有較高之投入程度，例如工作假 期活動；可見體驗活動中以教育體驗與 跳脫現實體驗最具學習效果，接近體驗 式學習模式的概念，其他類型則可以運 用活動的設計加入體驗學習的元素。 體驗觀念應用在旅遊亦有不同的型 態，Ritchie et al.(2003)認為學習旅遊 (learning travel)歸屬於特別興趣觀光之 範疇，涉及的範圍包含對藝術、音樂、 建築、語言、文化等層面的求知及興趣， 或者對自然環境、文化歷史等課題的關 心；de la Barre (2005)指出加拿大旅遊業

委員會(Canadian Tourism Commission, CTC) 和 加 拿 大 體 驗 旅 遊 網 (Canadian Experience Travel Network, CETN)將學 習旅遊分類為原史、農業、藝術、烹飪、 文化和遺產、語言、自然歷史、攝影、 靈性和健康、原野生存、野生生物等不 同的學習主題；行政院青年輔導委員會 (2008)推動之遊學台灣計畫，以提供優 質平價的文化體驗與深度學習為主要目 標之一，活動內容包含達人導覽、觀光 旅遊、體能探索、公共討論、DIY 體驗、 國建參訪等元素，活動類型則分為藝術 文史探索、在地生活探索、生態冒險探 索、原民部落探索、節慶祭典探索等五 大主題體驗營。 本研究彙整相關文獻對體驗活動及 學習旅遊之分類，並參酌國內相關單位 所舉辦之體驗研習營隊，將體驗學習旅 遊分為六個類型，分別為：1.自然教育 型，如生態保育研習、自然休閒觀念研 習，2.文化研習型，如古蹟探索、宗教 研習、祭典參與、工藝製作，3.產業技 能型，如廚藝研習、職場就業體驗，4. 生活體驗型，如農作種植、漁撈研習、 部落生活體驗，5.關懷族群型，如參訪 老人院或育幼院、協助獨居老人、體驗 無障礙空間，6.服務奉獻型，如服務社 區、志工勞動、淨灘活動等。 三、體驗學習旅遊行程構成要素 體驗學習旅遊行程主要包含觀光遊 憩和體驗學習二部份，在遊程之規劃設 計上，不能忽略一般旅遊行程的規劃原 則，並應涵蓋體驗學習活動基本理念與 必備的要素，同時也要考量報名者的參 團動機，三者缺一不可；因此，本研究 對體驗學習旅遊行程構成要素分類為滿 足動機、體驗內容、行程規劃三大層面。 （一）旅遊與學習動機 動機引發人們參與旅遊活動，能激 勵旅行遊覽的主觀期望和需求，瞭解遊 客旅遊動機才能創造遊程賣點；國內外 文獻將旅遊需求產生原因，分類為生活 準 備(preparation theory) 、 發 洩 情 感 (gatharisis theory) 、 生 長 需 要 (growth theory) 、 自 我 表 現 (self-expression theory)、生理需要(health theory)、人際 互動(personal community theory)、感覺 的需求(felt needs) (劉純，2001、段兆麟 2003、陳思倫等，2005)。關於學習的動 機，黃富順(2002)指出 R.Boshier 及其後 的許多研究，將成人參與學習活動的動 機歸納為社交接觸(social relationships)、 外界期望(external expectations)、社會服 務(social welfare)、逃避或刺激(excape / stimulation) 、 求 知 興 趣 (cognitive interest) 、 職 業 進 展 (professional

advancement)，此六種動機取向被廣為 引用，已成為探討學習動機的主要架 構；而國內相關研究亦大都沿用此分類 作為學習動機的內涵，學習動機亦被應 用於服務體驗之探討，相關服務學習研 究中，探討志工參與之動機涵蓋了自我 成長取向、學習取向、社交取向、社會 責任取向、發揮專長取向、成就感取向、 機構特質取向、便利性取向等因素(吳慧 卿，2005、陳幸梅，2005、吳坤良、2006、 林介士，2006、王新閔，2008)。 本研究參考旅遊動機與學習動機之 分類，將高中職生參與體驗學習旅遊的 動機歸納為五類型，亦即體驗學習旅遊 行程能夠滿足高中職生參與動機之核心 效益因素五個子構面，包括：1.人際互 動取向－與他人互動、社交接觸，2.生 活調劑取向－健康需要、發洩情感、生 長需要，3.職業學習取向－生活準備、 求知興趣、職業進展，4.社會成就取向 －自我成長、發揮專長、外界期望，5. 機構特質取向－特質吸引、認同理念。 （二）體驗學習活動之原則與要素 國內外有關體驗學習的活動規劃， 大都應用 Kimball 提出的五個體驗學習 活動設計原則，一是優壓力：具挑戰性 的活動，會產生個人的成長，激勵組員 的創新力和團體合作，當團體面對較大 程度的壓力時，就更能增加團體成員間 的社會連結(謝智謀，2003a、羅元駿， 2004)；二是行動：體驗學習活動是一種 行動導向，促使個人透過實際的體驗來 面 對 自 我 設 定 的 「 不 能 」( 謝 智 謀 ， 2003a、羅元駿，2004) ，體驗學習即經 驗處理之過程，活動中參與者直接體 驗、反應與討論經驗(Mckenzie, 2000)， 學習者直接與正在學習的事務接觸，觀 摩、實作、模擬、角色扮演等均屬之， 並由此獲得意義，增進洞見，以便經驗 用於以後的新情境(歐用生，2003)；三 是新奇的環境：身處在新奇的戶外或室 內環境中，能使個人從以前習慣的權威 式制度規定中脫離出來，而有所改變(謝 智謀，2003a、羅元駿，2004)，不熟悉 的環境對參與者有一定的影響，克服了 這種環境造成的不協調，參與者可獲得 許多正面的利益(Mckenzie, 2000)，體驗 教育活動是透過自然學習的方式，在其 中建構知識、發展領導與管理技巧，為 了產生正向影響，最好的方法是在不熟 悉的環境下執行(Neil, 2005)；四是不可 避免的成功：活動設計是可以完成的任 務，或如何藉由學習失敗而成功是必要 的原則，參與者藉由選擇參與的程度及 適合自己挑戰的難度可以知覺到較有意 義的成功(Dyson, 1995、謝智謀，2003a、 羅元駿，2004)，具備挑戰、教育性、可 成功的、可自我選擇的，且適合個人需 求的活動內涵是影響戶外教育成果的重 要因素(Mckenzie, 2000)；五是合作的團 隊：團體大小與成員間互動情形對參與 者的個人成長有很大的影響，透過合作 發覺個人在團隊中角色扮演的重要性， 創造出彼此分享感覺的想法，不但提供 成員自我價值的建立，也迫使參與者學 習平衡個人需求與團體需求，而指導員 的人格特質、帶領方式以及參與者的年 齡、性別、背景、個人期待等也是影響 活動成果的因素之一(Mckenzie, 2000、 謝智謀，2003a、羅元駿，2004)，體驗 學習的教育，很明顯地學生因為體驗活 動帶來自己的看法，這些看法主要都是 來自他們的文化背景，換言之，文化背 景會影響參與者對體驗課程、活動指示 與教育觀念的定位(Moss, 2008)，日本學 者島野道弘指出體驗學習的原理，採用

參考文獻

1. 王永賢(2000)，高中生團體旅遊行為 之研究－以台北市立建國高中校外 教學為例，台灣大學地理研究所博士 論文。 2. 王新閔(2008)，大學生海外教育志工 服務學習之研究-以慈濟大學 2006 年海外志工服務為例，慈濟大學教育 研究所碩士論文。 3. 朱道力(2005)，旅遊路線設計與關連 聚落之區位分析，社會科教育研究， 10，pp.1-21。 4. 行政院青年輔導委員會(2004)，行政 院青年輔導委員會九十三年度大專 校院學生職場體驗（RICH 工讀）專 案實施要點，中華民國93 年 2 月 06 日青輔貳字第093200055 號發佈。 5. 行政院青年輔導委員會(2007)，與青 年共舞－2006 行動計畫社區參與行 動成果專刊，行政院青年輔導委員會 出版品。 6. 行政院青年輔導委員會(2008)，行政 院青年輔導委員會2008 年度「遊學 台灣」計畫，[遊學台灣]： http://tour.youthtravel.tw/tour/comme nd/index.php[2008/01/10]。 7. 吳木崑(2005)，國小二年級綜合活動 實施體驗學習之行動研究，台北師範 學院課程與教學研究所碩士論文。 8. 吳坤良(2006)，社教志工的參與動 機、服務學習、參與程度與自我效能 關係之研究，高雄師範大學成人教育 研究所博士論文。 9. 吳松齡(2003)，休閒產業經營管理， 台北：揚智文化事業股份有限公司。 10. 吳慧卿(2005)，臺灣地區大學生運動 志願服務工作參與動機及考量因素 之研究，體育學報，38(4)，pp.93-107。 11. 李崇尚(2003)，休閒活動規劃概論， [台灣休閒農業發展協會教育學苑]： http://www.taiwan-farming.org.tw/Far mingSocietywebsite/home6-1-1.asp?i d=27[2008/05/18]。 12. 吳清山(2003)，體驗學習的理念與策 略，教師天地，127，pp.14-22。 13. 李詩鎮、陳素芬、黃同慶(2006)，探 索教育休閒效益特性分析－以救國 團探索教育學校學友之例證，朝陽科 技大學第七屆管理領域學術研討會 論文集，引用自[救國團探索教育中 心]：http://www.cyc.org.tw/se/Documents /HTM/95062301.htm[2008/05/18]。 14. 李詩鎮、陳惠美(2003)，探索活動團 體氣氛與休閒效益關係研究，戶外遊 憩研究，16(4)， pp.19-39。 15. 杜慧音(2003)，生態旅遊遊程設計之 研究－以金瓜石地區為例，台灣大學 地理環境資源研究所碩士論文。 16. 沈淑娟(2006)，1980 年代後日本小學 的體驗活動之推展與實踐－以志工 活動為中心，淡江大學日本研究所碩 士論文。 17. 林淑敏(2006)，體驗學習在國小社會 領域教學之實地研究，國立政治大學 教育研究所博士論文。 18. 林燈燦(2004)，旅行業經營管理－理 論與實務，台北：品度股份有限公司。 19. 林介士(2006)，我國中、小學退休教 師從事志工之研究－以彰化縣為例 ，中正大學政治學研究所碩士論文。 20. 林秉賢(2007)，體驗式學習團體對非 行少年自我調節影響之研究，東海大 學社會工作學系碩士論文。 21. 段兆麟(2003)，體驗經濟與教育農 園 ， 農 業 推 廣 文 彙 ， 第 47 輯 ，

pp.209-224。 22. 段兆麟(2006)，休閒農業‧體驗的觀 點，台北：偉華書局有限公司。 23. 容繼業(1996)，旅行業理論與實務， 台北：揚智文化事業股份有限公司。 24. 徐正芳(2005)，體驗是教學訓練成效 之因素探討，中央大學人力資源研究 所碩士論文。 25. 郝俊芝(2007)，高中生志工參與養護 中心老人服務學習歷程之探究，高雄 師範大學教育學系碩士。 26. 涂振昇(1992)，遊程規劃原則及評估 方法之研究－以花東地區為例，成功 大學建築研究所碩士論文。 27. 教育部(2003)，施政報告－立法院教 育 委 員 會 第 五 屆 第 四 會 期 報 告 (92/10/09)，[教育部全球資訊網]： http://www.moe.gov.tw/content.aspx? site_content_sn=172[2008/05/18]。 28. 教育部(2006 修訂)，國民中小學九年 一貫課程綱要，中華民國92 年 1 月 15 日台國字第 092006026 號發布。 29. 教育部(2008)，各級學校縣市別學生 數，[教育部統計處]： http://www.edu.tw/files/site_content/b 0013/student.xls[2008/05/25]。 30. 陳幸梅(2005)，成人參與服務學習動 機及學習成效之研究－以印度垂死 之家台灣志工為例，國立中正大學成 人及繼續教育所碩士論文。 31. 陳思倫、歐勝榮、林連聰(2005)，休 閒遊憩概論，台北：國立空中大學。 32. 陳泰瑜(2005)，基於旅遊偏好之個人 化行程推薦系統，國立清華大學資訊 工程系碩士論文。 33. 陳瑞倫(2004)，遊程規劃與成本分 析，台北：揚智文化事業股份有限公 司。 34. 陳嘉隆(2004)，旅行業經營與管理， 台北：新陸書局股份有限公司。 35. 陸宛蘋(2001)，從青少年休閒談體驗 學習之理論基礎，行政院青年輔導委 員會季刊，第三期，引用自[青輔會 會訊]：http://life.nyc.gov.tw/nycmag/ in.asp[2008/05/18]。 36. 黃永福、吳郁銘(2002)，青少年體驗 學 習 活 動 規 劃 之 探 討 － 以 台 北 YMCA 大里、福隆營地為例，大專 體育，61，pp.58-63。 37. 黃富順主編(2002)，成人學習，台北 市：五南圖書出版有限公司。 38. 劉純(2001)，旅遊心理學，台北：揚 智文化事業股份有限公司。 39. 歐用生(2003)，課程典範再建構，高 雄：麗文文化事業股份有限公司。 40. 歐用生(2005)，日本綜合學習課程之 分 析 ， 國 立 臺 北 教 育 大 學 學 報 ， 18(2)，pp.1-24。 41. 謝智謀(2003a)，另類學習方式－體 驗學習，教師天地，127，pp.6-15。 42. 謝智謀(2003b)，體驗學習的過去、 現在及未來，中國青年救國團團務通 訊，664，pp.21-24。 43. 藍科正、馬財專、周玟琪(2007)，95 年青年職場體驗計畫執行效益評估 期末報告，行政院青年輔導委員會委 託研究計畫，[行政院青年輔導委員 會 ] ： http://www.nyc.gov.tw/ftp/02ed/pdf/2 006research_career.pdf[2008/05/18]。 44. 羅元駿(2004)，以體驗學習為本之戶 外教育活動對個人生活效能的影響 與影響因素之研究，國立體育學院體 育研究所碩士論文。 45. 蘇寄萍(2006)，休閒農場農業體驗活 動與行銷策略之調查，農業推廣文

彙，第50 輯，pp.225-232。 46. 文部科學省(2002)，体験活動事例集 －豊かな体験活動の推進のため に，文部科学省初等中等教育局，[日 本文部科學省]： http://www.mext.go.jp/b_menu/houdo u/14/10/021001.htm[2008/05/18]。 47. 伍晓奕(2005)，体验式旅游的革新战 略，当代经济管理，27(5)， pp.104-113。

48. AEE (2008). What is Experiential Education?. [Association for Experiential Education]：http://www.aee.org/customer/ pages.php?pageid=47[2008/05/18]。 49. de la Barre, S. (2005). Learning travel

product development workbook: A step-by-step guide for Yukon and northern entrepreneurs. Whitehorse,

Yukon : North to Knowledge (N2K). 50. Dyson, B. P. (1995). Students’ voices

in two alternative elementary physical education programs. Journal of

Teaching in Physical Education, 14,

pp.394-407.

51. Goldberg, L. R. (1990). An alternative description of personality: The big five factor. Journal of Personality and

Social Psychology, 59, pp.1216-1229.

52. Gaulkins, M.C., White, D.D., &

Russell, K.C. (2006). The role of physical exercise in wilderness therapy for troubled adolescent woman. Journal of Experiential

Education, 29(1), pp.18-37.

53. Jacoby, B. (1996). Service-learning in

high education: Conception and practice. San Francisco, CA :

Jossey-Bass.

54. Mckenzie, M. D. (2000). How are adventure education program

outcomes achieved? : A review of the literature. Australian Journal of

Outdoor Education, 5(1), pp.19-28.

55. Moss, G. (2008). Diversity study circles in teacher education practice: An experiential learning project.

Teaching and Teacher Education,

24(1), pp.216-224.

56. Neil, J. (2005). What is experiential learning?. [Wilderdom: a project in natural living & transformation] : http://www.wilderdom.com/experienti al/ExperientialLearningWhatIs.html [2008/05/22]。

57. Ritchie, B., Carr, N. & Cooper, C. (2003). Aspects of tourism: managing

educational tourism. Clevedon,

Factors toward Students’ Participation in Experiential Learning

Travel-A Case Study of High School Students in Kaohsiung City

Tsai, Kuei-Miao*

Abstract

This study reviewed the key factors of experiential learning tour, investigated preferred experiential learning types by high school students and the impact of the factors toward students’ participation. It analyzed the correlation among students’ personality, preference types, and tour factors, with an aim to understand the development and needs of experiential learning travel, so as to provide suggestions to travel agencies, experiential learning organizations, and the government. The data was collected via convenience sampling method. Questionnaires were delivered to high school students in Kaohsiung city with 944 valid samples that were analyzed with descriptive statistics, One-Way ANOVA and correlation. The results revealed that experiential learning travel is a product with potential market for the high school students, particularly in industry skills; high school students showed different degrees of favor based on personal background and participation experience; low degree of correlation exists among personality, preference types and tour factors; the security factors show the highest degree of effect. The study suggested that experiential learning travel should (1) based on the concept of reeducation, (2) integrate core benefits, experiential learning, and tour planning, (3) discover product differentiation, and (4) utilize resources from other industries for cooperation and development purposes. Key words: experiential learning, travel types, tour factors