第四章 資料分析與討論
本章內容主要根據「高職教育變革中技職教師工作壓力感受與教師效能 感」調查研究問卷所得之資料進行分析，全章共分七節，其內容分述如下：
一、高職教育變革中技職教師個人背景資料分析。
二、高職教育變革中技職教師工作壓力感受之分析。
三、高職教育變革中技職教師效能感分析。
四、高職教育變革中技職教師個人背景因素對工作壓力之變異數分析。
五、高職教育變革中技職教師個人背景因素對效能感之變異數分析。
六、高職教育變革中技職教師工作壓力與效能感相關分析。
七、綜合討論。
第一節 背景資料分析
本研究之母群體為高職辦理綜合高中學校技職教師，因此根據隨機抽樣結 果，於民國九十三年四月廿二至五月二十二日間，針對高職辦理綜合高中學 校，公私立學校共 26 所，發出 560 份（每校發出 20 至 30 份）研究問卷。結果 經催收後，回收 26 所學校有效問卷共 424 份。進行編碼後，先藉由 excel 軟體 進行原始資料輸入，再匯入 SPSS 11 統計軟體進行分析。依據問卷調查結果分 析，本研究樣本之技職教師個人背景因素資料分析，如表 4-1-1 所示。
表 4-1-1 高職教育變革中技職教師個人背景基本資料分析表 基本資料名稱 選項 人數 百分比 累積百分比
公立 262 61.792 61.792 學校隸屬
私立 162 38.208 100 男 286 67.453 67.453 性別 女 138 32.547 100
已婚 330 77.830 77.830 婚姻狀況
未婚 94 22.170 100 學士 283 66.745 66.745 碩士 137 32.311 32.311 最高學歷
博士 4 0.934 100
曾在產業界服務 130 30.660 30.660 曾參與公民營企業研習 151 35.613 66.274 參與產業情形
否 143 33.726 100 甲級 3 0.708 0.708 乙級 226 53.302 53.302 丙級 49 11.557 65.566 持有技術証照
情形
否 146 34.434 100
未滿五年 72 16.981 16.981 五至十年 89 20.991 37.971 十一至二十年 154 36.321 74.292 二十一至三十年 109 25.708 100 任教年資
三十年以上
處室主任 33 7.783 7.783 組長 80 18.868 26.651 科主任 43 10.142 36.792
導師 199 46.934 83.726 目前兼任職務
專任教師 69 16.274 100
一、學校隸屬：公立學校技職教師 262 人，佔 61.79 ﹪；私立學校技職教師 162 人，佔 38.21﹪。
二、性別：男性技職教師 286 人，佔 67.45﹪；女性技職教師 138 人，佔 32.55﹪
三、婚姻狀況：已婚 330 人，佔 77.83﹪；未婚 94 人，佔 22.17﹪。
四、最高學歷：學士 283 人，佔 66.75﹪；碩士 137 人，佔 32.31﹪，博士 4 人，佔 0.93﹪。
五、參與產業情形：曾在產業界服務 130 人，佔 30.66﹪；曾參與公民營企業 研習 151 人，佔 35.61﹪；未曾參與產業者 143 人，佔 33.73﹪。
六、持有最高技術證照：甲級 3 人，佔 0.71﹪；乙級 226 人，佔 53.30﹪；
丙級 49 人，佔 11.56﹪；未持有技術證照者 143 人，佔 33.73﹪。
七、任教年資：未滿五年 72 人，佔 16.98﹪；五年至十年 89 人，佔 20.99
﹪；十一年至二十年 154 人，佔 36.21﹪；二十一年至三十年 154 人，佔 25.71﹪；三十年以上 0 人。
八、兼任職務：處室主任 33 人，佔 7.78﹪；組長 80 人，佔 18.88﹪；科主 任 43 人，佔 10.14﹪；導師 199 人，佔 46.93﹪；專任教師 69 人，佔 16.27﹪。
上述之技職教師個人背景資中，最高學歷博士 4 人、持有證照甲級 4 人，
樣本數低於 30 人應與其他組合併。博士 4 人併入碩士組，證照甲級 4 人併入證 照乙級組。
第二節 高職教育變革中技職教師工作壓力感受分析
依據「高職教育變革中技職教師工作壓力感受調查問卷」之填答資料，分 析高職教育變革中技職教師工作壓力感受的現況。其統計方法採用平均數、標 準差及排序處理，高職教育變革中技職教師工作壓力感受其結果分析如下：
壹、就各構面工作壓力感受程度 一、學生行為
由表 4-2-1 中得知，在此構面中有七個題項，其總平均數為 2.785，標準差 為 0.754，在整體構面平均數排名第五。其中以第五題「學生的行為問題無法獲 得家長配合管教覺得無奈」平均數為 3.266 壓力感受最高，其中第三題「我的 教學過程經常受到學生的干擾」其平均數為 2.644 壓力排序 29 題項中次低者。
第六題「我在教學過程中,無法適切地做好秩序管理完成教學內容」平均數為 2.316，壓力感受最低,亦是壓力排序 29 題項中最低者。
表 4-2-1「學生行為」構面各題項工作壓力之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 壓力排序
1. 學生不良的行為經教師輔導後，多數無法獲得改善
而感到失望 2.802 1.078 25 2. 我對學生的學習意願低落，感到力不從心 3.026 1.122 23 3. 我的教學過程經常受到學生的干擾 2.644 0.979 28 4. 我常因學生的生活常規差而影響情緒 2.757 1.063 26 5. 學生的行為問題無法獲得家長配合管教，覺得無奈 3.266 1.130 21
6. 我在教學過程中，無法適切地做好秩序管理完成教
學內容 2.316 0.991 29 7. 我對學生技能學習意願低落，感到沮喪 2.724 1.044 27
學生行為
Total 2.785 0.754
由此項數據可知，技職教師在教學輔導過程中，教師可直接掌控的情境時 工作壓力感受最低，然而要與家長相互配合管教時經常受時空、環境因素影 響，使教師覺得工作壓力感受較高，在此更突顯在高職學校親職教育之重要 性。
二、變革過程
由表 4-2-2 中得知，在「變革過程」構面中有七個題項，總平均 3.932 在 整體構面平均分數排名第一。其中第十二題「我對高職教育漸被教育當局忽視 感到憂心」及第十題項「產官學界對高職教育的發展未呈現具體共識感到憂 心」平均數分別為 4.078、3.960，在此構面中工作壓力感受最高，而以第八題 項「高職教育政策漠視技職教師權益與意見」平均數為 3.828，工作壓力較低。
表 4-2-2「變革負荷」構面各題項工作壓力之平均數及標準差摘要表 構面 題號 題 目 平均數 標準差 壓力排序
8. 高職教育政策，漠視技職教師的權益與意見 3.828 1.004 7 9. 高職教育政策推動，技職教師缺乏參與空間 3.934 0.968 4
10. 產，官、學界對高職教育的發展,未呈現具體共識感到
憂心 3.960 0.886 2
11. 教育部對高職教育所做變革缺乏產業需求的客觀數據，
造成偏離 3.939 0.902 3
12. 我對高職教育漸被教育當局忽視感到憂心忡忡 4.078 0.913 1 13. 高職教育的變革，學校對技職教師調整，未作妥善規劃 3.913 0.943 5
14. 我對高職教育未來的走向不清楚感到困惑 3.875 0.968 6
變革過程
Total 3.932 0.767
由以上數據得知，高職教育變革中教職教師，對於現階段經濟結構轉變的 過程中，基礎人力的須求評估與培養，均不見具體之作為，高職教育何去何 從，對高職技職教師工作壓力感受高於漠視權益。
三、產業落差
由表 4-2-3 中得知，在「產業落差」構面中有七個題項，其總平均為 3.405，在整體構面平均分數排名第三。其中第二十題項「我覺得現有部份課程 內容無法符合產業界的須求」與第十九題項「我對高職部訂課程規畫，感到不 滿意」平均數分別為 3.646、3.488，在此構面中工作壓力感受最高，而以第 18 題項「影學校的實習設備與企業界生產設備的落差響我的教學信心」平均數為 3.165，工作壓力較低。
表 4-2-3「產業落差」構面各題項工作壓力之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 壓力排序
15. 我對現有實習設備進行技能教學，無法滿足職場需求，感
到力不從心 3.403 1.089 16
16. 我對本職學能專業能力與業界生產技術之落差，感到憂心 3.394 1.058 17
17. 職校的設備無法配合科技與行業需求，為學生將無法學以
致用感到難過 3.344 1.076 20
18. 學校的實習設備與企業界生產設備的落差，影響我的教學
信心 3.165 1.034 22
19. 我對高職部訂課程規劃，感到不滿意 3.488 0.996 13 20. 我覺得現有部份課程內容無法符合產業界的需求 3.646 0.941 12 21. 我對技職教師肩負建立職校特色與職校品牌工作感到無力 3.392 1.009 18
產業落差
Total 3.405 0.820
由以上數據得知，高職教育變革中教職教師對於現有之課程與部訂課程均 無法滿足產業界基礎人力須求與技術能力培養，所感受的工作壓力高於學校的 實習設備與企業界生產設備的落差所造成的工作壓力。
四、修習第二專長
由表 4-2-4 中得知，在「修習第二專長」構面中有四個題項，其總平均為 3.329，在整體構面平均分數排名第四。其中第二十四題項「若與第二專長授 課，教學能力、專業品質常受人質疑」與第二十五題項「我對第二專長進修經 費的支出，倍感經濟壓力」平均數為均 3.462，在此構面中工作壓力感受最高而 以第二 十二 題項「 我對第 二專 長進修 時在校 的授 課，產 生困擾 」平 均數為 3.021，工作壓力較低。
表 4-2-4「修習第二專長」構面各題項工作壓力之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 壓力排序 22. 我對第二專長進修時在校授課，產生困擾 3.021 1.000 24 23. 高職教育的變革，搭配非專長課程，會令我倍感
壓力 3.370 1.042 19
24. 若以第二專長授課，教學能力、專業品質常受人
質疑 3.462 1.040 15
25. 我對第二專長進修經費的支出，倍感經濟壓力。 3.462 0.991 14
修習第二專長
Total 3.329 0.770
由以上數據得知，高職教育變革中教職教師對於修習第二專長後，其授課 之教學能力、專業品質受人質疑與經費的支出所形成的工作壓力感受高於在修 習第二專長過程中在校授課之時間安排。
五、高職發展
由表 4-2-5 中得知，在「高職發展」構面中有四個題項，其總平均為 3.777，在整體構面平均分數排名第二。其中第二十七題項「我對高職招生困 難，感到憂心」與第二十六題項「我對高職類科整併或減班，感到憂心」平均 數分別為 3.814、3.804，在此構面中工作壓力感受最高，而以第二十二題項
「我對廣設高中或綜合高中，感到憂心」平均數為 3.696 工作壓力較低。
表 4-2-5「高職發展」構面各題項工作壓力之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 壓力排序 26. 我對高職類科整併或減班，感到憂心 3.804 0.954 9 27. 我對高職招生困難，感到憂心 3.814 0.968 8
28. 目前高職教育政策，令我對自身未來工作權益
感到擔心 3.795 0.979
10
29. 我對廣設高中或綜合高中，感到憂心 3.696 1.093 11
高職發展
Total 3.777 0.842
由以上數據得知，高職教育變革中教職教師對於高職未來發展，「類科的 整併」與「與招生困難」所感受的工作壓力高於廣設高中或綜合高中。
貳、就整體工作壓力而言
在 424 份有效調查問卷，五個構面、29 個題項中，其整體工作壓力平均數 為 3.446。各構面平均數分別為「學生行為」2.785、「變革負荷」3.932、「產 業落差」3.405、「修習第二專長」3.329、「高職發展」3.777。在推論全體樣 本是否達到高的工作壓力時，本研究採用單一樣本 t 考驗進行分析。
一、 技職教師的工作壓力之平均數為 3.446，高於中間值（3.00），標準差 整體為 0.573。本研究以μ=4.00 為考驗值由單一樣本 t 考驗結果發 現，第二構面「變革過程」未達顯著水準外，其餘均達 P＜ .001，達 到顯著水準詳如（表 4-2-6）所示。，可知在高職教育變革中技職教師 在「學生行為」、「產業落差」、「修習第二專長」「高職發展」、
「總構面」其工作壓力與考驗值 4 分有顯著差異，且 t 值為負。由此可 確定工作壓力是低於 4 分之顯著差異，其 t 值是落在平均數之左側。因 此我們可以推論，全體樣本中以第二構面「變革負荷」之工作壓力接受 虛無假設達高工作壓力。其餘「學生行為」、「產業落差」、「修習第 二專長」、「高職發展」、「總構面」等構面未達高工作壓力。
二、 本研究再以μ=3.00 為考驗值以單一樣本 t 考驗結果發現 P＜ .001，達 到顯著水準詳如（表 4-2-6）所示。可知高職教育變革中技職教師工作 壓力與考驗值 3 分有顯著差異，第一個構面學生學習行為其 t 值為負。
由此可確定整體滿意度是低於 3 分之顯著差異，其 t 值是落在平均數左 側。其餘構面「變革過程」、「產業落差」、「修習第二專長」、「高 職發展」其 t 值為正，由此可確定整體是高於 3 分之顯著差異，其 t 值 是落在平均數右側。因此我們可以再推論，除第一個構面「學生行為」
未達中等壓力程度外，在「產業落差」、「修習第二專長」、「高職發 展」、「總構面」等構面達中高工作壓力。
表 4-2-6 高職教育變革中技職教師各構面工作壓力平均數及單一樣本 t 考驗摘要表 構面 人數 平均數 標準差 t值Value=4 t值value=3 學生學習行為 424 2.785 0.754 -33.171*** -5.869***
變革過程 424 3.932 0.767 -1.817 25.016***
產業落差 424 3.405 0.820 -14.950*** 10.161***
修習第二專長 424 3.329 0.770 -17.955*** 8.804***
高職發展 424 3.777 0.842 -5.451*** 19.019***
整體總構面 424 3.446 0.573 19.928*** 16.019***
* p < .05
三、 就整體各題項而言，由表 4-2-1~4-2-6 得知，得分最高的是第 12 題，
「我對高職教育漸被教育當局忽視感到憂心」平均數為 4.078。得分次 高的是第 10 題，「產、官、學界對高職教育的發展未呈現具體共識感 到憂心」；得分最低的是第 6 題「我在教學過程中無法適切地做好秩序 管理完成教學內容」，平均數為 2.316，得分次低的是第 3 題「我的教 學過程經常受到學生的干擾」，平均數為 2.644。
第三節 高職教育變革中技職教師效能感受分析
依據「高職教育變革中技職教師效能感調查問卷」之填答資料，分析高職 教育變革中技職教師效能感的現況。其統計方法採用平均數、標準差及排序處 理，高職教育變革中技職教師效能感其結果分析如下：
壹、就各構面效能感受程度 一、 一般教學效能感
由表 4-3-1 中得知，在此構面中有六個題項，其總平均數為 2.872，標準差 為 0.874，在整體構面平均數排名第三。其中以第一題「雖透過教學頑劣的學生 也不易改變」平均數為 2.995 效能感最高，其中第六題「對於一位學生成績的 好壞，在他們願不願學，教師影響實在有限」其平均數為 2.908，效能感排序次 高者。第二題「即使設計適合學生能力的教材，也不能保證其教學成效」平均 數為 2.705，效能感最低。
表 4-3-1 「一般教學效能感」構面各題項效能感之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 效能感排序 1. 對於一位學生成績的好壞，在於他們自己願不願意
學，教師的影響實在有限 2.908 1.148 12 2. 即使設計適合學生能力的教材，也不能保證其教學
成效 2.705 1.072 17
3. 影響學生的學習成效，教師不是最主要的因素 2.866 1.089 14 4. 雖透過教學，頑劣的學生也不易改變 2.995 1.094 11 5. 學生無心向學，教學工作就束手無策 2.861 1.127 15 6. 在家父母都無法管教的學生，更遑論在校會遵守校
規
2.899 1.131 13
一般教學效能感
Total 2.872 0.874
由此項數據可知，技職教師在學校教育過程中，教師自己相信可透過教師 的努力教學與輔導，可使頑劣學生改變的。學生成績好壞，教師還是有影響
力。但是教師設計適合的課程或教材，甚至努力的教學與輔導但不能「保證」
其成效，教學成效的歸因還是以學生為主。
二、 個人教學效能感
由表 4-3-2 中得知，在此構面中有六個題項，其總平均數為 3.561，標準差 為 0.551，在整體構面平均數排名第一。其中以第九題「我能運用各種教學方 法，協助學生學習」平均數為 3.866 效能感受最高，其中第八題「如果班上某 位同學上課搗蛋,我能有辦法立刻阻止」其平均數為 3.769，效能感排序次高 者。第二題「縱使學生成績再差我也能教好他」平均數為 3.215，效能感最低。
表 4-3-2 「個人教學效能感」構面各題項效能感之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 效能感排序 7. 我能把學生管教的服服貼貼 3.387 0.849 7 8. 如果班上某位同學上課搗蛋，我能有辦法立刻阻止
他
3.769 0.717 2 9. 我能運用各種教學方法，協助學生學習 3.866 0.680 1 10. 當某位學生的表現比平時要好，都是因為我使用較
佳的教學法所造成
3.387 0.791 8 11. 因為我教學的步驟很清楚，所以學生對於一個新觀
念的習得能夠非常快速
3.743 0.668 3 12. 縱使學生成績再差我也能教好他 3.215 0.841 10
個人教學效能感
Total 3.561 0.551
由此項數據可知，技職教師在個人教學過程中，教師自己相信願意盡其所 能透過各種教學方法，協助學生學習。且在上課時學生搗蛋，有辦法阻止。但 是對於成績很差、品性很壞的學生也能教好，則感到有困難。
三、個人專業效能感
由表 4-3-3 中得知，在此構面中有五個題項，其總平均數為 3.29，標準差 為 0.512，在整體構面平均數排名第二。其中以第十四題「如果學校建議我改變 目前所教授的課程，我仍然有信心，能上好另外一門課」平均數為 3.542，效能
感受最高，其中第十六題「業界能接受我推薦的學生」其平均數為 3.455，效能 感排序次高者。第十五題「其實學生僅要學習基本的知識，因為基本的知識是 不易改變的」平均數為 2.715，效能感最低。
表 4-3-3 「個人專業效能感」構面各題項效能感之平均數及標準差摘要表
構面 題號 題 目 平均數 標準差 效能感排序 13. 離開教職，我能找到與我專長相關的工作 3.349 0.958 9 14. 如果學校建議我改變目前所教授的課程，我仍然有
信心，能上好另外一門課 3.524 0.883 4 15. 其實學生僅要學習基本的知識，因為基本的知識是
不容易改變的
2.715 1.016 16 16. 業界能接受我推薦的學生 3.455 0.774 5 17. 我瞭解目前業界所遭遇的困難 3.434 0.848 6
個人專業效能感
Total 3.295 0.512
由此項數據可知，技職教師在專業教學過程中，技職教師認為，只要是相 關領域的課程，有信心去嘗試另一門課。對自已所指導過的學生，其專業技術 能力能獲產業界能接受，並且深具信心。然而技職教師亦認為學生只須要學習 基本原理即可，目前所學之技能很快就會被淘汰或取代，此表示此題項之個人 專業效能感較差。
貳、就整體效能感而言
在 424 份有效調查問卷，三個構面、17 個題項中，其整體效能感平均數為 3.243。各構面平均數分別為「一般教學效能感」，2.872、「個人教學效能 感」，3.561、「個人專業效能感」，3.295。在推論全體樣本是否達到高的效 能感時，本研究採用單一樣本 t 考驗進行分析。
一、 效能感之平均數為 3.243，高於中間值 3.00，標準差整體為.507。本研 究以μ=4.00 為考驗值由單一樣本 t 考驗結果發現，三個構面與總構面 均達 P＜.001，達到顯著水準詳如（表 4-3-4）所示。可知在高職教育
變革中技職教師在其效能感與考驗值 4 分有顯著差異，且 t 值為負。由 此可確定效能感是低於 4 分之顯著差異，其 t 值是落在平均數之左側。
因此我們可以推論，全體樣本中「一般教學效能感」、「個人教學效能 感」、「個人專業效能感」、「總構面」等構面未達高效能感。
二、 本研究再以μ=3.00 為考驗值以單一樣本 t 考驗結果發現 P＜.001，達 到顯著水準詳如（表 4-3-4）所示。可知高職教育變革中技職教師效能 感與考驗值 3 分有顯著差異，第一個構面一般教學效能感其 t 值為負，
低於 3 分之顯著差異，其 t 值是落在平均數左側。其餘構面「個人教學 效能感」「個人專業效能感」其 t 值為正由此可確定整體是高於 3 分之 顯著差異，其 t 值是落在平均數右側。因此我們可以再推論，除第一個 構面「一般教學效能感」未達中等程度外，在「個人教學教能感」、
「個人專業效能感」、「總構面」等構面達中高效能感。
表 4-3-4 高職教育變革中技職教師效能感各構面之平均數及單一樣本 t 考驗摘要表 構面 人數 平均數 標準差 t值value=4 t值value=3 一般教學效能感 424 2.872 0.874 -26.563*** -3.009**
個人教學效能感 424 3.561 0.550 -16.442*** 21.005***
個人專業效能感 424 3.295 0.512 -28.334*** 11.872***
整體總構面 424 3.243 0.507 -30.755*** 9.863***
* p < .05
三、 就整體各題項而言，由(表 4-3-1~4-3-4)得知，得分最高的是第 9 題，
「我能運用各種教學方法，協助學生學習」平均數為 3.866。得分次高 的是第 8 題「如果班上某位同學上課搗蛋,我能有辦法立刻阻止」；得 分最低的是第 6 題「我在教學過程中無法適切地做好秩序管理完成教學 內容」平均數為 2.316，得分次低的是第 3 題「我的教學過程經常受到 學生的干擾」平均數為 2.644。
第四節 高職教育變革中技職教師個人背景因素對工作壓力之變異數分析
本研究為探討高職教育變革中技職教師個人背景因素對工作壓力之程度有 無顯著差異存在，以考驗研究假設。統計方法以 t 考驗（t-test）進行二個水 準之個人背景因素（學校隸屬、性別、婚姻狀況、最高學歷）差異分析。以單 因子變異數分析（one-wayANOVA）考驗三個水準以上個人背景因素（參與產 業、持有證照、任教年資、兼任職務）差異分析，若達顯著水準則用薛費法
（Scheffs posterior comparisons）進行事後比較考驗其組間差異。
壹、學校隸屬變項與工作壓力之分析：
一、 就整體而言：由表 4-4-1 可以看出，不同學校隸屬在「整體」構面之工 作壓力未具有顯著差異（t=0.186，p>0.05）
表 4-4-1 學校隸屬對高職教育變革中技職教師工作壓力獨立樣本 t 考驗摘要表
二、 就各構面而言：由表4-4-1 可以看出：
1.不 同 學 校 隸 屬 在 「 學 生 行 為 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異 名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 t 值
公立 262 2.773 0.739 學生行為
私立 162 2.805 0.779 0.431
公立 262 3.979 0.792 變革過程
私立 162 3.857 0.722 -1.588
公立 262 3.464 0.782 產業落差
私立 162 3.309 0.873 -1.902
公立 262 3.327 0.788 修習第二專長
私立 162 3.332 0.740 0.058
公立 262 3.665 0.847 高職發展
私立 162 3.958 0.803 3.532*
公立 262 3.442 0.594 整體總構面
私立 162 3.452 0.539 0.186
* p < .05
（t=0.431，p>0.05）。
2. 不 同 學 校 隸 屬 在 「 變 革 過 程 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=-1.588，p>0.05）。
3. 不 同 學 校 隸 屬 在 「 產 業 落 差 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=-1.902，p>0.05）。
4. 不 同 學 校 隸 屬 在 「 修 習 第 二 專 長 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.058，p>0.05）。
5. 不 同 學 校 隸 屬 在 「 高 職 發 展 」 構 面 之 工 作 壓 力 具 有 顯 著 差 異
（t=3.532，p<0.05）私立學校之技職教師工作壓力高於公立學校之技職教 師。
貳、性別變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-2 可以看出，不同性別在「整體」構面之工作壓力 未具有顯著差異（t=-1.124，p>0.05）。
表 4-4-2 性別變項對高職教育變革中技職教師之工作壓力獨立樣本 t 考驗表 變項名稱 變項層別 平均數 標準差 t 值
男 2.724 0.764 學生學習行為
女 2.911 0.719 2.402*
男 3.999 0.769 變革過程
女 3.794 0.747 -2.595*
男 3.495 0.794 產業落差
女 3.218 0.845 -3.286**
男 3.335 0.756 第二專長
女 3.317 0.799 -0.222 男 3.784 0.841
高職發展
女 3.763 0.847 -0.245 男 3.467 0.561
整體總構面
女 3.401 0.596 -1.124
*P< .05
二、就各構面而言：由表 4-4-2 可以看出：
1.不同性別在「學生行為」構面之工作壓力具有顯著差異（t=2.402，
p<0.05）女性技職教師之工作壓力高於男性技職教師。
2.不同性別在「變革過程」構面之工作壓力具有顯著差異（t=2.595，
p<0.05）男性技職教師之工作壓力高於女性技職教師。
3.不同性別在「產業落差」構面之工作壓力具有顯著差異（t=3.286，
p<0.01）男性技職教師之工作壓力高於女性技職教師。
4. 不 同 性 別 在 「 修 習 第 二 專 長 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.222，p>0.05）。
5.不同性別在「高職發展」構面之工作壓力未具有顯著差異（t=-0.245，
p>0.05）。
參、婚姻變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-3 可以看出，不同婚姻狀況在「整體」構面之工作 壓力未具有顯著差異（t=0.323，p>0.05）。
表 4-4-3 婚姻變項在高職教育變革中技職教師工作壓力獨立樣本 t 考驗摘要表 變項名稱 變項層別 平均數 標準差 t 值
已婚 2.742 0.732 學生學習行為
未婚 2.936 0.813 2.212*
已婚 3.946 0.765 變革過程
未婚 3.883 0.779 -0.706 已婚 3.420 0.810 產業落差
未婚 3.350 0.857 -0.738 已婚 3.320 0.750 修習第二專長
未婚 3.362 0.837 0.466 已婚 3.776 0.855 高職發展
未婚 3.782 0.800 0.062 已婚 3.441 0.564 整體總構面
未婚 3.462 0.607 0.323
*P< .05
二、就各構面而言：由表 4-4-3 可以看出：
1. 不 同 婚 姻 狀 況 在 「 學 生 行 為 」 構 面 之 工 作 壓 力 具 有 顯 著 差 異
（t=2.212，p<0.05）。未婚技職教師之工作壓力高於已婚技職教師。
2. 不 同 婚 姻 狀 況 在 「 變 革 過 程 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=-0.706，p>0.05）。
3. 不 同 婚 姻 狀 況 在 「 產 業 落 差 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=-0.738，p>0.05）。
4.不同婚姻狀況在「修習第二專長」構面之工作壓力未具有顯著差異
（t=0.466，p>0.05）。
5. 不 同 婚 姻 狀 況 在 「 高 職 發 展 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.062，p>0.05）。
肆、學歷變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-4 可以看出，不同學歷在「整體」構面之工作壓力 未具有顯著差異（t=0.379，p>0.05）。
表 4-4-4 學歷變項在高職教育變革中技職教師工作壓力之獨立樣本 t 考驗摘要表 名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 t 值
學士 283 2.797 0.765
學生學習行為
碩博士 141 2.755 0.738 0.257 學士 283 3.944 0.762
變革過程
碩博士 141 3.900 0.790 0.424 學士 283 3.438 0.818
產業落差
碩博士 141 3.340 0.822 0.697 學士 283 3.360 0.792
修習第二專長
碩博士 141 3.283 0.723 1.606 學士 283 3.775 0.861
高職發展
碩博士 141 3.776 0.817 0.141 學士 283 3.463 0.577
整體總構面
碩博士 141 3.411 0.570 0.379
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-4-4 可以看出：
1. 不 同 學 歷 在 「 學 生 行 為 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.257，p>0.05）。
2. 不 同 學 歷 在 「 變 革 過 程 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.424，p>0.05）。
3. 不 同 學 歷 在 「 產 業 落 差 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.697，p>0.05）。
4. 不 同 學 歷 在 「 修 習 第 二 專 長 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=1.606，p>0.05）。
5. 不 同 學 歷 在 「 高 職 發 展 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（t=0.141，p>0.05）。
伍、參與產業變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-5 可以看出，參與產業變項在「整體」構面之工作 壓力未具有顯著差異（F=0.187，p>0.05）。
表 4-4-5 參與產業變項在高職教育變革中技職教師工作壓力之單因子變異數分 析及事後比較表
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較 曾在產業界服務 130 2.832 0.825
曾參與公民營企 業研習
151 2.735 0.716
0.593 n.s.
學生學習 行為
否 143 2.795 0.729 曾在產業界服務 130 3.887 0.858 曾參與公民營企
業研習
151 3.981 0.740
0.545 n.s.
變革過程
否 143 3.922 0.709 曾在產業界服務 130 3.364 0.845 曾參與公民營企
業研習
151 3.405 0.830
0.306 n.s.
產業落差
否 143 3.442 0.790
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較 曾在產業界服務 130 3.287 0.723
曾參與公民營企 業研習
151 3.272 0.814
1.817 n.s.
修習第二 專長
否 143 3.428 0.757 曾在產業界服務 130 3.798 0.904 曾參與公民營企
業研習
151 3.775 0.794
0.068 n.s.
高職發展
否 143 3.760 0.838 曾在產業界服務 130 3.433 0.587 曾參與公民營企
業研習
151 3.433 0.595
0.187 n.s.
整體總構 面
否 143 3.470 0.538
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-4-5 可以看出：
1.參與產業變項在「學生行為」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.593，p>0.05）。
2.參與產業變項在「變革過程」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.545，p>0.05）。
3.參與產業變項在「產業落差」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.306，p>0.05）。
4.參與產業變項在「修習第二專長」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=1.817，p>0.05）。
5.參與產業變項在「高職發展」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.068，p>0.05）。
陸、持有證照變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-6 可以看出，持有證照變項在「整體」構面之工作 壓力未具有顯著差異（F=1.696，p>0.05）。
表 4-4-6 持有証照變項對高職教育變革中教師工作壓力單因子變異數分析摘要 表及事後比較表
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較 乙級 229 2.769 0.786
丙級 49 2.781 0.830 學生學習
行為 否 146 2.792 0.671
1.726 n.s.
乙級 229 4.000 0.724 丙級 49 3.942 0.905 變革過程
否 146 3.816 0.781
1.993 n.s.
乙級 229 3.424 0.839 丙級 49 3.429 0.901 產業落差
否 146 3.355 0.767
0.757 n.s.
乙級 229 3.313 0.772 丙級 49 3.342 0.875 修習第二
專長 否 146 3.336 0.733
0.800 n.s.
乙級 229 3.832 0.850 丙級 49 3.801 0.812 高職發展
否 146 3.675 0.841
1.372 n.s.
乙級 229 3.470 0.569 丙級 49 3.459 0.631 整體總構
面 否 146 3.395 0.558
1.696 n.s.
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-4-6 可以看出：
1. 持 有 證 照 變 項 在 「 學 生 行 為 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=1.726，p>0.05）。
2. 持 有 證 照 變 項 在 「 變 革 過 程 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=1.933，p>0.05）。
3. 持 有 證 照 變 項 在 「 產 業 落 差 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=0.757，p>0.05）。
4.持有證照變項在「修習第二專長」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.800，p>0.05）。
5. 持 有 證 照 變 項 在 「 高 職 發 展 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=1.372，p>0.05）。
柒、任教年資變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-7 可以看出，任教年資變項在「整體」構面之工作 壓力未具有顯著差異（F=0.638，p>0.05）。
表 4-4-7 任教年資變項在高職教育變革中技職教師工作壓力之單因子變異數分 析摘要表及事後比較表
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較
未滿五年 72 2.835 0.735
五至十年 89 2.690 0.801
十一至二十年 154 2.791 0.780 學生學習
行為 二十一年至三 十年
109 2.820 0.691
0.658 n.s.
未滿五年 72 3.758 0.768
五至十年 89 4.022 0.864
十一至二十年 154 3.982 0.712
變革過程
二十一年至三 十年
109 3.903 0.750
1.933 n.s.
未滿五年 72 3.327 0.784
五至十年 89 3.467 0.921 十一至二十年 154 3.365 0.792
產業落差
二十一年至
三十年 109 3.460 0.799
0.666 n.s.
未滿五年 72 3.264 0.781
五至十年 89 3.489 0.769
十一至二十年 154 3.256 0.757 修習第二
專長 二十一年至 三十年
109 3.344 0.770
1.933 n.s.
未滿五年 72 3.712 0.771
五至十年 89 3.846 0.857
十一至二十年 154 3.789 0.859 高職發展
二十一年至 三十年
109 3.748 0.857
0.393 n.s.
未滿五年 72 3.379 0.593
五至十年 89 3.503 0.592 十一至二十年 154 3.437 0.557
整體總構
面 二十一年至 三十年
109 3.455 0.568
0.638 n.s.
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-4-7 可以看出：
1. 任 教 年 資 變 項 在 「 學 生 行 為 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=0.658，p>0.05）。
2. 任 教 年 資 變 項 在 「 變 革 過 程 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=1.933，p>0.05）。
3. 任 教 年 資 變 項 在 「 產 業 落 差 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=0.666，p>0.05）。
4.任教年資變項在「修習第二專長」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=1.933，p>0.05）。
5. 任 教 年 資 變 項 在 「 高 職 發 展 」 構 面 之 工 作 壓 力 未 具 有 顯 著 差 異
（F=0.393，p>0.05）。
捌、兼任職務變項與工作壓力之分析：
一、就整體而言：由表 4-4-8 可以看出，兼任職務變項在「整體」構面之工作 壓力未具有顯著差異（F=2.236，p>0.05）。
表 4-4-8 兼任職務變項對高職教育變革中技職教師工作壓力之單因子變異數分 析摘要表及事後比較表
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較
處室主任 33 2.719 0.591 組長 80 2.696 0.726 科主任 43 2.744 0.722
導師 199 2.856 0.763
學生學習 行為
專任教師 69 2.739 0.845
0.880 n.s.
處室主任 33 3.658 0.681 組長 80 3.870 0.830 科主任 43 4.023 0.588
導師 199 3.916 0.787
變革過程
專任教師 69 4.126 0.750
2.498* 5>1
處室主任 33 3.281 0.677 組長 80 3.275 0.816
產業落差
科主任 43 3.349 0.803
3.304* 5>2
名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較
導師 199 3.382 0.845 專任教師 69 3.714 0.765 處室主任 33 3.220 0.717
組長 80 3.253 0.770 科主任 43 3.209 0.802
導師 199 3.396 0.745
修習第二 專長
專任教師 69 3.351 0.841
1.010 n.s.
處室主任 33 3.500 0.815 組長 80 3.700 0.878 科主任 43 3.866 0.939
導師 199 3.765 0.852
高職發展
專任教師 69 3.978 0.672
2.202 n.s.
處室主任 33 3.276 0.549 組長 80 3.359 0.578 科主任 199 3.463 0.585
導師 69 3.582 0.514
整體總構 面
專任教師
2.236 n.s.
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-4-8 可以看出：
1.兼任職務變項在「學生行為」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=0.880，p>0.05）。
2.兼任職務變項在「變革過程」構面之工作壓力具有顯著差異
（F=2.498，p<0.05）。專任教師之工作壓力高於處室主任。
3.兼任職務變項在「產業落差」構面之工作壓力具有顯著差異
（F=3.304，p,0.05）。專任教師之工作壓力高於組長。
4.兼任職務變項在「修習第二專長」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=1.010，p>0.05）。
5.兼任職務變項在「高職發展」構面之工作壓力未具有顯著差異
（F=2.202，p>0.05）。
第五節 高職教育變革中技職教師個人背景因素對效能感之變異數分析
本研究為探討高職教育變革中技職教師個人背景因素對工作壓力之程度有 無顯著差異存在，以考驗研究假設。統計方法以 t 考驗（t-test）進行二個水 準之個人背景因素（學校隸屬、性別、婚姻狀況、最高學歷）差異分析。以單 因子變異數分析（one-wayANOVA）考驗三個水準以上個人背景因素（參與產 業、持有證照、任教年資、兼任職務）差異分析，若達顯著水準則用薛費法
（Scheffs posterior comparisons）進行事後比較考驗其組間差異。
壹、就學校隸屬變項與效能感之分析：
一、 就整體而言：由表 4-5-1可以看出，不同學校隸屬在「效能感整體」構面具有顯 著差異（t=5.106，p<0.001）私立學校之技職教師高於公立。
表 4-5-1 學校隸屬變項對高職教育變革中技職教師效能感獨立樣本 t 考驗摘要表 構面名稱 變項層別 平均數 標準差 t 值
公立 2.752 0.788 一般教學效能感
私立 3.067 0.969 3.485**
公立 3.489 0.504 個人教學效能感
私立 3.677 0.601 3.321**
公立 3.199 0.491 個人專業效能感
私立 3.451 0.509 5.051***
公立 3.147 0.410 整體總構面
私立 3.398 0.603 5.106***
*P< .05 **p<0.01 ***p<0.001
二、就各構面而言：由表 4-5-1 可以看出：
1.不同學校隸屬在「一般教學效能感」構面具有顯著差異。（t=3.485，
p<0.01）私立學校之技職教師高於公立之技職教師。
2.不同學校隸屬在「個人教學效能感」構面具有顯著差異。(t=-3.321，
p<0.01）私立學校之技職教師高於公立之技職教師。
3.不同學校隸屬在「個人專業效能感」構面具有顯著差異。(t=5.051，
p<0.001）私立學校之技職教師高於公立之技職教師。
貳、性別變項與效能感之分析：
一、就整體而言：由表 4-5-2可以看出，性別在「效能感整體」構面具有顯著差 異（t=-3.098，p<0.01）男性之技職教師高於女性。
表 4-5-2 性別因素對高職教育變革中技職教師之效能感獨立樣本 t 考驗摘要表 構面名稱 變項層別 平均數 標準差 t 值
男 2.962 0.898 一般教學效能感
女 2.687 0.795 -3.057**
男 3.601 0.573 個人教學效能感
女 3.477 0.489 -2.192*
男 3.314 0.514 個人專業效能感
女 3.257 0.508 -1.083 男 3.292 0.528
整體總構面
女 3.140 0.445 -3.098**
*P< .05
二、就各構面而言：由表 4-5-2 可以看出：
1.性別在「一般教學效能感」構面具有顯著差異。（t=3.057，p<0.01）男 性之技職教師高於女性。
2.性別在「個人教學效能感」構面具有顯著差異。（t=-2.192，p<0.05）
男性之技職教師高於女性。
3.性別在「個人專業效能感」構面未具有顯著差異。（t=-1.083，p>0.05）。
參、婚姻狀況與效能感之分析：
一、就整體而言：
由表 4-5-3 可以看出：婚姻狀況在「效能感整體」構面具有顯著差異（t=- 3.098，p<0.01）已婚之技職教師高於未婚之技職教師。
表 4-5-3 婚姻變項在高職教育變革中技職教師效能感之獨立樣本 t 考驗摘要表 構面名稱 變項層別 平均數 標準差 t 值
己婚 2.922 0.879 一般教學效能感
未婚 2.699 0.840 -2.193*
己婚 3.585 0.566 個人教學效能感
未婚 3.475 0.480 -1.718 己婚 3.309 0.524
個人專業效能感
未婚 3.247 0.468 -1.040 己婚 3.272 0.522
整體總構面
未婚 3.140 0.437 -2.235*
*P< .05
二、就各構面而言：由表 4-5-3 可以看出：
1. 婚姻狀況在「一般教學效能感」構面具有顯著差異（t=3.057，p<0.01）
已婚之技職教師高於未婚之技職教師。
2.婚姻狀況在「個人教學效能感」構面未具有顯著差異。（t=-2.192，p<0.05）。
3.婚姻狀況在「個人專業效能感」構面未具有顯著差異。（t=-1.083，p>0.05）。
肆、最高學歷與效能感之分析：
一、就整體而言：由表 4-5-4 可以看出：學歷在「效能感整體」構面未具有顯 著差異。（t=2.008，p>0.05）。
表 4-5-4 學歷變項在高職辦理綜合學校技職教師效能感之獨立樣本 t 考驗摘要表
構面名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 t 值 學士 283 2.876 0.847
一般教學
效能感 碩博士 141 2.877 0.927 0.547 學士 283 3.548 0.521 個人教學
效能感 碩博士 141 3.609 0.597 2.823 學士 283 3.254 0.501 個人專業
效能感 碩博士 141 3.380 0.524 2.779 學士 283 3.226 0.488 整體總構面
碩博士 141 3.328 0.541 2.008
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-5-4 可以看出：
1.學歷在「一般教學效能感」構面未具有顯著差異。（t=0.547，p>0.05）。
2.學歷在「個人教學效能感」構面未具有顯著差異。（t=2.823，p>0.05）。
3.學歷在「個人專業效能感」構面未具有顯著差異。（t=2.799，p>0.05）。
伍、參與產業與效能感之分析：
一、就整體而言：由表 4-5-5 可以看出：參與產業在「效能感整體」構面具 有顯著差異。（F=6.009，p<0.01）曾在產業界服務之技職教師高於曾參 與公民營企業研習者。而且曾在產業界服務之技職教師高於未曾參與產 業界服務或公民營企業研習之技職教師。
表 4-5-5 參與產業在高職教育變革中技職教師效能感之單因子變異數分析摘要 表及事後比較表
構面名稱 變項層別 平均數 標準差 F 值 事後比較
曾在產業界服務 3.022 0.951
曾參與公民營企業研習 2.754 0.836 3.334* 1>2 一般教學效能感
否 2.861 0.826
曾在產業界服務 3.667 0.641
曾參與公民營企業研習 3.541 0.489 3.884* 1>3 個人教學效能感
否 3.486 0.508
曾在產業界服務 3.420 0.536
曾參與公民營企業研習 3.282 0.496 6.783** 1>3 個人專業效能感
否 3.196 0.486
曾在產業界服務 3.369 0.576
曾參與公民營企業研習 3.192 0.470 6.009** 1>2 整體總構面
否 3.181 0.458 1>3
*P< .05 **p<0.01*** p<0.001
二、就各構面而言：由表 4-5-5 可以看出：
1. 參 與 產 業 在 「 一 般 教 學 效 能 感 」 構 面 具 有 顯 著 差 異 。 （ F=3.334 ， p<0.05）。曾在產業界服務之技職教師高於曾參與公民營企業研習之技 職教師。
2. 參 與 產 業 在 「 個 人 教 學 效 能 感 」 構 面 具 有 顯 著 差 異 。 （ F=3.884 ， p<0.05）曾在產業界服務之技職教師高於未曾參與產業界服務或公民營 企業研習之技職教師。
3.參與產業在「個人專業效能感」構面未具有顯著差異。（F=6.783，
p,0.01）曾在產業界服務之技職教師高於未曾參與產業界服務或公民營 企業研習之技職教師。
陸、持有證照與效能感之分析：
一、就整體而言：由表 4-5-6 可以看出：持有證照在「效能感整體」構面未具 有顯著差異。（F=1.710，p>0.05）。
表 4-5-6 持有証照對高職教育變革中技職教師效能感各層面之單因子變異數分 析摘要表及事後比較表
構面名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較 乙級 229 2.907 1.014
丙級 49 2.650 0.942 一般教學
效能感 否 146 2.890 0.733
1.228 n.s.
乙級 229 3.592 0.591 丙級 49 3.701 0.480 個人教學
效能感 否 146 3.485 0.473
2.367 n.s.
乙級 229 3.340 0.512 丙級 49 3.363 0.494 個人專業
效能感 否 146 3.216 0.499
2.582 n.s.
乙級 229 3.280 0.551 丙級 49 3.238 0.528 整體總構面
否 146 3.197 0.418
1.710 n.s.
* p < .05
二、就各構面而言：由表 4-5-6 可以看出：
1. 持有證照在「一般教學效能感」構面未具有顯著差異（F=1.228，p>0.05）。
2. 持有證照在「個人教學效能感」構面未具有顯著差異（F=2.367，p>0.05）。
3. 持有證照在「個人專業效能感」構面未具有顯著差異（F=2.582，p>0.05）。
柒、任教年資與效能感之分析：統計結果如表 4-5-7。
一、就整體而言：由表 4-5-7 可以看出：任教年資在「效能感整體」構面未具 有顯著差異。（F=0.625，p>0.05）。
表 4-5-7 任教年資在高職教育變革中技職教師效能感之單因子變異數分析摘要 表及事後比較表
構面名稱 變項層別 次數 平均數 標準差 F 值 事後比較 未滿五年 72 2.819 0.705
五至十年 89 2.906 0.966 十一至二十年 154 2.873 0.957 一般教學
效能感 二十一年至三十 年
109 2.878 0.799
0.133 n.s.
未滿五年 72 3.576 0.415 五至十年 89 3.639 0.557 十一至二十年 154 3.535 0.611 個人教學
效能感 二十一年至三十 年
109 3.524 0.530
0.887 n.s.
未滿五年 72 3.358 0.469 五至十年 89 3.362 0.529 十一至二十年 154 3.281 0.528 個人專業
效能感 二十一年至三十 年
109 3.220 0.498
1.696 n.s.
未滿五年 72 3.251 0.378 五至十年 89 3.302 0.517 十一至二十年 154 3.230 0.575 整體總構面
二十一年至三十年 109 3.207 0.471
0.625 n.s.
* p < .05
