第四章 實證研究
本研究之調查方法，採用三種方式進行之，主要為：1.公園綠地使用者行為 觀察；2.使用後評估；3.專家問卷等三種方式進行，經由各階段所得之結果與問 題，為下一階段進行之動機與依據。
第一節 研究設計
本研究實證程序主要分為三階段，工作項目分別為：1.基本資料蒐集，包括 新竹科學工業園區都市計畫圖、科學園區公園綠地系統分佈區位等，以建立科學 園區公園綠地系統之架構。2.用後評估問卷設計及進行用後評估調查，以作為專 家問卷之先期調查。3.依據使用者問卷及專家問卷之調查結果進行本研究結論與 建議撰寫。
壹、研究架構
本研究目的在於探討科學工業園區公園綠地使用者滿意度。因之，本研 究架構由公園綠地環境因子、使用者使用行為觀察、使用後評估及公園綠地 系統課題等四大項分構而成。如下圖：
圖 4-1-1 研究架構圖
貳、資料蒐集
本研究收集資料採用問卷調查法（Questionnaire Survey）；依據先驅 實 地 觀 察 研 究 ， 對 研 究 區 有 整 體 之 瞭 解 ， 因 此 問 卷 型 式 採 封 閉 式
（Closed-ended）的問卷格式，請受測者依據研究者所提供的答項進行選 擇。以便於在最短時間內取得最多量的資料；且可使所收集到的資料有利於 後續電腦資料分析使用（李沛良，1988）。
科學工業園區公 園綠地整析
進行全區及個別 公園綠地使用後 評估調查 實地使用行為觀察
專家問卷
公園綠地系統課題 與對策提出
科學工業園區公 園綠地系統劃設 檢討策略
參、抽樣方法
本研究以至新竹科學工業園區公園綠地之使用者為抽樣對象，調查地點 集中於科學園區公園與相關設施處，調查抽樣之方法採非機率抽樣中的便利 抽樣（Convenience Sampling），所謂的便利抽樣即純粹以便利為基礎，樣 本的選擇只考慮到接近或衡量的便利性。因此，本研究將以到達科學園區公 園綠地之民眾為樣本，由調查員針對問卷內容加以解釋後請受訪者回答。
肆、樣本大小之決定
抽樣的目的在於使樣本能有效且準確的推估母體，而讓一般人能接受。
因此，決定樣本的大小就必須考量研究對象、時間、事件及研究者所擁有之 資源。因此本研究對於樣本數之多寡，係以下式推估後，加以計算而決定之：
ｎ≒Ｚ2 (1-α/2 )×Ｐ×（１－Ｐ）/ｄ２ 上式中
ｎ：為有效樣本數 Ｐ：為樣本比率值
α：精確度值，本研究採 90 ％
ｄ：容許誤差值，本研究之容忍誤差上限為 0.1 Ｚ：標準化常態變值
由於樣本的機率值Ｐ是未知值，因此假設其估計值為 0.5，如此可得到 P（1-P）的最大值；在信賴區間的取捨上以 90 ％基本要求；可容許之誤差 值上限為 0.05；設定標準化常態變值Ｚ（0.05）之值經查表為 1.645。將數 據帶入上式即可求出樣本之最小要求，由上式推估計算之結果，有效樣本數 最少需 270 個方可達研究假設之標準。
伍、問卷設計
問卷乃「研究者以蒐集資料的一種技術來衡量過去的行為態度及受訪者 的特徵，因此也可說是對個人行為和態度的一種衡量技術」黃俊英（1992）
參考 Boyd 等人之論述提出問卷設計的十個步驟，包括：
1.決定所要蒐集的資訊 2.決定問卷的類型 3.決定個別問題的內容 4.決定問題的型式 5.決定問題的用語 6.決定問題的先後順序
7.預先編碼
8.決定問卷版面的佈局 9.預試
10.修訂及定稿
同時為確保問卷的有效訪問，在問卷設計時並依循下列原則：
1.問題切合研究假設之需要。
2.用語簡單易懂，不能太複雜。
3.字句盡量簡單直接。
4.使用準確語句敘述避免問題含混曖昧。
5.問題不能產生誘導暗示之作用。
本研究考量問卷回答之時間長度與難易，以及可能之誤解，在問卷經測 試調查後，進行局部修正並實地進行調查，本研究依據上述之步驟，設定本 研究之問卷型式包括四大部份：
（一）新竹科學園區全區公園綠地使用行為調查：此項主題主要之問項包括 使用者對園區內所有之公園綠地其使用滿意度、使用頻率、到達運 具、與可接受步行時間調查 4 等項。
（二）新竹科學園區個別公園綠地使用滿意度調查：此項主題主要之問項包 括使用頻率、使用時間、使用目的與公園使用滿意度調查等 10 項。
（三）公園綠地功能調查：受訪者認為該公園綠地提供了何種屬於公園綠地 系統有的功能，得以滿足其使用過程之調查。
（四）使用者特性調查：針對使用者之性別、年齡、身分、居住地等 4 項進 行調查蒐集。問卷內容見表 4-2-1 問卷內容編制表。
表 4-1-1 問卷內容編制表
研究變項 測量方式 變項類型
一、全區公園綠地使用行為
1.使用頻率 2.使用運具
3.可接受步到達行時間
單選題 類別尺度
二、全區公園綠地滿意度 4.新竹科學園區全區公共 設施滿意程度
五等級量表 非 常 滿 意 □□□□
□極不滿意
順序尺度
5.使用頻率 單選題 類別尺度
6.使用時段 開放式問答 類別尺度
7.停留時間 單選題 類別尺度
8.使用目的 單選題 類別尺度
三、個別公園綠地使用行為
9.到達時間 單選題 類別尺度
10.夜間照明是否足夠 單選題 類別尺度 11.空間大小滿意度
12.維護情形滿意度 13.整體滿意度
五等級量表 非 常 滿 意 □□□□
□極不滿意
順序尺度 四、個別公園綠地滿意度
14.滿意因子
15.不滿意因子 單選題 類別尺度
五、公園綠地提供功能認知 16.公園綠地功能 複選題，三項 順序尺度
六、使用者個人背景
17.性別 18.年齡 19.身分 20.居住地
單選題 類別尺度
陸、調查計畫之執行
使用後評估問卷調查經由九十一年一月底的試調與修正後，於九十二年 四月底至五月中共計約二十天進行實地調查。總計回收居民與員工問卷 367 份，有效問卷數為 367 份，回收率為 100.0％。
第二節 先驅調查
進行正式問卷調查前，為了對研究對象空間特性及使用者活動方式有初步的 瞭解，因此先利用行為觀察法在研究基地中進行實地行為的觀察。調查所得之結 果可作為後續問卷編制的基礎資料及後續資料分析時之參考，以使的更具體呈現 研究對象的空間特性及使用特性。
壹、調查方法
實地觀察的部份，分為觀察時間及觀察方法兩部分說明。
一、觀察時間
使用行為的觀察時間， 分為平常日、 週末、 連續假日三類型（王 小 璘， 1993）。 從早上 07：00∼ 晚上 21： 30 進行全天的使用行為觀 察記錄。 觀察時間為 92/03/20∼ 92/04/20，共計 31 天進行 。涵括了 假 日 （ 春 假 ） 、 一 般 週 末 及 平 常 日 等 。
二、觀察方法
記錄工具包含調查對象平面圖及文具與相機。 研究者立於制高點 同時觀察記錄各分區所發生的活動， 同時進行觀察紀錄。觀察重點如 表 4-1-1， 觀 察 「 什 麼 人 -什 麼 活 動 -什 麼 地 方 -什 麼 時 候 -為 什 麼 」
（ Rutledge， 1995）， 以 瞭 解 調 查 對 象 的 使 用 者 行 為 ； 記 錄 以 每 15 分鐘代表一小時進行記錄，並對於當時環境狀況及相關使用設施做調 查 記 錄 並 拍 照 輔 助 。
表 4-2-1 實地行為觀察重點表
觀察項目 觀察重點
什麼人 使用者為男、女、小孩、老人、學生、遊客可能產生的行為。
性別、年齡、使用人數，推敲其可能有何需求。
什麼活動 於此地進行什麼活動：目的性活動如：親子活動、用餐、約會，或是不可預 期隨機性的活動如：聊天、通過、呆坐。
什麼地方 描述所在的環境特徵如：坐在樹下、湖畔邊的草皮、湖畔邊的階梯上等。
什麼時候 不同的時間可能由不同的人進行不同的活動。可能有每日、週末的活動 時段的不同：清晨、中午、黃昏。
為什麼 從觀察中得知人們為什麼選擇這樣的場所來進行什麼樣的活動 資料來源：修改自 Rutledge，1995
貳、觀察地點
觀察地點為新竹科學園區實質開發範圍內之公園綠地系統，為考量設施 區位、設施面積等，僅就下列八做公園進行觀察，分布情形與設施名稱如下：
圖 4-2-1 實地觀察設施分布區位圖
參、觀察結果
經由初步實地觀測，調查對象中的主要使用者可區分平常日與假日及連 續假日來說明。在平常日中，新竹科學工業園區公園綠地系統之使用者主要 以園區從業員工為主；而假日或連續假日時則以附近住宅區之住戶（包括安 遷居住戶）或外來遊客為主要；平常日之公園綠地使用率極低，多數僅為通 過性質；假日或連續假日時則與公園綠地之區位而有不同之使用頻率，如位 於工業區中之公五-2、公五-3 公園於假日時，幾乎無人使用，靜心湖公園 則相反，多為停留使用；就停留時間而言，平常日則使用者於公園綠地上使 用時，多為穿越之行為，故停留時間極低（10 分鐘以下），但又與設施之區 位不同而異，靜心湖公園或公二公園之使用者停留時間多為 60 分鐘以上。
其餘如使用者之年齡多為 26∼45 歲間之民眾；男性與女性約佔各半；
老人則多於靜心湖公園及公二公園活動等皆為本研究經由實地觀察所得之 出步結果。使用者的使用時段則以傍晚（17：00∼18：30）為最頻繁；使用 者於靜心湖公園時多為運動休閒或賞景等活動，而於公五-2 公園時則為僅 穿越之行為產生。詳細使用行為見下表與下圖。
表 4-2-2 實地行為觀察結果彙整表
觀察結果 觀察地點
平常日 假日
靜心湖公園
傍晚時很多人使用 ；運動、談天、親 子活動、賞景、拍照；使用者多為附 近住戶
傍晚時很多人使用 ；運動、談天、親 子活動、賞景、拍照；使用者包含外 來遊客與附近居民
公二公園 傍晚時很多人使用 ；運動、談天、親 子活動；使用者多為附近住戶
傍晚時很多人使用 ；運動、談天、親 子活動；使用者多為附近住戶
公四公園 傍晚時較多人使用 傍晚時運動、談天
公八公園 少人使用；使用者為從業員工；僅穿 越而停留
極少人使用 ；使用者為從業員工 ；僅 穿越而停留
公十公園 少人使用；使用者為從業員工；僅穿 越而停留
極少人使用 ；使用者為從業員工 ；僅 穿越而停留
公一公園 少人使用；使用者為從業員工；僅穿 越而停留
極少人使用 ；使用者為從業員工 ；僅 穿越而停留
公五-2 公園 極少人使用 ；使用者為從業員工 ；僅
穿越而停留 無人使用
公五-3 公園 極少人使用 ；使用者為從業員工 ；僅
穿越而停留 無人使用
資 料 來 源 ： 本 研 究 整 理
圖 4-2-2 公四公園平常日使用情形 圖 4-2-3 公四公園假日使用情形
圖 4-2-4 公二公園平常日使用情形 圖 4-2-5 公五-3 公園使用情形
本研究亦於新竹科學園區公園綠地進行使用人數統計，結果顯示，園區 各公園除靜心湖公園與公二公園外，其餘公園設施於平常日之使用人數均不 及百人，到了假日使用人數更為只有個位數或無人使用，而觀察之使用行為 多為穿越或路過等之暫留行為，並無停留使用之行為發生。而靜心湖與公二 公園因鄰近住宅區，所以其使用人數明顯較多，且使用行為亦較多樣，有談 天、運動或親子活動與帶寵物玩耍等活動產生。詳細人數統計見下表。
表 4-2-3 新竹科學園區公園使用者人數統計表 單位：人
公園編號 靜心湖 公二 公四 公八 公十 公一 公五-2 公五-3 平常日 215 118 63 44 37 46 3 5
假日 479 223 48 12 7 3 0 0
總計 694 341 111 56 44 49 3 5 資 料 來 源 ： 本 研 究 統 計 整 理
肆、小結
綜上所言，本調查對象可歸類為社區型公園及供穿越之開放空間，因其 設施區位的差異，造成其使用行為的差異。住宅區附近的公園（靜心湖、公 二）有較多的休憩停留設施提供，因之會吸引較多的使用者停留；相較之下，
工業區間之公園綠地（公八、公一、公五-2…等），因園區員工平時工作已 十分忙碌，故而使用公園綠地設施的機會相對較少。且其在使用行為上有明 顯的平常日及假日之區分：平常日多通過行為；假日多停留使用之差異。而 實地觀察的結果當中：停留或通過使用、停留地點、所進行的活動均可作為 後續問卷研究之基礎資料。
故現場實地觀察可得如下結果：
1.新竹科學工業園區內的公園綠地使用率因設施區位而有極大差異。
2.新 竹 科 學 工 業 園 區 的 公 園 綠 地 使 用 行 為 以 休 閒 運 動 或 觀 景 及 穿 越 佔 大 多 數 。
3. 新 竹 科 學 工 業 區 內 的 公 園 其 使 用 行 為 多 屬 從 業 員 工 之 穿 越 或 路 過 ， 並 無 使 停 留 之 因 素 ； 且 假 日 之 時 ， 並 無 民 眾 前 往 使 用 。 4.因此新竹科學工業園區的公園綠地系統可分為兩大類型：有較多民
眾活動使用者（ 如靜心湖、公二公園 ）；及僅供園區民眾視覺上的 感 受 者 （ 如 公 一 、 公 八 、 公 十 、 公 五 -2、 公 五 -3 公 園 … 等 ） 。
第三節 全區公園綠地系統使用後評估調查
本小節之調查重點在於園區實質發展範圍內，使用者（民眾或廠商）對園區 範圍內設置為公園綠地形式之開放空間，其使用滿意度、使用情形，以及可接受 步行距等問項，以初步得知使用者對整體公園綠地系統之使用習慣及行為。全區 公園綠地系統分布情形詳見 p.3-14，圖 3-3-1 新竹科學工業園區公園綠地系統分 布圖。
壹、廠商公園綠地系統使用滿意度分析
就科學工業園區所提供的公園綠地設施來看，僅有合計 30.87％的廠商 感到滿意以上的程度；另分別有 28.85％與 5.77％的廠商表示不滿意或極不 滿意，其餘表示為尚可（34.62％），顯示公園綠地系統雖然佔整體公共設施 面積極高之比例，但因公園綠地所設置之區位無法滿足廠商使用需求或所能 提供的活動時間、形態無法滿足廠商生產活動之外的需求，導致整體滿意度 偏低（見下表）。
表 4-3-1 新竹科學園區廠商公園綠地設施使用滿意度分析表 單位：％
項目
編號 公 共 設 施 種 類 非常
滿意 滿意 尚可 不滿意 極不 滿意 1 公園綠地 3.85 26.92 34.62 28.85 5.77 資料來源：升揚工程顧問公司，2002，新竹科學園區實質開發範圍土地使用檢討與整體發展規劃
案；本研究整理
本研究再將公園綠地設施與廠商產業類別來詳加探討，就產業類別與滿 意度交叉分析結果來看，感到不滿意的以通訊技術產業最高，合計佔 13.4
％；以積體電路產業所佔之滿意度最高，合計 13.4％，可能因為公園綠地 設施之管理維護不當或使用者不易停車所導致其滿意度偏低。雖然廠商本身 並無直接使用公園綠地設施，而是以廠商之從業員工為使用主體，但站在員 工上司的角度來看，若公園綠地設施所能提供的功能能符合從業員工基本對 休閒、運動所產生之需求，則間接可提高其生產力，也顯示未來在規劃園區 遊憩設施時若能考量到產業員工休閒運動的需求或綠美化園區環境的目 的，則連帶可提高廠商之滿意度（見下表）。唯當初新竹科學園區在規劃配 置之階段，所劃設的公園綠地系統多是集中劃設，屬於點狀的規劃，若要更 改配置形態，則將有執行面之困難度。
表 4-3-2 公園綠地設施滿意度與產業類別分析表
產業類別 滿意度
電腦及周 邊產業
積體電路
產業 通訊產業 光電產業 精密機械 產業
生物技術
產業 總計 非常滿意 0.0% 1 . 9 % 1.9% 0.0% 0.0% 0.0% 3.8%
滿意 0.0% 1 1 . 5 % 3.8% 5.8% 0.0% 5.8% 26.9%
尚可 5.8% 13.5% 5.8% 7.7% 1.9% 0.0% 34.6%
不滿意 5.8% 3.8% 9 . 6 % 3.8% 1.9% 3.8% 28.8%
公 園
、 綠
地 極不滿意 0.0% 0.0% 3 . 8 % 1.9% 0.0% 0.0% 5.8%
總 計 11.5% 30.8% 25.0% 19.2% 3.8% 9.6% 100.0%
資料來源：本研究整理
貳、廠商公園綠地使用頻率及使用情形分析
就廠商對園區公園綠地設施之使用頻率來看有 32.69％的廠商表示每月 僅使用 1∼3 次；有 42.31％表示極少使用。使用運具則以汽車佔多數，達 到 46.06％。在增加本設施時所接受的步行時間為 6∼10 分鐘以內，佔 38.46
％。顯示在園區廠商主管的認知中，公園綠地最好就劃設在自己工廠不遠 處，以提高環境舒適度與提供員工休憩場所，或成為災難發生時之避難逃生 場所（見下表）。
表 4-3-3 新竹科學園區廠商公園綠地使用狀況及到達時間評估表 單位：％
公 共 設 施 使 用 狀 況 使 用 頻 率 使 用 運 具
增加公共設施時可接受的 到達步行時間
項目
編號
公 共 設 施 種 類 每
日 使 用
每 2 週至 使 4 用次
每 1 月至 使 3 用次
極 少 使 用
步 行
機 踏 車
汽 車
其 他
5 分 鐘內
6 至 10 分
鐘 11 至 15 分 鐘
16 至 20 分 鐘
20 分 鐘以 上
1 公園、綠地 7.69 17.31 32.69 42.31 19.23 26.92 48.08 5.77 30.77 38.46 17.31 5.77 7.69 資料來源：升揚工程顧問公司，2002，新竹科學園區實質開發範圍土地使用檢討與整體發展規劃
案；本研究整理
參、民眾公園綠地設施使用滿意度分析
就公園綠地設施使用滿意程度結果來看，可發現使用滿意度之評估中，
逾 48.95％之民眾居民對鄰里公園或社區運動設施之使用滿意度為尚可；另 有 28.10％與 34.44％感到不滿意或極不滿意，其滿意度明顯不高。此現象 或可透露出民眾之潛在使用行為：未來應著重之公園綠地系統規劃發展方向 將以與園區民眾日常生活作息相關，並且需能提供完整的休閒遊憩、環境教 育功能為主要思考方向（見下表）。
表 4-3-4 新竹科學園區民眾公園綠地設施使用滿意度評估表 單位：％
項目 編號
公 共 設 施 種 類 非常
滿意 滿意 尚可 不滿意 極不 滿意 1 鄰里公園 1.50 21.00 51.70 2 2 . 6 0 5 . 5 0 2 社區運動設施 (游泳池、網球場、籃球場 ) 2.42 16.82 46.21 2 6 . 8 7 7 . 5 7 資料來源：升揚工程顧問公司，2002，新竹科學園區實質開發範圍土地使用檢討與整體發展規劃
案；本研究整理
就民眾對鄰里公園滿意度與使用頻率交叉分析結果來看，在全部滿意度 偏低（尚可、不滿意、極不滿意）的受訪者裡，每日使用的受訪者佔 4.50
％，極少使用的也有 36.40％。此現象顯示不論在各種使用頻率下對於鄰里 公園的滿意度始終是偏低，未來應著重在鄰里公園的設施提供與環境清潔的 提升，藉此以提高其滿意度（見下表）。
表 4-3-5 鄰里公園滿意度與使用頻率分析表 單位：％
使 用 頻 率 鄰里公園滿意度
每日使用 每週 2∼4 次 每月 1∼3 次 極少使用 總 計 非常滿意 0.30 0.60 0.30 0.30 1.50 滿意 0.60 4.90 7.00 5.80 18.30
尚可 3 . 0 0 6.10 14.60 2 8 . 4 0 52.10
不滿意 0 . 9 0 2.70 5.20 1 3 . 7 0 22.60
極不滿意 0 . 6 0 0.30 0.30 4 . 3 0 5.50 總 計 5.50 14.30 27.70 52.40 100.00 資料來源：本研究整理
肆、民眾公園綠地設施使用頻率及使用情形分析
一、使用頻率
就 公園綠地使用頻率而言， 有 62.40％ 之一般民眾或員工日常使 用頻率不高，透露出可能因為設施設置區位的不良 （可及性低） 或相 關設施品質低落導致使用率偏低，唯有 加強園區公園綠地系統維護及 其附屬休憩設施之整建 ，以提高員工 或居民 使用率， 才能創造更為優 良 的 生 活 環 境 ， 亦 為 園 區 規 劃 著 重 之 方 向 。
二、使用運具
在交通運具使用方面， 有 48.66％之使用者以機踏車為主要交通 工 具；汽車 佔 26.39％；步 行 者 佔 22.22％。故在公園綠地設施周邊，
汽 機車之停放問題為主要重點， 但也可 能為園區之相關設施區位配置 不 當 ， 使 的 使 用 者 在 其 可 接 受 步 行 範 圍 內 無 法 到 達 欲 進 行 活 動 之 設
施 ，只好驅車前往。此外因汽車及機踏車成 為主要之運具， 故員工及 民 眾之停車需求亦相對提高， 導致園區內停車空間承載量不敷使用。
三、增加公共設施時可接受的到達步行時間
就 整 體 而 言 ， 一 般 民 眾 與 員 工 對 未 來 增 設 公 園 綠 地 之 相 關 設 施 時，步行可達時間以在 5 分鐘之內為最多人可接受，其百分 比約 40.5
％ ，因此如何使使用者可就近利用， 提高設施利用率，以紓緩工作壓 力和情緒 ，藉此提高園區整體生產力， 應為科學園區公園綠地系統配 置 上 考 量 之 重 點 ， 見 下 表 。
表 4-3-6 新竹科學園區民眾公園綠地使用狀況及到達時間評估表 單位：％
目 前 公 共 設 施 使 用 狀 況 使 用 頻 率 使 用 運 具
增加公共設施時可接受的 到達步行時間
項目
編號
公 共 設 施 種 類 每
日 使 用
每 2 週至 使 4 用次
每 1 月至 使 3 用次
極 少 使 用
步 行
機 踏 車
汽 車
其 他
5 分 鐘內
6 至 10 分鐘
11 至 15 分 鐘
16 至 20 分 鐘
20 分 鐘以 上
1 鄰里公園 5.52 14.38 17.70 6 2 . 4 0 24.66 46.30 26.30 2.74 40.38 39.56 15.01 3.55 1.50 2 社區運動設施(游泳
池、網球場、籃球場) 7.31 19.20 30.54 4 3 . 0 5 19.78 51.02 26.47 2.73 40.57 38.66 16.26 3.55 0.96 資料來源：升揚工程顧問公司，2002，新竹科學園區實質開發範圍土地使用檢討與整體發展規劃
案；本研究整理
第四節 個別公園綠地設施使用後評估調查
本小節為園區內之個別公園綠地設施之用後評估與使用頻率調查，係參考新 竹科學工業園區一、二、三期細部計畫書、圖，針對園區內之公共設施系統逐一 加以清查，扣除基盤設施、道路、停車場等重要度較高、不可或缺的設施後，僅 針對科學工業園區之公園綠地系統進行調查與檢討，再考量其設施區位、設施性 質、面積等外部因素條件，篩選出下列八座較具規模之公園。除靜心湖公園及公 二公園之外，其餘調查標的所處之區位全為工業用地所環繞，正好符合本研究之 主題：科學工業園區公園綠地系統劃設檢討之研究。
壹、調查地點
以下為本研究所進行之個別公園綠地使用後評估調查目標分布圖，扣除 提供作為多目標使用之公園綠地設施後，其中一期發展地區五座、二期發展 地區一座、三期發展地區二座，共八座公園，其公園分布情形與整體環境之 描述詳見圖 4-4-1 及表 4-4-1。
圖4-4-1 調查標的區位分佈圖
表 4-4-1 公園用後評估樣本基礎條件描述表
公園名稱 環境描述 照 片
靜心湖公園
位於一期發展區，靜心湖週邊 設施因有涼亭、烤肉區、及中 國式園林等精緻的景觀焦點，
成為園區主要的休閒遊憩的角 色。
面積：4.6369 公頃
公二公園
位於一期發展區，公園內設施 多樣，包括兒童遊戲場、籃球 場、網球場、溜冰場、游泳池 及餐廳等。
面積：2.9519 公頃
公四公園
位於一期發展區，科技生活館 後方，有大片開闊平坦綠地可 供民眾運動（打槌球）或親子 遊憩之場所。
面積：1.9335 公頃
公八公園
位於一期發展區，鄰近園區貨 物轉運站，公園內有步道、座 椅等設施，環境清幽，但使用 頻率卻不高。
面積：2.2004 公頃
公十公園
位於高速公路西側，由研發一 路與研發二路所環繞，內部有 壘球場等運動設施，假日偶有 比賽活動進行。
面積：1.7402 公頃
公一公園
位於園區二期發展地區，興業 一路、興業二路與研新一路所 環繞，內部有步道、運動器材 等，但周圍全都為園區廠房，
故使用率低。
面積：1.5010 公頃
公五-2 公園
位於園區三期發展區，由力行 路與力行五路所夾綠地，鄰近 旺宏電子，公園內雜草叢生，
缺乏適當管理。
面積：11.19 公頃
公五-3 公園
位於園區三期發展區，由力行 路與力行四路所夾，隔力行路 與公五-2 公園相望，園內地形 變化頗大。
面積：5.30 公頃
貳、使用後評估調查結果分析
一、使用者基本資料介紹
由下表可 知，就本研究所進行調查的八處的公園後發現，受到在 科學園區工作的工作人口年齡所影響 ，或由於年輕人活動力較強 ，故 調查結果顯示， 在園區公園活動的民眾多屬 26∼45 歲之間的中年人 居 多 ， 且 男 女 比 例 差 不 多 ， 為 佔 各 半 的 程 度 。
且在園區公園活動的使用者當中，除靜心湖公園與公二公園之區 位因素條件與提供了居民活動所需的設施， 如涼亭 、座椅 、步道 、網 球 場、溜冰場、 籃球場等設備 ，故其使用者為居住於園區內之民眾，
其他六座公園之使用者均以居住在園區外的從業員工為使用主體。詳 細 使 用 者 基 本 資 料 統 計 結 果 詳 見 表 4-4-2。
表 4-4-2 用後評估使用者基本條件統計表
公園名稱 性別 年齡 身分 居住地 公園區位
靜心湖公園 女性
（53.2％）
26∼35 歲
（42.6％）
一般民眾
（74.5％）
園區內，含 安遷居住戶
（57.4％）
公二公園 男性
（56.8％）
26∼35 歲
（51.4％）
廠商員工
（58.2％）
園區內，含 安遷居住戶
（70.3％）
公四公園 女性
（51.4％）
26∼35 歲
（51.4％）
廠商員工
（81.1％）
園區外，新 竹縣市
（78.4％）
公八公園 男性
（67.4％）
26∼35 歲
（60.5％）
廠商員工
（72.1％）
園區外，新 竹縣市
（72.1％）
公十公園 男性
（52.6％）
36∼45 歲
（44.7％）
廠商員工
（81.6％）
園區外，新 竹縣市
（78.9％）
公一公園 男性（50％）
女性（50％）
36∼45 歲
（59.5％）
廠商員工
（92.5％）
園區外，新 竹縣市
（97.5％）
公五-2 公園 男性
（58.1％）
26∼35 歲
（51.2％）
廠商員工
（100.0％）
園區外，新 竹縣市
（65.1％）
公五-3 公園 男性
（60.5％）
36∼45 歲
（62.8％）
廠商員工
（97.7％）
園區外，新 竹縣市
（69.8％）
資料來源：本研究調查整理
二、使用者使用行為介紹
在公園的使用頻率選項中，大多園區居民每週會固定一次到靜心 湖或公二公園等地來活動；至於在工業區內所劃設的公園，如公十、
公 一、公五 -3、公五 -2 公 園 等，受訪者表示會到此公園活動的機會幾 乎 是 少 之 又 少 ， 大 多 為 極 少 來 的 現 象 。
在園區公園設施的使用時段上，多以 15∼ 18 時為最頻繁的時段 ， 一方面為接近傍晚，氣候條件較適合、 也有為下班後出來散步運動的 民 眾。但是 又 可以發現， 除靜心湖公園與公二公園外，其餘公園之使 用 者 停 留 時 間 均 不 到 10 分 鐘 。
其 次 配 合 所 附 上 的 公 園 區 位 圖 後 ， 亦 可 發 現 鄰 近 住 宅 區 的 公 園
（ 如靜心湖公園 、公二公園）， 與工業區內的公園在使用目的上有明 顯之不同 ，即分為以散步運動為主與以路過順便停留之兩大目的 。在 由工業區內的公園中（ 如公十公園 、公一公園、公五 -3 公 園 等），使 用目的以路過順便停留佔最大比例。此結果顯示由工業用地所包圍的 公園綠地設施， 其使用目的可能僅為員工上下班行經的路線，顯示科 學 園 區 公 園 綠 地 在 使 用 者 的 使 用 行 為 上 可 以 僅 是 穿 越 或 視 覺 欣 賞 的 綠 帶 ， 並 無 實 際 之 使 用 行 為 發 生 。
表 4-4-3 公園綠地使用行為統計表
公園名稱 使用頻率 使用時段 停留時間 使用目的 到達時間 公園區位
靜心湖公園
一 星 期 1 次，但不限定 假日
（36.2％）
15∼18 點
（36.2％）
31∼60 分鐘
（36.2％）
1.散步運動
（36.2％）
2.帶小孩玩耍
（34.0％）
6∼10 分鐘
（44.7％）
公二公園
一 星 期 1 次，但不限定 假日
（45.9％）
15∼18 點
（27.1％）
31∼60 分鐘
（35.2％）
1.散步運動
（51.4％）
2.帶小孩玩耍
（37.8％）
5 分鐘以內
（48.6％）
公四公園
一 星 期 1 次，但不限定 假日
（35.1％）
15∼18 點
（43.2％）
10 分鐘以內
（35.2％）
路過順便停留
（62.2％）
6∼10 分鐘
（40.5％）
公八公園
一 星 期 約 2
∼4 次
（53.5％）
18∼22 點
（51.2％）
10 分鐘以內
（60.5％）
路過順便停留
（62.2％）
6∼10 分鐘
（46.5％）
公十公園
極少來或僅 第一次來
（81.6％）
15∼18 點
（51.2％）
10 分鐘以內
（84.2％）
路過順便停留
（94.7％）
6∼10 分鐘
（76.3％）
公一公園
極少來或僅 第一次來
（73.8％）
15∼18 點
（25.0％）
10 分鐘以內
（80.0％）
路過順便停留
（82.5％）
5 分鐘以內
（47.5％）
公五-2 公園
極少來或僅 第一次來
（76.7％）
不一定何時
（32.6％）
10 分鐘以內
（86.0％）
路過順便停留
（100.0％）
5 分鐘以內
（46.5％）
公五-3 公園
極少來或僅 第一次來
（78.5％）
不一定何時
（37.2％）
10 分鐘以內
（81.4％）
路過順便停留
（100.0％）
5 分鐘以內
（48.8％）
資料來源：本研究調查整理
三、使用者滿意度調查
所調查的八座公園設施中，關於夜間照明滿意度的部份，能夠提 供適當、 充足的照明，可以延長使用者活動時間，且對民眾活動時安 全性也比較有保障，調查結果顯示， 除靜心湖公園勉強足夠外， 其餘 公園設施之夜間照明均不足， 或並不曾在夜間使用過， 故無法作答。
在空間滿意度部份則可代表使用者對於活動過程中，是否受到旁 人的干擾 ，調查結果顯示，所有的公園設施使用者均對其活動空間大 小感到滿意。維護情形滿意度除位於園區三期發展區之公五-2、 公五 -3 公園為不滿意外，其餘公園設施使用者均表示在公園環境清潔、設 施維護管理等方面為尚可或滿意的等級，顯示管理局在設施維護的制 度上十分完善，以致於園區的公園設施維護情形均能達到使使用者滿 意 的 程 度 。
整體滿意度經過問卷回收加以計算後， 可以得知滿意度均在 3 分 左 右，僅為尚可的等級 ，詳細情形詳見表 4-3-3。至於使民眾感到滿 意 或 不 滿 意 的 最 大 影 響 因 素 則 詳 見 表 4-3-4。
表 4-4-4 公園綠地使用滿意度統計表
公園名稱 照明滿意度 空間滿意度 維護滿意度 整體滿意度 公園區位
靜心湖公園 足夠
（44.7％）
滿意
（53.2％）
尚可
（38.3％） 3.34
公二公園 不足
（46.7％）
滿意
（83.3％）
不滿意
（40.6％） 3.08
公四公園 不足
（51.4％）
滿意
（51.4％）
滿意
（54.1％） 3.19
公八公園
不知道，未曾 在夜間使用過
（74.4％）
非常滿意
（76.7％）
滿意
（67.4％） 3.14
公十公園
不知道，未曾 在夜間使用過
（62.8％）
滿意
（50.0％）
滿意
（42.1％） 3.24
公一公園
不知道，未曾 在夜間使用過
（92.5％）
滿意
（50.0％）
滿意
（75.0％） 3.20
公五-2 公園 不足
（67.4％）
非常滿意
（53.5％）
不滿意
（53.5％） 2.44
公五-3 公園 不足
（53.5％）
尚可
（44.2％）
不滿意
（39.5％） 2.70
資料來源：本研究調查整理 整體滿意度：1∼5 分，以 5 分為最滿意，以此類推
四、使用者滿意因素分析
另 使 用 者 感 到 滿 意 的 原 因 以 該 設 施 之 活 動 空 間 充 足 與 環 境 乾 淨 舒 適 為 主 要 因 素 ， 顯 示 在 公 園 綠 地 的 使 用 過 程 中 或 視 覺 景 觀 的 欣 賞 時， 必須要有開闊的開放空間與乾淨整潔的環境，方可達到使用者之 最 低 滿 意 度 要 求 。
在滿意度偏低之設施中則普遍存在著設施區位不良、設施不足或 老舊與環境髒亂等因素 ，為使用者所詬病，顯示未來在公園綠地規劃 時 應 配 合 考 量 設 施 的 合 理 區 位 配 置 與 建 置 完 成 後 的 設 施 維 護 管 理 與 環境清潔 ，或與園區廠商辦理公園認養的相關事宜， 避免公園綠地設 施疏於管理，造成不僅使用頻率、滿意 度 下降，也極有可能可能產生 治 安 上 的 死 角 。
表 4-4-5 公園綠地滿意度因素分析表
公園名稱 滿意因素 不滿意因素 公園區位
靜心湖公園
1.景觀優美
（58.3％）
2.活動空間充足
（41.7％）
1.設施不足或老舊
（39.1％）
2.停車不便
（34.8％）
公二公園
1.活動空間充足
（50.0％）
2.設施充足良好
（35.7％）
1.環境髒亂
（56.6％）
2.設施不足或老舊
（30.4％）
公四公園 活動空間充足
（42.9％）
設施不足或老舊
（50.0％）
公八公園 活動空間充足
（40.0％）
停車不便
（62.5％）
公十公園 活動空間充足
（72.3％）
設施不足或老舊
（66.7％）
公一公園
1.環境乾淨舒適
（39.3％）
2.活動空間充足
（35.7％）
設施不足或老舊
（41.7％）
公五-2 公園 停車方便
（66.7％）
環境髒亂
（37.8％）
區位不良
（35.1％）
公五-3 公園 景觀優美
（66.7％）
設施不足或老舊
（42.3％）
區位不良
（38.6％）
資料來源：本研究調查整理
參、公園綠地提供功能分析
在八處研究調查的公園中，使用者勾選的選項以「休閒遊憩」功能為最 多，幾乎所有使用者對於公園綠地所提供的功能認知前三順位，均有能夠抒 解身心壓力之選項，（欲達成此功能所須具備之條件見 p.2-23，表 2-3-1）；
至於能否提供民眾多樣化的休憩空間則視公園之區位、提供設施之項目而有 所不同（如靜心湖公園、公二公園及公十公園）。
其次為「景觀美質」功能，多數受訪者認為新竹科學園區公園綠地設施 能帶給他們愉悅的視覺享受，足見新竹科學園區公園綠地因綠化品良好，呈 現在居民或從業員工眼前的盡是茂密的樹蔭，綠油油的景色在從業員工做完 一天疲累的工作後，最能帶給使用者愉悅的視覺享受，亦可稍解工作後疲勞 的身心與緊繃的情緒。
民眾對於自身安全亦有相當程度的自覺，即有不少使用者對於公園綠地 所應附帶提供的「防災避難」功能感到滿意，原因是新竹科學園區設置之公 園綠地多屬大面積、無遮掩之開闊空間，在科技廠房林立之園區內，著實為 若不幸火災發生時為一能夠阻絕火勢蔓延、提供員工逃生避難之唯一工具與 逃生路徑、避難地點。
至於公園綠地所提供的如「生態保育」、「環境保護」、「社會文化」等功 能因為與使用者較無直接之影響，故較少勾選。調查結果見下表。
表 4-4-6 公園綠地功能認知統計表
公園名稱 功能認知 公園區位
靜心湖公園
1.提供視覺感受愉悅之焦點 2.可紓解身心壓力
3.提供近便、多樣化之休憩空間
公二公園
1.可紓解身心壓力
2.提供近便、多樣化之休憩空間 3.可促進社區共識
公四公園
1.可紓解身心壓力
2.提供視覺感受愉悅之焦點 3.提供近便、多樣化之休憩空間
公八公園
1.提供視覺感受愉悅之焦點 2.避難逃生據點
3.可紓解身心壓力 隔離災害
公十公園
1.提供近便、多樣化之休憩空間 2.避難逃生據點
3.提供視覺感受愉悅之焦點
公一公園
1.提供視覺感受愉悅之焦點 2.隔離災害蔓延，避免擴大 3.可紓解身心壓力
公五-2 公園
1.提供視覺感受愉悅之焦點 2.可紓解身心壓力
3.提供生物棲息場所
公五-3 公園
1.可紓解身心壓力
2.提供視覺感受愉悅之焦點 3.隔離災害蔓延，避免擴大
資料來源：本研究調查整理
肆、小結
本小節係根據民眾問卷之結果進行後續的討論，據此作為本研究結論及 後續進行專家問卷研究之基礎。本段針對使用者個人背景對使用行為及總滿 意度的影響；總體滿意程度與考量因子之分析；最後則是公園綠地系統提供 功能認知統計。
在園區公園受訪者中，其身份可區分為一般民眾及園區廠商員工；居住 地亦可分為園區內、園區外與外縣市居民。此種使用者基本條件的差異影響 其使用行為包括：使用頻率、停留時段、停留時間及使用目的等。使用者本 身背景的差異，造成其使用需求不同，使用動機也不相同故其使用行為會有 所不同；且因公園區位、提供設施及環境等外在條件的不同也會產生相異的 使用行為，分述如下。
一、公園使用者個人特性探討
新 竹 科 學 工 業 園 區 公 園 綠 地 設 施 的 使 用 者 大 多 數 為 園 區 廠 商 之 從業員工 ，除少部份居住於園區安遷居住戶外，其餘均居住於園區範 圍外的地區（新竹縣、 市），此結構分布情形亦與於科學園區工作人 口居住分布情形相仿， 因此調查之對象所表達之意見，應可代表新竹 科 學 工 業 園 區 之 實 際 發 展 與 需 求 情 形 。
二、公園使用頻率、使用行為探討
公 園 之 使 用 頻 率 除 鄰 近 住 宅 區 之 公 園 設 施 外 （ 靜 心 湖 、 公 二 公 園 ），其餘公園之使用率極低， 且使用目的亦僅為「 因路過所以暫停 留 」，此結 果 顯示，在忙碌的科學園區內，公園綠地設施僅為從業員 工在上下班時， 往返的路徑。 相較之下，已變更為多目標使用之公園 綠 地，在使用頻率上與一般公園綠地有極大之差異， 顯示出為避免土 地 資 源 無 形 中 浪 費 ， 故 公 園 綠 地 系 統 在 科 學 工 業 園 區 內 所 呈 現 的 形 式、 扮演的角色與提供的功能等應可與一般都市計畫所劃設之公園綠 地系統有所不同 ，以迎合科學工業園區內特殊的活動行為， 以免違背 當 初 都 市 計 畫 劃 設 公 園 綠 地 的 用 意 及 精 神 。
三、公園使用滿意度檢討
夜間照明為一個場所或空間得以延續日間活動的主要因素，即使 在科學工業園區內之公園綠地使用率偏低， 但若有充足之照明， 一來 可利用夜間舉辦活動， 亦可提高使用者之安全顧慮， 而目前新竹科學
工業園區公園綠地之夜間照明普遍不足，形成活動阻礙因素之一 ；再 者 ， 因 公 園 設 施 區 位 條 件 或 附 屬 設 施 不 足 所 造 成 之 原 因 ， 如 停 車 需 求 、 環 境 髒 亂 等 亦 為 民 眾 對 公 園 綠 地 使 用 滿 意 度 感 到 偏 低 的 原 因 。
而 使 用 者 則 對 目 前 新 竹 科 學 工 業 園 區 之 公 園 綠 地 系 統 之 活 動 空 間 充 足 、 景 觀 優 美 等 條 件 感 到 滿 意 。
四、公園綠地功能認知
本 研 究 針 對 新 竹 科 學 工 業 園 區 公 園 綠 地 系 統 做 使 用 者 功 能 認 知 調 查，以得知使用者在其使用過程中所感受認知的功能。於文獻回顧 時得知， 國內學者已將都市公園之功能歸類為休閒遊憩 、景觀美質、
生 態 保 育 、 環 境 保 護 、 防 災 避 難 、 社 會 文 化 等 六 大 項 。
但在新竹科學工業園區的使用者認知中，對公園綠地所提供的功 能認知大多僅限於「休閒遊憩 」與「 景觀美質」這兩方面， 顯示在使 用者的使用行為上，只要迎合其視覺欣賞或休憩活動之基本需求 ，在 使 用 者 心 理 上 已 獲 得 滿 足 。
詳 細 公 園 綠 地 用 後 評 估 調 查 結 果 見 下 表 。
表4-4-7 新竹科學工業園區公園綠地調查彙整表 資料來源：本研究調查整理 整體滿意度：1∼5，以1分為最不滿意，依此類推
對公園功能認知 1.休閒遊憩功能 2.景觀美質功能 1.休閒遊憩功能 2.社會文化功能 1.休閒遊憩功能 2.景觀美質功能 1.景觀美質功能 2.休閒遊憩功能 1.休閒遊憩功能 2.防災避難功能 1.景觀美質功能 2.防災避難功能 1.景觀美質功能 2.休閒遊憩功能 1.休閒遊憩功能 2.景觀美質功能
不滿意因素 設施不足或老舊 環境髒亂 設施不足或老舊 1.停車不便 2.環境髒亂 設施不足或老舊 停車不便 設施區位不良 1.設施區位不良 2.景觀單調
滿意因素 1.景觀優美 2.活動空間充足 活動空間充足 活動空間充足 1.環境乾淨舒適 2.活動空間充足 活動空間充足 1.環境乾淨舒適 2.活動空間充足 活動空間充足 景觀優美
整體 滿意度 3.34 3.08 3.19 3.14 3.24 3.20 2.44 2.70
停留 時間 31∼60 分鐘 31∼60 分鐘 10分鐘 以內 10分鐘 以內 10分鐘 以內 10分鐘 以內 10分鐘 以內 10分鐘 以內
使用 目的 散步運動 散步運動 路過 順便停留 路過 順便停留 路過 順便停留 路過 順便停留 路過 順便停留 路過 順便停留
使用頻率 一星期1次 但不限定假日 一星期1次 但不限定假日 一星期1次 但不限定假日 一星期2∼4次 極少來或僅第 一次來 極少來或僅第 一次來 極少來或僅第 一次來 極少來或僅第 一次來
居住地 園區內（含安 遷居住戶） 園區內（含安 遷居住戶） 園區外 園區外 園區外 園區外 園區外 園區外
使用者 身分 一般民眾 從業員工 從業員工 從業員工 從業員工 從業員工 從業員工 從業員工
設施名稱 靜心湖公園 公二公園 公四公園 公八公園 公十公園 公一公園 公五-2公園 公五-3公園
