附錄一期初報告審查意見回應一覽表

(1)

附錄一期初報告審查意見回應一覽表

（總體計畫、即時性議題及諮詢服務）

期初審查意見 回覆或執行情形

※會議決議

1、有關人力調配問題，因 3 月後 WTO 談判將更加密集，台星及雙邊 FTA 之研究需求亦將增加，請中經院預作規劃，俾確保研究品質。請貿易局多邊組再與中經院進一步討論。

2、請中經院依據各委員之意見納入修正。

※ 個別審查委員意見

（一）外交部林簡任秘書明誠（林科長美呈^代）：

1、部分計畫用語宜統一：例如「 TPP」

即有「跨」太平洋戰略經濟伙伴協定或「泛」太平洋戰略經濟伙伴協定。

感謝評審意見，已統一修正為「跨太平洋夥伴協定」。

2、第 11 頁，研究人員多所重複，部分研究同仁或分研究（或協助）4 項議題，似可多納其他研究人員，以擴大培養人才。

感謝評審意見，本研究議題分工較細，故需研究人員相互支援搭配。部分議題需求較低，故此一結構不至於影響研究之進行。又在整體經費逐年持續下降的限制下，本研究近年已陸續增聘研究人力。

3、第 22 頁，培養人才部分，校園宣導僅建「 WTO 大專青年營」及「校園講座」。鑒於外交部倘邀訪 WTO 外賓例均安排赴 WTO 中心演講或座談，或可擴大邀請青年學者或由中心和學校研究結合，使更多青年學者及研究生得接觸 WTO 官員，以擴大人

感謝評審意見，本研究當配合外交部進行安排，以強化宣導效果。

(2)

4、第 26 頁，專家平台建議增列法律人才（目前近 7/35 人），以因應未來更複雜且可能更多的爭端解決案件。

感謝評審意見，本研究將朝此方向努力。

（二）工業總會林顧問永樂：

1、本年 WTO 中心繼續執行去年開始三年為期計畫的第二年，在運作架構、

研究方向、工作內容及執行方法各方面，大體上均延續既定模式，惟配合經濟情勢變化及政策需求，似將加強對於雙邊合作及區域整合議題的研究與服務。由於本年計畫經費略有減少，執行單位在資源投入、人力配置及工作量質各方面如何因應？

感謝評審意見。為因應此一趨勢，本研究團隊在過去二年中，所有研究人員均已開始投入參與雙邊及區域整合議題，目前已無僅參與多邊議題研究之人員，已累積相當能量，並已開始邀請中經院其他單位之研究同仁參與。

2、關於專題研究部分，99 年專題研究 (10)「 WTO 杜哈回合談判進展之盤點及對我國影響分析」原規劃為 2 年期，第 1 年為議題盤整及質化分析，

第 2 年則為進展補充及量化分析，惟經查本年 12 項專題並未將其納入延續研究？若鑒於杜哈回合談判停滯不前，或其他因素而無延續必要，或改以其他工作形式取代，經委辦單位同意後宜於總體計畫中說明，便於日後查考。

感謝評審意見。經與需求單位討論，因杜哈進展緩慢，因此今年度將採取機動方式支援。若有談判進展之研究需求，將以即時案或諮詢案方式進行研究。

3、關於諮詢服務部分，本年規劃至少提供 45 件書面諮詢報告，明顯低於 99 年規劃的至少 60 件。其原因係本年經費較少？或諮詢服務實際需求已逐年減少？根據 WTO 中心的統計，

諮詢服務案件數已從 2005 年最高峰 162 件降至 2010 年最低點 51 件，究係諮詢服務需求日減？或諮詢服務功能有限？或政府相關單位能力提昇？或純係經費日縮所致？願聞其詳。

感謝評審意見。本年度諮詢案件減少，主要係因經費刪減所致。至於需求降低部分，除 WTO 進展緩慢，且各單位已具備相當國際經貿事務之能量外，過去 2 年各單位多以兩岸議題為工作重心，而此一議題經決議不宜利用本計畫資源進行研究，亦為致使需求降低之原因。

(3)

（三）行政院經濟建設委員會曾處長雪如（蔡組長瑞娟^代）：

1、總體計畫：政府在對民眾宣導與他國洽簽自由貿易協定的效益時，除文字說明外，常需提供總體經濟效益具體數據為佐證。目前在進行 WTO 及 FTA 相關議題的前期可行性研究， GTAP（全球貿易分析模型）仍為各國所採行的主要模擬模型，為由於服務貿易的複雜性及重要性越來越高，而 GTAP 由於模型本身的限制，

不易解決服務貿易自由化效益行量問題，因而 GTAP 模擬之總體經濟效益數據頗具爭議性。建議中經院可參考先進國家處理此議題的經驗，藉由國際交流引進新模型或成立 FTA 計量模型工具小組，提升模型的說服力。

感謝評審意見。本研究團隊模型小組當致力於提升經濟模型之運作成效，並注意國際間之最新發展。對於服務業部分，已開始嘗試利用 FTAP 模型。

2、即時性議題：

（1）2004 年迄 2010 年，即時行議題共計提案 160 件；其中國貿局、外交部、

中經院分局提案單位前 3 名。請問當中經院為需求單位時，如何填寫評鑑表？

感謝評審意見。由中華經濟研究院主動建議適合進行研究之案件者，係由中經院建議後，經由主政單位認為確有研究需要而提出。滿意度評鑑表由提出單位填寫。

（2）專題研究與即時性議題的重要性有時難分高下，但執行期間卻明顯有差異。即時性議題執行期間以 1 至 6 月為度，專題研究則以 1 年為度，且專題研究提案單位需先提案，並更國際經貿策略聯盟布局小組年底開會討論決定後方納入下年度研究清單。由於國際經濟情勢瞬息萬變，焦點議題 23 個月間亦可能異動，為保留專題研究的議題空間及提供較充分的執行期間，建議年底可先排定下年度專題研究議題研究優先順序，確定無其他更重要的專題議題後方執行。

感謝評審意見。研究團隊將持續與需求單位討論改善。

(4)

3、諮詢服務：

（1）工作項目(3)參與 WTO 等國際組織之相關會議，此與總體計畫項下之國際交流（與國際知名智庫其各國 WTO 相關研究中心進行交流）有無交集？

（2）WTO 中心能否說明執行專題研究、

即時性議題研究以及諮詢服務的心得，以及期望提案單位配合之處。

（1）感謝評審意見。諮詢服務之參與國際組織相關會議，係經由工作分組會議提出派員出國需求決議，經由充分溝通後決定出國人選。出國人員並參與下次工作分組會議討論出國相關資料，目的在參與談判小組會議，提供會議實質內容相關協助，如：配合談判小組工作協助在會場中撰寫立場文件或發言。

與總體計畫項下之國際交流工作，目的與工作內容完全不同。

（2）感謝評審意見。對於心得及需配合之處，已於即時、諮詢案報告中彙整提出。

（四）行政院農業委員會蕭副處長柊瓊：

1、第 22 頁，八、人才培訓與宣導，有關籌備及執行台灣加入 WTO 十週年之系列活動，是否適宜置於「（一）

公務培訓」工作範疇，請再斟酌。

感謝評審意見。

2、即時性議題研究：

（1）第 5 頁，2.執行準則之制訂（3）『94 與 95 年之共識』為何？建議述明。

（2）第 9 頁，三、今年度『執行成果』，

應修正為『執行進度』，說明文字亦配合修正。

（1）感謝評審意見。該決議為對於純屬翻譯性質之即時案，原則上不屬於本項工作範圍。

（2）感謝評審意見。已修正。

3、本年度專題研究項目之「我國參與 TPP 之可行性分析」，建議在進行研究時慎重考量對農業的影響，日本在評估加入 TPP 時，農業即為最大的阻礙。

感謝評審意見。已納入研究範圍。

(5)

4、有關專題研究中「推動與印尼、印度、

泰國經濟合作協議」，農業部門目前與泰國訂有農業合作協議，與印度亦有合作計畫在推動中，與印尼則建議可考量因應糧食危機的因應措施，以上併請卓參。

（五）國際貿易局多邊貿易組詹組長聯興：

1、專家平台名單：本局近日將函轉國家通訊傳播委員會及農委會漁業署推薦之 2 名專家送中經院，請於洽獲該等專家同意後納入專家平台名單。

由各主政單位推薦專家名單，本中心於獲得專家同意後列入專家平台名單。今（ 2011）年度收到貿易局函轉國家通訊傳播委員會及農委會漁業署、農委會動植物防疫檢驗局推薦共計 13 位專家名單；獲得同意有 11 位，

已加入 100 年度專家平台名單（表 12）

2、即時性議題第 9 頁表 3 編號 10005 之即時性研究之執行狀況未完成說明。

感謝評審意見。已修正。

3、其他意見詳如附件 2 彙整表。【繕打如下】

（六）經貿談判代表辦公室：

1、在整體雙邊（經濟合作協議 ECA 可行性評估）研究案有增加的趨勢，例如台印尼、台印度與台泰等，該等 ECA 我方訴求應屬一致，除非合作窗口，如印度 ICRIER 有特定要求。爰此，在研究模式方法上，似可進一步調合。

感謝評審意見。相關研究團隊已定期舉行工作會議以進行調和。

2、台印度 ECA（第 16 頁），因該專題研究實屬 2 年期，似可在總體計畫上附註說明。

感謝評審意見。已於總體計畫部分增加以下說明：「為搭配與印方智庫之合作機制，本計畫為二年計畫；第一年進行總體經濟關係之研究，第二年則為產業別研究。」

(6)

※附件 2：貿易局多邊組建議修改及說明意見

（一）總體計畫

1、專家平台名單：本局近日將函轉國家通訊傳播委員會及農委會漁業署推薦之 2 名專家送中經院，請於洽獲該等專家同意後納入專家平台名單。

由各主政單位推薦專家名單，本中心於獲得專家同意後列入專家平台名單。今（ 2011）年度收到貿易局函轉國家通訊傳播委員會及農委會漁業署、農委會動植物防疫檢驗局推薦共計 13 位專家名單；獲得同意有 11 位，

已加入 100 年度專家平台名單（表 12）

2、錯字：

（1）第 4 頁第 3 段第 2 行：我骨重要貿易夥伴。

（2）第 13 頁第 3 段第 2 行：期中印度是由於雙方經貿關係。

均已修正。

（二）即時性議題與諮詢服務

1、即時性議題第 5 頁所訂「執行準則」

請改為「執行原則」，第(1)點內容請改為「需仰賴大量資料蒐集、研究與調查分析，方能得出結論之案件．．．」。另第(2)點，請刪除「或改列為專題研究案件」文字。

已修改。

2、即時性議題第 9 頁表 3 編號 10005 之即時性研究之執行狀況未完成說明。

已修改增加資料。

3、諮詢服務第 5 頁所訂執行原則第 (1) 點請依上述即時性議題第 (1) 點統一修改為「需仰賴大量資料蒐集、研究與調查分析，方能得出結論之案件．．．」。

已修改。

(7)

附錄二期中報告審查意見回應一覽表

（總體計畫、即時性議題及諮詢服務）

期中審查意見 回覆或執行情形

※ 會議決議

1、有關工總林顧問建議將總體計畫報告安排在期中及期末審查會議最後一場進行總結事，請貿易局於會後與中華經濟研究院（台灣 WTO 中心）及林顧問討論。

2、本計畫報告屬資料限閱或密件部分係尊重需求單位之需求，並依該等單位之意見邀請審查委員及相關單位參與審查，未來之成果報告將分送該等單位指定之相關單位參考。

3、請中華經濟研究院（台灣 WTO 中心）依審查委員及相關單位之意見修正報告。

(一 ) 工業總會林顧問永樂：

1、期中報告顯示，本年度 WTO 中心總體計畫確能持續掌握多邊及區域經貿發展及談判需求，透過專題研究、

即時性議題研究與諮詢服務、資料庫建置與維護、人才培訓與宣導、國際交流等子計畫逐步執行，工作進展順利。期中審查目的除檢討計畫實施進度校正執行細節外，亦為委辦機關提出調整意見及補充需求的最後場合，同時也是執行單位思考人力及資源整合調整的最佳時機，具積極意義。

感謝委員意見。除期中報告外，研究團隊亦將與委辦機關保持密切聯繫，配合政策發展進行研究。

(8)

2、專題研究投入的資源與時間甚多，其最後成果的呈現又與專業著作或論文相近，所以 WTO 中心歷年來在寫作體例與形式規範上力求嚴謹與一致，惟因時間演進及人事更迭，有時難免不易保持，建議針對本年度專題研究「參考文獻」及「註」的格式全面再加檢視。其次，各專題研究錯別字仍多，亦請費心校對。

感謝委員建議，本中心將請各專題主持人進行檢視，力求完整。

3、本年度迄 6 月 28 日共提出即時性議題 15 件，希望回覆日期集中於 5 至 8 月之間，7 月及 8 月合計約占一半。

換言之， WTO 中心在準備期中審查同時，亦為辦理即時性議題最忙之際。若有研究需求僅因經費規模而

「即時」，則其「即時」提出時點或回覆期限若能稍加分散，似較理想。

感謝委員建議，本中心支持並配合辦理。

(二 ) 行政院經濟建設委員會曾處長雪如（蔡組長瑞娟^代）：

1、「台灣 WTO 中心」所提供的「即時性議題研究」與「諮詢服務」，對政府機關進行相關決策時助益甚多，值得肯定。

感謝委員建議與支持。

2、依報告第 12 頁（表 2：台灣 WTO 中心議題分組），目前「台灣 WTO 中心」的議題共分 17 組（FTA/區域貿易協定、服務業、農業、爭端解決、

非關稅措施議題、智慧財產權等），

為強化及彰顯中心的智庫功能，建議中經院在各議題執行小組間，設立有水平聯繫機制或制度，以期產生決策綜效。

感謝委員建議與支持。本中心透過執行長、研究組組長及定期中心內部會議強化水平聯繫機制。

3、即時性議題研究第 8 頁之圖 1 所示「共同」、「雙方」所指為何？諮詢服務第 21 頁附件一表格「通過/執行」有

即時性議題研究第 8 頁之圖 1 原指工作團隊之間相互協調合作，為免文字誤解，已修正取消該文字。

(9)

(三 ) 行政院農業委員會蕭副處長柊瓊：

1、總體計畫說明：

(1) 第 1 頁：計畫緣起部分，文字錯誤頗多，請再重新檢視。

（1）已更正。

(2) 第 4 頁：台星洽簽之協議已正名為 ASTEP。

（2）已更正。

(3) 第 22 頁：建議表 5「即時案研究計畫列表」內容中，建議增加「執行進度」欄位，簡述各即時性議題研究之進度。

（3）已增加資料。

2、子計畫二：即時性議題服務：

(1) 第 11-14 頁：表 5 動植物防疫檢疫局，非防疫檢驗局。

（1）已更正。

(2) 表 7 和表 8 統計數字請重新檢視，避免錯誤與不一致。

（2）已更正。

(3) 第 15-17 頁：1.文中述及韓國與 FTA 成員國之貿易占其整體對外貿易比重僅 15-35%，數字偏低是否有誤，請再檢視。最後一段政策建議 (三 )，建議政策主管單位可協助業者開發國外市場，這不是一直在進行的工作嗎？

感謝委員建議。韓國數據經查經屬正確。另關於協助業者開發國外市場部分，係建議政府可因新經貿情勢發展，強化擴展工作。

建議於即時性議題期末報告中，增列需求單位評鑑分析。

截至期中審查會議，即時性議題尚未有需求單位提出滿意度評鑑表。期末報告則已補充。

(4) 第 28 頁題目建議改為「……環境商品清單」

即時性議題之題目為需求單位提出。

3、子計畫三：諮詢服務：

(1) 第 15 頁：表 6 「100 年度諮詢服務案件滿意度評鑑統計表」，建議針對滿意度評鑑列為「普通」之件數，進

感謝委員建議。本中心已針對今年度四件評定為「普通」之案件進行分析。

其中二件之原因為未能即時提供補充資料，而另二件之原因則無法確定其原因。建議請未來評定為普通之委辦

(10)

(四 ) 外交部林副司長明誠（林科長美呈^代）：

1、總體計畫：人力資源有限為 WTO 中心持續發展之限制，欣見 WTO 中心以成立「整合專家平台」以增加有志研究人員人數，並有助於擴大議題之基礎，本年度已有 45 位專家，參與程度約 30%，惟實際上僅即時性議題 2 題，諮詢服務 2 題。如何擴大運用專家平台以抒解中心人力不足之困境，宜請中心審慎思考。另外，即時性議題評鑑「普通」有無其他後續補救措施？

感謝委員建議。外部專家參與比例偏低之主因，首先在於今年度諮詢與即時研究之密件比例較高，諮詢案共有 20 件密件，無法邀請外部專家參與。

其次諮詢與即時研究時間要求極短，今年度諮詢案期限在 2 週內者共計 29 件，亦無法尋獲有意願參與之外界專家。

最後本中心近年來持續增加專業人力，且本年度研究有相當數量之中經院其他單位同仁參與。但礙於專家平台性質，中經院其他單位同仁參與研究，均不列入專家參與之計算，故無法完全顯現本中心做為平台之功能。

2、國際交流：鑒於 WTO 中心係我國政府支持之官方研究智庫，積極與其他國家智庫加強合作亦為重要工作目標之一。本（ 100）年度上半年目前僅與印度國際經濟關係研究委員會

（ICRIER）及上海 WTO 事務諮詢中心。未來宜請 WTO 中心持續與其他國家智庫交流，以收相互學習並擴大中心知名度之效。

感謝委員建議。本中心將持續擴展國際合作與交流工作，並已與東南亞國家智庫建立合作關係。

3、產業宣導「入會十年—自由化的機會與挑戰」：為擴大產業宣導， WTO 中心已在全國北中南各地舉行產業宣導說明會，當有助於各界對我加入 WTO 後產生影響及政府因應措施之瞭解，惟（第 31 頁）依其參與人員分析，以公務及學界最多，爰中心似可考慮除與大專院校、學界合作辦理產業宣導會之外，亦可思考與各區域重要產業公會共同辦理以擴大各界

（尤其是產業界）對本項議題之瞭解。

感謝委員建議。今年度產業宣導會，共有超過 300 人次出席，絕大部分均為產業界代表。未來本中心將持續擴大產業代表之參與。

(11)

(五 )：國際貿易局多邊貿易組房副組長文英

諮詢評鑑報告書與投影片資料相異，即時評鑑報告書無評鑑表。至評鑑結果，建議研究人員應與需求單位儘量溝通與協調，希望未來評鑑為「非常滿意」之比例能夠提高。

報告書與投影片資料相異，為期中報告繳交後陸續收到的結案評鑑分數，更新資料的結果。

另，截至期中報告審查會議為止，即時性議題研究並無已評鑑結案的案件

※貿易局多邊組建議修改及說明意見

1、電子報訂閱情形或諮詢評鑑情形，希望未來在期中報告能呈現與歷年之比較，以便得知當年度與過往年度相比之優劣與可以努力之方向。

已增加滿意度評鑑歷年分析。

2、其他意見詳如附件 2 彙整表。【繕打如下】

（一）總體計畫

1、本計畫項下所撰擬之各項報告，其格式或體例宜加以統一，如：註解之呈現方式。

感謝委員建議，本中心將請各專題主持人進行檢視，力求完整。

2、第 34 頁圖 3 中★表示為中心主動納入之活動，惟符號所指之經貿自由化校園講座係本局應業務需要提出，請一併修改人才培訓第 4 頁圖 1。

校園講座之東華大學場次，為應業務需要提出四場辦理完畢之後，中心主動建議增加之場次。故本場次以 ★ 表示。

3、中經院近期人事更迭，致台灣 WTO 中心執行長及本計畫主持人出缺，盼能儘早聘任合適之研究人員，並請於人選確定後報本局核備及配合以換文修改合約。

執行長及本計畫主持人改由本院吳中書院長兼任，並行文核備。

(12)

（二）即時性議題與諮詢服務

1、即時性議題及諮詢服務邀請專家平台專家執行之案件各 2 件，比例偏低，

未來請儘量邀請平台之專家參與，以符合本計畫要求之比例(30%)。

感謝委員建議。外部專家參與比例偏低之主因，首先在於今年度諮詢與即時研究之密件比例較高，諮詢案共有 20 件密件，無法邀請外部專家參與。

其次諮詢與即時研究時間要求極短，今年度諮詢案期限在 2 週內者共計 29 件，亦無法尋獲有意願參與之外界專家。

最後本中心近年來持續增加專業人力，且本年度研究有相當數量之中經院其他單位同仁參與。但礙於專家平台性質，中經院其他單位同仁參與研究，均不列入專家參與之計算，故無法完全顯現本中心做為平台之功能。

2、諮詢服務案迄今獲得評鑑之 15 案分數平均為 20 分（滿分 25 分），表示滿意及非常滿意的比重達 86%，肯定中經院各研究團隊，請繼續維持良好之研究品質。

感謝委員建議與支持。

(13)

附錄三期末報告審查意見回應一覽表

（總體計畫、即時性議題及諮詢服務）

期末審查意見 回覆或執行情形

(一 ) 工業總會林顧問永樂：

1 、本年度 WTO 中心總體計畫透過多邊、雙邊及區域經貿議題研究，加上多項輔助及推廣活動，對我國經貿政策規劃與執行，國際談判智能的提昇，當已充分發揮年度功效，整體表現良好。各項專題研究、即時性議題及諮詢服務均能按時完成；資料庫建置與維護工作維持最佳運作；而人才培訓與宣導以及國際交流，亦能依照期初規畫並配合主政機關動態需求，次第推展，成果可見。

感謝評審意見，本中心將繼續朝此方向努力。

2、期中審查提及專題研究成果報告在寫作體例及形式上宜力求嚴謹與一致，經查期末報告大致已有改善，惟因多數內容完成於期中檢討之後，少部分報告呈現時間擠壓匆促完稿之跡，爰請不厭其煩在期末審查之後，

就參考文獻、註釋、表格、錯別字，

甚至條目字體及大小等全面再加檢視。

感謝評審意見，本中心將繼續努力要求，以提升研究報告之完整度。

(14)

3、本年度部分專題研究的研究主旨 (即名稱)、研究方向或委辦真正需求，遲至期中審查時仍有未能確認者。從審查過程中發現，部分需求單位在選定專題之初，可能限於時間或內部協調因素，而有匆促先丟出題目再說的現象，一直等到期初 (甚或期中 )審查時才進行確認。建議各單位於提出研究專題前，內部應先行確定真正需求所在，非由承辦人逕自提出，而所提專題名稱的文字必須能夠精確表達該需求，避免不同人對同一名稱產生不同解讀，造成研究過程的反覆。

4、p. 15 關於即時性議題研究評鑑成果本年度都在滿意以上，惟相關文字敘述中的分數與比率顯有錯誤，應請修正。至於評鑑表增列由原需求單位指定將成果報告分送相關單位的附表文字修正建議，應屬可行，惟若該研究成果具重大參考價值，似宜由原需求單位正式行文該相關單位。

文字錯誤已更正，謝謝指正。至於成果報告之呈現方式，將與委託單位進一步討論確認。

5.、編號 10010 即時性議題之主題名稱

「研提我國可進行要求與回應之對手國與談判商品清單」，除原需求單位能知曉研究趣旨外，外界甚難理解。編號 10011 即時性議題「 WTO 貿易便捷化談判結果對我國經濟效益之量化評估」，雖係根據全球貿易交易成本降低 1%及各國通關效率提升兩種模擬假設所做的量化評估，但仍具相當參考價值及對外說服力。能否考慮摘述其對提昇總體經濟成長、實質產出及社會福利水準等具體數據，適度納入專題研究(3)「貿易便捷化發展趨勢及我國之貿易利益研析與因應作法」之緒論中，做為進行該研究既存之前提，以求周全。

編號 10011 即時性議題，已適度納入專題研究(3)。請參考該研究期末報告修正稿。

(15)

6、有關諮詢案規模界線、經費彈性認定及執行期間寬限的檢討與建議，非本年度始有之問題，若主政機關認有採納空間，似可適度考慮，若本質上並無調整可能，下年度則免再提。

感謝評審意見。明年度將避免再重複提出此一建議。

(二 ) 行政院經濟建設委員會曾處長雪如（蔡組長瑞娟^代）：

1、專題研究與即時性議題研究：本年度中心共完成 12 項專題研究，其中有二分之一係屬密件性質。期末報告中除第 14 頁，述及 3 行有關專題 7 之 TPP 議題外，其他 5 項密件專題均未透露任何有關題目或內容之資訊。20 項即時性議題中，約有三分之一，共 7 項係屬密件性質，僅告知需求單位及議題歸類。考量中心報告一向具相當參考價值，除委辦單位外，密件報告是否有任何機制可讓行政機關或學術界獲悉係在進行中或已完成？以避免行政機關資源之重複配置。可否說明過去處理方式，以及未來有無調整？

感謝評審意見。關於密件報告之分享公開方式，將與委託單位進一步討論確認。

2、諮詢服務：

(1) 請中心說明有關專題研究、即時性議題研究、諮詢服務三者人力配置之吃緊程度？本年度的 48 項諮詢服務，除 17 位列名之中經院研究員外（第 7 頁），實際上動員之院外專家學者有多少人數及人次？

本年度參與中心研究之中經院其他單位助研究員以上同仁，包含顧瑩華、楊書菲、溫麗琪、羅時芳（以上為國際經濟所同仁）以及洪志銘（台灣經濟所）

(2) 有關執行檢討與建議中所述諮詢案金額認定「改按可能工作量之大小予以彈性認定」（第 17 頁）有無具體腹案？

感謝評審意見。關於「改按可能工作量之大小予以彈性認定」部分，因不同案件性質差異頗大，故需進行個案判斷。未來中心將強化與需求單位之溝通協調。

(三 ) 行政院農業委員會國際處蕭副處長柊瓊：

(16)

(2) 第 15 頁（三）第 1 段文字編排錯誤。

感謝評審意見。已配合修改。

(3) 第 16 頁之結論與建議第 1 段內容，建議移至研究內容與預期效益較為合適。

(4) 本報告為各專題概要內容，於精簡文字同時建議能應注意文章可讀性。第 17 頁第 1 段提到「…亦挑選四項特定服務業…」，建議直接寫出四項服務業名稱。第 2 段第 2 行第一點提到建立服務知識庫，鑒於資料庫設置與維護為子計畫四內容，是否以建立本資料庫？

感謝評審意見。已配合修改並明述屬於研究範圍之服務業別。又關於服務知識庫部分，乃係本研究建議政府未來可推動之政策，目前尚非本計畫之執行項目。

(5) 第 22、23 頁用詞中有「中日韓 FTA」

與「中、日、韓 FTA」以及「CJKFTA」

等，建議統一。

(6) 第 23 頁最末段第 4 點，本研究以工業產品分析為主，未見對農業部門進行分析，請說明如何得到本結論與建議。

感謝評審意見。已配合補充說明。

(7) 第 24 頁結論與建議第二段錯字，

應為「歸納」而非「規納」。

(8) 第 25 頁第二段第（五）點，請說明持續蒐集 WTO 爭端個案裁決報告，並按議題別研析之目前成果。

感謝評審意見。本研究主要分析 WTO 與 FTA 下爭端解決機制發展情形及各國應用實務，故爭端裁決報告之深入研析非本案之重點。惟此等發展對未來多邊或雙邊爭端解決機制必有重要影響，因此列於政策建議，供相關單位參考。

(9) 第 26 頁第 3 點提及對於中國前述措施確認其 WTO 適法性，並瞭解其他主要會員常見作法，惟結論與建議第 1 點未提到中國措施是否違反 WTO 規範，僅有實務面分析。

感謝評審意見。已於結論部分補充說明中國大陸措施與 WTO 義務之不一致性問題。

(10) 第 27 頁第(2)點第二行末，「其次為監管制度之簡化，消除不必要

感謝評審意見，已予以修正。

(17)

(11) 第 27 頁末段提及持續對台商有高度商機之產業進行調查，建議可與工總或商總合作調查，另請說明該調查與本研究之關聯性為何？

感謝評審意見。本研究建議後續研究之方向，應以「地方政府」之法規及限制，透過實地調查方式進行。又此一研究可與工、商總合作，但於報告中並未具體建議合作對象。

(四 ) 外交部林副司長明誠（林科長美呈^代）：

1、本年度諮詢案件及即時案件之滿意度提升，不滿意（普通）比率下降，係一良好發展，允宜繼續保持。本部本年有一項諮詢案件原評為「普通」，

主因為雙方對於完成時間之認知不同，嗣經 WTO 中心與委託單位聯繫溝通後，該項評比業更正為滿意。建議 WTO 中心可與研究委託單位保持聯繫，以降低誤解。

感謝評審意見，未來將提醒本中心研究團隊持續與委託單位保持聯繫。

2、 WTO 中心簡報中建議諮詢案之質詢疑依據性質及工作量大小等給予更高彈性乙節，是否可提出確切認定標準，以利各單位研處？

感謝評審意見。關於工作量之大小認定部分，因不同案件性質差異頗大，故需進行個案判斷。未來中心將強化與需求單位之溝通協調。

(六 ) 貿易局多邊組：

1、請台灣 WTO 中心依據本年度辦理成效及各單位需求情形，說明各子計畫規模分配有無調整建議。

感謝評審意見。本中心建議對於專題研究亦可比照即時研究，保留一至二題作為彈性運用，以因應需大量資源投入之研究議題出現。亦可增加即時研究之規模。

2、期末報告內容可能因為剪貼期初及期中報告內容，第 2~16 頁出現許多未來式之寫法（如未來…、將...、預計…）

或初步研究構想等文字，易使人誤解為明年度的計畫工作，請詳加檢視後修正。

感謝評審意見，已配合修改。

(18)

4、其他意見詳如附件 2 彙整表。

※貿易局多邊組建議修改及說明意見

（一）總體計畫

1、第 23 頁有關貿易便捷化專題研究之結論與建議，只列出 TACB 部分，尚有兩項工作未提供結論與建議之摘要，請補充。

已補充。

2、第 25 頁 CJKFTA 簡稱未加註說明，

請於第一次提及特定用語時加註原文或全名。

感謝評審意見，已配合修改為「中日韓 FTA」

3、漏字：第 7 頁第 3 段第 1 行： 201 年 APEC 領袖宣言。

感謝評審意見，已配合修改。

（二）即時性議題與諮詢服務

1、目前所取得需求單位評鑑之結果，表示滿意以上之比例很高（即時性議題 100%，諮詢服務約 90%），較 99 年提升，顯示本年度此二項工作績效良好，希望可繼續保持。

2、檢討與建議：

(1) 有關分送報告之方式乙節，建議更改為以提供紙本取代目前分送電子檔之作法，以避免承辦人擱置報告之情形發生，並保護本計畫之智慧財產權。

(2) 有關評鑑制度客觀性及如何改善問題，請中經院提出建議送本局考量。

感謝評審意見。中心將與需求單位溝通討論後提出建議。

附錄一 期初報告審查意見回應一覽表