作 業 五 ： 衍 生 性 金 融 商 品 操 作 不 當( 英 國 巴 林 銀 行 )
從英國巴林銀行看衍生性商品風險
歷史可為鏡，鑒往以知來。過去十年中，全球發生的金融投機事件就是這樣一面
“歷史之鏡”。
重播一：英國巴林銀行破產事件
杠杆效應-從個人失誤到銀行倒閉從裏森個人的判斷失誤到整個巴林銀行的 倒閉，伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報率的是同樣成倍放大的投資風 險。這是金融衍生工具本身的“杠杆”特性決定的
著名的巴林銀行破產事件堪稱金融衍生工具操作失敗的經典案例。此次的中 航油事件與巴林銀行事件有一個驚人的相似之處，就是高層個人失誤導致的機構 巨額損失。必須建立機構高層人員的約束機制是兩起事件帶給業界的共同啟示。
1995 年 2 月 26 日，新加坡巴林公司期貨經理尼克·裏森投資日經 225 股指期 貨失利，導致巴林銀行遭受巨額損失，合計損失達 14 億美元，最終無力繼續經 營而宣佈破產。從此，這個有著 233 年經營史和良好業績的老牌商業銀行在倫敦 城乃至全球金融界消失。目前該行已由荷蘭國際銀行保險集團接管。
巴林銀行集團曾經是英國倫敦城內歷史最久、名聲顯赫的商業銀行集團，素 以發展穩健、信譽良好而馳名，其客戶也多為顯貴階層，英國女王伊莉莎白二世 也曾經是它的顧客之一。巴林銀行集團的業務專長是企業融資和投資管理，業務 網點主要在亞洲及拉美新興國家和地區。1994 年巴林銀行的稅前利潤仍然高達 1.5 億美元，銀行曾經一度希望在中國拓展業務。然而，次年的一次金融投機徹 底粉碎了該行的所有發展計畫。
巴林銀行破產的直接原因是新加坡巴林公司期貨經理尼克·裏森錯誤地判斷 了日本股市的走向。1995 年 1 月份，日本經濟呈現復蘇勢頭，裏森看好日本股市，
分別在東京和大阪等地買進大量期貨合同，希望在日經指數上升時賺取大額利 潤。天有不測風雲，1995 年 1 月 17 日突發的日本阪神地震打擊了日本股市的回 升勢頭，股價持續下跌。巴林銀行因此損失金額高達 14 億美元，這幾乎是巴林
銀行當時的所有資產，這座曾經輝煌的金融大廈就此倒塌。巴林銀行集團破產的 消息震動了國際金融市場，各地股市受到不同程度的衝擊，英鎊匯率急劇下跌，
對馬克的匯率跌至歷史最低水平。巴林銀行事件對於歐美金融業的隱性影響不可 估量。
事情表面看起來很簡單，裏森的判斷失誤是整個事件的導火線。然而，正是 這次事件引起了全世界密切關注，金融衍生工具的高風險被廣泛認識。從裏森個 人的判斷失誤到整個巴林銀行的倒閉，伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報 率的是同樣成倍放大的投資風險。這是金融衍生工具本身的“杠杆”特性決定 的。
從巴林銀行倒閉案開始，歐美金融界人士開始關注如何約束機構內部成員的 個人行為，從而避免由個人行為導致的無可挽回的巨大損失。業內關於完善監督 機制、限制個人許可權的討論一直不曾間斷。
重播二：日本三井住友銀行事件
盲目自大-從期銅大鱷到損失 40 億盲目自大的心理導致了大型機構不考慮市 場規律極端投入，即使個別大戶有力量在短期內操縱和控制國際市場，但從長期 來看，如果其入市方向與國際基本面相反，最後的結局無異於以卵擊石
中航油事件在很大程度上與三井住友事件有著相似之處。中航油事件中的主 事者陳久霖就像當年三井住友的濱中泰男一樣自信滿滿。但是，市場最終打擊了 他們的自信。盲目自信給機構帶來巨大損失的事件，中航油不是開端，也不會是 終結。
如果說巴林銀行的倒閉事件警醒了歐美金融界，那麼，三井住友銀行在期銅 上的巨大損失給亞洲帶來的震撼絕不亞于巴林這枚重磅炸彈。
在日本經濟高速增長的上個世紀 80 年代，日本對銅等基本金屬的需求殷 切。從事銅貿易的住友商社在 LME 期銅交易上也有很大影響力，其首席交易員 濱中泰男控制著全球銅交易量的 5％。然而，正是這個期銅大鱷，在 1996 年 5 月 31 日起的短短 34 個交易日裏虧損了 40 億美元。
上世紀 90 年代中期，日本經濟逐漸走向衰退，對基本金屬的需求明顯放緩，
而此時濱中泰男手中卻持有大量多頭頭寸。於是，他拉高現貨價格，從而帶動期 價，對空頭形成擠壓，希望逼迫空頭止損離場來達到令自己全身而退的目的。索 羅斯在深刻洞察了供需的基本面之後，聯合了一家歐洲的大型基金及加拿大的礦 業大王猛烈拕空，與住友展開了一場多空大戰。
自 1996 年 5 月 31 日起的 34 個交易日，LME 銅的價格由 2712 美元跌到 1740 美元，住友商社虧損 26 億美元，此後因恐慌導致的大量拕盤把這一損失進一步 擴大到 40 億美元。由於該事件影響，期銅指數進一步下跌，受住友三井銀行事 件影響倒閉的公司不計其數。
40 億美元的巨額損失把三井住友銀行推上了風口浪尖，業界紛紛指責其過 於孤注一擲的投機行為。尤其是在期銅交易中盲目自大，不考慮市場規律，妄圖 操縱全球銅市場。這種不負責任的行為導致全球銅市場一度低迷。
實際上，住友的情況只是很多有實力的機構的代表。一些有實力的機構和大 戶常常在賺了幾次錢之後就變得飄飄然，認為“我有錢，行情我說了算”。這些 大戶為了達到操縱市場的目的，有時甚至聯手一齊入市。但市場並不是完全以資 金大小來決定其長期走勢的，尤其是銅鋁市場，國內銅鋁市場受國際銅鋁市場的 影響，而國際銅鋁市場又受全球經濟形勢與經濟週期的影響，個別大戶即使有力 量在短期內操縱和控制國際銅市，但從長期來看，如果其入市方向與國際基本面 相反，最後的結局無異於以卵擊石。
三井住友事件以後，日本銀行業展開了廣泛的內部改革，即使如此，日本銀 行業存在的內部監管過於鬆散的問題仍然沒有完全解決。有消息稱，此次中航油 事件中，中航油最大的貸款來源正是三井住友銀行。顯然，40 億美元的教訓在 投機可能帶來的巨大利潤空間面前仍然缺乏力度。
重播三：德國 MG 集團石油事件
潛在風險-從規避風險到製造風險金融衍生工具的誕生是應了市場對於規避 金融風險的需求，然而，伴隨著金融衍生工具同時誕生的是其基因中攜帶的高風 險性
中航油事件是一起純粹的金融投機事件。有人把事件的根源歸咎于目前愈發 繁榮的金融衍生工具市場。實際上，金融衍生工具本身的出現是應了市場對於規 避金融風險的需求。如果真要追究責任的話，進入操作階段，不考慮金融衍生工 具潛在風險的不恰當操作手段才是最終導致風險出現的源頭。
同時，中國航空油料集團作為中航油的母公司，可以從德國 MG 集團吸取經 驗，同樣是處理子公司的虧損問題，德國 MG 集團在對待美國子公司 MGRM 金 融投機的問題上表現出的較強硬態度值得借鑒。
與前兩起事件不同，德國 MG 集團美國子公司 MGRM 的金融衍生工具操作 失敗本質上不是由於過度膨脹的利益欲望驅使，實際上，這是一起本意為規避風 險最終卻製造了風險的事件。它使人們進一步認識了金融衍生工具的特殊性，更 明確了金融衍生工具在起到規避風險作用的同時可能引發更大的風險。同時，促 生了學界對於金融衍生工具操作中規避風險問題的討論。
1992 年，從事工程與化學品業務的德國 MG 集團美國子公司 MGRM 為了與 客戶維持長遠的關係，簽訂了一份 10 年的遠期供油合同，承諾在未來 10 年內以 高於當時市價的固定價格定期提供給客戶總量約 1.6 億桶的石油商品。為了規避 這個合同可能產生的風險，MGRM 買進了大量的短期原油期貨，並在期貨轉倉 時，扣除提供給客戶的數量，以剩餘的數量裝倉至下一短期期貨合約。
但是，石油價格自 1993 年 6 月開始從每桶 19 美元跌至 1993 年 12 月的 15 美元，MGRM 面臨龐大的保證金追繳，但其長期供油合約收益還未實現，龐大 的資金缺口逼迫子公司向母公司尋求資金援助。幸好，MGRM 公司的母公司 MG 考慮到可能存在的風險，及時作出了撤換分公司高層並且平倉的決定，把損失減 到最小。儘管如此，子公司投資不當給母公司造成的 10 億美元損失已經無法彌 補。
從金融衍生工具的誕生來說，它是應市場對於規避金融風險的需要而出現的 一種新手段。隨著金融市場的變動越來越頻繁，金融機構、企業和個人時時刻刻 生活在價格變動風險之中，迫切需要規避市場風險，而這些風險是難以通過傳統 金融工具本身來規避的。這樣，整個西方世界就產生了規避風險的強大需求，作 為新興的風險管理手段，以遠期、期貨、期權、互換為主體的金融衍生工具便應 運而生了。然而，伴隨著金融衍生工具同時誕生的還有其基因中攜帶的高風險
性，怎樣合理運用金融衍生工具，適當發揮其規避風險的作用，已經成為學界和 業界長期探討的熱點。
重播四：大和銀行債券投資舞弊事件
信用危機-投機行為導致巨大信用損失目前越來越開放的國際金融市場上，
金融衍生工具操作失敗事件往往不僅僅牽涉到一個國家或地區，處理類似事件 時，怎樣協調各方關係，把信用損失降到最低，是中航油應該考慮的問題
中航油事件發生以後，中方處理意見一直處在一種模糊不明的狀態。日前有 消息稱，主要責任人陳久霖已經回新加坡接受調查。在目前越來越開放的國際金 融市場上，類似事件往往不僅僅牽涉到一個國家或地區，處理類似事件時，怎樣 協調各方關係，把信用損失降到最低，是中航油應該考慮的問題。
大和銀行債券舞弊事件和巴林銀行事件有相同之處，都是由職員個人的行為 引起的銀行損失事件。不同之處在於，大和銀行遭受到的虧損不足以導致銀行倒 閉，但是，此次事件給銀行信用造成的巨大損失和對銀行發展戰略的破壞是金錢 無法衡量的。尤其事件牽涉到美日兩國政府。
1995 年 9 月，日本大和銀行紐約分行員工井口俊英賬外買賣美國聯邦債券，
造成 11 億美元的巨額虧損的事件曝光。為了掩蓋這筆巨額虧損，井口在 11 年內 偽造了 3 萬多筆交易記錄。如此長時間和涉及如此大金額的偽造檔在 11 年後才 被發現，當時一度成為人們談論的焦點。是什麼給了一個銀行職員如此大的許可 權，引起了多方討論。
井口 1977 年進入大和銀行紐約分行工作以後，一直從事債券保管業務。1984 年，他被提拔為債券交易員，但是，銀行並沒有取消其債券保管和監督的工作許 可權。這種局面下，井口實際上同時壟斷了債券交易和監督工作。在大部分的金 融機構，這兩種工作是嚴格分開的，但是，大和銀行的鬆散管理給了井口可乘之 機。顯然，這個管理漏洞導致的操作風險最終東窗事發。
為了隱藏交易，井口長期賣出客戶所託管的證券來填補虧損。這種行為在長 達 11 年的時間裏通行無阻，客戶與銀行方面都沒有發現。1995 年，井口終於沒 有辦法繼續隱瞞造成的虧損，於是向有關部門自首，事件終於被披露。
雖然大和銀行因資金雄厚和獲利狀況良好，並沒有因此引起經營危機，但 是，事件卻引起了美國和日本政府的緊張關係，因為日本大藏省在知悉此事後六 周才通知美國聯邦儲備委員會。由於大和銀行的非法交易及事件曝光後採取的處 理方式嚴重違反了美國法律與市場規則，美國政府採取嚴厲措施，下令大和銀行 停止一切在美國的經營業務。這家有著 77 年歷史、總資產高達 3180 億美元、資 本額全球排名第 17 位的銀行，被迫放棄了美國這個重要的戰略中心。此後的競 爭中，該行一直處於不利地位，全球佈局的腳步被打亂，只好把業務重心僅僅放 在亞洲。
以上四個案例是過去十多年中由金融衍生工具引發的機構巨額虧損事件中 的一部分，其他損失較小的金融投機事件更是不勝枚舉。聯繫此次的中航油事 件，不難得到一些啟示。類似事件通常與機構的一夜暴富心理分不開，同時，機 構內部在人員管理和職責設置管理方面往往比較鬆散。如果考慮到巨額投機回報 伴隨的巨大風險，同時長遠思量投機行為給機構信用帶來的影響，暴富心理是可 以克服的。對於機構內部監管機制來說，逐漸摸索、找到合理的方案並不是難事。
2004 年 12 月 08 日 國際金融報
資料來源http://linsouth.myweb.hinet.net/web/stock/20.htm
