第貳章 理論基礎與文獻探討
本研究是在探討國中生家庭機制與其民主價值的關連性，重點在於家庭對於 國中學生政治社會化的影響程度，因此社會化以及政治社會化的相關概念是本研 究的重點。本章將透過社會化與政治社會化涵意的界定釐清、整理分析政治態度 形成的相關理論、討論家庭在政治社會化中的角色、最後透過文獻探討來擬定本 研究的架構、基本假設與相關變數。
第壹節 政治社會化的涵義
所謂「社會化」（socialization）乃是社會學者慣用的名稱，我們可以將其 視為個人與其他的人互相影響的過程，而這個過程的結果是個人接受與適應社會 行為的形式。社會化這個過程，從個人的角度，是一種學習的過程，可以看成為 是學習如何做人與和人相處的過程。從社會的角度來看，社會化是一種陶冶與塑 造的過程，把許多人從「自然人」改變成為符合社會期待的「社會人」的過程。
一個人在政治上的行為定向及行為模式，常常是通過實際的生活經驗及有形 的學習方式而形成的。此種形成過程，即是政治社會化（political
socialization）。第一次世界大戰之後，由於戰爭帶來的恐怖，刺激了學術界而 想到古代思想家的啟示，對政治教育或公民教育加以進一步的重視。像美國歷史 學會所舉辦的有關社會研究的一系列討論中，Pierce 主講的「公民組織與青年 的公民訓練」，及 Merriam 主講的「美國公民教育」，更可以說是現代政治學正是 政治教育的顯著例證。政治教育或公民教育，雖然並不完全與政治社會化同義，
不過，第一次世界大戰後，強調公民教育的趨勢，卻是現代政治學推動政治社會 化研究的背景之一。
1950年代左右，由於社會心理學家們的努力，認為政治行為是經由學習而得
的行為。所以，率先提出「政治社會化」一詞，並以之為其書名的社會心理學家 Herbert H. Hyman(1959）在該書中說：「瞭解政治系統(political system)穩 定的下述命題，其重要性至為明顯，即：人類的政治行為必定是早期習得的，亦 會繼續存在，否則不但不會有任何規律建立，而且會產生混亂」（轉引自袁頌西，
1969：219）。
關於政治社會化的定義各家有不同的看法，以下整理出各家界說：
一、 Easton與Dennis二人認為政治社會化是「個人獲取政治定向與行為模式 的發展過程」（Easton and Dennis，1969:7）。
二、 Almond與Powell二人認為：「政治社會化乃為政治文化之所以維持與改 變的歷程。由於這一功能的行使，個人始接納政治文化（political culture），並形成了他們對於政治事物的取向。政治文化模式的改變，也 是要經由政治社會化的歷程。」（轉引自袁頌西，1971：67-113）
三、 Langton（1969:4）政治社會化即「社會將其政治文化由上一代傳至下 一代的過程」，即「經由各種不同的社會化機構而學習與政治有關的態度及 行為模式的歷程。」分析該歷程，包含下列四個要素：（1）被社會化的個 人（2）社會化機構與（3）個人所學習的政治行為模式、知覺（perception），
（4）態度之間的互動習得歷程（interaction-acquistion）。研究政治社 會化問題者，主要針對這四個方面進行論述。
四、 Lucian W. Pye 則強調政治社會化過程在國家建立時，對國家政治穩定 與變遷影響的重要性。（轉引自陳義彥，1978 ：1）
五、 陳義彥（1978:1-5）研究也指出：政治社會化即是指人們對有關政治觀 念與態度的學習，也是政府灌輸其人民適當之政治價值與政治行為模式的過 程。事實上，一個人想在社會中生存和發展，他（她）就必須使自己的價值 觀與行為模式適應一定的社會規範，如此方能與社會中其他的人共處。此 外，就國家的建立而言，其主要關鍵問題之一，即為如何透過政治社會化的 過程，去改變或培養人們的政治價值觀、政治態度與政治行為模式。此種政 治社會化的現象普遍存在於古今中外的社會中。
綜合各家之觀點，我們可以發現政治社會化的定義除了說明個人心理因素
與社會環境互動的政治學習結果，也反映出兩個特點：
一、政治社會化就是政治知識、態度、價值和行為的學習，也就是政治學習
（political learning）。亦如Jaros（1973:23）所說：「政治社會化的研 究，就是政治學習的研究。」
二、政治社會化是一種長期學習累進的過程（developmental process）。如同 Almond（1963:44）所說：「政治社會化過程乃是繼續不斷進行的，貫穿了 個人的整個生命歷程」。
因此，政治社會化可謂是一個人對政治系統產生政治支持程度的一種歷程。
就個人而言，由於政治社會化，將逐漸形成對政治事物的認知、感情與判斷標準，
並了解到處理政治事務之道，同時對自己在政治社會中的地位與角色也產生固定 的認識與看法，進而形成其政治態度與行為。所以，政治社會化可說是塑造與傳 遞政治價值與觀念的過程，其對政治態度與行為的塑造，影響至為深遠。進行政 治社會化有許多機構，在本研究中，僅針對家庭對於學生民主價值的關聯性作研 究，試圖去瞭解國中生其政治定向與行為模式的在家庭中的發展過程，以及國中 生民主價值的持續與改變。
第貳節 政治態度之形成的理論
有關政治社會化的理論，Easton與Dennis(1969)歸納為分配理論(allocative theory）、系統維持理論（system-maintenance theory ）和系統持續理論
（system-persistence theory）。馬起華（1981）將之分成學習理論、態度理論、
系統理論等三項。Jaros(1973:chaper7)根據政治社會化個體和總體層面的定義，
將理論分為微觀層次論（micro-level theory）和鉅觀層次論（macro-level theory）。 大致而言，行為論、學習理論和態度理論屬於微觀層次理論，是應用心理學 原理來解釋個人政治學習的現象，系統維持、系統持續理論、功能論和系統論則屬 於鉅觀層次理論，強調政治社會化與政治系統之間的關係。本論文主在探討學生個 人背景及家庭環境對其政治學習之影響，因此僅就微觀層次理論探討。
研究政治社會化從微觀角度看，來自心理學的領域，視個人的立場為主要範
疇。其目標在企圖說明政治行為的過程、探測其原因、解釋其意義。心理學的聯 結理論與認知理論在解釋這種過程上相當受到重視。微觀層次理論主要以Hess 與Torney及Dawson與Prewitt為代表解釋政治學習效果的四種模型；Jennings 與Niemi也提出了個人政治學習的效果持續或改變的四種模型。Hess與Torney 用四種模式來說明政治態度的獲得、穩定和變遷：累積模式、人際關係轉移模式、
認 同 模 式 及 認 知 ─ 發 展 模 式 ； Jennings 與 Niemi 則 提 出 了 終 生 持 續 模 型
（lifelong persistence model）、終生開放模型（life openness model）、
生命週期模型（life-cycle model）以及世代模型（generational model）；
Dawson與Prewitt則將政治學習分為直接和間接兩種型態，以包含政治行為的 形成過程，茲分述如下：
一、 Hess與Torney 的 政 治 學 習 模 式
Hess與Torney (Hess and Torney,1967:19-22)用四種模式來說明政治態度的 獲得、穩定和變遷：
（一）累 積 型 （ accumulation model）
本模式假設政治角色期望之獲得是由片斷之知識、消息、態度與活動累 積而得。這種社會化在基本性質上，注重成人直接教導，強調兒童參 與、學習以累積形成態度。
（二）人 際 關 係 轉 移 模 式 （ interpersonal transfer model）
本 模 式 以 為 兒 童 在 接 觸 明 顯 的 政 治 社 會 化 時，已 有 許 多 人 際 關 係 的 經 驗，並從中獲得滿足。幼年中在家庭與學校的生活經驗，所發展 出來與權威人物多方面關係，係其日後與權威人物關係所採取的應對 方式；其強調政治學習是一種人際關係的轉移，如對父母、對師長的 關係可以投射反映其日後對政治權威人物的應對關係。
（三）認 同 模 式 （ identification model）
本模式強調孩童的政治態度、行為、觀念的產生，通常源自於生活經驗中 重要他人的模倣、認同。這種認同對象可能是父母或師長的政治觀點，如 政黨認同，也可能是同儕團體、政治傳播媒體的特殊人物，其認同之事物 可能只是其中若干行為細節，也可能做全面性、影響深遠的認同。
（四）認 知 ─ 發 展 模 式 （ cognitive-developmental model）
本模式著重於兒童本身智力認知發展、領悟能力對於政治事物影響，兒 童對世界、政治的認識將隨其認知結構而改變。當兒童尚未達到了解某 一概念的適當發展時，我們不可能教會他這項概念。
二、Jennings與Niemi的政治學習的效果持續或改變的四種模型
（一）終生持續模型（lifelong persistence model）
是指政治社會化效果相當持久，並且限制了個體日後改變的機會。終生 持續模型強調個人一旦學習，獲取特定政治態度之後，比如說，一個人 的政黨認同或是統獨立長一旦形成，該態度會終生持續不變，並影響其 對其他政治事務的看法。
（二）終生開放模型（life openness model）
是認為一個人的政治定向是一輩子都可能改變的，但可能改變並不代表 一定會改變。就這個模型而言，個人並沒有所謂穩定的政治定向，各種 政治態度可能會隨著新資訊的吸收而隨時調整。
（三）生命週期模型（life-cycle model）
是人民隨著自己年齡的增長，面對生命不同的階段時，諸如：成家，立 業，成為人父人母等，而調整其政治態度。通常我們說一個人年輕時充 滿改變社會現狀的熱情或是具有叛逆的傾向，年長之後，就變得穩重而 保守，正是運用生命週期模式解釋其政治傾向。
（四）世代模型（generational model）
是指出生在同一時期的選民，受到相同的歷史，政治與社會環境所影 響，而在政治定向上與其他世代出現顯著的不同。在目前台灣社會流行 五級，六年級或是七年級的說法，就是以出生的時期作為不同世代的劃 分。不過，一般政治世代的劃分通常會以重大事件作為切割點，例如，
美國的新政，台灣的二二八事件或是解除戒嚴的年度，以顯現該事件對 所屬世代的影響。(引自陳陸輝，2008:)
三 、 Dawson與Prewitt的 直 接 和 間 接 政 治 社 會 化 模 式
Dawson與Prewitt（1969:63-80）在其合著的《政治社會化》一書中，從 政治社會化的主體及如何社會化其成員的觀點強調政治社會化的兩種型 態，直接（direct）及間接（indirect）兩種型態。直接形式的政治社會化是 指社會化機構用直接的方式如公民課程教學，傳遞政治性的內容；間接形式的 政治社會化是指個人的學習雖非政治性的，但會影響其政治自我的發展。早 期 的 政 治 社 會 化 模 式 均 強 調 間 接 學 習 模 式 ， 並 特 重 原 級 團 體 （ primary group ）─家庭的影響力，因此乃有了許多關於心理文化的研究，雖然這些看 法過份簡化了政治社會化的含義，卻普遍存在於人類社會中。
間接的政治社會化不只有家中發生，其學習的方法包括三種方式：
（一）人際轉移（Interpersonal transference）
此方式與Hess與Torney相同，即早期的互動模式可以類化為日後與權威 人物接觸時的關係。
（二）見習（apprenticeship）
個人從各種非政治經驗中，習得在政治世界應用的各種技能和識見，學 校及工作經驗被認為是見習學習發生的主要非政治環境。例如參加童子 軍或社團，以投票方式選舉幹部。
（三）類化（generalization）
政治態度的發展就如同社會價值一樣，是由一般性的擴伸到特殊的政 治對象。個人的一般性信仰系統中，具有潛在的政治內容。例如某些人 將自然的災害看做是命定的，他們對政府也作如是觀。
關於直接的政治社會化，Dawson與Prewitt（1969）指出四種學習形式：
（一）模倣（imitation），
兒童習得的大部份基本技能係模倣其所見所聞的價值觀念與行為模 式。如兒童模倣其父母的政黨認同政黨偏好。
（二）預期的政治社會化（ anticipatory socialization），
這種學習模倣形式是指當事人希望將來從事某種職業或取得某種社 會地位時，在他還沒取得該職業和地位前，就開始接受這些角色的價 值和行為。例如父母或學校老師講述好公民的特質時，兒童或青少年己
開始預期並準備扮演合於這些特質的角色。
（三）政治教育（political education）
政治系統透過各種政治社會化媒介，試圖直接傳遞政治價值、信念、知 識與行為。政治教育是非常重要傳遞手段，其主動權操之於政治社會化 機構，而非被社會化的個體。如國家有計劃的政治教育課程、公民教 育課程及愛國儀式等。
（四）政治經驗：
個人學習有關政治活動，有的是由於其與政治人物、結構和事件互動 而來。這種親身的經驗會成為日後參與政治活動的態度取向。
綜上所述，微觀層次的政治社會化理論可提供本研究一些啟示：
（一） 學生的政治學習與其個人的生活經驗是息息相關的，學童可以藉由累 積式、人際關係轉移模式、認同模式及認知─發展模式或者是直接或間 接的學習獲得其政治的態度。本研究中，會採用認知-發展模式來瞭解 國中學生的認知發展程度是否足以接受民主價值的相關知識，同時認 同模式也是本研究研究假設以及問卷題目設計的重點，為了探究家庭 對學生的民主價值是否受了家庭成員或其他因素之影響。
（二） 學生最常接觸的生活環境是家庭，本研究可以微觀的角度探討家庭 中的父母親職業類別、父母親的教育程度高低、、父母親的政黨偏好、
家庭民主化程度高低、家庭的政治化程度高低、家中父母的管教方式、
父母與學生的溝通狀況、家庭型態等因素對學童政治學習之影響。
第參節 家庭在政治社會化的角色
家庭是社會機構中的最小單位，個人所碰到的第一個社會化機構是家庭。個 人早年在家庭中所接受政治的或與政治有關的觀點，可能會影響一輩子。
Almond(1989)指出家庭是最主要的社會化媒體；Dawson 與 Prewitt(1969)也認 為家庭是社會學習的重要來源，它強烈影響個體的政治基本定向，將政治文化從 上一代傳遞到下一代。馬起華也認為家庭是政治社會化的起始，是影響成年後政
治行為的幼年經驗的養成所，也是政治價值從父母傳給子女的場所。
家庭既然與個人的關如此密切，那麼家庭是透過什麼樣政治社會化的方式來 影響其成員呢？林水波(1974：29-34)在其研究中列舉出五項：
（一）家庭單位是小型的政府，家長為統治者，權力的核心，其它份子為小型政 府的成員，向家長輸入需求和支持，家長因而輸出決策和行為。成員在這 種交互作用的體系中，養成權威的觀念和服從的習慣。
（二）家庭有時以直接教導和灌輸的方法傳遞政治知識、態度和價值規範給其成 員因為家庭往往進行多種直接政治社會化的方式。
（三）家庭型塑兒童的人格和非政治性的社會態度和價值，以及影響所有的政治 學習型態。人格特質和社會定向由於交替作用的方式而成為政治定向的習 得。這就是所謂的間接政治學習。
（四）家庭為發展年輕人自我認同（self-identification）之主要來源。蓋自 我認同是與他人發生關係而養成的，前文提到家庭是成員關係最為密切的 織，所以個人首先認知自己及認知其所最親近的人-父母兄弟姐妹-對他的 反應。
（五）家庭每以安置其成員於社會和經濟關係網路的方式而影響其成員的政治觀 點。個人主要經由家庭而習得在廣大世界中，其所處的地位。個人的所屬 種族、語言、宗教和社會階級等，以及個人與他人之間往來的型態等主要 取決於家庭。個人在社會上的地位與政治成熟的內容有直接的關係，其可 作為個人對政治界了解和個人與政治界發生關係之媒介。
本研究主要是針對國中生家庭機制與民主價值之關聯性研究，關於家庭對 於下一代政治社會化的影響的研究十分多，茲就幾位學著的說法，分成家庭政 治化的研究以及家庭社經地位的研究兩部分，整理說明如下：
一、家庭政治化的研究方面
（一）早期的政治社會化模式均強調間接學習模式，並特重原級團體
（primary group）─家庭的影響力，此方面最有名的典型之作當推 Almaon與Verba的《公民文化》，其中特別強調基本人格（basic personality）的研究途徑之重要性。對於父母養育子女與人格內化 的關係極為注重。他們指出孩提時的經驗，會將其內化，親子關係會 影響到後來對權威的關係，此種家庭權威結構是決定成年的政治行為 的觀念，又稱之為「政治體系的投射念」(Almond and Verba:1989)。
（二）Hess與Torney(1967)發現，若父親在家庭事務中能明確表明自己的 立場和權利，將使得孩子在未來政治世界中較能知覺自己是積極主 動的。
（三）Langton(1969:813-826)發現，家庭政治化程度高低，較能連帶影響 中、低（教育）程度的政治功效意識，但對高（教育）程度的政治 功效意識的影響則較小，比較不受政治化程度高低影響。
（四）Pifer(1993)研究發現，愈是高度政治化並且對特殊議題表現高度關 切的父母，愈能發展青少年對特殊政治議題的興趣。
（五）陳義彥(1977)研究台灣地區大專學生的政治社會化，發現家庭政治 化
程度愈高，其子女對政府的情感也愈深。
（六）陳文俊(1983)的研究指出，中學生對政府的評價、公民義務感、對 民
主的認知等方面均與家庭政治化程度呈現負相關；而在政治涉入與 政
治效能感方面則是與中學生對政府的評價、公民義務感、對民主的 認
知等方面均與家庭政治化程度顯著正相關。
（七）辜淑琴(1985)對台北市松山區公民的研究發現，家庭政治社會化程
度
愈高，其政治效能感、服從性公民責任感也愈高。
（八）傅曉芬(2002)對台灣地區國小學童政治社會化的研究中指出家庭環 境愈民主的學童其政治學習的情況愈好，而家庭環境愈不民主的學 童
其政治學習情況則相對較差，同時個人背景因素對學童政治學習也 有
相當程度的影響，都是值得關注的部份。
上述國內外學者之研究結果並不一致，惟普遍支持家庭政治化程度愈高，研 究對象的政治效能感也愈高；而在公民責任感與政治信任方面，則呈現正相關、
負相關或是無顯著相關者皆有；在民主態度方面，則呈現負相關或是無顯著相 關。但整體而言，從這些研究中，還是可以認同家庭政治化程度對政治學習的態 度是有顯著影響的。
二、家庭社經地位方面
在家庭社經背景上，自古以來社會階層長久存在人類社會，深刻地影響 人們的各式生活領域，包括生活水準、價值觀念、言行舉止等。就政治方面 而言，國內外許多研究發現：中上階級因學識較為豐富、有關政治化較高、
對政治較有興趣，也較相信自己對政治的影響力；在對子女管教上採取寬容 及鼓勵的方式，而下層或勞工階級對子女的教養方式則多要求服從及體罰，
其子女也多半具服從性格、不認為自己對政治能有太大的影響力。
（一） Easton與Dennis(1969)發現，來自較高社會地位之美國家庭的兒 童，其政治效能感與雙親一樣高。
（二） 陳秋燕(1994)的研究發現，來自不同社經地位的國中學生，在公民 責任感與政治效能感的差異均未達顯著水準。然社經地位愈低，對政 府的情感也愈正向積極；社經地位愈高反而愈不信任政府；而在民主
態度方面則是社經地位愈高，民主態度也愈高，顯見兩者之間有顯著 差異。
（三） 張雪君(1995)研究比較高、中、低階層的政治態度發現，高階層的 政治參與傾向顯著高於中、低階層，但在政治信任方面則是低階層最 高，且顯著高於中階層者。而家庭社經地位是影響國小學生政治社會 化成效的重要因素。
（四） 蔡壁煌(1994)研究同樣發現，家庭社經地位愈高，其學生的政治效 能感也相對愈高。
（五） 傅曉芬(2002)的研究也發現社經地位愈高者，家庭政治社會化越 高，政治學習情況愈好；反之則政治社會化愈低，政治學習情況也愈 差。
綜觀上述研究發現，家庭社經地位對政治效能感的影響是具有積極正面效 果，而在公民責任感與民主態度方面亦然；然而在政治信任方面卻是呈現負面效 果，亦即家庭社經地位越高者反而愈不信任政治，而家庭社經地位越低者反而愈 信任政治。在本研究中，將針對家庭機制對民主價值的關聯性進行進一步的研 究，利用問卷的方式來測量家庭機制因素。問卷題目在這部分總共設計了21題，
囊括8個測量指標，分別是臺北市國中生的父母教育程度、父母職業、家庭省籍 組合、家庭政黨認同組合、家庭民主程度、家庭政治化程度、家庭型態、家庭生 活水準。
第肆節 文獻探討
從 1960 年代開始，政治社會化的研究就成為國外政治學的一個重要探討領 域。本研究整理發現，政治社會化的研究大致會涉及五個主題：
一、政治社會化的客體，亦即被政治社會化的個人。政治學習會隨著學習者的
社會及心理特徵之不同而有所差異，例如性別、社會階級等特徵，將會左 右一個人對社會化的接受程度。
二、政治社會化所學習的內容，亦即政治教育的內容，通常包括特定的政治學 習以及與政治有關的學習兩大類。
三、政治社會化的主體，也就是政治社會化的機構，包括家庭、學校、同儕團 體和大眾傳播媒體等媒介。
四、政治學習的情況，包括兩方面的說明：一是政治社會化的過程是否為學習 者所意識，另一則是將政治發展時期區分為成人前期與成人期。
五、政治社會化的效果問題。
本研究將針對政治社會化的客體、政治社會化學習的內容以及政治社會化的 主體三大主題作為研究的主要內容。
針對本研究的主題，將有關性別、家庭社經背景、家庭的政治化程度、家庭 的溝通型態的相關研究，整理彙整如下表2-4-1至2-4-3所示：
表2-4-1 性別的因素是否影響政治社會化的結果之相關研究彙整
研究主題 研究者 發表年份 研究發現 Almond與
Verba
1963 美國成年人為對象，發現男性的公民責任感高於女性
袁頌西 1972 台北市國中、小男女學生政治效能感並無顯著差異；而 在民國63年針對台北縣國中、小的研究發現男生政治效 能感顯著高於女生。
Sidelnick 1986 研究美國九到十二年級的學生，發現女生對法律的遵守 程度（公民責任感）及對政府的尊重（政治信任）皆高 於男性
Baik 1994 研究韓國國小高年級和國中一、二年級、高中一、二年 級學生，發現無論是政治效能感或是政治信任，男女均 無顯著差異
性別
張雪君 1995 研究國小學生的政治社會化成效，發現男生的政治參與 傾向顯著高於女生，而政治信任雖傾向高於女生但不顯 著。
資料來源：研究者自行收集資料整理
由以上研究可發現，性別因素對政治態度的影響並無定論，常會隨著調查的
對象、時間、地區而有所不同，所得結論也不完全一致。不過大概的趨勢是，早 期的研究結果傾向於男性政治態度高於女性，後來則是男女互見優劣或甚至並無 差異。本研究結果將可以與之前的研究作一比較或印証。
表2-4-2 家庭社經背景的因素是否影響政治社會化的結果之相關研究彙整
研究主題 研究者 發表年份 研究發現 Easton與
Dennis
1969 來自較高社會地位美國家庭的兒童，其政治效能感和 雙親一樣高
陳秋燕 1994 研究結果是不同社經地位的國中學生，在公民責任感 與政治效能感的差異均未達顯著水準，然民主態度與 對政府的情感方面則有顯著差異：社經地位愈低，對 政府的情感也愈正向積極，社經地位愈高反而愈不信 任政府，而在民主態度方面則是社經地位愈高，民主 態度也愈高
蔡壁煌 1995 研究發現，社經地位愈高，其學生的政治效能感也愈 高。
家庭社經背 景
張雪君 1995 比較高、中、低階層的政治態度發現，高階層的 政治 參與傾向顯著高於中、低階層，但在政治信任方面則 是低階層最高，且顯著高於中階層者。
資料來源：研究者自行收集資料整理
綜上研究發現，家庭社經地位對政治效能感的影響是積極正面的，在公民責 任感、與民主態度方面亦然，而在政治信任方面則是負面效果。
本研究將家庭社經背景列為一重要考量因素，試圖了解台灣近幾年來階層化 因素對學生民主價值以及政治興趣的影響，並與過去研究結果作一比較。
表2-4-3 家庭的政治化程度的因素是否影響政治社會化的結果之相關研究彙整
研究主題 研究者 發表年份 研究發現
家庭的政治化 Hess與 1967 父親在家庭事務中能明確表明自己的立場和權利，將
Torney 使得孩子在未來政治世界中較能知覺自己是積極主動 的
Langton 1969 家庭政治化水準，影響中、低（教育）程度的政治功 效意識，但對高（教育）程度的政治功效意識的影響 則小。
袁頌西 1972 政治社會化程度愈高，其子女的政治效能感也愈高 陳義彥 1978 研究台灣地區大專學生的政治社會化，發現家庭政治
化程度愈高，其子女對政府的情感也愈深
陳文俊 1983 中學生對政府的評價、公民義務感、對民主的認知均 與家庭政治化程度呈現負相關，但其中公民責任感部 份並不顯著，而在政治涉入與政治效能感方面則是顯 著正相關
Pifer 1993 研究發現，愈是高度政治化並且對特殊議題高度關切 的父母，愈能發展青少年對特殊政治議題的興趣。
Baik 1994 家庭政治社會化程度愈高的家庭，其政治效能感也愈 高，但在政治信任上卻無顯著差異
程度
鄭宏文 1993 研究大學生之政治社會媒體對政治態度的影響，發現 家庭政治化程度愈高，學生也有愈高的政治參與傾 向，但民主價值取向上則不明顯。
資料來源：研究者自行收集資料整理
以上國內外研究結果並不一致，所有研究普遍支持家庭政治化程度愈高，研 究對象的政治效能感也愈高；在公民責任感與政治信任方面，與家庭政治化程度 呈現正相關或負相關或是無顯著相關者皆有；在民主態度方面，則與家庭政治化 程度呈現負相關或是無顯著相關者。不過整體而言，我們透過這些研究，還是可 以認同家庭政治化程度對政治態度的形成是有影響的，大致上來說是有顯著相 關。
本研究在自變項的設計上，在參考了中外文獻之後，提出了以下的設計：
（一） 性別：參考Almond與Verba（1963）的研究、袁頌西(1972)的研究、
Sidelnick(1986)的研究、Baik(1994)的研究、張雪君(1995)的研究。
（二） 家庭的政治化程度：參考Langton（1969）的研究、陳義彥（1977）的 研究、陳文俊（1983）的研究及辜淑琴（1985）的研究
（三） 父母親的教育程度：參考Stouffer(1955)的研究、Prothro與Grigg(1960) 的研究。
（四） 父母親的職業：參考Easton與Dennis(1969)的研究、陳秋燕(1994)的研 究、蔡壁煌(1995)的研究、張雪君(1995)的研究。
（五） 家庭省籍組合：本研究自行設計，透過省籍組合這個自變項的探討，試 圖去瞭解在我國經常被提及的省籍情結是否對國中生的民主價值產生影 響。
（六） 家庭政黨偏好組合：本研究自行設計，透過家庭政黨偏好組合這個自變 項的探討，試圖去瞭解不同的政黨偏好是否對國中生的民主價值產生影 響。
（七） 家庭民主化程度：參考Hess與Torney(1967)的研究、陳義彥（1977）的 研究、Pifer(1993)的研究、Baik(1994)的研究。
（八） 家庭決策模式：參考Hess與Torney(1967)的研究、陳義彥（1977）的研 究
（九） 家庭型態：本研究自行設計，透過不同家庭型態的探討，試圖去瞭解生 活在不同的家庭型態是否對國中生的民主價值產生影響。
（十） 家庭生活水準：參考Easton與Dennis(1969)的研究、陳秋燕(1994)的研 究、蔡壁煌(1995)的研究、張雪君(1995)的研究。
在依變項的設計上是以民主價值為依變項，主要是參考胡佛（1998）的研究、
陳義彥（1977）的研究。
