第四章 資料分析與研究結果
第一節 樣本的資料結構分析
本研究之問卷在經過全省 22 縣市的公立高工技士、技佐填寫之 後，總共寄出 525 份問卷，收回問卷 412 份，篩選無效（填答不全以 及個人資料不全者）之後，總計有 368 份問卷作為資料統計之依據。
經統計之後，填答者的各項基本資料如下所述。
一、 就性別而言：因為是偏重技術類的工作性質，故而男性有 308 位，佔的比例高達八成三七，而女性只有 60 位，只佔 16.3﹪，
如表 4-1-1 所示。
表 4-1-1 性別統計資料表
性別 個數 百分比﹪
男性 308 83.7﹪
女性 60 16.3﹪
總和 368 100﹪
二、 就年齡而言：以 40-49 歲的年齡層佔最多，有 186 位，高 達 50.5﹪；其次是 31-39 歲的有 104 位，佔 28.3﹪；50 歲以上的有 68 位，佔 18.5﹪，30 歲以下的只有 10 位，所佔的比例最少，只佔 2.7﹪而已，如表 4-1-2 所示；這也顯現出技士、技佐的新陳代謝速度 過慢及年齡層不均的現象。
表 4-1-2 年齡統計資料表
年齡 個數 百分比﹪
30 歲以下 10 2.7﹪
31-39 歲 104 28.3﹪
40-49 歲 186 50.5﹪
50 歲以上 68 18.5﹪
總和 368 100﹪
三、 就婚姻狀況狀況而言：已婚的有 326 位，佔 88.6﹪；未婚 的有 42 位，佔 11.4﹪，如表 4-1-3 所示。
表 4-1-3 婚姻狀況狀況統計資料
婚姻狀況 個數 百分比﹪
已婚 326 88.6﹪
未婚 42 11.4﹪
總和 368 100﹪
四、 就學歷而言：以專科的 156 位為最多，佔了 42.4﹪；而大 學（含）以上的也有 144 位，佔了 39.1﹪，高中職（含）以下的只有 68 位最少，佔了 18.5﹪，；如果合計專科以上的學歷，高達八成一
五，足見技士技佐的學歷均在相當的程度以上，如表 4-1-4 所示。
表 4-1-4 學歷統計資料
學歷 個數 百分比﹪
高中職（含）以下 68 18.5﹪
專科 156 42.4﹪
大學（含）以上 144 39.1﹪
總和 368 100﹪
五、 就服務年資而言：5 年以下的有 32 位，佔 8.7﹪；6-10 年 的有 64 位，佔 17.4﹪；其次是 11-15 年的有 82 位，佔 22.3﹪；16 年以上的最多有 190 位，佔一半以上，達 51.6﹪；如表 4-1-5 所示。
由此可見技士及技佐均是經驗老道的資深工作人員，資深的現象可以 呈現出對工作的相對穩定性較高，才能讓他們安定於現有工作崗位 上，但相對的也顯現出另外一個訊息，那就是近幾年來的技職教育在 大幅度的在改變之中，包括從單位行業訓練課程改為群集教育課程、
群集課程後又有新課程的實施、綜合高中的推行、、等等，在推行這 些新的教改措施之後，有沒有及需要對這些技士及技佐做一些再進修 或是學習等等的配套措施，以裨提升教改的效果，這是一個值得再深 入探討的範疇。
表 4-1-5 服務年資統計資料表
服務年資 個數 百分比﹪
5 年以下 32 8.7﹪
6-10 年 64 17.4﹪
11-15 年 82 22.3﹪
16 年以上 190 51.6﹪
總和 368 100﹪
六、 就工作任用情形而言：以其他資格任用的有 256 位為最 多，比例高達 69.6﹪，高考資格的最少，只有 24 位，佔 6.5﹪；普考 的有 88 位居次，佔 23.9﹪；由以上資料可得知，目前任用的技士、
技佐有近七成是舊制體系（未經高普考的）下進入學校工作的；如表 4-1-6 所示。
表 4-1-6 工作任用情形統計資料表
任用情形 個數 百分比﹪
高考 24 6.5﹪
普考 88 23.9﹪
其他 256 69.6﹪
總和 368 100﹪
七、 就服務地點的位置而言：南部的最多有 154 位，佔 41.8
﹪，這或許與南部是台灣的基礎工業所在有部份相關存在，故而工業 學校在南部設立也較多，其次是北部的有 96 位，佔 26.1﹪；中部的 有 82 位，佔 22.3﹪；而花東地區的最少，只有 36 位，佔 9.8﹪，如 表 4-1-7 所示。
表 4-1-7 服務地點統計資料表
服務地點 個數 百分比﹪
北部 96 26.1﹪
中部 82 22.3﹪
南部 154 41.8﹪
花東 36 9.8﹪
總和 368 100﹪
第二節 工作滿意度各層面分析
從本研究的問卷調查統計中，按 6 大工作層面統計得到工作滿意 度的平均數、標準差及其排序的順位，如表 4-2-1 所示。
一、 由表 4-2-1 中可得知，在 6 大工作滿意度層面之中，以人 際關係層面最高，滿意度平均數達 3.87，其次為行政管理層面滿意度 平均數達 3.68。
二、 由表 4-2-1 中可得知，在 6 大工作滿意度層面之中，以升 遷考核層面最低，滿意度平均數只有 2.95，其次為薪資待遇層面，
滿意度平均數為 3.40。
三、 整體的工作滿意度平均數為 3.51。
表 4-2-1 公立高工技士技佐工作滿意度各層面分析表
層面 平均數 標準差 排序
工作環境 3.6019 .5433 3
工作內涵 3.5906 .5987 4
行政管理 3.6893 .6964 2
人際溝通 3.8723 .4741 1
薪資待遇 3.4004 .6811 5
升遷考核 2.9583 .7194 6
整體滿意 3.5188 .5047
問卷各題目之滿意度統計情形如表4-2-2所示。
1. 滿意度最高的前6題項為：v4.我與同事間的「相處情形」，
v22我與同事間的「合作情形」，v1我對「工作環境」（如通風採光 照明等），v34我對同事間的「人際關係」，v16我與同事間的「工作 支持」，v7我對學校所處之「地理位置」
2. 滿意度最低的前6題目為：v6我對「升遷制度」的健全性，v24 我對目前的「進修機會」，v30我對目前的「考核」，v12我對目前的
「獎賞辦法」，v18我對目前的「工作發展機會」，v29薪資待遇與「自 己的期望」相比。
表4-2-2工作滿意度問卷各題項分析表
敘述統計
排序 問卷題目及編號 最小值 最大值 平均數 標準差 1 V4 我與同事間的「相處情形」 2.00 5.00 4.0652 .6317 2 V22 我與同事間的「合作情形」 1.00 5.00 3.9293 .7006 3 V1 我對「工作環境」（如通風採光照明等） 1.00 5.00 3.9076 .8268 4 V34 我對同事間的「人際關係」 2.00 5.00 3.8913 .5614 5 V16 我與同事間的「工作支持」 1.00 5.00 3.8913 .6839 6 V7 我對學校所處之「地理位置」 1.00 5.00 3.8451 .7816 7 V3 與直屬主管能「相互了解及溝通」 1.00 5.00 3.8315 .8474 8 V10 我與主管間的「相處情形」 1.00 5.00 3.8152 .8663 9 V9 我對直屬主管的「專業知能」 1.00 5.00 3.7935 .8486 10 V2 我對工作能「支援教學活動」 1.00 5.00 3.7880 .6795 11 V21 我對直屬主管的「領導能力」 1.00 5.00 3.7283 .8748 12 V15 我對直屬主管的「協助解決工作困難」 1.00 5.00 3.7174 .8587 13 V8 我對工作能發揮「專業內容」 1.00 5.00 3.6467 .8088 14 V28 我與學生的「溝通情形」 2.00 5.00 3.6413 .7016 15 V17 我對目前的「工作保障與穩定」 1.00 5.00 3.6033 .8673 16 V26 我的工作能「符合個人興趣」 1.00 5.00 3.6033 .7602 17 V14 我對工作能發揮「專長與才能」 1.00 5.00 3.5978 .8489 18 V20 我對工作的「工作量負荷」 1.00 5.00 3.5707 .8256 19 V19 我對工作處的「工作環境安全」 1.00 5.00 3.5598 .8065 20 V33 我對直屬主管的「工作要求」 1.00 5.00 3.5380 .6993
表4-2-2工作滿意度問卷各題項分析表（續）
21 V27 我對直屬主管的「工作分配」 1.00 5.00 3.5272 .8916 整體滿意 2.11 4.53 3.5188 .5047 22 V13 我對工作處的「空間與佈置」 1.00 5.00 3.5163 .7880 23 V23 薪資待遇與「其他行業」相比 1.00 5.00 3.4402 .8714 24 V35 薪資待遇與「工作量」相比 1.00 5.00 3.4076 .8235 25 V11 薪資待遇與「自己的付出」相比 1.00 5.00 3.4076 .9114 26 V25 我對工作處的「硬體設施」 1.00 5.00 3.4022 .8927 27 V31 我對工作處的「軟體設施」 1.00 5.00 3.3804 .7860 28 V36 我對在工作中「受到讚賞」的機會 1.00 5.00 3.3696 .7773 29 V32 我的工作能讓我從中「獲得成就感」 1.00 5.00 3.3370 .8581 30 V5 我對目前的「薪資待遇」 1.00 5.00 3.3261 .9174 31 V29 薪資待遇與「自己的期望」相比 1.00 5.00 3.2174 .8837 32 V18 我對目前的「工作發展機會」 1.00 5.00 3.0272 .9706 33 V12 我對目前的「獎賞辦法」 1.00 5.00 2.9076 .9552 34 V30 我對目前的「考核」 1.00 5.00 2.8804 .9887 35 V24 我對目前的「進修機會」 1.00 5.00 2.8098 1.0131 36 V6 我對「升遷制度」的健全性 1.00 5.00 2.7554 1.0999
第三節 工作滿意度差異之分析
本節主要是以獨立樣本單因子變異數分析（Ｏｎｅ-Ｗａｙ ＡＮ ＯＶＡ）來作為檢定，探討技士、技佐不同背景與工作滿意度各層面 差異之情形，統計資料如下所示。
壹、不同性別的技士、技佐在工作滿意度之差異分析
就不同性別與工作滿意度各層面來分析，如表 4-3-1 中可得知，
有相關的是：工作環境、人際溝通、薪資待遇、升遷考核以及整體滿 意層面。經統計資料分析得以下結果：
表 4-3-1 不同性別在工作滿意度各層面統計表
層面 工作環境 工作內涵 行政管理 人際溝通 薪資待遇 升遷考核 整體層面 平均數 3.5731 3.5758 3.6721 3.8452 3.3485 2.9177 3.4887 男
性 標準差 0.5559 0.6106 0.7170 0.4952 0.6902 0.7347 0.5179 平均數 3.7500 3.6667 3.7778 4.0111 3.6667 3.1667 3.6731 女
性 標準差 0.4484 0.5315 0.5763 0.3360 0.5658 0.5982 0.3005 Ｐ值 0.021* 0.282 0.283 0.002** 0.000** 0.006** 0.002**
*Ｐ＜0.05 **Ｐ＜0.01
一、 就不同的性別與工作環境層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對工作環境層面達顯著水準；且女性之滿意 度 3.75 高於男性之滿意度 3.57。
二、 就不同的性別與工作內涵層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對工作內涵層面未達顯著水準；且女性的滿
意度 3.66 高於男性的滿意度 3.57。
三、 就不同的性別與行政管理層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對行政管理層面未達顯著水準；且女性的滿 意度 3.77 高於男性的滿意度 3.67。
四、 就不同的性別與人際溝通層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對人際溝通層面達顯著水準；且女性之滿意 度 4.01 高於男性之滿意度 3.84。
五、 就不同的性別與薪資待遇層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對薪資待遇層面達顯著水準；且女性之滿意 度 3.66 高於男性之滿意度 3.34。
六、 就不同的性別與升遷考核層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對升遷考核層面達顯著水準；且女性之滿意 度 3.16 高於男性之滿意度 2.91。
七、 就不同的性別與整體滿意層面的差異分析：由表 4-3-1 所 示，不同性別的技士、佐對整體滿意層面達顯著水準（p=.002）；且 女性之滿意度 3.67 高於男性之滿意度 3.48。
貳、不同年齡的技士、技佐在工作滿意度之差異分析
由表 4-3-2 中可得知，因不同的年齡與工作滿意度層面有相關的 是：工作環境、工作內涵、行政管理、人際溝通、薪資待遇、升遷考 核以及整體層面。經統計資料分析得以下結果：經統計資料分析得以 下結果：
表 4-3-2 不同年齡與工作滿意度各層面變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 4.444 3 1.481 5.191 .002 組內 103.873 364 .285
工作環境
總和 108.318 367
組間 6.493 3 2.164 6.301 .000 組內 125.043 364 .344
工作內涵
總和 131.536 367
組間 5.599 3 1.866 3.941 .009 組內 172.379 364 .474
行政管理
總和 177.978 367
組間 1.902 3 .634 2.864 .037 組內 80.595 364 .221
人際溝通
總和 82.497 367
組間 3.946 3 1.315 2.879 .036 組內 166.289 364 .457
薪資待遇
總和 170.236 367
組間 9.207 3 3.069 6.182 .000 組內 180.709 364 .496
升遷考核
總和 189.917 367
組間 4.165 3 1.388 5.659 .001 組內 89.303 364 .245
整體滿意
總和 93.468 367
表 4-3-3 不同年齡與工作滿意度各層面統計表 層面
年齡層
工作 環境
工作 內涵
行政 管理
人際 溝通
薪資 待遇
升遷 考核
整體 層面 平均數 4.0000 3.7667 4.1000 4.0000 3.7333 3.0667 3.7778 30 歲 以
下 標準差 0.4969 0.8135 0.5043 0.5774 0.8359 1.1255 0.7052 平均數 3.4760 3.3878 3.5673 3.7660 3.3397 2.8782 3.04025 31-39 歲
標準差 0.4711 0.6801 0.7816 0.4566 0.6275 0.7121 0.4832 平均數 3.6022 3.6416 3.6685 3.8943 3.3530 2.8781 3.5063 40-49 歲
標準差 0.5583 0.5375 0.6555 0.4603 0.6948 0.6906 0.4829 平均數 3.7353 3.7353 3.8725 3.9559 3.5735 3.2843 3.6928 50 歲 以
上 標準差 0.5615 0.5185 0.6427 0.5026 0.6706 0.6560 0.5130 p 值 0.002** 0.000** 0.009** 0.037* 0.036* 0.000** 0.001**
費 雪 事 後比較
1＞2 4＞2
3＞2 4＞2
4＞2 4＞2
4＞3
4＞2
1：30 歲以下 。2：31-39 歲。3：40-49 歲。4：50 歲以上。
*Ｐ＜0.05 **Ｐ＜0.01
一、 就不同的年齡與工作環境層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、技佐對工作環境層面達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較得知，在工作 滿意層面上，以 30 歲以下的與 31-39 歲兩組間的差異情形，達到顯 著差異水準；而 50 歲以上的與 31-39 歲的亦達顯著差異水準。
二、 就不同的年齡與工作內涵層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對工作內涵層面達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較得知，在工作
內涵層面上，以 40-49 歲的與 31-39 歲兩組間的差異情形，達到顯著 差異水準；而 50 歲以上的與 31-39 歲的亦達顯著差異水準。
三、 就不同的年齡與行政管理層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對行政管理層面未達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較得知，在行政 管理層面上，50 歲以上的與 31-39 歲的達顯著差異水準。
四、 就不同的年齡與人際溝通層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對人際溝通層面達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較，不同年齡之 間並無顯著差異。
五、 就不同的年齡與薪資待遇層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對薪資待遇層面達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較，不同年齡之 間並無顯著差異。
六、 就不同的年齡與升遷考核層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對升遷考核層面達顯著水準；且 50 歲以上最高，
其次為 30 歲以下，最低為 40-49 歲。經費雪事後比較得知，在升遷 考核意層面上，以 50 歲以上的與 40-49 歲兩組間的差異情形，達到 顯著差異水準；而 50 歲以上的與 31-39 歲的亦達顯著差異水準。
七、 就不同的年齡與整體滿意層面分析：由表 4-3-3 所示，不 同年齡的技士、佐對整體滿意層面達顯著水準；且 30 歲以下最高，
其次為 50 歲以上，最低為 31-39 歲。經費雪事後比較得知，在升遷 考核意層面上，以 50 歲以上的與 40-49 歲兩組間的差異情形，達到 顯著差異水準。
八、 綜合以上的統計資料，可以彙整出不同的年齡層在工作滿 意度各層面的差異情形比較，如圖 4-3-1 所示。
圖 4-3-1 不同年齡層在工作滿意度各層面的差異情形比較圖
4.1
2.8 2.9 3.1 3.3 3.5 3.7 3.9
31-39歲 40-49歲 50歲以上
工 作 環 境 工 作 內 涵
行 政 管 理 人 際 溝 通
薪 資 待 遇
升 遷 考 核 整 體 滿 意
30 歲以下
參、不同婚姻狀況狀況的技士、技佐在工作滿意度之差異分析 由表 4-3-4 中可得知，因不同的婚姻狀況而與工作滿意度各層面 有相關的是：工作環境、工作內涵、人際溝通、升遷考核以及整體層 面。經統計資料分析得以下結果：
表 4-3-4 不同的婚姻狀況與工作滿意度各層面統計表 層面
婚姻狀況
工作環境 工作內涵 行政管理 人際溝通 薪資待遇 升遷考核 整體層面
平均數 3.6304 3.6247 3.7127 3.9018 3.4039 2.9939 3.5446 已婚
標準差 0.5494 0.5848 0.7068 0.4709 0.6829 0.7197 0.5059 平均數 3.3810 3.3254 3.5079 3.6429 3.3730 2.6825 3.3188 未婚
標準差 0.4391 0.6449 0.5855 0.4395 0.6746 0.6624 0.4524 Ｐ值 0.005** 0.002** 0.73 0.001** 0.783 0.008** 0.006**
*Ｐ＜0.05 **Ｐ＜0.01
一、 就不同的婚姻狀況與工作環境層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、技佐對工作環境層面達顯著水準；且已婚 3.63 較未婚 3.38 為高。
二、 就不同的婚姻狀況與工作內涵層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對工作內涵層面達顯著水準；且已婚 3.62 較未婚 3.32 為高。
三、 就不同的婚姻狀況與行政管理層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對行政管理層面未達顯著水準；且已婚 3.71 較未婚 3.50 為高。
四、 就不同的婚姻狀況與人際溝通層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對人際溝通層面達顯著水準；且已婚 3.90 較未婚 3.64 為高。
五、 就不同的婚姻狀況與薪資待遇層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對薪資待遇層面未達顯著水準；且已婚 3.40 較未婚 3.37 為高。
六、 就不同的婚姻狀況與升遷考核層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對升遷考核層面達顯著水準；且已婚 2.99 較未婚 2.68 為高。
七、 就不同的婚姻狀況與整體滿意層面分析：由表 4-3-4 所 示，不同婚姻狀況的技士、佐對整體滿意層面達顯著水準；且已婚 3.54 較未婚 3.31 為高。
肆、不同學歷的技士、技佐在工作滿意度之差異分析
經統計資料分析，不同學歷與工作滿意度意各層面均無顯著差異 存在，如表 4-3-5 所示，茲分述如下：
表 4-3-5 不同的學歷與工作滿意度各層面變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 .391 2 .195 .661 .517 組內 107.927 365 .296
工作環境
總和 108.318 367
組間 .803 2 .402 1.122 .327 組內 130.733 365 .358
工作內涵
總和 131.536 367
組間 6.646E-02 2 3.323E-02 .068 .934 組內 177.911 365 .487
行政管理
總和 177.978 367
組間 .599 2 .299 1.334 .265 組內 81.898 365 .224
人際溝通
總和 82.497 367
組間 1.297 2 .649 1.401 .248 組內 168.938 365 .463
薪資待遇
總和 170.236 367
組間 .117 2 5.867E-02 .113 .893 組內 189.799 365 .520
升遷考核
總和 189.917 367
組間 7.835E-02 2 3.918E-02 .153 .858 組內 93.390 365 .256
整體滿意
總和 93.468 367
表 4-3-6 不同的學歷與工作滿意度各層面統計表 層面
學歷
工作 環境
工作 內涵
行政 管理
人際 溝通
薪資 待遇
升遷 考核
整體 層面 平均數 3.5490 3.6225 3.6765 3.7892 3.4755 2.9510 3.5106 高 中 職
（ 含 ） 以下
標準差 0.5255 0.5468 0.6874 0.5778 0.5875 0.5881 0.4607
平均數 3.5919 3.6303 3.6795 3.8996 3.4338 2.9786 3.5356 專科
標準差 0.5406 0.5912 0.7158 0.4562 0.6566 0.6844 0.4945 平均數 3.6377 3.5324 3.7060 3.8819 3.3287 2.9398 3.5044 大 學
（ 含 ） 以上
標準差 0.5555 0.6287 0.6836 0.4367 0.7433 0.8109 0.5372
p 值 0.517 0.327 0.934 0.265 0.248 0.893 0.858 費 雪 事
後比較
1：高中職（含）以下。2：專科。3：大學（含）以上。
*Ｐ＜0.05 **Ｐ＜0.01
一、 就不同的學歷與工作環境層面分析：不同學歷的技士、技 佐對工作環境層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且大學（含）
以上的滿意度平均數較高，其次是專科，最低的是高中職（含）以下。
二、 就不同的學歷與工作內涵層面分析：不同學歷的技士、佐 對工作內涵層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且專科的滿意度 平均數較高，其次是高中職（含）以下，最低的是大學（含）以上。
三、 就不同的學歷與行政管理層面分析：不同學歷的技士、佐
對行政管理層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且大學（含）以 上的滿意度平均數較高，其次是專科，最低的是高中職（含）以下。
四、 就不同的學歷與人際溝通層面分析：不同學歷的技士、佐 對人際溝通層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且專科的滿意度 平均數較高，其次是大學（含）以上，最低的是高中職（含）以下。
五、 就不同的學歷與薪資待遇層面分析：不同學歷的技士、佐 對薪資待遇層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且高中職（含）
以下的滿意度平均數較高，其次是專科，最低的是大學（含）以上。
六、 就不同的學歷與升遷考核層面分析：不同學歷的技士、佐 對升遷考核層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且專科的滿意度 平均數較高，其次是高中職（含）以下，最低的是大學（含）以上。
七、 就不同的學歷與整體滿意層面分析：不同學歷的技士、佐 對整體滿意層面未達顯著水準，如表 4-3-6 所示，；且專科的滿意度 平均數較高，其次是高中職（含）以下，最低的是大學（含）以上。
伍、不同服務年資的技士、技佐在工作滿意度之差異分析 由表 4-3-7 中可得知，因不同的服務年資而與工作滿意度各層面 有相關的是：工作環境、工作內涵、行政管理、人際溝通、薪資待遇、
升遷考核以及整體層面。經統計資料分析得以下結果：
表 4-3-7 不同的服務年資與工作滿意度各層面變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 2.294 3 .765 2.625 .050 組內 106.024 364 .291
工作環境
總和 108.318 367
表 4-3-7 不同的服務年資與工作滿意度各層面變異數分析表（續）
組間 2.855 3 .952 2.692 .046 組內 128.681 364 .354
工作內涵
總和 131.536 367
組間 4.919 3 1.640 3.449 .017 組內 173.059 364 .475
行政管理
總和 177.978 367
組間 2.357 3 .786 3.569 .014 組內 80.140 364 .220
人際溝通
總和 82.497 367
組間 6.286 3 2.095 4.652 .003 組內 163.950 364 .450
薪資待遇
總和 170.236 367
組間 6.636 3 2.212 4.393 .005 組內 183.280 364 .504
升遷考核
總和 189.917 367
組間 3.494 3 1.165 4.712 .003 組內 89.974 364 .247
整體滿意
總和 93.468 367
表 4-3-8 不同的服務年資與與工作滿意度各層面統計表 層面
服務年資
工作環境 工作內涵 行政管理 人際溝通 薪資待遇 升遷考核 整體層面
平均數 3.6042 3.5208 3.7917 3.7917 3.2708 3.0000 3.4913 1 、 5
年 以 下
標準差 0.5004 0.6663 0.5503 0.5503 0.6582 0.7332 0.5267
平均數 3.5234 3.5313 3.7240 3.7240 3.2865 2.9323 3.4648 2 、
6-10 年
標準差 0.4896 0.5765 0.6947 0.6947 0.7325 0.7333 0.4915
平均數 3.4959 3.4715 3.4756 3.4756 3.2480 2.7236 3.3692 3 、
11-15 年
標準差 0.6046 0.6868 0.7827 0.7827 0.6459 0.6835 0.4955
平均數 3.6737 3.6737 3.7526 3.7526 3.5263 3.0614 3.6061 4、16
年 以 上
標準差 0.5323 0.5432 0.6653 0.4478 0.6624 0.7086 0.4947
P 值 0.050* 0.046* 0.017* 0.014* 0.003** 0.005** 0.003**
費 雪 事 後 比
較
4＞3 4＞3 4＞3 4＞3
1：5 年以下。2：6-10 年。3：11-15 年。4：16 年以上
*Ｐ＜0.05 **＜0.01
一、 就不同的服務年資與工作環境層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、技佐對工作環境層面達顯著水準；且 16 年以上的滿意度平均數較高，其次為 5 年以下，最低為 11-15 年。經 費雪事後比較，不同服務年資之間，無顯著差異水準。
二、 就不同的服務年資與工作內涵層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對工作內涵層面達顯著水準；且 16 年 以上最高，其次為 6-10 年，最低為 11-15 年。經費雪事後比較，不同
服務年資之間，無顯著差異水準。
三、 就不同的服務年資與行政管理層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對行政管理層面達顯著水準；且 5 年以 下的滿意度平均數最高，其次為 16 年以上，最低為 11-15 年。經費 雪事後比較，不同服務年資之間，以服務 16 以上的與服務 11-15 年 的，達顯著差異水準。
四、 就不同的服務年資與人際溝通層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對人際溝通層面達顯著水準；且最高為 16 年以上，其次為 11-15 年，最低為 5 年以下及 6-10 年。經費雪事 後比較，不同服務年資之間，無顯著差異水準。
五、 就不同的服務年資與薪資待遇層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對薪資待遇層面達顯著水準；且最高為 16 年以上，其次為 6-10 年，最低為 11-15 年。經費雪事後比較，不 同服務年資之間，以服務 16 以上的與服務 11-15 年的，達顯著差異 水準。
六、 就不同的服務年資與升遷考核層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對升遷考核層面達顯著水準；且最高為 16 年以上，其次為 5 年以下，最低為 11-15 年。經費雪事後比較，不 同服務年資之間，以服務 16 以上的與服務 11-15 年的，達顯著差異 水準。
七、 就不同的服務年資與整體滿意層面分析：由表 4-3-8 所 示，不同服務年資的技士、佐對整體滿意層面達顯著水準；且最高為 16 年以上，其次為 5 年以下，最低為 11-15 年。經費雪事後比較，不 同服務年資之間，以服務 16 以上的與服務 11-15 年的，達顯著差異 水準。
八、 綜合以上的統計資料，可以彙整出不同的服務年資在工作 滿意度各層面的差異情形比較，如圖 4-3-2 所示。
圖 4-3-2 不同服務年資在工作滿意度各層面的差異情形比較圖 陸、不同的工作任用情形的技士、技佐在工作滿意度之差異分析 由表 4-3-9 中可得知，因不同的工作任用與工作滿意度各層面有 相關的是：工作內涵、薪資待遇、升遷考核以及整體層面。經統計資 料分析得以下結果：
表 4-3-9 不同的工作任用情形與工作滿意度各層面變異數分析表 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
4.1
2.8 2.9 3.1 3.3 3.5 3.7 3.9
6-10年 11-15年 16年以上
工 作 環 境 工 作 內 涵 行 政 管 理 人 際 溝 通
薪 資 待 遇
升 遷 考 核 整 體 滿 意
5 年以下
組間 .545 2 .272 .922 .398 組內 107.773 365 .295
工作環境
總和 108.318 367
組間 3.631 2 1.815 5.180 .006 組內 127.906 365 .350
工作內涵
總和 131.536 367
組間 .232 2 .116 .238 .788 組內 177.746 365 .487
行政管理
總和 177.978 367
組間 .968 2 .484 2.168 .116 組內 81.529 365 .223
人際溝通
總和 82.497 367
表 4-3-9 不同的工作任用情形與工作滿意度各層面變異數分析表
（續）
組間 4.665 2 2.332 5.142 .006 組內 165.571 365 .454
薪資待遇
總和 170.236 367
組間 4.498 2 2.249 4.427 .013 組內 185.419 365 .508
升遷考核
總和 189.917 367
組間 1.543 2 .771 3.063 .048 組內 91.925 365 .252
整體滿意
總和 93.468 367
表 4-3-10 不同的工作任用情形與工作滿意度各層面統計表 層面
任用情形
工作 環境
工作 內涵
行政 管理
人際 溝通
薪資 待遇
升遷 考核
整體 層面 平均數 3.4931 3.2778 3.6389 3.6806 3.4167 2.6250 3.3553 高考
標準差 0.5417 0.7781 0.9269 0.5537 0.6313 0.5984 0.5374 平均數 3.5644 3.5152 3.6553 3.8712 3.2008 2.8636 3.4451 普考
標準差 0.5375 0.5705 0.6506 0.4271 0.7390 0.7766 0.4780 平均數 3.6250 3.6458 3.7057 3.8906 3.4674 3.0221 3.5595 其他
標準差 0.5455 0.5796 0.6893 0.4794 0.6535 0.6993 0.5065 p 值 0.398 0.006** 0.788 0.116 0.006** 0.013* 0.048*
費 雪 事 後比較
3＞1 3＞2 3＞1
1：高考。2：普考。3：其他。*Ｐ＜0.05 **＜0.01
一、 就不同的工作任用情形在工作環境層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士、技佐對工作環境層面未達顯著水 準；且以其他的滿意度平均數較高，其次為普考，最低為高考。
二、 就不同的工作任用情形與工作內涵層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士、佐對工作內涵層面達顯著水準；且 以其他的滿意度平均數較高，其次為普考，最低為高考。經費雪事後 比較，以其他資格任用的，與高考資格任用的，有顯著差異存在。
三、 就不同的工作任用情形與行政管理層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士、佐對行政管理層面未達顯著水準；
且以其他的滿意度平均數較高，其次為普考，最低為高考。
四、 就不同的工作任用情形與人際溝通層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士、佐對人際溝通層面未達顯著水準；
且以其他的滿意度平均數較高，其次為普考，最低為高考。
五、 就不同的工作任用情形與薪資待遇層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士、佐對薪資待遇層面達顯著水準；且 以其他的滿意度平均數較高，其次為高考，最低為普考。經費雪事後 比較，以其他資格任用的，與普考資格任用的，有顯著差異存在。
六、 就不同的工作任用情形與升遷考核層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士佐對升遷考核層面達顯著水準；且以 其他的滿意度平均數較高，其次為普考，最低為高考。經費雪事後比 較，以其他資格任用的，與高考資格任用的，有顯著差異存在。
七、 就不同的工作任用情形與整體滿意層面分析：由表 4-3-10 所示，不同工作任用情形的技士佐對整體滿意層面達顯著水準；且以 其他為最高，其次為普考，最低為高考。經費雪事後比較，不同資格 任用的，並無顯著差異存在。
柒、不同服務地點的技士、技佐在工作滿意度之差異分析 由表 4-3-11 中可得知，因不同的工作地點而與工作滿意度各層面 有相關的是：工作環境、工作內涵、行政管理、人際溝通、薪資待遇、
升遷考核以及整體層面。經統計資料分析得以下結果：
表 4- 3-11 不同的服務地點與工作滿意度各層面變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 3.061 3 1.020 3.529 .015 組內 105.256 364 .289
工作環境
總和 108.318 367
組間 4.963 3 1.654 4.758 .003 組內 126.573 364 .348
工作內涵
總和 131.536 367
組間 6.304 3 2.101 4.456 .004 組內 171.674 364 .472
行政管理
總和 177.978 367
組間 2.854 3 .951 4.348 .005 組內 79.643 364 .219
人際溝通
總和 82.497 367
表 4- 3-11 不同的服務地點與工作滿意度各層面變異數分析表（續）
組間 10.759 3 3.586 8.185 .000 組內 159.477 364 .438
薪資待遇
總和 170.236 367
升遷考核 組間 17.219 3 5.740 12.098 .000
組內 172.698 364 .474 總和 189.917 367
組間 6.511 3 2.170 9.085 .000 組內 86.957 364 .239
整體滿意
總和 93.468 367
表 4- 3-12 不同的服務地點與工作滿意度各層面統計表 層面
服務地點
工作 環境
工作 內涵
行政 管理
人際 溝通
薪資 待遇
升遷 考核
整體 層面 平均數 3.4826 3.4201 3.5278 3.7917 3.2014 2.6354 3.3432 北部
標準差 0.5279 0.5914 0.7994 0.4938 0.7091 0.7138 0.5113 平均數 3.7276 3.7317 3.8659 4.0244 3.6707 3.2398 3.7100 中部
標準差 0.5888 0.5591 0.6534 0.4823 0.5720 0.6406 0.5103 平均數 3.6299 3.6385 3.7338 3.8636 3.4177 3.0216 3.5509 南部
標準差 0.5024 0.5687 0.6003 0.4442 0.6805 0.7060 0.4674
表 4- 3-12 不同的服務地點與工作滿意度各層面統計表（續）
平均數 3.5139 3.5185 3.5278 3.7778 3.2407 2.9074 3.4144 花東
標準差 0.5874 0.7279 0.7792 0.4612 0.6405 0.6479 0.4663 T 值 0.015＊ 0.003 ＊
＊
0.004 ＊
＊
0.005 ＊
＊
0.000 ＊
＊
0.000 ＊
＊
0.000
＊＊
費 雪 事 後比較
2＞1 2＞1 3＞1
2＞1 2＞1 2＞1 2＞4
2＞1 3＞1
2＞1 2＞4 1：北部。2：中部。3：南部。4：花東。
*Ｐ＜0.05 **＜0.01
一、 就不同的服務地點與工作環境層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士、技佐對工作環境層面未達顯著水準；且中 部的滿意度平均數較高，其次為南部，最低為北部。經費雪事後比較，
不同服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。
二、 就不同的服務地點與工作內涵層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士佐對工作內涵層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較高，其次為南部，最低為北部。經費雪事後比較，不同 服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。而服務於南 部與北部的亦達顯著差異水準。
三、 就不同的服務地點與行政管理層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士佐對行政管理層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較高，其次為南部，北部與花東並列。經費雪事後比較，
不同服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。
四、 就不同的服務地點與人際溝通層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士佐對人際溝通層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較高，其次為南部，最低為花東。經費雪事後比較，不同 服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。
五、 就不同的服務地點與薪資待遇層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士佐對薪資待遇層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較高，其次為南部，最低為北部。經費雪事後比較，不同 服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。而服務於中 部與花東地區的亦達顯著差異水準。
六、 就不同的服務地點與升遷考核層面分析：由表 4-3-12 所
示，不同服務地點的技士佐對升遷考核層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較最高，其次為南部，最低為北部。經費雪事後比較，不 同服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。而服務於 南部與北部的亦達顯著差異水準。
七、 就不同的服務地點與整體滿意層面分析：由表 4-3-12 所 示，不同服務地點的技士佐對整體滿意層面達顯著水準；且中部的滿 意度平均數較高，其次為南部，最低為北部。經費雪事後比較，不同 服務地點之間，以服務於中部與北部的達顯著差異水準。而服務於中 部與花東地區的亦達顯著差異水準。
綜合以上的各項統計資料，可以得到：在工作環境層面有顯著差 異的是性別、年齡、婚姻狀況、服務年資以及服務所在的位置；在工 作內涵有顯著差異的是年齡、婚姻狀況、服務年資、任用情形以及服 務所在的位置；在行政管理層面有顯著差異的是年齡、服務年資以及 服務所在的位置；在人際溝通層面有顯著差異的是性別、年齡、婚姻 狀況、服務年資以及服務所在的位置；在薪資待遇層面有顯著差異的 是性別、年齡、服務年資、任用情形以及服務所在的位置；在升遷考 核層面有顯著差異的是性別、年齡、婚姻狀況、服務年資、任用情形 以及服務所在的位置；在整體層面有顯著差異的是性別、年齡、婚姻 狀況、服務年資、任用情形以及服務所在的位置。如表 4-3-13 所示。
表 4-3-13 不同背景與工作滿意度各層面分析表 層面
背景
工作環境 工作內涵 行政管理 人際溝通 薪資待遇 升遷考核 整體層面
性別 0.021* 0.282 0.283 0.002** 0.000** 0.006** 0.002**
年齡 0.002** 0.000** 0.009** 0.037* 0.036* 0.000** 0.001**
婚姻狀況 0.005** 0.002** 0.073 0.001** 0.783 0.008** 0.006**
學歷 0.517 0.327 0.934 0.265 0.248 0.893 0.858 服務年資 0.050* 0.046* 0.017* 0.014* 0.003** 0.005** 0.003**
任用情形 0.398 0.006** 0.788 0.116 0.006** 0.013** 0.048*
服務位置 0.015* 0.003** 0.004** 0.005** 0.000** 0.000** 0.000**
*Ｐ＜0.05 **P＜0.01
八、其他：回收問卷中的開放性問題部份，大部份提到的是工作 量的分配問題，因為目前的編制是不管班級數有多少（有無補校亦 然），都統一是技士及技佐各一位，如此一來像是 3 班及與 9 班級的 工作量自是不同，這也是有待研究的。
