第五章 討論
本章旨在針對第四章所呈現的研究結果做進一步的說明與討論。全 章共分六節：第一節為國中生的同儕關係、人際壓力因應策略與生活適 應各變項間的相關情形；第二節為國中生在同儕關係、人際壓力因應策 略與生活適應各變項上的性別差異情形；第三節為性別的調節效果分析 結果；第四節為人際壓力因應策略、「主觀同儕接納」及「友誼品質」的 調節效果分析結果；第五節為國中生的性別、同儕關係與人際壓力因應 策略對生活適應的預測力；第六節為國中生人際壓力因應策略的使用情 形。
第一節 國中生的同儕關係、人際壓力因應策略與 生活適應各變項間的相關情形
一、同儕關係與生活適應的相關
（一）同儕關係與內化問題的相關
在同儕關係與內化問題的相關上，本研究結果顯示：三種同儕關係 指標與「內化問題」的相關皆達顯著水準，且皆為負相關，故研究假設 1-1 獲得支持。其中，「主觀同儕接納」與「內化問題」的相關係數為-.436，
「友誼品質」與「內化問題」的相關係數為-.208，「客觀同儕接納」與「內 化問題」的相關係數為-.131。此結果表示就全體受試者而言：1. 主觀上 認為自己愈受同儕喜歡的國中生，較不會有「內化問題」；2. 友誼品質愈
好的國中生，較不會有「內化問題」；3. 愈受到同儕歡迎的國中生，較不 會有「內化問題」。以下將依序討論。
本研究發現「主觀同儕接納」與「內化問題」有顯著的負相關（r = -.436），此結果與Kistner 等人（1999）、吳治動（民92）的研究結果類似。
吳治勳以Beck 的認知理論來解釋主觀上認為自己是不受歡迎的人，情況 可能是：個人主觀上認為自己是不好的（負向自我概念），班級中的同學 是排斥我的（世界對他來說亦是負向的）；大家應該要對我好，為什麼大 家都欺負我（不適當的信念）；只注意到別人對我不好的事情（認知偏 誤）；我作什麼也無法改變別人討厭我的事實（無助感）。由於主觀上認 為自己是不受歡迎的人可能過於注意及經常尋找負面的人際互動線索，
故其在行為及情緒上的表現自然是缺乏信心、時常煩惱與悶悶不樂。
此外，Sandstrom 等人（2003）指出兒童在評量自己於團體中社會地 位的正確度有所不同。這種自我的知覺會調節社會地位與心理適應的關 係，亦即經常將注意力放在負面同儕互動經驗的兒童會有較多負面的情 緒。另外，Kistner 等人（1999）發現是主觀知覺到的同儕接納情形而非 實際的同儕接納情形，與煩躁不安的情緒有關。故可知個人對自己同儕 關係品質的認知，比起事實上同儕團體是怎麼看待個人的，對生活適應 的影響力更大。
另外，友誼具有支持、提升自尊、正面的自我評價、情感的安全、
親密感、工具性及訊息性的協助、陪伴…等的功能，因此，沒有朋友或 友誼品質不佳的青少年，由於缺乏來自朋友的激勵、支持與陪伴，往往 會變得脆弱、孤獨及苦惱。本研究發現「友誼品質」與「內化問題」有 顯著的負相關，此結果與 Feldman 等人（1988）及 Windle（1994）的研 究發現相似。
至於「客觀同儕接納」與「內化問題」有顯著的負相關，此結果與
Rubin 等人（1998）及 Vandell 等人（1994）的發現相同。由於被排斥的 兒童容易成為同儕攻擊行為的目標，包括蓄意的行為攻擊（如：戲弄、
踢、打），以及關係攻擊（如：孤立、流言蜚語、不提供社會支持）（Prinstein
& Aikins, 2004）。因此，被排斥的經驗能預測許多生活適應上的問題。
（二）同儕關係與攻擊性的相關
在同儕關係與攻擊性的相關上，本研究結果顯示：三種同儕關係指 標與「攻擊性」的相關皆達顯著水準，且皆為負相關，故研究假設 1-2 獲得支持。其中，「客觀同儕接納」與「攻擊性」的相關係數為-.125，「主 觀同儕接納」與「攻擊性」的相關係數為-.093，「友誼品質」與「攻擊性」
的相關係數為-.065。此結果表示就全體受試者而言：1. 愈受到同儕歡迎 的國中生，較不具「攻擊性」；2. 主觀上認為自己愈受同儕喜歡的國中生，
較不具「攻擊性」。3. 友誼品質愈好的國中生，較不具「攻擊性」。然而，
「主觀同儕接納」、「友誼品質」與「攻擊性」的相關值很低，不到-.10。
以下將依序討論。
本研究發現受到同儕歡迎的國中生，較不具攻擊性。此結果主要可 以從影響社會地位的因素來解釋。許多學者研究兒童的社會地位與社會 行為的關係，結果發現：正向的行為特質是影響兒童受同儕喜愛與歡迎 的主要因素。受歡迎的兒童表現出較多的友善、分享與合作的利社會行 為，被排斥的兒童則較常有打架、破壞、發脾氣和罵人等的反社會行為
（Coie, Dodge, & Kupersmidt, 1990）。Coie 等人並指出這些因素對同儕關 係的影響方式，從幼稚園到小學以至青少年時期都是一致的。
另外，「主觀同儕接納」與「攻擊性」的負相關雖達顯著水準，但相 關值甚低，故研究者推論「主觀同儕接納」與「攻擊性」並不是單純的 直線關係。Rubin 等人（1999）指出同樣是被同儕排斥的兒童，「退縮」
（withdrawn）型與「攻擊」（aggressive）型的兒童對自己的社交能力（social
competence）卻有不一樣的看法。「退縮」型兒童認為自己的社交能力不 佳，而「攻擊」型兒童並不認為自己與同儕的社會關係不佳，相反的，
他們傾向高估自己的社交能力與同儕接納程度。根據上述，故研究者推 論評估自己受同儕喜歡的國中生，其中同時包括高攻擊性與低攻擊性的 國中生。
此外，Bukowski 與 Newcomb（1987）發現不受歡迎的兒童在班上若 能擁有一位相互型的朋友便能防止他們發展負面的自我概念。這項發現 可以解釋被排斥的攻擊型兒童並未對自己的社會關係有負面的看法。雖 然具攻擊性的兒童，通常不受同儕歡迎，然而，具攻擊性的兒童傾向與 他們一樣具有攻擊性的兒童往來（引自Rubin et al., 1998）。因此，攻擊 型的兒童可以從偏差團體中獲得社會支持，進而緩衝他們發展出負面的 自我知覺。換言之，上述研究揭示具攻擊性的兒童也可能有高的友誼品 質，而研究者認為此發現或許可作為解釋本研究中「友誼品質」與「攻 擊性」為低相關的原因之一。另外，在文獻上，許多研究發現「友誼品 質」與內化問題有負相關，然而相較之下，只有一些研究發現「友誼品 質」與青少年犯罪行為有負相關，故友誼品質與攻擊性的關係，有待進 一步的研究澄清。
另外，研究者推論「攻擊性」的測量方式亦可能為導致低相關的因 素。在本研究中，攻擊性的測量是採用受試者自陳的方式，所以測量的 結果很可能會受到受試者對自己攻擊性的認定標準所影響，一般而言，
要受試者自陳自己有不為社會所接受的行為，會有較大的困難，可能因 此低估某些受試者的「攻擊性」，故「攻擊性」的測量可以以自陳以外的 方式來評量，例如請老師評量。Cairns, Cairns, Neckerman, Ferguson 與 Gariepy（1989）進行攻擊行為的縱貫研究結果指出：在四年級時評定研 究樣本攻擊行為的各種方法中，以教師評定的方法最能預測研究樣本八 年級時的教師評定的攻擊行為。本研究因為研究樣本多，共分布在 6 個
學校39 個班級中，若要請老師評量，必須考量到導師的配合意願，同時 要獲得39 位導師的配合，研究者認為有困難之處，故最後仍選擇較為便 利的學生自陳方式。
二、人際壓力因應策略與生活適應的相關
（一）人際壓力因應策略與內化問題的相關
在人際壓力因應策略與內化問題的相關上，本研究結果顯示：五種 人際壓力因應策略與「內化問題」皆有顯著的相關，故研究假設 2-1 獲 得支持。其中，「問題解決」策略、「尋求社會支持」策略與「內化問題」
為負相關，其相關係數分別為-.236 及-.215，「負面情緒與自責」策略、「漠 視與逃避」策略、「發洩情緒」策略與「內化問題」為正相關，其相關係 數分別為.422、.106 及.211。此結果表示就全體受試者而言：1. 愈使用「問 題解決」策略來因應同儕排斥問題的國中生，較不會有「內化問題」；2. 愈 使用「尋求社會支持」策略來因應同儕排斥問題的國中生，較不會有「內 化問題」；3. 愈使用「負面情緒與自責」策略來因應同儕排斥問題的國中 生，較會有「內化問題」；4. 愈使用「漠視與逃避」策略來因應同儕排斥 問題的國中生，較會有「內化問題」；5. 愈使用「發洩情緒」策略來因應 同儕排斥問題的國中生，較會有「內化問題」。本部份的討論於「綜合討 論」中進行。
（二）人際壓力因應策略與攻擊性的相關
在人際壓力因應策略與攻擊性的相關上，本研究結果顯示：五種人 際壓力因應策略與「攻擊性」皆有顯著的相關，故研究假設 2-2 獲得支 持。其中，「問題解決」策略、「尋求社會支持」策略與「攻擊性」為負 相關，其相關係數分別為-.128 及-.133，「負面情緒與自責」策略、「漠視
與逃避」策略、「發洩情緒」策略與「攻擊性」為正相關，其相關係數分 別為.108、.103 及.318。此結果表示就全體受試者而言：1. 愈使用「問題 解決」策略來因應同儕排斥問題的國中生，較不具「攻擊性」；2. 愈使用
「尋求社會支持」策略來因應同儕排斥問題的國中生，較不具「攻擊性」； 3. 愈使用「負面情緒與自責」策略來因應同儕排斥問題的國中生，較具
「攻擊性」；4. 愈使用「漠視與逃避」策略來因應同儕排斥問題的國中生，
較具「攻擊性」；5. 愈使用「發洩情緒」策略來因應同儕排斥問題的國中 生，較具「攻擊性」。本部份的討論於「綜合討論」中進行。
（三）綜合討論
綜合本節的研究結果可知：人際壓力因應策略與生活適應有顯著的 相關。在本研究中，「問題解決」與「尋求社會支持」的因應策略與「內 化問題」、「攻擊性」皆為負相關；「負面情緒與自責」、「漠視與逃避」與
「發洩情緒」的因應策略與「內化問題」、「攻擊性」皆為正相關。此結 果表示接近的因應（包括「問題解決」與「尋求社會支持」策略）與良 好的適應有關。而逃避的因應（包括「負面情緒與自責」、「漠視與逃避」、
「發洩情緒」策略）與不佳的適應有關。此結果與 Causey 與 Dubow
（1992）、Glyshaw, Cohen 與 Towbes（1989）、Hoffman, Ushpiz 與 Levy-Shiff
（1988）等人的研究結果相似。
Wilkinson 與 Walford（2000）指出一般而言，有效的因應者可能經 由經常性的正增強，進而增進其幸福感。而無效的因應可能使因應者經 驗到更強烈的負面情緒，例如：焦慮、害怕及憂鬱。本研究發現國中生 用來處理同儕排斥的因應策略中，「問題解決」與「尋求社會支持」的策 略與較好的適應有關，而「負面情緒與自責」、「漠視與逃避」、「發洩情 緒」的策略則與較差的適應有關，由此可知，在處理同儕排斥的問題上，
應鼓勵國中生使用接近的因應策略，父母教師可協助國中生培養解決的
問題技巧及自信，同時也應該幫助國中生瞭解不當因應策略的無效性及 其可能產生的負面後果。
另外，根據文獻探討的結果，逃避的因應策略（包括行為及認知上 的逃避）與社會功能（social functioning）及適應的關係，學者的研究發 現並不一致。一般而言，逃避因應策略與較差的功能運作有關；但在不 能控制的情境中，二者則有正向的關係。然而，在本研究中發現「漠視 與逃避」策略與「內化問題」、「攻擊性」皆有低度的正相關。研究者推 論這或許是因為同儕關係對處於國中階段的青少年來說，是一項重要且 具有影響力的經驗，採漠視與逃避策略來因應同儕排斥問題的國中生，
在心理上仍是在意他們與同儕的關係，採漠視與逃避策略或許能短暫的 逃避壓力，然而，長期而言，對處於同儕排斥壓力中的國中生仍會有不 良的影響。
此外，在對因應策略與生活適應的關係做推論時，必須避免單向式 的 簡 單 因 果 推 論 。 大 多 數 的 研 究 都 是 在 檢 視 因 應 對 降 低 情 緒 壓 力
（emotional distress）的有效性。然而，Felton 與 Revenson（1984）觀察 到情緒壓力本身也會影響個人使用的因應策略及該因應策略的效能（引 自Aldwin & Revenson, 1987）。Aldwin 與 Revenson（1987）檢視因應與 心理健康的關係，並根據研究結果指出：因應與心理健康的因果關係是 雙向的。壓力、因應與心理健康三者間的關係形式，以互相作用的因果 模式來解釋是最適當的。例如：心理較不健康的人，在生活中會經驗到 較多的壓力事件，並且可能採取不適應的方式來因應。心理不健康與不 適應的因應策略是相互增強的因果循環模式。換言之，情緒壓力及問題 的嚴重程度愈大，個人愈可能使用不適應的因應策略，而這進一步會增 加情緒上的壓力，並可能提高了未來問題再發生的機率。
研究者認為以因果循環模式來瞭解因應策略與生活適應的關係在教
育上是非常有價值的。在學校中，若能瞭解同儕關係不佳的學生，採用 何種不適應的因應策略，就能從因應策略的教導介入，協助其使用較具 適應性的策略去因應同儕問題，另外，對於處於強烈負面情緒中的學生，
應同時教導他們一些能夠減輕情緒壓力的策略，如此雙管齊下，以期能 中斷不當的因應策略與不佳的生活適應二者相互增強的惡性循環。
三、同儕關係與人際壓力因應策略的相關
（一）同儕關係與「問題解決」策略的相關
在同儕關係與「問題解決」策略的相關上，本研究結果顯示：三種 同儕關係指標與「問題解決」策略皆有顯著的正相關，故研究假設 3-1 獲得支持。其中，「友誼品質」與「問題解決」策略的相關係數為.382，「主 觀同儕接納」與「問題解決」策略的相關係數為.271，「客觀同儕接納」
與「問題解決」策略的相關係數為.164。此結果表示就全體受試者而言：
1. 友誼品質愈好的國中生，較會使用「問題解決」策略來因應同儕排斥 的問題；2. 主觀上認為自己愈受同儕喜歡的國中生，較會使用「問題解 決」策略來因應同儕排斥的問題；3. 愈受到同儕歡迎的國中生，較會使 用「問題解決」策略來因應同儕排斥的問題。以下將依序討論。
根據上述結果可知：擁有良好的友誼品質、主觀上認為自己受同儕 喜歡、或者受到同儕歡迎的國中生，在遇到同儕排斥的問題時，較能夠 採取「問題解決」的因應策略。研究者認為這是由於良好的友誼本身就 有提供協助與支持的功能，故有好朋友的國中生在遇到同儕排斥的問題 時，能與朋友討論解決問題的方法。另外，主觀上認為自己不受歡迎的 國中生，可能經常將注意力放在負面的同儕互動經驗上。Sandstrom 等人
（2003）指出兒童認為自己不受歡迎與其將同儕團體對自我的負面觀點 內化有關，固著於同儕的負面回饋可能阻礙兒童的效能感，並使其對未
來的社會互動抱持著悲觀的預期。故主觀上認為自己不受歡迎的國中 生，缺乏解決問題的效能，長期下來可能產生無助感，這是需要父母教 師特別注意的。而受到同儕歡迎的國中生，較可能獲得他人的協助，所 以可能增強其採用問題解決的策略。
（二）同儕關係與「負面情緒與自責」策略的相關
在同儕關係與「負面情緒與自責」策略的相關上，本研究結果顯示：
三種同儕關係指標與「負面情緒與自責」策略皆有顯著的相關，故研究 假設3-2 獲得支持。其中，「客觀同儕接納」、「友誼品質」與「負面情緒 與自責」策略為正相關，其相關係數分別為.075 及.159，「主觀同儕接納」
與「負面情緒與自責」策略為負相關，其相關係數為-.120。此結果表示 就全體受試者而言：1. 愈受到同儕歡迎的國中生，較會使用「負面情緒 與自責」策略來因應同儕排斥的問題；2. 友誼品質愈好的國中生，較會 使用「負面情緒與自責」策略來因應同儕排斥的問題；3. 主觀上認為自 己愈受同儕喜歡的國中生，較不會使用「負面情緒與自責」策略來因應 同儕排斥的問題。然而，「客觀同儕接納」與「負面情緒與自責」的相關 值不到.10。以下將依序討論。
根據上述結果可知：主觀上認為自己被同儕接納的國中生，在遇到 同儕排斥的問題時，較不會採取「負面情緒與自責」的因應策略，研究 者認為這可能是因為主觀同儕接納程度高的國中生，傾向以樂觀的態度 面對問題，故在遇到同儕排斥的問題時，也就比較不會陷入負面的情緒 當中。但是，「友誼品質」、「客觀同儕接納」與「負面情緒與自責」策略 的採取有低度的正相關。研究者推論此結果可能是因為友誼品質較好及 受到同儕歡迎的國中生，可能比較會注意自己的行為表現對同儕或朋友 的影響，因此在遇到同儕排斥的問題時，也較會去反省自己在同儕問題 中所扮演的角色為何，因此在問題未獲得解決前，也會有較多的擔心及
憂慮。然而，這只是研究者的推論，有待進一步的研究證實。另外，三 種同儕關係指標與「負面情緒與自責」策略的相關雖達顯著，但相關值 都很低，有待未來研究探討這些顯著相關是否是因為大樣本所導致。
（三）同儕關係與「尋求社會支持」策略的相關
在同儕關係與「尋求社會支持」策略的相關上，本研究結果顯示：
三種同儕關係指標與「尋求社會支持」策略皆有顯著的正相關，故研究 假設3-3 獲得支持。其中，「友誼品質」與「尋求社會支持」策略的相關 係數為.330，「主觀同儕接納」與「尋求社會支持」策略的相關係數為.154，
「客觀同儕接納」與「尋求社會支持」策略的相關係數為.058。此結果表 示就全體受試者而言：1. 友誼品質愈好的國中生，較會使用「尋求社會 支持」策略來因應同儕排斥的問題；2. 主觀上認為自己愈受同儕喜歡的 國中生，較會使用「尋求社會支持」策略來因應同儕排斥的問題；3. 愈 受到同儕歡迎的國中生，較會使用「尋求社會支持」策略來因應同儕排 斥的問題。然而，「客觀同儕接納」與「尋求社會支持」的相關值很低，
不到.10。以下將依序討論。
根據上述結果可知：擁有良好的友誼品質、主觀上認為自己受同儕 喜歡、或者受到同儕歡迎的國中生，在遇到同儕排斥的問題時，較能夠 採取尋求社會支持的因應策略。由於友誼具有社會支持的功能，故在遇 到同儕排斥的問題時，有好朋友的人也較能從朋友那裡獲得情緒性及工 具性的支持。此外，如前所述，經常將注意力放在負面的同儕互動經驗 與兒童將同儕團體對自我的負面觀點內化有關，固著於同儕的負面回饋 可能阻礙兒童的效能感，並使其對未來的社會互動抱持著悲觀的預期
（Sandstrom et al., 2003），故研究者推論主觀上認為自己不受歡迎的國 中生，對自己能從他人得到情緒支持的預期不高，所以他們採取尋求社 會支持因應策略的可能性也較低。而主觀上認為自己是被同儕接納的國
中生，或許較為樂觀、對自己與他人的看法較為正向，故對自己能從他 人得到支持的預期較高，所以他們採取尋求社會支持因應策略的可能性 也較大。
然而，「客觀同儕接納」與「尋求社會支持」策略的相關只有 .058，
研究者推論有些國中生即使其客觀同儕接納程度高，但主觀上卻不認為 自己被同儕喜歡、也沒有好朋友，自然也不會採取尋求社會支持的因應 策略。Parker 與 Asher（1993）指出，並非所有高同儕接納度的兒童都擁 有朋友。而事實上個人的「客觀同儕接納」與「主觀同儕接納」也會有 正負向的差距。研究者認為從此觀點或許可以解釋客觀同儕接納與「尋 求社會支持」策略的相關雖然顯著（r = .058, p < .05），但卻偏低的結果。
（四）同儕關係與「漠視與逃避」策略的相關
在同儕關係與「漠視與逃避」策略的相關上，本研究結果顯示：三 種同儕關係指標與「漠視與逃避」策略皆有顯著的負相關，故研究假設 3-4 獲得支持。其中，「主觀同儕接納」與「漠視與逃避」策略的相關係 數為-.113，「友誼品質」與「漠視與逃避」策略的相關係數為-.110，「客 觀同儕接納」與「漠視與逃避」策略的相關係數為-.079。此結果表示就 全體受試者而言：1. 主觀上認為自己愈受同儕喜歡的國中生，較不會使 用「漠視與逃避」策略來因應同儕排斥的問題；2. 友誼品質愈好的國中 生，較不會使用「漠視與逃避」策略來因應同儕排斥的問題；3. 愈受到 同儕歡迎的國中生，較不會使用「漠視與逃避」策略來因應同儕排斥的 問題。然而，「客觀同儕接納」與「漠視與逃避」的相關值很低，不到.10。
以下將依序討論。
根據上述結果可知：主觀上認為自己被同儕接納、擁有良好友誼品 質、或者受到同儕喜歡的國中生，在遇到同儕排斥的問題時，較不會採 取「漠視與逃避」的因應策略。如前所述，研究者推論主觀上感到自己
是被同儕接納的國中生，或許較有效能感，對自己解決問題的能力較有 信心、且對他人回應其需求的預期較高，故他們採取漠視與逃避因應策 略的可能性較低。另外，友誼具有支持、工具性及訊息性的協助、陪伴…
等的功能，故在遇到同儕排斥的問題時，有好朋友的人也較能從朋友那 裡獲得幫助與支持，而受同儕喜歡的國中生，從他人得到協助的可能性 也較大，故他們較不會以漠視與逃避的方式來因應問題。然而，「主觀同 儕接納」、「友誼品質」、「客觀同儕接納」與「漠視與逃避」策略的相關 係數皆很低，故應有其他因素會影響同儕關係與「漠視與逃避」策略的 關係，例如：對壓力性質的認知評估、個人特質…等。
（五）同儕關係與「發洩情緒」策略的相關
在同儕關係與「發洩情緒」策略的相關上，本研究結果顯示：三種 同儕關係指標與「發洩情緒」策略的相關，只有「客觀同儕接納」與「發 洩情緒」策略的相關達顯著水準（r = -.057），故研究假設 3-5 部份獲得 支持。然而，此相關值很低，不到-.10。此結果表示就全體受試者而言：
同儕關係與「發洩情緒」策略的關係可以說是混淆的，也就是說無論同 儕關係的品質為何，受試者在遇到同儕排斥的問題時，可能使用、也可 能不使用「發洩情緒」策略。此結果與Fabes 與 Eisenberg （1992）的研 究發現不同。Fabes 與 Eisenberg 檢視年幼兒童的社交能力與其被同儕激 怒所產生的生氣相關反應。結果發現有社交能力及受歡迎的兒童以相當 直接、主動及非攻擊的方式來因應生氣的情緒。而較沒有社交能力的兒 童較傾向使用攻擊的方式或依賴間接的策略（如：發洩情緒（venting）、
尋求成人的幫助）（引自Sandstrom, 2004）。研究者認為此不一致可能與 使用的受試者年齡不同、以及用來測量因應的情境性質不同有關。因為 國中生較年幼兒童重視同儕關係，是否被同儕接納是國中生所在意的，
故在遇到同儕排斥的問題時，生理心理尚未臻於成熟階段的國中生，無
論其同儕地位為何，可能都會以發洩情緒的方式來舒解同儕排斥產生的 壓力。另外，研究者認為人們在面對壓力時，所用的因應策略通常不只 一種，對處於同儕排斥壓力中的國中生，「發洩情緒」的因應策略可能會 是暫時舒解情緒壓力的方法，或許先讓情緒壓力得以暫時釋放，然後他 們才能繼而思考問題解決之道。
至於「客觀同儕接納」與「發洩情緒」策略有顯著負相關，研究者 認為此結果亦可以從影響同儕地位的因素來解釋。許多學者研究兒童的 同儕地位與社會行為的關係，結果發現：正向的行為特質是影響兒童受 同儕喜愛與歡迎的主要因素。被排斥的兒童較常有打架、破壞、發脾氣 和罵人的反社會行為（Coie et al., 1990）。故會以叫罵、拿東西出氣等方 式來因應的國中生，是不受到同儕歡迎的。然而，必須要注意的是客觀 同儕接納與「發洩情緒」策略的相關係數值很低，研究者推論這可能與 受試者發洩情緒的場合有關，若發洩情緒的方式是公開地叫罵、拿東西 出氣，則這樣的「發洩情緒」策略與低的客觀同儕接納度較有關係。換 言之，研究者認為本研究「發洩情緒」策略的測量，所測量到的可能是 受試者公開的發洩情緒行為，也可能是非公開的發洩情緒行為。
第二節 國中生在同儕關係、人際壓力因應策略與 生活適應上的性別差異情形
一、同儕關係的性別差異
本研究的同儕關係以「客觀同儕接納」、「主觀同儕接納」及「友誼 品質」為指標。在同儕關係的性別差異上，本研究結果顯示：女生的「客 觀同儕接納」及「友誼品質」之平均數顯著高於男生，在「主觀同儕接 納」的平均數上，男生與女生則沒有差異。故研究假設 4-1 大致獲得支 持。
女生的「客觀同儕接納」之平均數較男生高，顯示女生在班上被同 儕接納或受歡迎的程度較男生高。此結果和Prinstein 與 Aikins（2004）、
吳治勳（民92）、林世欣（民 89）、的研究發現一致。
「客觀同儕接納」的性別差異現象主要可以從影響同儕地位的因素 來解釋。許多學者研究兒童的同儕地位與社會行為的關係，結果發現：
正向的行為特質是影響兒童受同儕喜愛與歡迎的主要因素。受歡迎的兒 童表現出較多的友善、分享與合作的利社會行為，被排斥的兒童則較常 有打架、破壞、發脾氣和罵人的反社會行為（Coie et al., 1990）。整體來 說，女生的社會行為較具有正向的特質，男生則有較多的攻擊及干擾他 人的行為，因此導致男女生在「客觀同儕接納」上的差異。
此外，女生的「友誼品質」之平均數亦較男生高，顯示女生的友誼 較具有親密及互惠的關係。此結果與Maccoby（2000）及 Sandstorm（2004）
的結果一致。而原因主要與成長過程中不同的社會化方式有關。成長過 程的社會化方式，使得女生在人際關係上較重視情感連結及隸屬的目
標，而男生則較重視自主及共同的活動。在本研究中，女生在「友誼品 質問卷」的五個分量表－「幫助與關懷」、「衝突解決」、「娛樂」、
「親密交換」、「情感連結與陪伴」的平均數皆較男生高（見表4-2-1），
此即反應出男女生在人際目標上的差異。
在「主觀同儕接納」的平均數上，男生與女生的平均數差不多都是3，
男生略高於女生，但此差異並未達到顯著水準。此結果與吳治勳（民92）
研究發現相同。本研究發現多數國中生傾向以中間值 3 來評定自己在班 級中受同儕喜歡的程度，研究者推論這也許是人們都有維持自尊的需 求，因此這也反映在「主觀同儕接納」的平均數並無顯著的性別差異，
然而這只是研究者的推論，有待進一步的研究。
二、人際壓力因應策略的性別差異
本研究的人際壓力因應策略分為五種類型，分別是「問題解決」、「負 面情緒與自責」、「尋求社會支持」、「漠視與逃避」及「發洩情緒」。在人 際壓力因應策略的性別差異上，本研究結果顯示：女生的「負面情緒與 自責」、「尋求社會支持」及「發洩情緒」之平均數顯著高於男生，在「問 題解決」及「漠視與逃避」的平均數上，男生與女生則沒有差異。故研 究假設4-2 大致獲得支持。
換句話說，就整體國二學生而言，在遇到同儕排斥的問題時，女生 較男生會使用「負面情緒與自責」、「尋求社會支持」及「發洩情緒」來 因應。此結果與歐慧敏（民91）及王蓁蓁（民 89）的研究結果相似。
本研究推論國中生在遇到同儕排斥問題時，女生較男生傾向使用「負 面情緒與自責」的原因可能是歸因方式使然。Seiffge-Krenke（1990）的 研究發現，男女青年對規範要求的評估並不相同，女生對相同問題的評 估，會較複雜而且較內在歸因。研究者推論國中女生在遇到同儕排斥問
題時，會傾向去思考自己做了什麼而導致同儕排斥，而國中男生則傾向 做外在歸因，例如：將自己被排斥的原因認為是同儕故意的或對他有敵 意。Dodge 與 Feldman（1990）研究發現男孩與女孩在處理同儕困境的策 略上有所不同，男孩對於挑釁者傾向做出敵意的歸因、並傾向以攻擊的 方式回應，而女孩則傾向以被動的方式回應（引自Sandstrom , 2004）。
另外，在「尋求社會支持」的性別差異方面，一般而言，由於男生 被期待獨自解決問題，所以如果他們致力於討論被欺侮的經驗及尋求幫 助的話可能較會遭到責備或不被允許使用這些方法。相對的，女生的社 會化經驗使她們較為注重及依賴人際關係，因此對女生而言，訴說自己 的痛苦經驗及談論事件帶給她們的感覺是被接納的（Kochenderfer-Ladd
& Skinner, 2002），所以女生較男生會採取尋求社會支持的策略。
至於女生在「發洩情緒」因應策略之平均數顯著高於男生，研究者 推論此結果或許是因為女生較傾向將自己置於壓力之中，故當遇到同儕 排斥的問題時，將注意力一直放在此負面同儕互動經驗的結果導致情緒 壓力持續的增加，而當個體再也忍受不了此情緒壓力時，就會以大聲吼 叫、責罵他人、拿東西出氣等發洩情緒的方式來舒解壓力。研究者並推 論由於公開的發洩情緒並不符合社會對女性角色的期待，故國中女生發 洩情緒的行為可能都在非公開場合中。另外，還有一點必須注的是國中 男女生在「發洩情緒」因應策略的平均數差異並不大，故有待未來研究 加以驗證此差異是否存在，或只是因為大樣本而導致統計的顯著性。
三、生活適應的性別差異
本研究的生活適應以「攻擊性」及「內化問題」為指標。在生活適 應的性別差異上，本研究結果顯示：男生的「攻擊性」之平均數顯著高 於女生，而女生的「內化問題」之平均數顯著高於男生。故研究假設4-3
獲得支持。
換句話說，就全體受試者而言，在日常生活中，男生的表現較具有 敵對、反抗、一意孤行及易與別人爭論的情形，而女生的自尊較低、憂 鬱及自卑感受的程度較高。
在攻擊性的性別差異上，Beeman（1947）認為男性荷爾蒙的多寡，
是造成男女攻擊行為有差異的主要原因。另外，有些學者以角色期望的 差異來解釋，例如：男孩較具攻擊性，而女孩則偏向親和需求，女孩常 因強烈的社會認可與親和需求，而抑制了攻擊行為的表現（引自洪振華，
民74）。
在內化問題的性別差異上，McNamara（2000）指出年輕女性經常有 較高程度的憂鬱、焦慮、及較低的幸福感。此現象被認為是導因於女性 在情緒上傾向對憂鬱狀態關注（反覆思索），而這會引發負面的記憶與對 當前事件的負面自我評價及解釋。此外，Davison, Neale 與 Kring（2004）
指出當女孩進入青春期，她們會面對更多的壓力。例如：此時是她們第 二性徵開始顯現，女孩會在意體重的增加。她們也發現外表常被拿來做 比較。同時，要求獨立及性別角色適當行為的爭論是她們與父母之間衝 突增加的原因。
第三節 性別的調節效果分析結果
本節在說明與討論第四章第三節性別的調節效果分析結果，以下將 依「性別對同儕關係與生活適應間關係的調節效果分析結果」、「性別對 人際壓力因應策略與生活適應間關係的調節效果分析結果」二部份分別 討論。
一、性別對同儕關係與生活適應間關係的調節效果分析 結果
（一）性別對同儕關係與「內化問題」間關係的調節效果分析結 果
根據表4-3-1 的分析結果可知，性別與三種同儕關係指標的交互作用 對「內化問題」所能增加的解釋量皆未達到顯著水準。換句話說，性別 不會調節三種同儕關係指標與「內化問題」的關係。性別與三種同儕關 係指標對「內化問題」只有主要效果，無交互作用效果。故研究假設5-1 未獲得支持。
上述結果表示：三種同儕關係指標與「內化問題」的關係方向與強 度，不會因性別的不同而有所不同。本部份的討論於「綜合討論」中進 行。
（二）性別對同儕關係與「攻擊性」間關係的調節效果分析結果
根據表4-3-2 的分析結果可知，只有性別與「主觀同儕接納」的交互 作用對「攻擊性」所能增加的解釋量達到顯著水準。換句話說，性別會
調節「主觀同儕接納」與「攻擊性」的關係；但性別不會調節「客觀同 儕接納」與「攻擊性」的關係、以及「友誼品質」與「攻擊性」的關係。
從表 4-3-2 可知，性別、「客觀同儕接納」與「主觀同儕接納」對「攻擊 性」有主要效果；性別與「客觀同儕接納」、「友誼品質」無交互作用效 果。故研究假設5-2 部份獲得支持。
上述結果表示：「主觀同儕接納」與「攻擊性」的關係方向與強度會 因性別而有所不同。而「客觀同儕接納」與「攻擊性」的關係方向與強 度、以及「友誼品質」與「攻擊性」的關係方向與強度，並不會因性別 的不同而有所不同。
對於有顯著的交互作用，本研究進一步依據 Aiken 與 West（1991）
的步驟繪圖及進行斜率顯著性的檢定。圖5-3-1 依性別分別呈現「客觀同 儕接納」與「攻擊性」的關係，高「主觀同儕接納」為分數高於平均數 一個標準差，低「主觀同儕接納」為分數低於平均數一個標準差。
7.4 7.6 7.8 8.0 8.2 8.4 8.6 8.8 9.0 9.2
攻擊性
圖5-3-1「性別×主觀同儕接納」的交互作用對「攻擊性」的影響
性別 男 女
低 高
b=-.834***
b'=-.106ns
主觀同儕接納
從圖5-3-1 可知：男生線段的斜率達顯著水準（b = -.834, p<.001），
女生線段的斜率未達顯著水準（b' = -.106, ns）。此結果顯示「主觀同儕接 納」與「攻擊性」的相關情形，需考慮性別變項，就男生而言，「主觀同 儕接納」與「攻擊性」有顯著的負相關；就女生而言，「主觀同儕接納」
與「攻擊性」無關。
研究者認為此結果可以從男生與女生的對同儕關係的滿意向度與歸 因方式的差異來解釋。Prinstein 與 Aikins（2004）以 15~17 歲的青少年為 研究對象，發現男生則較女生重視他們在同儕團體中的受歡迎程度。此 外，Dodge 與 Feldman（1990）研究發現男孩與女孩在處理同儕困境的策 略上有所不同，男孩對於挑釁者傾向做出敵意的歸因、傾向以攻擊的方 式回應，以及較不會像女孩以被動的方式回應（引自Sandstrom, 2004）。
而Crick 與 Dodge（1994）研究發現被排斥的男孩傾向將不明確的衝突事 件 解 釋 為 有 敵 意 的 挑 釁 ， 並 傾 向 贊 成 對 挑 釁 採 取 報 復 行 動 （ 引 自 Sandstrom et al., 2003）。根據上述的研究發現，故研究者推論國中男生 對於其主觀認定的排斥者，可能會做出「他們對我有敵意」的歸因，並 傾向採取攻擊的報復行動。而女生在人際困境中較為被動，故即使主觀 上認為自己不受同儕喜歡，也不傾向採取反攻擊行為。
（三）綜合討論
由性別對同儕關係與「內化問題」間關係的調節效果分析結果可知：
三種同儕關係指標與「內化問題」的關係方向與強度，不會因性別的不 同而有所不同。此結果雖然與Demir 與 Urberg（2004）、Erdley 等人（2001）
及Oldenburg 與 Kerns（1997）的研究發現性別有調節效果的結果不同，
然而上述研究者的發現也不一致。故性別與同儕關係對「內化問題」的 影響是只有單純的主要效果存在？或是有交互作用效果存在？若是有交 互作用果存在，此交互作用的方式為何？都是未來研究可以繼續探討的
方向。
另外，由性別對同儕關係與「攻擊性」間關係的調節效果分析結果 可知：「主觀同儕接納」與「攻擊性」的關係方向與強度會因性別而有所 不同；而「客觀同儕接納」與「攻擊性」的關係方向與強度、以及「友 誼品質」與「攻擊性」的關係方向與強度，並不會因性別的不同而有所 不同。此部份的結果尚無類似的研究結果可以對照，故性別在同儕關係 與「攻擊性」的關係中，具有什麼樣的效果？也是未來研究可以繼續探 討的方向。
總結本部份「性別對同儕關係與生活適應間關係的調節效果分析結 果」可知：同儕關係與生活適應的關係，只有「主觀同儕接納」與「攻 擊性」的關係有性別差異；而「客觀同儕接納」、「主觀同儕接納」、「友 誼品質」與「內化問題」的關係、以及「客觀同儕接納」、「友誼品質」
與「攻擊性」的關係則沒有性別差異。故可知大體上三種同儕關係指標 對兩性國中生其生活適應的影響方式是一致的，亦即良好的同儕關係與 較少的內化問題及較低的攻擊性有關，父母及教師應協助國中生健全發 展三種同儕關係。此外，對「主觀同儕接納」程度低的男生，或許可以 從改變其對周圍環境的敵意歸因著手，協助其建立較為正確與健康的認 知，從而減少其攻擊行為的產生。
另外，McClelland 與 Judd（1993）指出，由於非實驗法的研究不像 實驗法是在可控制條件的實驗室中進行研究，故非實驗法的整個模式誤 差（overall model error）會比實驗法大，因此也較難發現交互作用的存在。
他們並指出在非實驗法的研究中，交互作用所能解釋的變異量只要有 1%，就已具有意義。然而，在本研究中，顯著的交互作用效果（「性別×
主觀同儕接納」）所能解釋的變異量只有.05%，是否事實上有此現象存 在，或是因為本研究的樣本夠大（N=1238），而使分析結果容易達到統計
上的顯著，有待未來研究的進一步驗證。
二、性別對人際壓力因應策略與生活適應間關係的調節 效果分析結果
（一）性別對人際壓力因應策略與「內化問題」間關係的調節效 果分析結果
根據表4-3-3 的分析結果可知，性別與五種人際壓力因應策略的交互 作用對「內化問題」所能增加的解釋量皆未達到顯著水準。換句話說，
性別不會調節五種人際壓力因應策略與「內化問題」的關係。性別與五 種人際壓力因應策略對「內化問題」只有主要效果，無交互作用效果。
故研究假設6-1 未獲得支持。
上述結果表示：五種人際壓力因應策略與「內化問題」的關係方向 與強度，不會因性別的不同而有所不同。本部份的討論於「綜合討論」
中進行。
（二）性別對人際壓力因應策略與「攻擊性」間關係的調節效果 分析結果
根據表4-3-4 的分析結果可知，性別與五種人際壓力因應策略的交互 作用對「攻擊性」所能增加的解釋量皆未達到顯著水準。換句話說，性 別不會調節五種人際壓力因應策略與「攻擊性」的關係。性別與五種人 際壓力因應策略對「攻擊性」只有主要效果，無交互作用效果。故研究 假設6-2 未獲得支持。
上述結果表示：五種人際壓力因應策略與「攻擊性」的關係方向與 強度，不會因性別的不同而有所不同。本部份的討論於「綜合討論」中
進行。
（三）綜合討論
由性別對人際壓力因應策略與「內化問題」間關係的調節效果分析 結果可知：五種人際壓力因應策略與「內化問題」的關係方向與強度，
不會因性別的不同而有所不同。
由性別對人際壓力因應策略與「攻擊性」間關係的調節效果分析結 果可知：五種人際壓力因應策略與「攻擊性」的關係方向與強度，不會 因性別的不同而有所不同。
上述結果與McNamara（2000）、Sandstrom（2004）的研究發現「某 些因應方式與生活適應的關係具有性別差異」不一樣。研究者推論此不 一致的結果是因為測量的概念不同使然，亦即McNamara 及 Sandstrom 所 測量的因應及結果變項與本研究所測量的因應及結果變項在概念上原本 就不同。此外，研究者推論人際壓力因應策略及生活適應的關係之所以 沒有性別上的差異，也或許是因為現在的社會較為開放，對性別角色行 為的要求不像以往那樣的刻板化，所以男生在遇到同儕排斥的問題時，
尋求父母、教師及同儕的社會支持也是被鼓勵的；而女生在現在的社會 中，也逐漸被要求要有主動解決問題的能力。如此，使得男女兩性在使 用因應策略的效果上無性別上的差異。然而，這只是研究者的推論，有 待進一步的研究證實。
另外，此部份的結果尚無類似的研究結果可以對照，故性別在人際 壓力因應策略與生活適應的關係中，具有什麼樣的效果？是未來研究可 以繼續探討的方向。
第四節 人際壓力因應策略、「主觀同儕接納」及
「友誼品質」的調節效果分析結果
本節在說明與討論第四章第四節人際壓力因應策略、「主觀同儕接 納」及「友誼品質」的調節效果分析結果，以下將依『人際壓力因應策 略、「主觀同儕接納」及「友誼品質」對「客觀同儕接納」與「內化問題」
間關係的調節效果分析結果』、『人際壓力因應策略、「主觀同儕接納」及
「友誼品質」對「客觀同儕接納」與「攻擊性」間關係的調節效果分析 結果』二部份分別討論。
一、人際壓力因應策略、 「主觀同儕接納」及「友誼品質」
對「客觀同儕接納」與「內化問題」間關係的調節效 果分析結果
根據表4-4-1、表 4-4-3、表 4-4-5 的分析結果可知，「客觀同儕接納」
與五種人際壓力因應策略、「主觀同儕接納」、「友誼品質」的交互作用對
「內化問題」所能增加的解釋量皆未達到顯著水準。換句話說，五種人 際壓力因應策略、「主觀同儕接納」及「友誼品質」不會調節「客觀同儕 接納」與「內化問題」的關係。「客觀同儕接納」與五種人際壓力因應策 略、「主觀同儕接納」、「友誼品質」對「內化問題」只有主要效果，無交 互作用效果。故研究假設7-1、8-1、9-1 未獲得支持。
上述結果表示：「客觀同儕接納」與「內化問題」的關係方向與強度，
不會因人際壓力因應策略的使用、及「主觀同儕接納」及「友誼品質」
的高低而有所不同。本部份的討論於「綜合討論」中進行。
二、人際壓力因應策略、 「主觀同儕接納」及「友誼品質」
對「客觀同儕接納」與「攻擊性」間關係的調節效果 分析結果
根據表4-4-2、表 4-4-4、表 4-4-6 的分析結果可知，「客觀同儕接納」
與五種人際壓力因應策略、「主觀同儕接納」、「友誼品質」的交互作用對
「攻擊性」所能增加的解釋量皆未達到顯著水準。換句話說，五種人際 壓力因應策略、「主觀同儕接納」、「友誼品質」不會調節「客觀同儕接納」
與「攻擊性」的關係。「客觀同儕接納」與五種人際壓力因應策略、「主 觀同儕接納」對「攻擊性」只有主要效果。「客觀同儕接納」與五種人際 壓力因應策略、「主觀同儕接納」、「友誼品質」無交互作用效果。故研究 假設7-2、8-2、9-2 未獲得支持。
上述結果表示：「客觀同儕接納」與「攻擊性」的關係方向與強度，
不會因人際壓力因應策略的使用、及「主觀同儕接納」、「友誼品質」的 高低而有所不同。本部份的討論於「綜合討論」中進行。
三、綜合討論
上述結果與駱重鳴（民72）及蔣桂嫚（民 82）的研究發現相同，亦 即 因 應 只 有 主 要 效 果 ， 壓 力 與 因 應 沒 有 交 互 作 用 效 果 存 在 。 但 與 Kochenderfer-Ladd 與 Skinner（2002）、Sandstrom（2004）的研究發現某 些因應與壓力有交互作用效果存在的結果不同。而「主觀同儕接納」及
「友誼品質」也只有主要效果，與「客觀同儕接納」無交互作用效果存 在。研究者推論上述的交互作用之所以不顯著，可以從二個方向來解釋，
一為測量誤差導致交互作用效果不顯著。McClelland 與 Judd（1993）就 指出預測變項與調節變項的測量誤差，在二者相乘時會更加的擴大
（exacerbates），如此會導致交互作用效果的不易顯著。另外，研究者推 論本研究沒有使用於統計分析的無效樣本包含了許多的極端值也可能為 導致交互作用不顯著的因素。研究者在施測的過程中，發現有些國中生 配合研究的意願並不高，他們不是胡亂作答、不然就是空著不寫，造成 無法使用的廢卷。經由研究者事後詢問其任課教師發現這些無效問卷的 作答者不少是有攻擊偏差行為問題或在班上是不受歡迎的份子，換句話 說，這些極端值的流失，使得本研究所蒐集到的「攻擊性」及「客觀同 儕接納」資料呈現趨中現象。McClelland 與 Judd（1993）指出調查研究 法要看出交互作用效果的方法之一是有意挑選出較多的極端值，他們認 為此法或許有所爭議，但若在理論上證明有交互作用效果的存在是重要 的，那麼有意挑選較多極端值的方式是最好的方法。換言之，極端值的 流失，會使得交互作用效果不易顯著。
第五節 國中生的性別、同儕關係與人際壓力因應 策略對生活適應的預測力
一、國中生的性別、同儕關係與人際壓力因應策略對「內 化問題」的預測力
從表4-5-1 可知，就全體受試者而言，聯合「負面情緒與自責」策略、
「主觀同儕接納」、「問題解決」策略、「尋求社會支持」策略、「發洩情 緒」策略及「友誼品質」等六個變項可以解釋國中生「內化問題」總變 異量的43.4％。其中，「負面情緒與自責」策略及「發洩情緒」策略與「內 化問題」為正向的關係；「主觀同儕接納」、「問題解決」策略、「尋求社 會支持」策略及「友誼品質」與「內化問題」為負向的關係。故研究假 設10-1 獲得支持。
此結果表示：在遇到同儕排斥的問題時，愈是以「負面情緒與自責」
策略及「發洩情緒」策略來因應的國中生，其自尊愈低、憂鬱及自卑的 感受愈高；而「主觀同儕接納」愈高、「友誼品質」愈好，在遇到同儕排 斥的問題時，愈是以「問題解決」策略及「尋求社會支持」策略來因應 的國中生，其自尊愈高、憂鬱及自卑的感受愈低。
以往在研究同儕關係與生活適應的關係時，多是著重在強調「客觀 同儕接納」與生活適應的關係，本研究發現同儕關係的三種指標中，以
「主觀同儕接納」與「友誼品質」對「內化問題」有較強的預測力，這 在教育上的啟示為：為減少國中生產生內化問題，首要之務應協助國中 生悅納自己，當國中生認為自己是很不錯的、是有價值的，他們會先喜 歡自己，連帶的也會感到同儕喜歡他們。此外，國中階段的青少年，極
為重視朋友，所以父母可以協助家中的國中生發展友誼網絡，例如：邀 請同學到家裡玩、或為家中的國中生安排一些團體的活動，鼓勵其認識 與結交新的朋友。而學校教師可以教導國中生交朋友及維持友誼的方 法，例如：讓他們瞭解良好友誼品質的要素，以及那些行為是受歡迎的、
那些是不受歡迎的。
在處理同儕排斥問題的因應策略上，本研究發現「負面情緒與自 責」、「問題解決」、「尋求社會支持」與「發洩情緒」的策略對「內化問 題」有較強的預測力。這在教育上的啟示為父母及學校教師應協助國中 生培養解決問題的能力與信心、發展其社會支持網絡，此外，並幫助國 中生瞭解使用「負面情緒與自責」與「發洩情緒」策略來因應同儕排斥 問題的無效性，以及可能的負面結果。
二、國中生的性別、同儕關係與人際壓力因應策略對「攻 擊性」的預測力
從表 4-5-2 可知，就全體受試者而言，聯合「發洩情緒」策略、「尋 求社會支持」策略、「客觀同儕接納」及「性別」等四個變項可以解釋國 中生「攻擊性」總變異量的14.8％。其中，「發洩情緒」與「攻擊性」為 正向的關係；「尋求社會支持」、「客觀同儕接納」及「性別」與「攻擊性」
為負向的關係。故研究假設10-1 獲得支持。
此結果表示：在遇到同儕排斥的問題時，愈是以「發洩情緒」策略 來因應的國中生，其攻擊性愈強；而「客觀同儕接納」愈高，在遇到同 儕排斥的問題時，愈是以「尋求社會支持」策略來因應的國中生，其攻 擊性愈小。此外，男生的攻擊性較女生高。
本研究發現同儕關係的三種指標中，以「客觀同儕接納」對「攻擊
性」有較強的預測力，這個結果除了再次強調正向的行為特質和兒童及 青少年受同儕喜愛與歡迎的因素有關；另外，根據此結果，研究者認為 若教師能協助班上學生彼此熟悉無隔閡，那麼將會減少同儕排斥的情形 發生，一個充滿和樂、無敵意的班級，自然地，攻擊行為發生的機率也 會減少。
在因應同儕排斥問題的策略上，本研究發現「發洩情緒」策略與「尋 求社會支持」策略對「攻擊性」有較強的預測力。「發洩情緒」策略對「攻 擊性」的預測力是可以預期的。而在本研究中，「尋求社會支持」策略不 僅對「內化問題」有預測力，也能預測「攻擊性」，由此結果可知在因應 同儕排斥的問題上，「尋求社會支持」策略可以有效的防止「內化問題」
及「攻擊性」的產生。吳齊殷與李珮褘（民90）指出社會支持是個人在 面對心理挫折時，一種有效降低或調節衝擊的因應資源。換言之，有了 社會支持，個人較能有彈性的處理生活壓力，因而較少出現身心問題以 及不良適應的情況。故研究者認為未來的研究可以繼續探討國中生不使 用「尋求社會支持」策略的原因。
第六節 國中生人際壓力因應策略的使用情形
從表4-6-1 可知：就全體國中生而言，在遇到同儕排斥的問題時，其 所使用的因應策略介於「有些符合」（3 分）至「非常符合」（4 分）之間 的，有八項：
1. 我會努力避免類似的事情再發生。（M=3.38）
2. 我會試著去瞭解這件事情發生的原因。（M=3.23）
3. 我會擔心別人對自己有不好的看法。（M=3.18）
4. 我會試著思考各種解決問題的方法。（M=3.12）
5. 我知道我可以做一些事情來使問題獲得改善。（M=3.06）
6. 我會思考如何將問題處理得最好。（M=3.06）
7. 我會實際做一些事情來補救。（M=3.06）
8. 我會藉著做其他事（例如：睡覺、散步、看電視、電影、逛街、玩電 動、上網…等），使自己忘掉這件事情。（M=3.01）
在國中生最常使用的八項人際壓力因應策略中，屬於「問題解決」
策略的有六項（第 1、2、4、5、6、7 項），屬於「負面情緒與自責」策 略的有一項（第 3 項），屬於「漠視與逃避」策略的有一項（第 8 項）。
八項人際壓力因應策略的使用情形介於「有些符合」（3 分）至「非常符 合」（4 分）之間。
根據本研究所發現的國中生最常使用的人際壓力因應策略，研究者 認為此結果反映出國中生對同儕關係的在意與重視。對於國中生來說，
與朋友建立良好的關係，希望被同儕接納的慾望，比其他年齡層來得顯 著。大多數的國中生都視：歸屬於或被接納為或直接就是某個團體的成 員或一份子是重要的一件事（吳齊殷、李文傑，民90）。故在面對同儕排
斥的問題時，他們會使用許多問題解決的策略去「努力避免類似的事情 再發生」及「試著去瞭解這件事情發生的原因」；但同時他們也會有負面 的情緒「擔心別人對自己有不好的看法」，由此可見被同儕排斥實為讓國 中生感到有壓力的事件。
