第三章 研究設計與實施
本研究旨在探討國中自然領域領域教師，在面對九年一貫課程實施 的過程中，自身的工作壓力感受以及所採取的因應策略。本研究經過文獻 探討自然領域教師，了解當前自然領域的教師在工作情境中所遭遇的工作 困擾，並根據文獻探討，進而發展出調查工具，實際進行問卷調查，俾利 於達成本研究之目的。
為達成本研究目的，茲將本研究之研究架構與變項、研究對象、研究 工具、研究調查實施程序及資料處理方法等分別陳述如下：
第一節 研究架構與變項
壹、研究架構
根據研究動機、研究目的、文獻探討及訪談資料，擬定本研究之架構，
如圖3-1-1 所示。並以教師個人背景變項（性別、年齡、擔任職務、服務 年資、專業背景、自然與生活科技學習領域進修研習時數、最高學歷）以 及學校環境變項（自然與生活科技學習領域教學方式、學校規模、學校座 落）為自變項；中介變項為「教師工作壓力」。依變項為「壓力因應策略」。
貳、研究變項
在研究架構中可知，本研究的主要目的在於了解不同背景變項的國中 自然與生活科技教師，其工作壓力以及壓力因應策略的差異情形，並探求 工作壓力與因應策略之間的相關情形。茲將各研究變項分別敍述如下：
一、個人背景變項
個人背景變項包括：1.性別；2.年齡；3.擔任職務；4.服務年資；
5.專業背景；6.自然領域教師進修研習累積時數（三年內）；7.最高 學歷。
二、學校環境變項
屬於學校環境變項者為：1.目前學校自然領域教學方式；2.學校規 模；3.學校座落。
個人背景變項 1.性別
2.年齡 3.擔任職務 4.國中任教年資 5.專業背景 6.研習時數 7.最高學歷
學校環境變項 1.自然與生活科
技學習領域教 學方式 2.學校規模 3.學校座落
工作壓力 1.課程設計 2.教學活動 3.工作負荷 4.時間運用
因應策略 1.尋求支持 2.理性思考 3.情緒調適 4.問題解決
依 變 項 依變項
自 變 項
圖3-1-1 研究架構圖
三、依變項
在工作壓力方面有以課程設計、教學活動、工作負荷、時間運用等 四個構面組成；在壓力因應策略方面有以尋求支持、理性思考、情 緒調適、問題解決等四個壓力因應策略的構面組成。
第二節 研究方法與步驟
壹、研究方法
為了使研究能順利完成，本研究擬採用文獻分析法及問卷調查法，
以探討國民中學「自然與生活科技領域」教師的工作壓力及因應策略作 為研究之架構與問卷內容的依據，以供教育主管機關、國民中學及自然 領域教師之參考。其研究方法茲如下：
一、文獻探討
本研究首先蒐集國內外九年一貫課程的相關論文、著作及教師的 工作壓力及因應策略的文獻資料或期刊等相關文獻，以作為探討工作 壓力與因應策略的相關理論基礎架構，並加以分析比較整理歸類，來 編擬問卷及研究結果之參考。
二、問卷調查
本研究依據文獻探討及研究目的的結果，並初步詢問自然領域的 教師（含生物、理化、地球科學、生活科技及電腦等五大科目教師），
並參考相關研究工具，編製適合「國中自然領域教師對九年一貫課程 實施之工作壓力與因應策略研究調查問卷」為本研究對象的調查工 具，隨後以分層隨機抽樣的方式，進行施測，問卷係採自陳量表及郵 寄方式進行資料的蒐集，雖在題目設計上盡量使用淺顯易懂文字，且 避免誘答式問題的設計，另致贈受試者一份小小紀念品（電話留言簿 或原子筆）以提高受試者填答的用心程度，以瞭解國民中學自然領域 教師對九年一貫課程所面臨的工作困擾及因應途徑。
貳、研究步驟
為有效達成研究目的，本研究建立系統化的步驟如圖3-2-1 所示，
並據此施行，以下就各步驟進一步說明其實施內容：
一、擬定研究範圍和主題
首先要廣泛閱覽相關文獻，確定研究主題，針對主題建立研究架 構及界定研究的範圍，確立研究的方法與步驟，擬定研究計畫並敦請 指導教授校正。
二、文獻蒐集與分析
確立研究主題後，廣泛的蒐集相關文獻，將類似的研究論文、期 刊、書籍、文章等資料蒐集完整，待閱讀消化整理後，作為本研究之 相關理論依據暨設計研究工具的參考，作為本研究理論探究、問卷設 計和分析討論的基礎。
三、研究計畫審查與修正
將研擬之論文計畫，請論文計畫口試委員審查，將不適宜之內容 予以修正，並提供寶貴的意見。
四、專家學者審查修正問卷
將完成之「國中自然領域教師對九年一貫課程實施之工作壓力與 因應策略研究問卷」與指導教授討論，形成初稿後，敦請專家學者審 查修正並予以改進意見而成為預試之問卷。
五、實施預試並修訂問卷
將完成之預試問卷預選數所國民中學之自然與生活科技教師進 行填答施測，以進行問卷之信效度分析，將題目顯著差異未達 0.05 顯著水準之題目予以刪除，而成為最後欲正式施測的問卷。
中學自然領域教師作為抽測施測對象。
七、實施正式問卷調查
將問卷寄發後與受測學校之教務主任或自然領域召集人聯繫，敦 請其協助此一研究問卷的施測，並於一定之時間內將問卷施測完畢寄 回。
八、進行資料分析
將寄回之問卷剔除無效問卷後予以編碼，利用再利用 SPSS 10.0 for windows 統計套裝軟體，進行資料分析與處理統計套裝軟體處理 輸入資料，經彙整分析討論而為所要之結論。
九、撰寫論文
依上述所得之數據予以分析及解釋，並與文獻探討之內容相對 照，針對研究目的作成結論，並據此提出研究建議，依論文 APA 寫 作格式撰寫論文。
確立研究主題
文獻蒐集與分析
研究計劃審查與修正
專家學者審查修正問卷
預試且修訂問卷
資料分析探討 正試問卷調查 擬定研究範圍和主題
完成論文編寫
圖3-2-1 研究步驟
第三節 研究工具
本研究係以問卷進行實證研究，為使研究工具達到預期的結果，乃透 過相關文獻分析探討的研究架構進行問卷的編製工作。本研究所使用之調 查問卷，採用研究者自編的「國中自然領域教師對九年一貫課程實施之工 作壓力與因應策略研究調查問卷」。含括三部份，第一部份為「教師背景 資料」，第二部份為「工作壓力量表」，第三部份為「壓力因應策略量表」。
茲將研究工具的編製過程與內容分述如下：
壹、編製預試問卷 一、教師背景資料
擬以教師個人背景變項的不同以及學校環境變項的差異，作為探討 國中自然領域教師在實施九年一貫課程之際，切身感受的壓力以及為因 應壓力所採取的策略。本研究的教師個人資料內容包括教師的性別、年 齡、擔任職務、服務年資、專業背景、九年一貫課程自然領域相關進修 研習累積時數、最高學歷等。而屬於學校環境的因素為：目前學校自然 與生活科技學習領域教學方式、學校規模、學校座落等。各背景變項題 項填答方式均以單選為主，並依填答者個人之實際情況勾選。
二、工作壓力量表
工作壓力量表係根據所蒐集之相關文獻，並參考邱義烜（民90）、
呂百理（民90）、張淑雲（民 91）、、林政蓉（民 92）等人的研究，並 輔以現職國中自然與生活科技教師的訪談資料。經分析彙整，編製出適 合本研究之工作壓力量表。在工作壓力量表中，係採用Likert 五點量表 呈現各題項的困擾程度，依序由「從未如此」至「總是如此」來表示，
其計分亦依序由1、2、3、4、5 分由少至多呈現。其總得分愈少，困擾 程度愈低，表示工作壓力愈小。反之，若總得分愈多，則困擾程度愈高，
表示工作壓力愈大。
三、壓力因應策略量表
壓力因應策略量表係參考李坤崇（民 85）、程一民（民 85）、邱義 烜（民90）、張淑雲（民 91）、廖翌妙（民 91）、、黃宏建（民 91）等 人之研究問卷，並輔以現職國中自然領域教師之經驗編製而成。在壓力 因應策略量表中，亦以Likert 五點量表呈現各題項的採用頻率，依序為
「從未如此」、「很少如此」、「有時如此」、「經常如此」、「總是如此」來 表示，其計分亦依序由1、2、3、4、5 分由少至多呈現。若受試者總得 分愈少，表示採用此一因應策略的頻率愈低。反之，若總得分愈多，表 示採用頻率愈高。
貳、預試問卷施測與信效度分析 一、實施預試
為使本研究之研究工具經指導教授及口試委員修正後實施預試，於 預試問卷完成後，依學校規模取樣桃園縣、新竹縣市、苗栗縣等十至二十 所國中的自然領域教師進行預試。通常即量表題項數與預試人數比例為 1：5 最為適合(吳明隆，民 89)。
經與抽測學校該領域召集人聯繫，徵詢該校教師受測及協助施測之意 願，發送預試問卷進行施測，隨後進行各題項之信效度分析。
本調查預試問卷在桃、竹、苗四縣市中先抽出 15 所學校約 188 位 作預試填答。預試時間從 94 年 5 月 1 日至 94 年 6 月 10 日完成，回收 131 份，回收率為 69.68％；10 份無效問卷，有效問卷回收率為 64.36％。
預試抽測學校及回收份數如附錄三。
二、預試項目分析
項目分析的主要目的在求出問卷個別題項的決斷值（CR 值）
（critical ratio），將未達顯著水準的題項刪除。本研究之問卷預試，採 用兩種方式來作項目分析：
1. 相關分析法（correlation analysis）
相關分析法係計算每一題目與份量總分的積差相關，零相關或相 關係數較低者，即表示該題目未能區別受試者反應的程度，此種題目 應予以刪除。
2. 內部一致性分析法（Criterion of internal consistency）
內部一致性分析法係將所有受試者預試量表的得分總和依高低 順序排序，然後選擇得分高者約27%為高分組，得分低者約 27%為 低分組。計算高、低分組在每一題得分之平均數的差異顯著性檢定，
即執行獨立樣本t 考驗（t-test），檢驗每個題項在高低分組有無差異，
此即為決斷值（CR 值），若未達顯著，即表示這個題項無法鑑別不同 受試者的反應程度，則可考慮刪除此題項(吳明隆，民 89)。
表3-3-1 量表的發展資料分析整理
分析方法 目的與內容 判斷方式
1.平均數：越接近中間值越佳 2.標準差：越大越好
項目描述統計 運用各項目的描述統計資 料來檢驗項目的好壞
3.最大與最小值：應觸及兩端點 相關分析法
（項目與總分相關）
運用各項目與相對應總分 的相關係數來檢驗項目的
好壞 相關越高，題目越佳
內部一致性分析法
運用預試樣本極端組平均 數差異檢定來檢驗項目的 好壞
將 全 體 樣 本 依 某 一 總 分 依 前 後 27%極端區分為高低組，比較二組 在各題平均數上的差異是否顯著
項目分析
因素負荷量 主成份分析單一因素原始 因素負荷值
主成份分析萃取了一個成分，乃因 素分析之因素負荷量。個別試題的 同 質 性 檢 驗 標 準 以 相 關 係 數 低 於.3 或因素負荷量低於.3 為標準 整理自邱皓政(民 89)。量化研究與統計分析。台北：五南。頁 14-23。
由於本研究內容大部分參照以往研究者的問卷內容作修改，而多 數研究，判斷項目分析多以每個題項之「CR 值」及「各題項與總分 之相關」是否達顯著水準，來作為保留為正式問卷題目之標準。所以 本研究仍採取：如果「CR」值及「各題項與總分之相關」中有任一 值未達顯著差異水準時，則考慮刪除該題項的作法，其具體作法如表 3-3-2、表 3-3-3：
表3-3-2 國中自然領域教師之工作壓力調查量表項目分析結果表
題號 題目 極端組t 檢
定(CR 值)
與全量表總 分之相關 01 與領域內的其他科教師設計、進行協同教學課程。 6.318*** .531***
02 設計結合社區資源的課程 8.424*** .660***
03 設計學校本位的課程 5.670*** .569***
04 設計整合科學暨科技的教材 4.968*** .475***
05 編撰符合基本能力指標的教材 5.459*** .474***
06 設計符合多元智慧教學的教材 4.594*** .432***
07 激發學生創造思考能力的教學 8.516*** .636***
08 安排合作學習情境的教學活動 6.544*** .590***
09 融合資訊與科技的教學 6.635*** .519***
10 依據能力指標進行多元評量 4.822*** .384***
11 運用社區、學校資源在教學當中 5.764*** .537***
12 依據學生程度及特質予以多元評量 6.254*** .570***
13 對領域中其他專業科目知識的了解 7.916*** .641***
14 一綱多本的教材以致負擔增加 8.422*** .659***
15 將教材編撰的工作帶回家做，影響生活品質 5.528*** .564***
16 領域科目之間的統整課程設計 5.939*** .520***
17 覺得行政部門交辦的事項佔用愈來愈多時間 4.230*** .458***
18 覺得授課總時數過多 6.743*** .477***
19 必須準備領域中的各專業科目 6.420*** .566***
20 有充足的時間從事專業上的進修 6.750*** .618***
21 花費許多備課時間與設計符合課程精神的教材 6.693*** .638***
22 充裕的時間進行統整教學的協商 7.599*** .583***
23 上課時教材準備很充裕 9.082*** .626***
24 領域分配到充足的學習時數授課 5.162*** .382***
***在顯著水準為.001 時（雙尾），相關顯著。
表3-3-3 國中自然領域教師之因應策略調查量表項目分析結果表
題號 題目 極端組t 檢
定(CR 值)
與全量表 總分之相關 01 遇到難以處理的問題時，與專業人員商討 5.000*** .480***
02 尋求同事的協助與支持解決問題 4.883*** .466***
03 請家長配合和支持無法個別輔導的學生 1.171 .194***
04 遭遇教學問題尋求師長的協助與支持 0 .031***
05 主動參加各種研習活動以增進教學知能 4.789*** .458***
06 找有相同經驗的朋友共商問題對策 7.210*** .562***
07 先評估各種問題解決方法，找出最佳的方法 8.104*** .584***
08 讓自己換個角度來思考問題的解決策略 7.592*** .566***
09 遭遇生活困擾時，重新探索人生目標 7.380*** .589***
10 以理性客觀的方法面對思考問題、檢視問題 5.677*** .497***
11 從其他各種角度更客觀地思考問題 8.507*** .649***
12 希望藉著困境磨練自己，增進自己的能力 6.637*** .495***
13 從事休閒活動來紓解壓力 7.648*** .647***
14 以充滿信心的態度來化解困難 6.914*** .633***
15 努力培養良好的情緒，來面對工作困境 7.426*** .650***
16 在遇到問題時休息一下或安排一個假期去散散心 5.935*** .552***
17 利用機會多參加自己有興趣的活動 5.891*** .482***
18 按部就班地完成預定的工作計畫 7.375*** .633***
19 逐步處理重大事件 8.800*** .669***
20 參考以前類似情況的處理經驗 8.876*** .644***
21 努力蒐集更多有關資訊和專業能力以解決問題 8.480*** .647***
***在顯著水準為.001 時（雙尾），相關顯著。
由表3-3-2 及表 3-3-3 之項目分析結果表看來，工作壓力量表中所有題 項之 CR 值均達顯著水準以上，因應策略量表中第 03、04 題項未達顯著水 準，故予以刪除。
三、效度分析
項目分析之後，為考量量表的建構效度（construct validity），應進 行因素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質之程 度。而因素分析的目的即在找出量表潛在的結構，減少題項的數目，使 之變為一組較少而彼此相關較大的變項。利用已經考驗過項目分析的問 卷資料進行因素分析，採主成份分析法（principal component analysis）
來作分析，以建立本問卷的構念效度，其步驟如圖3-3-1 所示。
因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少的層面來表示原來的資 料結構。因素分析的主要方式，簡述成以下幾個步驟(徐昊杲，民 91；
吳明隆，民89)：
(一)利用已經考驗過項目分析的問卷資料進行因素分析。
(二)求各題項間的相關係數矩陣與各題項的共同性
由Bartlett’s 球型考驗可得知、自由度及各題項間相關係數，若 p
＜.001，則達顯著水準，表示量表上有共同因素的存在，適合進行因 素分析。而KMO 的抽樣適度量數（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）值若小於.5 時，較不宜進行因素分析。反之，若 大於.5，則適宜進行因素分析。
由表3-3-4 及表 3-3-5 顯示國中自然科教師施之工作壓力預試量 及國中自然科教師施之工作壓力因應策略預試量表之p＜.001，皆達 顯著水準，表示量表上有共同因素存在，適合進行因素分析。且KMO 的抽樣適度量大於.5，適宜進行因素分析。
圖 3-3-1 因素分析流程圖 資料來源：徐昊杲、邱佳椿，民91。
開始
經過項目分析的問卷資料
求各題項間的相關係數矩陣與各題項的共同性
決定抽取共同因素的方法 (主要成分法、主軸法)
進行因素轉軸(正交轉軸、斜交轉軸)
找出每一題在各個因素的負荷量 的最大值，並歸類在此因素中
每個因素中是否都包含 了三個(含)以上的題項
結束
刪除因素中未滿 三題的題項
是
否
表3-3-4 國中自然科教師工作壓力預試量表 KMO 與 Bartlett 檢定統計表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .852
Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 1118.503
自由度 2531
顯著性 .000
表3-3-5 國中自然科教師工作壓力之因應策略預試量表 KMO 與 Bartlett 檢定統計表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .858
Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 889.301
自由度 153
顯著性 .000
(三)計算變項間相關矩陣或共變數矩陣
如以原始資料作為因素分析之數據時，電腦通常會自動先轉化為 相關矩陣的方式，進行因素分析。決定共同因素抽取的方法，有主成 份分析法、主軸法、一般化最小平方法、未加權最小平方法、最大概 似法、Alpha 因素抽取法與映象因素抽取法等，最常使用的是主成份 分析法與主軸法。而抽取共同因素的方式有兩種：一為以相關矩陣來 抽取共同因素（Correlation matrix）、另一為以共變數來抽取共同因素
（Covariance matrix）。
本研究之國中自然科教師的工作壓力與因應策略預試量表採主 成份分析法來抽取共同因素，並採相關矩陣來抽取共同因素。
(四)估計因素負荷量
計算未轉軸時因素負荷量、特徵值及共同性。此乃進行因素分析
斷應用時，因素分析的題項數最好不要超過30 題，題項平均共同性 最好在.7 以上，如果受試樣本數大於 250 位，則平均共同性應在.60 以上。如果題項在50 題以上，有可能抽取過多的共同因素。
(五)決定轉軸方法（rotation）
轉軸法使得因素負荷量易於解釋。轉軸後，使得變項在每一個因 素的負荷量不是變大就是變得更小，而非如轉軸前在每個因素的負荷 量大小均差不多。常用的轉軸法有兩大類，一為「正交轉軸」法，因 素和因素間沒有相關，亦即零相關，因素軸間的夾角等於90 度；二 為「斜交轉軸」，表示因素與因素間彼此有某種程度的相關，亦即因 素軸間的夾角不是90 度。
轉軸後的特徵值會改變，相對地，其解釋變異量也會改變。但轉 軸前的總特徵值維持不變，且轉軸前後的共同性也維持不變。在轉軸 後的因素負荷矩陣中，每一題項在N 個因素的負荷量取最大者，便 把此題項歸類在此因素之下。一般來說，每一因素至少皆要包含3 題以上的題項才足以表達測出因素的構面。若未達三題者，則可刪 除。刪題之後必須再進行一次因素分析，檢驗各構面的題項是否會因 刪題後而改變。必須反覆進行因素分析，直到各個因素之下的題項都 至少3 題以上者，方可得到最後的因素構面。
本研究採斜交轉軸法中的Promax 轉軸法，因素分析摘要表，詳 如表3-3-6 及表 3-3-7。表 3-3-6「工作壓力量表」有四個因素，依序 為設時間運用、教學活動、課程設計及工作負荷，其累積解釋變異量 為51.986%。表 3-3-7「工作壓力因應策略量表」有四個因素，依序 為情緒調適、問題解決、理性思考及尋求支持，其累積解釋變異量為 57.165%。
表 3-3-6 工作壓力向量表之第 24 題及表 3-3-7 工作壓力策略之 第 5 題，在經過因素分析後未歸於各量表任何一個構面，故予以刪除。
表3-3-6 國中自然科教師之工作壓力問卷量表因素分析摘要表
題號 問卷內容
因素一 時間 運用
因素二 教學 活動
因素三 課程 設計
因素四 工作 負荷
共同性 係數
壓力 22 充裕的時間進行統整教學的協商 0.758 0.040 0.055 -0.151 .532 壓力 20 有充足的時間從事專業上的進修 0.714 -0.115 0.034 0.155 .580 壓力 17 覺得行政部門交辦的事項佔用愈來愈多時間 0.692 -0.255 0.166 -0.023 .433 壓力 23 上課時教材準備很充裕 0.686 0.012 0.254 -0.137 .540 壓力 21 花費許多備課時間與設計符合課程精神的教材 0.641 0.059 0.153 -0.008 .519 壓力 18 覺得授課總時數過多 0.564 0.004 -0.152 0.194 .428 壓力 19 必須準備領域中的各專業科目 0.513 0.134 -0.051 0.127 .413 壓力 9 融合資訊與科技的教學 -0.200 0.735 0.149 0.087 .585 壓力 10 依據能力指標進行多元評量 0.248 0.694 -0.237 -0.196 .513 壓力 8 安排合作學習情境的教學活動 -0.117 0.677 0.199 0.100 .588 壓力 7 激發學生創造思考能力的教學 0.053 0.617 0.266 -0.016 .596 壓力 11 運用社區、學校資源在教學當中 -0.152 0.578 0.128 0.194 .449 壓力 12 依據學生程度及特質予以多元評量 0.107 0.390 0.161 0.114 .384 壓力 3 設計學校本位的課程 0.130 -0.198 0.677 0.303 .628 壓力 6 設計符合多元智慧教學的教材 0.075 0.132 0.635 -0.190 .460 壓力 2 設計結合社區資源的課程 0.033 0.019 0.547 0.442 .657 壓力 4 設計整合科學暨科技的教材 0.064 0.144 0.539 0.013 .401 壓力 5 編撰符合基本能力指標的教材 -0.032 0.200 0.508 0.058 .383 壓力 1 與領域內的其他科教師設計進行協同教學課程 0.061 0.388 0.403 -0.293 .383 壓力 16 領域科目之間的統整課程設計 -0.130 -0.115 0.224 0.836 .678 壓力 14 一綱多本的教材以致負擔增加 0.322 0.098 -0.134 0.595 .494 壓力 13 對領域中其他專業科目知識的了解 0.091 0.362 -0.156 0.583 .508 壓力 15 將教材編撰的工作帶回家做，影響生活品質 0.354 0.116 -0.204 0.460 .323
特徵值 3.465 2.163 1.316 1.225 占總變異量的百分比 31.532 9.405 5.721 5.327
表3-3-7 國中自然科教師之工作壓力因應策略問卷量表因素分析摘要表
題號 問卷內容
因素一 情緒 調適
因素二 問題 解決
因素三 理性 思考
因素四 尋求 支持
共同性 係數
策略 14 以充滿信心的態度來化解困難 0.773 0.006 0.062 -0.023 0.630 策略 13 從事休閒活動來紓解壓力 0.753 -0.029 0.108 0.022 0.630 策略 16 在遇到問題時休息一下或安排一個假期去散散心 0.741 -0.009 -0.061 0.041 0.531 策略 15 努力培養良好的情緒，來面對工作困境 0.652 0.068 0.274 -0.133 0.627 策略 12 希望藉著困境磨練自己，增進自己的能力 0.394 0.264 -0.236 0.248 0.401 策略 17 利用機會多參加自己有興趣的活動 0.378 0.350 -0.044 0.084 0.434 策略 20 參考以前類似情況的處理經驗 -0.072 0.927 0.042 -0.117 0.748 策略 21 努力蒐集更多有關資訊和專業能力以解決問題 0.053 0.784 -0.078 0.055 0.646 策略 19 逐步處理重大事件 0.193 0.767 -0.087 -0.040 0.684 策略 18 按部就班地完成預定的工作計畫 -0.030 0.644 0.233 -0.061 0.546 策略 11 從其他各種角度更客觀地思考問題 -0.008 -0.052 0.897 -0.153 0.678 策略 8 讓自己換個角度來思考問題的解決策略 0.226 0.005 0.643 0.057 0.624 策略 7 先評估各種問題解決方法，找出最佳的方法 -0.186 0.105 0.529 0.367 0.560 策略 10 以理性客觀的方法面對思考問題、檢視問題 -0.005 0.058 0.455 0.271 0.421 策略 9 遭遇生活困擾時，重新探索人生目標 0.203 -0.024 0.445 0.025 0.307 策略 1 遇到難以處理的問題時，與專業人員商討 0.154 -0.210 0.009 0.788 0.593 策略 6 找有相同經驗的朋友共商問題對策 0.183 -0.079 -0.064 0.783 0.642 策略 2 尋求同事的協助與支持解決問題 -0.297 0.193 0.087 0.703 0.587
特徵值 2.755 1.525 1.158 1.146 占總變異量的百分比 35.893 8.472 6.431 6.369 占總變異量的累積百分比 35.893 44.365 50.796 57.165
(六)決定因素命名
利用已轉軸的因素負荷量，進行因素的命名。由最後的已轉軸 因素負荷量矩陣中可看出各個因素之下的題項與事先設定的因素題 項若差距不大，則可利用原先設定的因素構面名稱。若因素分析的 結果中，每一個因素之下的題項包含了許多其他原先設定構面之下 的題項，則必須給予因素重新命。
四、信度分析
進行項目分析與因素分析之後，為進一步瞭解問卷的可靠性與有效 性，必須建立問卷的信度（reliability）。本研究問卷量表之信度是採用 Cronbach’s α係數（內部一致性）加以考驗問內的信度。根據學者 Gay 觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，表示測驗或量表的 信度甚佳。在社會科學領域中，可接受的最小信度係數為何，各家學者 說法不同。本研究採取DeVellis、Nunnally 等學者所提的.70 以上是可 接受的最小信度值(引自吳明隆，民 89)。
本研究兩量表之信度分析結果，分別如表 3-3-8 及表 3-3-9。工作 壓力量表全量表之內部一致性係數為.8972，其各構面之內部一致性係 數分別為：時間運用.8077，教學活動.7825，課程設計.7383 及工作負 荷.7770；所有構面之內部一致性係數均在.70 以上，為可接受之信度 係數。因應策略量表全量表之內部一致性係數為.8912，其各構面之內 部一致性係數分別為：情緒調適.8086，問題解決.8115，理性思考.7317 及尋求支持.7122；所有構面之內部一致性係數均在.70 以上，為可接 受之信度係數。
表3-3-8 國中自然科教師工作壓力量表信度分析表
題號 問卷內容 Cronbach’s
α係數 壓力 22 充裕的時間進行統整教學的協商
壓力 20 有充足的時間從事專業上的進修
壓力 17 覺得行政部門交辦的事項佔用愈來愈多時間 壓力 23 上課時教材準備很充裕
壓力 21 花費許多備課時間與設計符合課程精神的教材 壓力 18 覺得授課總時數過多
壓力 19 必須準備領域中的各專業科目
.8077
壓力 9 融合資訊與科技的教學 壓力 10 依據能力指標進行多元評量 壓力 8 安排合作學習情境的教學活動 壓力 7 激發學生創造思考能力的教學 壓力 11 運用社區、學校資源在教學當中 壓力 12 依據學生程度及特質予以多元評量
.7825
壓力 3 設計學校本位的課程
壓力 6 設計符合多元智慧教學的教材 壓力 2 設計結合社區資源的課程 壓力 4 設計整合科學暨科技的教材 壓力 5 編撰符合基本能力指標的教材
壓力 1 與領域內的其他科教師設計進行協同教學課程
.7383
壓力 16 領域科目之間的統整課程設計 壓力 14 一綱多本的教材以致負擔增加 壓力 13 對領域中其他專業科目知識的了解
壓力 15 將教材編撰的工作帶回家做，影響生活品質
.7770
全量表之Cronbach’s α係數 .8972
表3-3-9 國中自然科教師工作壓力因應策略量表信度分析表
題號 問卷內容 Cronbach’s
α係數 策略 14 以充滿信心的態度來化解困難
策略 13 從事休閒活動來紓解壓力
策略 16 在遇到問題時休息一下或安排一個假期去散散心 策略 15 努力培養良好的情緒，來面對工作困境
策略 12 希望藉著困境磨練自己，增進自己的能力 策略 17 利用機會多參加自己有興趣的活動
.8086
策略 20 參考以前類似情況的處理經驗
策略 21 努力蒐集更多有關資訊和專業能力以解決問題 策略 19 逐步處理重大事件
策略 23 努力蒐集更多有關資訊和專業能力以解決問題
.8115
策略 12 希望藉著困境磨練自己，增進自己的能力 策略 11 從其他各種角度更客觀地思考問題 策略 8 讓自己換個角度來思考問題的解決策略 策略 7 先評估各種問題解決方法，找出最佳的方法 策略 10 以理性客觀的方法面對思考問題、檢視問題
.7317
策略 1 遇到難以處理的問題時，與專業人員商討 策略 6 找有相同經驗的朋友共商問題對策 策略 2 尋求同事的協助與支持解決問題
.7122
全量表之Cronbach’s α係數 .8912
第四節 研究樣本
本研究主要對象是以台灣桃園縣市、新竹縣市、苗栗縣市地區所立案 的公立國民中學（包含完全中學之國中部）自然領域教師為母群體，計 129 所（教育部統計處罰，民 94）。為使抽測樣本具代表性，本研究採分 層隨機抽樣方式，並參考呂百理（民 90）之研究內容，將抽樣實施步驟 陳述如下：
壹、將分析區域分為桃園縣市、新竹縣、苗栗縣、新竹市四區
貳、將各區不同學校規模學校數、班級數統計，如表3-4-1、3-4-2 所示：
表3-4-1 桃竹苗國民中學不同學校規模學校數分佈
24 班以下 25~60 班 61 班以上 總和(所)
桃園縣 15 29 11 55
新竹縣 17 11 0 28
苗栗縣 23 10 0 33
新竹市 5 6 2 13
總和(所) 60 55 14 129
表3-4-2 桃竹苗國民中學不同班級數分佈總表
24 班以下 25~60 班 61 班以上 總和(班) 百分比(%) 桃園縣 188 1169 845 2202 56.6 新竹縣 171 396 0 567 14.8 苗栗縣 259 368 0 627 16.4 新竹市 67 216 143 426 11.2 總和(位) 687 2149 988 3822
百分比(%) 17.9 56.2 25.9 100
參、依各區統計所得之班級數，以每班2.1 位教師數計算並依據九年一貫 課程綱要內容規定，自然領域學習時數佔20%，由此估算出各區的自 然領域教師人數。其計算公式為：（班級數×2.1×0.2）＝（該區自然與 生活科技教師總人數）。如表3-4-3 所示：
表3-4-3 桃竹苗自然與生活科技教師人數估計表
24 班以下 25~60 班 61 班以上 總和(位) 百分比(%) 桃園縣 79 491 355 925 57.6 新竹縣 72 166 0 238 14.8 苗栗縣 109 155 0 263 16.4 新竹市 28 91 60 179 11.1 總和(位) 288 903 415 1605
百分比(%) 17.9 56.3 25.8 100
肆、若本研究欲自然技領域所估算之1605 位教師中抽測 800 位而言，則 抽測率為49.8%。因此桃、竹、苗各學校規模自然領域教師的抽測數 如表3-4-4 所示：
表3-4-4 桃竹苗不同學校規模自然與生活領域抽樣數
24 班以下 25~60 班 61 班以上 總和(位)
桃園縣 39 245 177 461
新竹縣 36 83 0 119
苗栗縣 54 77 0 131
新竹市 14 45 30 89
總和(位) 143 450 207 800
第五節 資料處理
本研究在調查問卷回收後，將無效問卷剔除，並將有效問卷編號，進 行資料的編碼工作，編碼完成後，再著手以統計軟體進行下述之統計分析：
一、本研究之各項統計檢定水準α 值為.05。
二、描述性統計
針對抽測之台灣地區國中自然領域教師，以百分比、次數分配 來統計填答教師的基本資料，以得知樣本的分布情形。
三、平均數（Mean）與標準差（Standard Deviation）
以平均數及標準差，了解國中自然與生活科技教師面對新課程之工作 壓力與因應策略現況。
四、t 考驗（t-test）
以t 考驗來探討不同背景變項之國中自然領域教師，在九年一貫課程 實施過程中，所感受到的工作壓力與因應策略是否有顯著差異，以驗 證假設一及假設二之上述不同背景變項。
五、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）
以單因子變異數分析探討不同背景變項（年齡、擔任職務、服務年資、
專業背景、研習時數、教學方式、學校規模、學校座落）之國中自然 與生活科技教師，在九年一貫課程實施過程中，所感受到的工作壓力 與因應策略有無顯著差異，若達顯著水準，再進行雪費法（Scheffé Method）事後比較，以驗證假設一及假設二之上述不同背景變項。
六、皮爾遜積差相關分析（Pearson product-moment correlation）
探討工作壓力與因應策略之間的相關情形，以考驗假設四。
