第五章 研究結果重要發現、結論與建議
本研究主要目的在於評價一套以跨理論模式為基礎的高中學生 戒菸教育計畫，探討在學校實施吸菸學生戒菸班的成效。經上一章的 統計分析後，將研究結果重要發現、結論、及建議分述如下。
第一節 研究結果重要發現
本節分為基本資料、戒菸教育計畫介入對戒菸相關因素之影響、
及戒菸教育計畫之過程評價三部分，分述如下。
一、基本資料
本部分分別針對實驗組與對照組「背景資料」、「吸菸相關經驗」、
「戒菸相關經驗」、及「親友吸菸情形」四項研究重要發現敘述如下。
（一）背景資料
實驗組平均年齡為 16.60 歲，父母婚姻狀況全數（100％）皆為 共同居住。父親教育程度，高中職以下者佔 60.0％，專科、大學以 上者佔 40.0％；母親教育程度與父親教育程度的分佈相同。父親職 業，非專業、半專業佔 40.0％，專業、高專業、與極專業佔 60.0％；
母親職業，非專業、半專業佔 80.0％，專業、高專業、與極專業佔 20.0％。學業成就有 60.0％的學生自認與同學相較，成績表現為普 通，20.0％自認表現好，20.0％自認表現差。在嚼檳榔及飲酒經驗方 面，有 40％的學生表示曾嚼食過檳榔，全數（100.0％）學生皆表示 曾有飲酒經驗。
對照組平均年齡為 16.60 歲，81.8％的學生的父母共同居住。父 親教育程度，高中職以下者佔 40.0％，專科、大學以上者佔 60.0％；
母親教育程度，高中職以下者佔 45.50％，專科、大學以上者佔 54.50
％。父親職業，非專業、半專業佔 30.0％，專業、高專業、與極專 業佔 70.0％；母親職業，非專業、半專業佔 88.90％，專業、高專業、
與極專業佔 11.10％。學業成就有 45.0％的學生自認與同學相較，成 績表現為普通，18.2％自認表現好或非常好，36.4％自認表現差或非 常差。在嚼檳榔及飲酒經驗方面，有 3 位（27.3％）的學生表示曾嚼 食過檳榔，9 位（90.0％）的學生表示有飲酒經驗。
研究對象在背景資料分析，經費雪正確機率考驗（Fisher’s exact probability test）結果顯示：實驗組與對照組在父母婚姻狀況、父母教 育程度、父母職業、學業成就、嚼食檳榔經驗，及飲酒經驗之分佈上 皆無顯著差異。此外，經魏氏曼惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-
Whitney test）發現，實驗組與對照組在年齡分佈上亦無顯著差異。
（二）吸菸相關經驗
實驗組五位學生中，開始吸菸年齡以 11-12 歲及 13-14 歲居多（各 佔 40.0％）。養成規律吸菸年齡以 15-16 歲居多（60.0％）。開始吸 菸原因，以好奇心、壓力大、同學邀約、及無聊打發時間各佔 25.0
％。在目前吸菸情形方面，有 3 人（60.0％）過去一週曾吸菸，但不 是天天吸（其中 2 人近三十天吸菸天數介於 10-19 天，1 人介於 20-29 天），其餘，有 1 人（20.0％）表示目前是天天吸菸，另 1 人（20.0
％）過去一年曾吸菸，但近一個月未吸。調查近三十天有吸菸的日子 中，日吸菸量以 2-5 支及 6-10 支居多（各佔 40.0％）。全數（100.0
％）學生從第一次吸菸至今，累計總吸菸支數，皆已超過 100 支。
對照組十一位學生中，開始吸菸年齡以 13-14 歲居多（63.6％）。 養成規律吸菸年齡，多數學生（63.6％）表示自己並未規律吸菸，僅 2 人（18.2％）表示自 15-16 歲開始規律吸菸，11-12 歲與 13-14 歲 開始者各有 1 人（各佔 9.1％）。開始吸菸原因，以好奇心、壓力大、
同學邀約、及無聊打發時間居多（各佔 22.2％）。在目前吸菸情形方 面，有 5 人（45.5％）過去曾吸菸，但近一年未吸，2 人（18.2％）
過去一年曾吸菸，但近一個月未吸，其餘，有 2 人（18.2％）表示目 前是天天吸菸，另 2 人（18.2％）表示過去一週曾吸菸，但不是天天 吸（近三十天吸菸天數分別介於 6-9 天與 20-29 天）。調查近三十天 有吸菸的日子中，日吸菸量從 1 支、2-5 支、6-10 支、及 11-20 支各
有 1 人（各佔 9.1％）。從第一次吸菸至今，累計總吸菸支數，多數
（72.7％）學生表示未超過 50 支。
研究對象在吸菸相關經驗分析，經費雪正確機率考驗檢定結果顯 示：實驗組與對照組在開始吸菸年齡、養成規律吸菸年齡、吸菸情形、
三十天吸菸天數、及日吸菸量之分佈上皆無顯著差異，但在總吸菸支 數上達統計顯著差異（p＝0.03），實驗組總吸菸支數比對照組顯著地 多。
（三）戒菸相關經驗
實驗組全數（100.0％）學生皆曾經戒菸，而對照組僅 72.7％的 學生曾經戒菸。研究對象在戒菸相關經驗分析，經費雪正確機率考驗 結果顯示：曾經戒菸與否之分佈上不因組別而有差異。
曾經戒菸的原因，實驗組學生表示因為「家人反對吸菸」及「女 朋友反對吸菸」者各有 2 人（各佔 40.0％）；對照組學生曾經戒菸的 原因則較多，包括「學校要求」、「自己生病或感覺身體不舒服」、「看 到或聽到有關吸菸的報導」、及「家人反對吸菸」，各選項皆有 1 人（各 佔 9.1％）。
曾戒菸後來再度吸菸的原因，實驗組有 2 人（40.0％）表示因為
「周圍的人都在吸菸」，1 人（20.0％）因為覺得心情不好；對照組 則有 2 人（18.2％）因為「朋友邀約」、1 人（9.1％）因為覺得「不 吸菸很難受」、及 1 人（9.1％）因為「無聊沒事做」而再度吸菸。
學生認為自己未來可以戒菸成功的最重要因素，在實驗組有 2 人
（40.0％）認為是「自己的戒菸意願」，其餘如「戒菸獎金」、「家人 支持」、及「自己的意志力」各有 1 人（各佔 20.0％）；在對照組方 面，以「自己的戒菸意願」居多，共計 7 人（63.6％），其餘如「戒 菸獎金」、「老師支持」各有 1 人（各佔 9.1％）。
（四）親友吸菸情形
在家人與親戚吸菸情形方面，以父親吸菸情形最為明顯，實驗組
有 40.0％的學生其父親為目前吸菸者；對照組有 36.4％的學生其父 親為目前吸菸者，且皆為經常吸菸。實驗組有 80.0％學生其要好朋 友為目前吸菸者；對照組有 60.0％學生其要好朋友為目前吸菸者。
研究對象在親友吸菸情形分析，經費雪正確機率考驗結果顯示：在父 親、母親、哥哥、弟弟、及要好朋友的吸菸情形分佈上皆無顯著差異。
二、戒菸教育計畫介入對戒菸相關因素之影響
本部分分別針對「菸害認知」、「拒菸技巧」、「拒菸自我效能」、「戒 菸決定平衡」、「戒菸改變過程」、「戒菸行為改變階段」、「尼古丁依賴 程度」、「一氧化碳值」、及「日吸菸量」九項研究重要發現敘述如下。
（一） 菸害認知
實驗組學生「菸害認知」前測得分平均值為 9.60 分，後測平均 值為 13.25 分，後後測平均值為 12.80 分；對照組學生前測平均值為 11.00 分，後測平均值為 9.64 分，後後測平均值為 12.00 分。經魏 氏曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「菸害認知」的前測與後測 得分改變量及前測與後後測得分改變量上，均未達到統計上之顯著水 準。實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗（Wilcoxon signed ranks test）檢定結果顯示：前測與後測改變量未達到統計上之顯著 水準，但前測與後後測改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.034）。
進一步將「菸害認知」二分為「吸菸危害知識」與「戒菸知識」，探 討介入後的影響，仍以魏氏曼惠特尼考驗檢定結果顯示：實驗組「戒 菸知識」後測得分顯著地高於對照組（p＝0.009），至於「吸菸危害 知識」則無顯著差異。
（二） 拒菸技巧
實驗組學生「拒菸技巧」前測得分平均值為 2.09 分，後測平均 值為 3.63 分，後後測平均值為 2.43 分；對照組學生前測平均值為 2.51 分，後測平均值為 2.62 分，後後測平均值為 2.51 分。經魏氏 曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「拒菸技巧」的前測與後測得
分改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.039），但前測與後後測得分 改變量未達到統計上之顯著水準；就前測與後測得分改變量達到統計 上之顯著水準而言，實驗組「拒菸技巧」的進步分數顯著高於對照組。
實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗結果顯示：前測與後測 改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.040），但前測與後後測改變量 未達到統計上之顯著水準，亦即戒菸教育計畫介入能立即有效提升實 驗組「拒菸技巧」，但經過一段時間後，效果會隨之減弱。
（三） 拒菸自我效能
實驗組學生「拒菸自我效能」前測得分平均值為 3.36 分，後測 平均值為 7.26 分，後後測平均值為 5.92 分；對照組學生前測平均值 為 6.28 分，後測平均值為 5.88 分，後後測平均值為 5.54 分。經魏 氏曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「拒菸自我效能」的前測與 後測得分改變量及前測與後後測得分改變量上，均達到統計上之顯著 水準（p＝0.001；p＝0.014），亦即戒菸教育計畫介入能立即有效使 實驗組「拒菸自我效能」的進步分數顯著高於對照組，且有延宕效果。
實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗結果顯示：前測與後測 改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.022），但前測與後後測改變量 未達到統計上之顯著水準，亦即戒菸教育計畫介入能立即有效提升實 驗組「拒菸自我效能」，但經過一段時間後，效果會隨之減弱。
（四） 戒菸決定平衡
實驗組學生「戒菸決定平衡」前測得分平均值為-0.40 分，後測 平均值為 0.20 分，後後測平均值為 1.25 分；對照組學生前測平均值 為 6.22 分，後測平均值為 3.60 分，後後測平均值為-0.88 分。經魏 氏曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「戒菸決定平衡」的前測、
後測得分改變量及前測、後後測得分改變量上，均未達到統計上之顯 著水準。實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗結果顯示：前 測與後測及前測與後後測改變量均未達到統計上之顯著水準，亦即戒 菸教育計畫介入未能有效提升「戒菸決定平衡」。但戒菸教育計畫介 入後，實驗組學生後測及後後測「戒菸決定平衡」得分有提升，且戒
菸利益大於戒菸障礙，而對照組「戒菸決定平衡」後測及後後測得分 則是下降，且於後後測時，戒菸障礙已大於戒菸利益。
（五） 戒菸改變過程
實驗組學生「戒菸改變過程」前測得分平均值為 2.31 分，後測 平均值為 3.06 分，後後測平均值為 2.76 分；對照組學生前測平均值 為 2.55 分，後測平均值為 2.29 分，後後測平均值為 2.58 分。經魏 氏曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「戒菸改變過程」的前測與 後測得分改變量及前測與後後測得分改變量上，均達到統計上之顯著 水準（p＝0.004；p＝0.031），亦即戒菸教育計畫介入能立即有效使 實驗組「戒菸改變過程」的進步分數顯著高於對照組，且有延宕效果。
實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗結果顯示：前測與後測 改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.033），但前測與後後測改變量 未達到統計上之顯著水準，亦即戒菸教育計畫介入能立即有效提升實 驗組「戒菸改變過程」，但經過一段時間後，效果會隨之減弱。
（六） 戒菸行為改變階段
實驗組後測有 4 位學生（80.0％）在階段間有進步的情形，1 位
（20.0％）學生停滯不前；反觀對照組，雖有 4 位學生於前測時已達 維持期，若排除不計，仍有 4 位（36.4％）學生後測時在階段間停滯 不前，1 位（9.1％）學生退步，僅 2 位（18.2％）學生有進步。實 驗組後後測雖有 1 位（20.0％）學生故態復萌，由行動期進步到維持 期卻又退回至無意圖期，1 位（20.0％）學生仍停滯不前外，仍有 3 位（60.0％）學生在階段間有進步的情形，且皆達到維持期。而對照 組排除 3 位前測時已達維持期的學生不計，仍有 2 位（22.2％）學生 後後測時在階段間停滯不前，1 位（11.1％）學生退步，僅 3 位（33.3
％）學生有進步。
整體而言，戒菸教育介入對實驗組學生「戒菸行為改變階段」有 幫助，大部分學生皆朝正向的戒菸行為改變階段移動。
（七） 尼古丁依賴程度
實驗組學生「尼古丁依賴程度」前測得分平均值為 3.40 分，後 測平均值為 1.00 分，後後測平均值為 2.60 分；對照組學生前測平均 值為 2.00 分，後測平均值為 1.64 分，後後測平均值為 2.00 分。經 魏氏曼惠特尼考驗發現，實驗組與對照組在「尼古丁依賴程度」的前 測與後測得分改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.006），但前測與 後後測得分改變量未達到統計上之顯著水準；就前測與後測得分改變 量達到統計上之顯著水準而言，實驗組「尼古丁依賴程度」降低的分 數顯著高於對照組。實驗組內的改變情形，以魏氏帶符號等級考驗結 果顯示：前測與後測改變量達到統計上之顯著水準（p＝0.021），但 前測與後後測改變量未達到統計上之顯著水準，亦即戒菸教育計畫介 入能立即有效降低實驗組「尼古丁依賴程度」，但經過一段時間後，
效果會隨之減弱。
（八） 一氧化碳值
實驗組學生「一氧化碳值」介入第一週平均值為 5.20，介入第 三週平均值為 2.80，介入第六週平均值為 6.20，介入後六個月平均 值為 6.60。以魏氏帶符號等級考驗分別對介入第一週與介入第三週、
介入第六週、及介入後六個月進行「一氧化碳值」組內改變量的比較，
結果顯示均未達到統計上之顯著水準，亦即戒菸教育計畫介入未能有 效降低實驗組「一氧化碳值」。
（九） 每日吸菸量
實驗組後測時，除 1 位學生在介入前即處於行動期（日吸菸量：
0 支）之外，其餘 4 位學生（80.0％）皆有進行減菸，且其中 2 位（40.0
％）學生已達 0 支；反觀對照組，雖有 6 位學生於前測時日吸菸量已 達 0 支，若排除不計，有 1 位（9.1％）學生菸癮復發，日吸菸量 2-5 支，其餘 4 位（36.4％）學生吸菸量皆無改變。實驗組後後測時，學 生 1 位（20.0％）維持戒菸，另外 4 位（80.0％）學生皆有減菸，其 中 3 位（60.0％）已達 0 支。而對照組排除 6 位前測時日吸菸量已達
0 支的學生不計，僅有 1 位（11.1％）學生採取減菸、戒菸，其餘 2 位（22.2％）學生維持不變。
整體而言，戒菸教育介入對實驗組「日吸菸量」的減少有幫助，
全部（100.0％）的學生皆有減菸。
三、戒菸教育計畫介入之過程評價
本部分分別針對學生對「團體戒菸班課程」之評價、學生對「個 別化戒菸輔導」之評價、及輔導教師對「個別化戒菸輔導」之評價三 項研究重要發現敘述如下。
（一） 學生對「團體戒菸班課程」之評價
整體而言，學生對團體戒菸班的喜歡程度，有 3 位（60％）的學 生表示喜歡，2 位（40％）的學生表示不喜歡，至於整體幫助程度，
有 4 位（80％）的學生表示有幫助，1 位（20％）的學生表示沒有幫 助。另從深度訪談資料發現以下三點結論：（1）制式化的典禮儀式不 受學生喜愛；（2）模擬情境演練的效果不佳；（3）資訊提供配合少量 恐懼訴求有助於吸菸學生產生戒菸的意圖。
（二） 學生對「個別化戒菸輔導」之評價
整體而言，學生對「個別化戒菸輔導」的喜歡程度，有 1 位（20.0
％）學生表示非常喜歡，3 位（60.0％）學生表示喜歡，僅 1 位（20.0
％）學生表示不喜歡。至於學生認為的幫助程度，有 4 位（80.0％）
學生表示有幫助，僅 1 位（20.0％）學生表示沒有幫助。就學生觀點，
認為在團體戒菸班上課期間「個別化戒菸輔導」適宜的次數，有 2 位
（40.0％）學生建議 1 次即可，2 位（40.0％）學生建議兩次，另有 1 位（20.0％）學生建議進行三次。在影響輔導成效的因素方面，學 生認為「自己的戒菸意願」最為重要（80.0％），其次為「與教師建 立良好的關係」及「教師的關心」，各佔 60.0％，再次為「談話氣氛 融洽」佔 40.0％。
另從深度訪談資料發現：「個別化戒菸輔導」能發揮一對一訪談、
個別化的功效，可彌補團體戒菸班課程的不足，教師的關心亦能發揮 支持的作用，加強學生戒菸的意志力。每次的「時間掌控」上應拿捏 得宜，若時間太短，恐未能談及問題核心，發揮功效，但時間太長，
也會引起學生的厭煩，造成排斥，因此「個別化戒菸輔導」可視每次 輔導的目的、內容與學生的反應彈性調整時間與次數。
（三） 輔導教師對「個別化戒菸輔導」之評價
全數（100.0％）的輔導教師皆抱持肯定的態度，認為「個別化 戒菸輔導」對學生是有幫助的，在建議適宜的次數上，各表述「視學 生狀況而定」、「二次」、「四次」、及「定期每週一次」。在認為影響輔 導成效的因素方面，以「與學生建立良好關係」及「學生戒菸意願」
最重要（100.0％），其次為「對學生付出關心」（75.0％），再次則為
「書面資料應用」（50.0％）。
另從深度訪談資料發現：輔導教師對於與學生自述的吸菸、戒菸 情形多抱持疑慮，因此輔導教師期望「個別化戒菸輔導」與「團體戒 菸班課程」有更密切地結合，以更加瞭解學生狀況，在輔導時才會更 容易進行。另外，有輔導教師指出對於戒菸方法的瞭解略有不足，曾 發生無法回應學生問題的現象，建議未來在戒菸教育計畫開始之前，
辦理更周詳、完整的師資培訓，輔以充足的參考資料，以增進輔導教 師在戒菸方面的知能。輔導教師在與學生實際的晤談情境下，需要隨 時視情況而彈性調整晤談內容，因此難以在每次晤談中兼顧「跨理論 模式」的內涵，輔導教師若無法在原先預定的晤談次數中達到期望的 目標，可視學生個別狀況彈性調整輔導的次數與時間。
第二節 結論
根據本研究發現，研究結論摘要如下：
一、戒菸教育計畫介入，能立即顯著提升學生的「拒菸技巧」、「拒菸 自我效能」、及菸害認知中的「戒菸知識」，其中「拒菸自我效能」
具有延宕效果。
二、戒菸教育計畫介入，能立即顯著提升學生的「戒菸改變過程」，
且具有延宕效果，並能使實驗組學生在「戒菸行為改變階段」間 有正向的移動，此外，雖然「戒菸決定平衡」未達到統計上的顯 著水準，但介入能降低學生「戒菸決定障礙」，提升實驗組學生 的「戒菸決定平衡」分數，使戒菸利益大於戒菸障礙。
三、戒菸教育計畫介入，能顯著降低學生的「尼古丁依賴程度」，減 少實驗組學生的「日吸菸量」，但未能有效降低學生的「一氧化 碳值」。
四、實驗組學生與輔導教師對整體戒菸教育計畫多持正向的評價。
第三節
建議
本節將依據研究結果、研究經驗，提供以下兩個方向的建議：（一）
青少年戒菸教育計畫實務；（二）未來相關研究建議。
一、青少年戒菸教育計畫實務
本部分將青少年戒菸教育計畫實務方面的建議細分為以下三點 陳述之：（1）計畫內容方面；（2）學校行政方面；及（3）衛生及教 育行政主管單位推廣方面。
（一）計畫內容方面
1.運用「團體戒菸班課程」配合「個別化戒菸輔導」的模式，協 助吸菸學生戒菸：
本研究設計融合「團體戒菸班課程」與「個別化戒菸輔導」
的模式，從過程評價及深度訪談資料分析發現，吸菸學生及輔 導教師大體上皆給予正向的評價，且藉由此兩種方法提供團體 授課、團體支持、個別化、及跨理論模式的戒菸協助，具有正 向的成效，故建議未來學校實施吸菸學生戒菸班可以繼續推廣 此模式，協助吸菸學生戒菸。
2.「團體戒菸班課程」教學活動設計的內容量要適中：
本研究「團體戒菸班課程」教學活動設計的內容豐富，加 上吸菸學生常有姍姍來遲的現象，會減少真正的上課時間，因 此研究者授課期間常感時間倉卒，對於部分內容僅能簡單帶 過。建議未來學校進行本研究之「團體戒菸班課程」時，教學 活動的內容可酌量彈性刪減，並可以預先保留彈性的五至十分 鐘，以備緩衝的時間，讓教師與學生可以有充裕的時間歸納學 習的重點，以避免倉卒教學影響成效。
3.增進學生參與的意願，在有良好互動的情況下，提升戒菸教育 計畫的成效：
學校在辦理戒菸教育計畫之前，宜先瞭解校內吸菸學生的 需求、喜好與特質，並體察其感受，避免標籤化，顧及學生隱 私與看法，以便發展以學習者為中心的教學內容及學習環境。
依據本研究的執行經驗，教學內容宜採多元化、互動化、趣味 化的方式進行，學習環境宜營造輕鬆、包容、無處罰意味的氛 圍，避免制式化的上課方式，以增加學生參與的意願，在有良 好互動的情況下，增進戒菸教育計畫的成效。
（二）學校行政方面（此部分第一、二、三點為研究者基於本研究發 現或研究過程與經驗所提出之建議外，第四、五、六點皆為延 伸性建議。）
1.邀請吸菸學生的重要他人及學校的志工家長參與戒菸教育計 畫：
依據本研究前測結果分析，在戒菸的原因方面，實驗組學 生表示因為「家人反對吸菸」及「女朋友反對吸菸」因而戒菸 者各有 2 人（各佔 40.0％），顯示實驗組學生珍視重要他人的 觀點與期待，規範信念及遵循動機可能是較高的，且諸多研究 指出，重要他人對吸菸的態度會影響到青少年吸菸的情形。因 此建議未來相關研究可以邀請吸菸學生的重要他人一同參 與，以提供戒菸的支持力量，協助吸菸學生戒菸。
此外，學校要辦理一套戒菸教育計畫，從規劃、籌備、執 行、至評價，常需要許多人通力合作才能完成，非少數幾位承 辦人員及教師即可以勝任。因此建議未來學校辦理戒菸教育計 畫時，亦可邀請學校的志工家長參與，協助相關事宜，以減輕 承辦人員及教師們的壓力與負擔。
2.訂定戒菸行為的評估標準及獎懲辦法，以鼓勵的方式提升吸菸 學生參加戒菸教育計畫的意願：
依據本研究的執行經驗，實驗組學生因為有在校吸菸記 錄，故應學校要求，參與戒菸教育計畫。由於這些學生非出於 自願參加，且因本研究「團體戒菸班課程」上課時間訂在每週 聯課活動時間，致使學生無法參加喜愛的社團活動，再加上部 份學生戒菸意願不高的因素下，有少數學生參與意願低落。為 提升吸菸學生參加戒菸教育計畫的意願，建議未來學校可以秉 持教育的正向積極鼓勵精神，訂定吸菸學生戒菸行為的評估標 準（例如：獲得戒菸班結業證書或符合未吸菸的「一氧化碳值」
檢測標準）及獎懲辦法（例如：已戒菸者可改過銷過、未有在 校吸菸記錄的吸菸學生主動參與戒菸則不記過、及提供戒菸獎 金等），藉以提升吸菸學生的戒菸意願與動機，並增加其參加 戒菸教育計畫的意願。
3.戒菸教育計畫執行期間宜避免與學校重要事件或大型活動衝 突，並落實教、訓、輔三合一的精神：
依據本研究的執行經驗，戒菸教育計畫的執行期間與學校 重要事件或大型活動衝突，會導致教師們的勞累、學生們的分 心、及戒菸教育計畫進度的影響。因此，建議未來學校辦理戒 菸教育計畫時，宜於前一學期規劃下一學期行事曆時，即進行 討論。一般而言，開學初可避開定期評量，應是比較適合的時 段。
至於學校內的戒菸教育計畫，宜落實教、訓、輔三合一的 精神，分工合作，協調溝通，以共同完成整體的計畫。建議協 助辦理的人員：在規劃、承辦、及督導方面，可交由學務處執 行，因學務處本身負有訓育及管理學生的職責，督導者宜具有 一定的職權，有能力作處室間的溝通協調；再者，由學校內具 有醫護或衛生教育背景的人員或教師協助授課；並加入輔導室 具有輔導專業的輔導教師或有興趣與熱忱的教師協助「個別化 戒菸輔導」。落實教、訓、輔三合一的精神，分工合作，協調 溝通，以便計畫順利進行，並成就最大的效果。
4.於學校衛生委員會中加入學校戒菸教育計畫並做人員的編制：
菸害防制為學校既有之工作項目，但僅少數學校有針對吸 菸學生制定明確的學生戒菸教育計畫。建議未來學校可於既有 的學校衛生委員會中加入戒菸教育計畫，並編制相關的教職員 工協助辦理吸菸學生的戒菸教育計畫，在有計畫可依據辦理的 情況下，以利於戒菸教育計畫的推展。
5.建立完整的吸菸學生檔案資料，以便掌握學生個別狀況並有利 於承辦人員交接時的經驗傳承：
一般學校針對吸菸學生所建立的檔案資料，多僅存於學務 處生輔組內，其內容僅簡單記錄在校吸菸記錄、吸菸情形、及 懲處內容等。本研究採用李景美（2003；2004）等人設計之「吸 菸學生輔導記錄單」，由輔導教師與吸菸學生晤談後填寫。建 議未來學校可以建立一套完整的吸菸學生檔案資料，除涵蓋在 校吸菸記錄、吸菸情形、及懲處內容外，並可記錄學生戒菸情 形、戒菸過程、「個別化戒菸輔導」記錄、及其他在校表現等，
以便掌握學生個別狀況，提供吸菸學生更適當的戒菸協助，且 有利於承辦人員交接時的經驗傳承。
6.學校宜有行政協助，以增進教師積極主動參與的熱忱與意願：
學校教師已有一定的工作量及授課時數，如欲協助戒菸教 育計畫的執行、授課、或輔導吸菸學生，將額外增加其工作量 與負擔。建議未來學校辦理學生戒菸教育計畫時，承辦、授課、
或輔導吸菸學生的教師能納入正式的授課時數，或酌量減少其 授課時數，或制定評鑑辦法給予獎勵，以增進教師積極主動參 與的熱忱與意願。
（三）衛生及教育行政主管單位推廣方面
1.整合社會相關資源，協助學校辦理戒菸教育計畫：
本研究執行過程運用台北市衛生局製作的戒菸、拒菸宣導
海報、台安醫院大型菸具、及董氏基金會製作的宣導品作為「團 體戒菸班」的教材與環境佈置，並邀請無喉協會病友現身說 法、校外參觀人體奧妙展，結合諸多社會相關資源，以豐富戒 菸教育計畫的內容。未來學校自行辦理學生戒菸教育計畫時，
亦須運用到相關的社會資源，故建議由衛生及教育行政主管單 位協助整合社會相關資源（如：衛生局（所）、醫療院所、戒 菸專線、無喉協會、民間菸害防制團體、社區健康組織、及私 人健康機構等），促進資源流通，在學校辦理學生戒菸教育計 畫時，能成為學校的支持系統及向外擴展的資源，以豐富計畫 內容，並使學校執行上更順利。
2.辦理學校戒菸種子教師的培訓及學校戒菸教育經驗的推廣：
協助吸菸者戒菸較一般的學校教育更為專業，一般的學校 教師在輔導吸菸學生的知能稍嫌不足，因此本研究在進行前，
有進行輔導教師的師資培訓。建議由衛生及教育主管單位整合 社會相關資源後，辦理學校戒菸種子教師的培訓及戒菸教育績 優學校的經驗的推廣，邀請學校內工作性質相關、具有醫護或 衛生教育背景、輔導專長或有興趣的教師參與受訓，成為學校 內的戒菸教育種子教師，以提供更專業、完整的戒菸教育服 務。另於培訓期間，提供公假排代及研習時數，以鼓勵教師參 與。
二、未來相關研究建議（此部分第一至九點為研究者基於本研究發現 或研究過程與經驗所提出之建議外，第十、十一點皆為延伸性建 議。）
1.問卷設計除考量研究需求外，需兼顧填答者的反應：
本研究「吸菸學生意見調查問卷」前測題目共 134 題，後 測題目 119 題，後後測題目 117 題，問卷題目過多影響研究對 象認真閱讀及填答的意願，少數學生在缺乏耐心的情況下，會
有不願意作答或亂答的現象，造成資料的損失。建議未來相關 研究進行問卷調查時，宜找出指標性的變項，控制問卷的題 數，且文辭敘述、填答方式及版面配置以方便閱讀者為出發 點，考量研究需求時並兼顧填答者的反應，以增進資料的正確 性及填答率。
2.增加問卷施測時的指導與說明，並於問卷回收時，增加一道檢 查的步驟，以減少學生誤答的情形：
本研究發現研究對象偶有誤答以致於資料間產生無法解 釋或矛盾的現象（例如：學生填答近一個月沒有吸菸，則三十 天吸菸天數與近三十天日吸菸量應當為Ο，若否，則有矛盾的 現象），推測可能原因除了學生未認真填答外，可能問卷題目 文意不易理解，因此建議未來相關研究於問卷調查時，宜增加 問卷施測時的指導與說明，以減少學生誤答的情形，並於問卷 回收時，增加一道檢查的步驟，如發現學生誤答，可以立即確 認與修正。
3.評價指標可以結合身體檢查，以協助學生覺察吸菸對健康的影 響：
本研究中運用尼古丁依賴測試及肺部一氧化碳值作為評 價戒菸教育計畫成效指標之一，從以上兩項指標可以立即得知 吸菸學生的菸癮程度及吸菸情形。文獻指出，身體檢查評估可 以激起吸菸者的危機意識，有助於戒菸班的成效（Alexander, 1988；Stretcher, 1983；Wheeler, 1988 引自李麗傳、張濟 萍、郭鐘隆、沈建業，1996）。Murray（1993）建議一氧化碳 血色素濃度與尼古丁檢查指數是可信度與效度均高的身體檢 查法（引自李麗傳、張濟萍、郭鐘隆、沈建業，1996）。因此 建議未來學校進行吸菸學生戒菸教育計畫時，除了進行尼古丁 依賴測試及肺部一氧化碳值檢測外，可以為學生作身體檢查評 估，藉由客觀的生化指數（例如：肺部一氧化碳濃度檢測）激 起青少年吸菸者的危機意識，提升戒菸意圖。
4.訴求策略宜多種方式並行，以收最大的正向效果：
雖然從本研究學生組深度訪談資料分析中發現，學生認為 恐懼喚醒對戒菸意圖的產生最為有效，且認為可以多使用，但 諸多文獻指出恐懼訴求應用在衛生教育有其限制，且多次使用 會減少效果，因此建議未來學校實施戒菸教育計畫時，仍可採 用恐懼喚醒的策略來提升吸菸學生的戒菸意圖，但使用的同時 宜提供正確的菸害資訊，以引發警惕，並合併多種訴求策略，
諸如：恐懼訴求、獎賞訴求、感性訴求、理性訴求、及權威訴 求，穿插運用，以收最大的正向效果。
5.豐富「團體戒菸班課程」的教學方式，加入體驗性或體能性的 課程，提供學生直接體驗及感受的機會：
本研究運用多元教學方法豐富「團體戒菸班課程」的上課 型式，藉以活潑化、趣味化上課內容，如：講述法、小組討論 法、遊戲學習法、價值澄清法、問答法、問題解決法、角色扮 演法、校外參觀、錄影帶教學、實物示範、及演講。建議未來 學校可以在此基礎上，增加體驗性（如：戒菸飲食）或體能性
（如：戒菸有氧運動）的課程，提供學生直接體驗及感受的機 會，以提升各種戒菸方法的學習效果。
6.規劃持續追蹤介入及調查，以進一步延續介入效果及評價其成 效：
戒菸是一種長期運動，已成功戒菸者仍常有菸癮復發的現 象，且青少年時期身心發展尚不穩定，需要更強的關心與頻繁 的介入。本研究設計為連續六週、共十四小時的「團體戒菸班 課程」，課程進行期間提供兩次的「個別化戒菸輔導」，並於課 程結束後四個月，進行一次追加輔導。建議未來相關研究可以 設計更嚴謹、完整的追加教育（如：定期追加課程、輔導諮商、
及監測與評價），以進一步延續介入效果及評價其成效。
7.縮小欲介入的「戒菸行為改變階段」目標族群，以利發展及評 價符合各戒菸改變階段的戒菸教育計畫：
依據本研究前測結果分析，介入前已有 2 位學生處於行動 期（40％），2 位學生處於準備期（40％），1 位學生處於意圖 期（20％），因此在戒菸教育計畫進行期間，2 位處於行動期 的學生表示：「已經戒（菸）的就別上（課）了！」，但因這 2 位學生曾有在校吸菸記錄，應學校要求，他們仍必須接受介 入，在非心甘情願及自認無需要的情況下，他們的參與感更為 低落，可能會影響到整體介入成效。建議未來相關研究可以縮 小欲介入的「戒菸行為改變階段」目標族群，針對不同的戒菸 改變階段提供不同的介入策略，以符合個別化、適性化的精 神，及有利發展與評價符合各戒菸改變階段的戒菸教育計畫。
8.樣本個案數少的研究宜兼顧質性與量性研究方法：
本研究實驗組學生僅 5 人，雖以無母數統計方法分析，爲 獲得更多的訊息與資料，因此課程結束後進行深度訪談，以質 性資料輔助量性資料的不足。建議未來相關研究進行研究對象 較少的戒菸教育計畫評價時，除問卷調查外，宜再增加焦點團 體、深度訪談質性研究等過程，兼顧質性與量性研究方法，以 豐富研究結果並增進其適用性。
9.針對如何提升吸菸學生戒菸意願進行深入探討：
本研究發現不論是吸菸學生本身或是輔導教師，皆表示戒 菸行為產生與「自己的戒菸意願」最為重要，但文獻指出，青 少年吸菸者所處的戒菸改變階段，有 40％處於無意圖期，20-30
％處於意圖期，20％處於準備期，僅少於 20％的青少年吸菸 者處於行動期或維持期（Pallonen, 1998; Prochaska &
Velicer, 1997; as cited in Stevens, et al., 2003）。因 此，面對多數的青少年吸菸者戒菸行為改變階段處與前期的現 象，如何提升吸菸學生的戒菸意願極為迫切且重要，建議未來
研究可以針對此一方向進行深入探討。
10.發展吸菸學生家長的教育課程，培養家長協助子女戒菸的知 能：
家長的吸菸行為、管教方式、對吸菸的態度、及家庭氣氛 皆與青少年的吸菸行為有關，在青少年戒菸支持系統上常扮演 重要的角色，因此，建議未來相關研究宜發展吸菸學生家長的 教育課程，於提供吸菸學生戒菸教育計畫的同時，亦能提供家 長相關的課程（例如：如何協助子女戒菸、親子溝通課程等），
以提升家長協助子女戒菸的知能，增進吸菸學生戒菸的成效。
11.綜合比較不同青少年戒菸教育計畫，發展適宜台灣本土且具成 效的青少年戒菸教育計畫原則與策略：
我國多年來菸害防制工作主要朝成人戒菸發展，且型式多 採醫療院所開設之戒菸門診及戒菸班，針對吸菸青少年的戒菸 介入較少，目前仍有許多發展的空間。建議未來研究可以參考 國外的介入模式，朝多元方法研究發展（例如：電腦輔助自助 戒菸、電話諮商、短期介入等），並比較其介入的立即效果與 延宕效果，考量在學校實施的可行性，以建立不同需求的青少 年戒菸方法的模式指引。
