民99，35 卷 1 期，1-18 頁
學齡期特定型語言障礙兒童 聽知覺區辨能力初探
陳立芸
台北市大安國小教師
劉惠美
*臺灣師範大學特教系副教授
本研究旨在瞭解學齡期特定型語言障礙兒童與一般兒童在聽知覺區辨能力上 的差異，及聽知覺區辨能力與語言能力之間的關聯。研究對象為 20 名台北縣市國 小資源班的語障兒童，及 20 名生理年齡、智力相配對的一般兒童。所有受試者皆 接受標準化智力測驗、語言相關測驗及自編電腦化聽知覺區辨能力作業。結果顯 示特定型語言障礙兒童有聽知覺區辨的困難，在頻率差異聽辨、語音聽辨及聲調 聽辨作業上的表現都明顯低於一般兒童。語障兒童對頻率差異較大的純音配對，
及語音長度較長的雙唇塞音-齒槽塞音配對語音（/ba/-/da/），其聽辨表現會隨之提 升；然而對聲調聽辨的正確率並不受音長及訊號間隔時長影響。聲調聽辨及頻率 差異聽辨表現與三項語言測驗的表現都有中度以上的相關，其中/da/-/ta/的區辨表 現與「詞彙」測驗及「兒童口語理解測驗」的得分有顯著相關，且迴歸分析顯示 聲調聽辨表現對語言能力的預測力最高。同時也發現特定型語言障礙兒童對聲音 的時間特性及頻譜分佈特性的聽知覺處理有困難，可能影響其語言的學習與表 現。研究結果建議發展一套適用於測量中文聽知覺區辨能力的測驗，以期對國內 特定型語言障礙兒童的聽知覺區辨缺陷的評估與介入，提供更進一步的參考。
關鍵詞：特定型語言障礙、聽知覺區辨能力、頻率差異聽辨、語音聽辨、聲調聽辨
* 本文以劉惠美為通訊作者
感謝所有參與本研究的同學及其就讀學校老師的熱心協助；鄭安安心理師在施測過程的大力幫 忙；國科會研究專案的經費支持（NSC 95-2413-H-003 -003）
緒論
特定型語言障礙兒童（Children with spe- cific language impairment, 簡稱 SLI）指的是一 個孩子在生理、感官、智能方面的發展正常，
唯獨語言發展遲緩或異常（錡寶香，2002）。
也因為特定型語言障礙兒童不像一般的特殊兒 童有明顯的主要障礙影響其語言的發展，但卻 又不知何故會在語言學習上產生困難。因此關 於特定型語言障礙的語言接收及處理歷程等研 究，受到許多學者的重視，其中，這類孩子的 認知及基本的聽知覺處理歷程的缺陷，與其可 能成因的相關分析更是受到關注的議題。
一、特定型語言障礙的定義
許多研究學者及協會對語言障礙的定義，
大都界定為在語言的發展、理解或表達上有障 礙。然而其他類如智能障礙、聽力障礙、學習 障礙、自閉症或其他神經損傷、社會情緒問題 的兒童，也可能因為其主障礙造成後續的語言 問題；因此近年來研究學者，便開始併用需排 除語言困難是由其他障礙造成的「排他條件」
（exclusionary）及必須符合語言困難標準的
「含括條件」（inclusionary）來界定特定型語 言障礙（specific language impairment）（Stark &
Tallal, 1981; Tomblin, Records, Buckwalter, Zhang, Smith, & O’Brien, 1997）。
然而不同研究對「排他條件」及「含括條 件」的各個差距標準（discrepancy criteria）的 切截分數仍有不同意見。例如若要排除受智力 的影響時，智力水準所選取的切截分數多有不 同，或要確認語言困難時，其語言能力測驗的 選用及切截分數也一樣有許多爭議（錡寶香，
2002）。本研究以國內常用語言測驗-「兒童口 語理解測驗」（林寶貴、錡寶香，2002），及魏 氏兒童智力量表第三版（WISC-Ⅲ）中文版
（陳榮華，1997）的語文量表中的「類同」及
「詞彙」量表，做為語言能力有困難的篩選工 具。所篩選出的特定型語言障礙兒童為在上述 三項語言測驗中，至少有兩項以上得分低於平 均數 1.25 個標準差；而作業智商則以 WISC-
Ⅲ作為施測工具，作業智商分數需在 80 分以 上；同時也排除受試兒童有其他類別的主障 礙，作為本研究的研究對象。
二、特定型語言障礙兒童的聽知覺 處理能力
美國聽語學會定義聽知覺處理為進行聽覺 系統機制和過程的行為，包括了聽知覺定位和 側化（auditory localization/lateralization）、聽 知覺區辨（auditory discrimination）、聽知覺模 組辨認（auditory pattern recognition）、聽知覺 時序處理（auditory temporal processing）、雙側 競 音 聽 能 表 現 （auditory performance decre- ments with competing acoustic signals）及弱化 聲 音 訊 號 的 聽 能 表 現 （auditory performance decrements with degraded acoustic signals）等
（ASHA, 1996）。
近二、三十年來，開始有許多研究探討聽 知覺處理障礙對特定型語言障礙兒童的影響，
一般認為這些研究的基本理論假設是異常的神 經系統無法處理快速、以毫秒為單位的感官訊 息，而使知覺層面的語音處理功能表現異常，
因此導致語言障礙的原因（劉惠美、曹峰銘，
2004）。基於這些假設而進行的研究，透過測 量 SLI 族群的各種不同面向的聽知覺處理能 力，以探討與其語言表現之間的關係。
以Tallal 為首的研究群，發現 SLI 兒童在 聽知覺區辨作業上需要以較慢的速度呈現非口 語聲音訊號（不同的單一頻率組合成的聲音訊 號）或口語語音訊號（母音、子音或子音加母 音的 CV 音節），才較能進行區辨、記憶及排 序等不同的訊號處理作業（Tallal & Piercy, 1973a, 1973b, 1975; Tallal, Stark, Kallman, &
Mellits, 1981）。例如他們需至少 305 毫秒以上 的訊號之間的間隔時長（interstimulus silent interval, 簡稱 ISI），也需 250 毫秒以上的非口 語聲音時長（tone duration），及 CV 音節的共 振峰轉變（formant transition）音段拉長至 95 毫秒以上，其聽辨表現才能與控制組兒童的反 應相似，可見SLI 兒童在知覺及處理較短促、快 速的聲音及語音訊號時，其表現較一般兒童差。
Tallal 與 Stark（1981）亦比較其他最小差 異配對語音的聽辨表現，也發現類似結果。
SLI 兒童在區辨僅有短促子音差異的語音配對
（如/ba/-/da/、/da/-/ta/、/sa/-/sta/等）特別容易 出錯，而對於差異在於母音的語音配對則較少 錯誤（/dab/-/dae b/）；然而語障兒童對短促母 音的語音配對（/ε/ - /ae/）的聽辨也與一般兒 童無顯著差異，這樣的結果與之前的研究似乎 有出入，因為/ε/與/ae/的音長皆僅 40 毫秒，語 障孩子卻仍能區辨；研究者們推論可能因為只 需聽辨單獨的母音，未與其他語音融合，要處 理的語音訊號是穩定的、沒有快速變化的頻率 走向，所以較容易區辨。因此，研究結論又進 一步推論語障兒童不但在處理短促訊號有困 難，處理快速轉變的語音聲學線索時也容易產 生困難。
然而近幾年來有其他學者提出不同意見，
他們認為快速聽知覺區辨測驗所測得的不只是
「時間」上的聽知覺區辨能力，其中也牽扯到 對測試語音或聲音頻率差異區辨的能力；因此 SLI 兒童在聽知覺區辨上的障礙，可能也與對 頻譜分佈特性（spectral distribution）的認知處 理缺陷有關，而不能完全歸因於「時間」處理 的問題（Hill, Hogben, & Bishop, 2005; McArthur
& Bishop, 2004）。因而 McArthur 與 Bishop
（2004）便以測量頻率差異區辨閾值的方式，
觀察SLI 兒童與一般兒童是否在頻率聽辨能力 上有差異；結果發現SLI 兒童的頻率差異區辨 表 現 較 控 制 組 兒 童 差 。Mengler 、 Hogben 、
Michie 與 Bishop（2005）更確切測量出 8 到 12 歲的一般兒童最小頻率差異的區辨閾值為 26.4 Hz，但同樣年齡層 SLI 兒童卻約需 51.8 Hz 的頻率差才能區辨；且三年半後的後測發 現兩組兒童經過生理成熟發展後，一般兒童僅 需18.7 Hz 的頻率差異便可區辨出兩個音，而 SLI 兒童仍需 37.5 Hz 的頻率差才能區辨，顯 示SLI 兒童頻率差異區辨能力較一般兒童低落
（Hill et al., 2005）。
三、聽知覺處理能力測驗方法
探討特定型語言障礙者聽知覺處理歷程之 研究，所欲瞭解的能力不同，研究進行的作業 方式也就不盡相同。如Tallal 與 Piercy 自 1973 年開始研究特定型語障兒童聽知覺處理能力時，
便設計、發展了一套聽覺重複測驗（Auditory Repetition Test, 簡稱 ART），其中包含了察覺聲 音（detection）、分辨聲音（association/discrimin- ation）、排序聲音（sequencing）及進行序列記憶
（serial memory）等數項操作性分測驗（Tallal, Stark, & Mellits, 1985）。雖然 ART 進行了一系列 完整的聽知覺處理能力測驗，但探究其測驗的 進行方式，部分分測驗所測得的能力應不僅只 有聽知覺區辨能力，如覺察聲音分測驗可能會 測到受試者的周邊聽覺能力；排序及序列記憶 分測驗的施測方式，也牽涉了受試者的記憶能 力及記憶廣度，因此筆者以為這些測驗並非只 單純測得聽知覺區辨能力。相較之下區辨測驗 的進行方式，所測得的聽辨能力，才是較為純 粹的聽知覺區辨運作，因此本研究將以受試者 的聽辨表現代表其聽知覺區辨能力。
再者，不同研究所採用的聽知覺區辨能力 測驗的材料與變項也各有不同，Tallal 等人的 研究便經常以合成的純音、母音、CV 音節子 音為材料，而其為了測試快速聽知覺處理能力
（rapid auditory processing, 簡稱 RAP），便以 改變聲音訊號長度及 ISI 長度，來操弄聲音訊
號速度的變項（Tallal, 1976; Tallal & Piercy, 1973a, 1973b, 1974, 1975; Tallal et al., 1981）。
近幾年來 McArthur 與 Bishop（2004）則提出 以單一頻率聲音訊號來偵測所能感知的頻率差 異最小閾值，而研究變項即為逐步縮小的頻率 差。其他研究也有以單一頻率聲音訊號外加遮 蔽噪音，測試特定型語言障礙者在噪音中偵測 聲音的能力（Bishop et al., 1999; Hartley, Hill,
& Moore, 2003; Marler & Champlin, 2005; Mar- ler, Champlin, & Gillam, 2002; Wright et al., 1997），此類研究所測得的能力屬於較基礎的 知覺閾限。
我們已知語言的接收能力與認知發展及表 達能力的建立息息相關，且聽覺接收能力亦是 語言溝通能力中最早發展的，嬰幼兒接收、理 解語言的能力發展早於表達性語言。聽覺接收 與處理能力是語言發展過程重要的一環，如聽 覺接收與處理能力有缺陷，就可能導致語言發 展的異常或語言其他層面的障礙。例如 Tallal 等人（1985）研究 SLI 聽覺時序分析能力和接 受性語言發展之間的關係，結果發現語障孩子 的口語及非口語聽知覺分析能力，與其接受性 語言能力之間有高度的相關。而 Tallal、Stark 與Curtiss（1976）也研究聽知覺區辨能力與口 語語音產出表現的關係，研究結果發現聽知覺 區辨能力較差的語障兒童，其口語表現較聽知 覺區辨能力尚可的語障孩子為差，可見聽知覺 區辨能力不但與語言理解的發展有關，也與口 語產出的表現互相影響。
為能對SLI 兒童聽知覺區辨能力，能有較 全面的瞭解，因而本研究將以不同種類聲音訊 號測量SLI 兒童聽知覺區辨能力，其中包含非 口語之單一頻率聲音訊號，及口語的最小差異 配對 CV 語音聲音訊號；另外國語語言中聲調 是相當重要的語音特徵，因此也將以國語聲調 中容易混淆的二聲及三聲之語音聲調作為測試 材料。由於本研究以聽辨表現代表聽知覺區辨
能力，因此SLI 兒童聽知覺區辨能力測試將以 聽辨作業的方式進行，操弄變項部分，單一頻 率聲音訊號聽辨作業將操弄兩組頻率差異大和 頻率差異小的聲音訊號，而 CV 語音及聲調之 聽辨作業將各操弄三種語音長度，另外為觀察 聲音訊號長度與 ISI 之間的交互作用，因而在 聲調聽辨作業中另加入操弄兩種 ISI 長度的變 項。
研究動機與目的
目前國外對特定型語言障礙認知功能及成 因分析的研究已進行多年，例如 Tallal 等人研 究SLI 兒童的 RAP 能力，觀察到 SLI 兒童普 遍有此類障礙，據此推論 RAP 能力缺陷可能 是導致語言問題的主因。然而，也有一些學者 持反對意見，認為 RAP 的表現可能與 SLI 兒 童的語言問題一樣，是語言學習或認知處理缺 陷所造成的結果，而不是原因（Adams, 1990;
Rees, 1981; Mody, Studdert-Kennedy, & Brady, 1997），因此有關聽知覺處理能力與 SLI 症者 的語言問題之間的關係仍有待釐清。
而國內針對特定型語障兒童的研究，仍在 起步階段，至於探討這類兒童認知、接收處理 功能的研究，則僅有 Cheung（2003）及錡寶 香（2004）測量了 SLI 兒童的記憶能力，其他 認知能力及接收處理能力的研究則少之又少。
因此，探討中文特定型語言障礙兒童的聽知覺 處理能力的研究有其重要性。
本研究以學齡期特定型語言障礙兒童與一 般兒童為研究對象，探討兩組兒童在聽知覺區 辨能力上的表現及差異，以推論SLI 兒童的聽 覺訊息處理缺陷及可能的語言障礙成因。主要 的研究目在於比較台北縣市國小二～四年級特 定型語言障礙兒童之各項聽知覺區辨能力與年 齡配對兒童的表現差異，並探討各項聽辨作業 表現與語言表現之間的關連性。
研究方法
一、研究對象
本研究之特定型語言障礙兒童乃指台北縣 市國小二到四年級學童，經由國小資源班教師 及特教鑑定委員，或由醫療單位鑑定診斷為語 言發展遲緩或語言障礙之兒童，具備以下條 件：
（一）依據家長填寫研究者自編之「兒童 發展背景調查表」，排除有智能、聽力障礙及 情緒行為、神經功能、說話動作缺陷者。
（二）魏氏兒童智力量表（WISC-Ⅲ）作 業智商分數需高於80 分以上。
（三）在 WISC-Ⅲ中的「類同」、「詞彙」
測驗及「兒童口語理解測驗」（林寶貴、錡寶 香，2002）三項語言測驗中兩項以上得分低於 平均數1.25 個標準差。
在各校資源班及普通班老師協助下，取得
家長同意後，篩選出符合上述條件的 20 名特 定型語言障礙兒童，並在同班中選取智力、生 理年齡及主要照顧者教育程度配對的一般兒童 20 名，共計有 40 名受試者參與本研究。一般 兒童同樣以「兒童發展背景調查表」，排除有 智能、聽力及嚴重情緒行為、神經功能、說話 動作缺陷者。表一呈現兩組受試兒童之基本資 料及各項篩選測驗的分數。其中家長學歷的部 分即為主要照顧者的教育程度，其數值以學歷 五分制所計算（1：無或自修者、2：國小、
3：國中、4：高中職、5：大專院校）。
上述結果經差異顯著性考驗後，顯示兩組 兒童的平均作業智商（t(38) = -1.309，p = .198）、
平均生理年齡（t(38) = -.265，p = .792）、主要 照顧者教育程度（χ2(3) = .500， p = .919）及性 別（χ2(1) = 2.849，p = .091）上並無顯著差異。
由上可知，受試兒童在智商表現、生理年齡、
主要照顧者教育程度及性別分佈等基本資料 上，兩組兒童是相互配對的。
表一 兩組兒童基本資料及篩選測驗分數列表
組別 人數 平均數 標準差 最小值 最大值 差異顯著性
作業智商 語障組
對照組 20 20
96.50 100.65
9.95 10.10
85 80
115
113 .198
生理年齡 語障組
對照組 20 20
9y 1m 9y 2m
12.51m 11.29m
7y 10m 7y 11m
11y 5m
10y 8m .792
家長學歷 語障組
對照組 20 20
49.69 55.94
7.13 8.85
2 2
5
5 .919
性別 語障組
對照組
16M/4F
11M/9F .091
類同量表 語障組
對照組 20 20
6.60 11.85
3.39 3.10
1 7
13 19
詞彙量表 語障組
對照組 20 20
6.10 11.00
1.92 3.01
2 6
10 16
兒童口語理解 語障組 對照組
20 20
32.45 53.75
5.47 7.78
22 39
41 65
二、研究工具
本研究主要研究工具分為語言及認知能力 測驗，和聽知覺區辨能力作業。
（一）語言及認知能力測驗
語 言 測 驗 以 「 兒 童 口 語 理 解 測 驗 」 及 WISC-Ⅲ中的「類同」量表及「詞彙」量表施 測，作為受試兒童語言能力的表現；而認知能 力測驗則以 WISC-Ⅲ中作業量表的「圖畫補 充」、「符號替代」、「連環圖係」、「圖形設計」
及「物型配置」五項分測驗施測，作為受試兒 童認知能力的表現分數。
（二）聽知覺區辨能力作業
本研究應用Sound Forge 7.0 及 PRAAT 的 音訊編修軟體，編製作業所需聲音及語音訊號 材料，並以 E-Prime 1.1 設計並執行電腦化的 自編作業進行程序。而電腦化的聽知覺區辨能 力作業包含四項分作業，有「頻率差異聽辨作 業」、「/ba/-/da/語音聽辨作業」、「/da/-/ta/語音 聽辨作業」及「聲調聽辨作業」。
1.頻率差異聽辨作業：
此作業測量兒童在聽辨頻率差異大和頻率 差異小的對比聲音訊號之表現。施測材料為一 組兩個的單一頻率聲音訊號，兩音中其一為 1000 Hz 的目標音，另外一個有時與目標音相 同，有時是1030 Hz 或 1070 Hz 的對照音，受 試兒童需指認兩個音相同或是不相同。
聲音訊號的長度皆為 250 毫秒，訊號間隔
（ISI）皆為 500 毫秒。目標音(X)與變動音(A) 的呈現會有四種排列方式「AX,AA,XA,XX」，
即為「1000 Hz/1030 Hz, 1000 Hz/1000 Hz, 1030 Hz/1000 Hz, 1030 Hz/1030 Hz」，而每種排列方 式都會施測四次，以確定孩子的真實反應，因 此本作業共需施測 28 題（兩種頻率差異配對 刺激音的目標音皆為 1000 Hz，因此「1000 Hz/1000 Hz」的組合會重複出現，因此扣除重 複出現的 4 次）。所有配對刺激音的出現順序 皆為隨機排序。
頻率差異聽辨作業的計分方式為計算兩組 兒童在整項作業的總平均正確率（做對題數/
全部題數）及兩種不同頻率差異個別的平均正 確率百分比。
2. /ba/-/da/語音聽辨作業：
此項作業是測試兒童聽辨不同呈現速度的 語音訊號的能力，以聲母、韻母結合的最小差 異配對語音為材料，利用電腦合成了構音方式 相 同 但 構 音 部 位 不 同 的/ba/-/da/ 語 音 。 先 以 PRAAT 設定基頻為 132 Hz，且有四個共振頻 率的合成語音，再設定一音的F2 從 500 Hz 上 升至接續的母音/a/ F2 的位置- 1358 Hz，使成 為/ba/的語音；/da/音則設定 F2 從 4500 Hz 下 降至1358 Hz 的位置。
語音訊號的音長按 75%及 50%的比例縮 短，/ba/-/da/組兩音原為 380 毫秒，縮短後即 為 285 毫秒及 190 毫秒，而其子音時長原為 42 毫秒，縮短後成 31.5 毫秒及 21 毫秒。語音 不論音長長短，ISI 皆固定為 500 毫秒。
本作業的語音一樣以「AX」形式呈現，
每 組 語 音 各 有 三 種 音 長 變 化 ， 又 有 四 種
「AX」呈現組合，每種組合一樣各施測四 次，所以/ba/-/da/語音需施測 48 題，施測題項 一樣以隨機順序出現。
/ba/-/da/語音聽辨作業的計分方式為計算 兩組兒童在整項作業的總平均正確率及三種不 同音長個別的平均正確率。
3. /da/-/ta/語音聽辨作業：
此項作業一樣測試兒童聽辨不同速度之語 音訊號的能力，但改以構音位置相同但送氣特 徵不同的電腦合成/da/-/ta/語音為材料。/da/- /ta/合成語音基頻為 120 Hz，也各包含四個共 振頻率；兩個語音的最小差異在送氣與不送氣 的分別，因此在頻譜分析上可看到不送氣/da/
音的聲音起始時間（voice onset time, VOT）較 送氣/ta/音的 VOT 短，但因音長的調整，其 VOT 差異的時長也會跟著改變。
語音訊號的音長一樣按75%及 50%的比例 縮短。/da/-/ta/組的/da/音原為 340 毫秒，縮短 後即為255 毫秒及 170 毫秒，而其子音時長原 為38 毫秒，縮短後成 28 毫秒及 19 毫秒；/ta/
音原為380 毫秒，縮短後即為 285 毫秒及 190 毫秒，子音時長原為 78 毫秒，縮短後成 58.5 毫秒及39 毫秒。ISI 也一樣固定為 500 毫秒。
以「AX」形式呈現本作業，/da/-/ta/語音 一樣有三種音長變化，又有四種「AX」呈現 組合，每種組合一樣各施測四次，所以需施測 48 題，施測題項亦以隨機順序出現。/da/-/ta/
語音聽辨作業的計分方式與/ba/-/da/語音聽辨 作業相同。
4.聲調聽辨作業：
本作業測量兒童對二聲及三聲語音的聽辨 能力。為避免兒童對真字的習得經驗會影響語 音聲調的聽辨表現，因此以假字「 」的 CV 語音為材料。參考Liu、Tsao 與 Kuhl（2007）
研究之數據，先以預錄之母語為國語的速度及 清 晰 度 正 常 女 性 ， 所 發 之 聲 調 為 一 聲 的
「 」，利用電腦程式 PRAAT 設定語音中有 三個頻率轉變點（turning point），分別為音長 0%的地方，基頻為 260 Hz，音長 20%處，基 頻為244 Hz，音長 100%處，基頻為 294 Hz，
以改變合成語音的基頻走勢或曲線（pitch con- tour），使成為二聲「 ˊ」的語音；而全上的 三聲「 ˇ」的 turning point 有四個地方，分 別為音長 0%處，基頻為 200 Hz，音長約 8%
處，基頻為 260 Hz，音長約 67%處，基頻為 210 Hz，音長 100%處，基頻為 230 Hz。如此 半合成為二聲及三聲的聲調，讓兒童聽辨配對 語音的聲調是否相同。
此作業變化語音音長，也變化ISI，音長一 樣以 50%及 75%的比例縮短，因此兩種聲調的 語音在一般音長時為 350 毫秒，縮短 75%時為 262.5 毫秒，縮短 50%時為 175 毫秒；ISI 則分 別為較短的70 毫秒及較長的 500 毫秒，以此兩
變項觀察兩者對聲調區辨表現的交互影響。
本作業仍以「AX」型式呈現，而作業中 有三種音長變化，兩種ISI 變化，四種「AX」
組合方式一樣重複測驗四次，因此本作業需完 成 96 題的題項。聲調聽辨作業的計分方式為 計算兩組兒童在整項作業的總平均正確率及三 種不同音長的平均正確率、兩種 ISI 的平均正 確率和六種不同音長搭配不同 ISI 的個別平均 正確率。
三、施測程序
本研究以一對一方式進行施測，所有受試 兒童皆於就讀學校的安靜教室中完成測驗。施 測程序皆由主試者操作筆記型電腦（處理器- CPU: Intel Pentium M Processor 740; 記憶體- RAM: 256 MB; 硬碟-HD: 60 GB, 4200rpm; 作 業系統: Microsoft Windows XP Home; 播放程 式:E-Prime），播放聽知覺區辨能力作業。開始 施測前先與受試者建立關係，並向受試者說明 施測目的及測驗指導語，確定兒童瞭解作業進 行方式後，便協助其戴上耳機（型號：SONY MDR-7509）聽取練習題。練習題包含了四題 /a/-/u/母音及四題/ba/-/pa/ CV 語音的區辨，讓 兒童熟悉測驗操作的方式；兒童需以手指按覆 蓋紙板後的鍵盤上露出的兩個按鍵，當兒童覺 得聲音相同時便按綠色的按鍵，覺得聲音不一 樣時，便按另一個紅色的按鍵。練習階段每題 會給予反應正確或錯誤的回饋，正式測驗時則 無；因此需提醒兒童正式測驗時無回饋，在聽 完聲音、做完反應後要接著聽後面的題目，完 成所有測試。四項作業的順序採隨機呈現，每 項作業完成後允許兒童稍做休息，並給予口頭 讚美，以維持其後續測驗的專注力及動機。每 位受試兒童的施測時間約需30~40 分鐘左右。
四、資料處理分析
本研究將施測所得資料，加以整理、編 ㄉㄩ
ㄉㄩ ㄉㄩ
ㄉㄩ
碼 、 登 錄 於 電 腦 ， 建 立 資 料 檔 ， 並 使 用 Microsoft Excel 及 SPSS for Window 13.0 版等統 計軟體，依據研究目的及資料特性進行描述性 統計、獨立樣本 t 考驗、多因子變異數分析、
Pearson 積差相關、多元逐步迴歸等統計分析。
研究結果
一、兩組兒童在各項聽辨作業表現 之比較
（一）頻率差異聽辨作業
表二顯示兩組兒童在頻率差異聽辨作業中 的表現，雖然特定型語障兒童的聽辨表現在頻 率差異增大時，與一般兒童一樣，區辨的正確 率會隨之增加，但其聽辨表現仍然比一般兒童 還要低落。
進一步以2×2 雙因子變異數分析比較特定 型語障兒童與一般兒童在頻率差異聽辨作業表
現的差異，發現語障組的整體頻率差異聽辨正 確率顯著低於對照組兒童（F(1,38) = 10.211，
p < .01）。兩組兒童對頻率差異小的純音配對
（30 Hz）的區辨表現，較頻率差異大的純音 配對（70 Hz）顯著偏低（F(1,38) = 33.393，p
< .001），顯示配對刺激音的頻率差異大小會影 響兩組兒童在頻率差異聽辨作業上的表現。變 異數分析結果顯示兩個主要效果之間並無顯著 的交互作用（F(1,38)= .092，p > .05），表示兩 組兒童不管在何種頻率差異的聽辨作業下，特 定型語障兒童的區辨表現皆較對照組兒童的表 現還要低落。
（二）/ba/-/da/語音聽辨作業
表三為/ba/-/da/語音聽辨作業的結果，呈 現語障兒童聽辨表現較一般兒童低落，顯示語 障兒童較不容易區分/ba/-/da/的最小語音配對 的細微差異。除此之外，觀察受試兒童在/ba/- /da/語音聽辨作業的表現，也發現兩組兒童在
表二 兩組兒童在不同頻率差異聽辨作業的正確率（%）
組別 平均數 標準差 t 值
頻率差異30Hz 語障組
對照組
58.22 74.29
17.99
21.67 2.552*
頻率差異70Hz 語障組
對照組
76.07 90.36
16.76
13.17 2.998**
頻率 差異 聽辨
作業 總平均 語障組
對照組
66.61 82.32
14.58
15.87 3.262**
*p < .05 ** p < .01
表三 兩組兒童/ba/-/da/語音不同音長聽辨作業正確率（%）
組別 平均數 標準差 t 值
50%音長 語障組
對照組
52.81 62.19
8.48
16.03 2.312*
75%音長 語障組
對照組
56.25 64.69
10.92
19.16 1.711
一般音長 語障組
對照組
61.88 71.56
12.97
18.86 1.893 /ba/-
/da/
語音 聽辨 作業
總平均 語障組
對照組
57.19 66.15
6.06
14.54 2.543*
*p < .05
聽辨音長最短、共振峰轉換時間也最短的語音 配對上有明顯差異，支持了語障孩子在處理短 促及快速轉變的聲學線索時容易產生困難的論 點（Tallal & Stark, 1981）。
進一步以2×3 雙因子變異數分析，比較特 定型語障兒童與一般兒童在/ba/-/da/語音聽辨 表現的差異，發現/ba/-/da/語音的聽辨正確率 有組別間的差異（F(1,38) = 6.760，p < .05），
此結果與之前 t 考驗結果相同，顯示相較於正 常兒童，特定型語言障礙兒童在語音區辨的表 現較差，有明顯語音區辨能力的缺陷。分析語 音長度對區辨表現的影響，結果發現兩組兒童 在語音長度越短的配對語音，其聽辨表現較語 音長度較長的顯著低落（F(1,38) = 11.250，p
< .01），顯示語音呈現的長短會影響兩組兒童 在語音聽辨作業的表現。以 LSD 法事後比較 三種音長的表現，發現一般音長的表現顯著優 於 75% 音 長 （ p = .013 ） 及 50% 音 長 （ p
= .002）的聽辨表現，而 75%音長及 50%音長 之間則無顯著差異（p = .327）。另外分析組別 和音長兩個主要效果之間的交互作用。在區辨 /ba/-/da/ 語 音 配 對 時 其 交 互 作 用 並 不 顯 著
（F(1,38)= .003，p > .05），代表兩組兒童在聽 辨/ba/-/da/ 語 音 時 ， 不 管 語 音 長 度 較 長 或 較 短，語障兒童的聽辨表現皆較一般兒童低落。
（三）/da/-/ta/語音聽辨作業
表四列出兩組兒童在/da/-/ta/語音聽辨作業 的正確率。語障組兒童聽辨/da/-/ta/語音三種長 度變化之正確率都低於對照組兒童，尤其在一 般音長的聽辨表現，兩組兒童達顯著的差異，
但兩組兒童在50%音長及 75%音長的表現卻無 顯著差異。以2×3 雙因子變異數分析兩組兒童 /da/-/ta/語音聽辨表現的差異，發現語障組的聽 辨 正 確 率 顯 著 低 於 對 照 組 兒 童 （F(1,38) = 6.539，p < .05），這個結果與/ba/-/da/語音聽辨 作業的結果一樣，顯示語言障礙兒童較正常兒 童的語音區辨能力弱。
進一步分析/da/-/ta/語音長度對區辨表現的 影響，結果也是呈現兩組兒童在語音長度較短 的配對語音聽辨表現，較語音長度較長的聽辨 表現顯著低落（F(1,38) = 6.236，p < .05），證 實語音呈現時間的長短的確會影響受試兒童在 語音聽辨作業的表現。當檢驗/da/-/ta/語音聽辨 作業之組別和音長的交互作用時，發現兩個主 要效果之間有交互作用（F(1,38) = 6.236，p
< .05），進一步分析發現語障兒童只在一般音 長的聽辨表現顯著低於對照組兒童（F(1,114)
= 10.298，p < .01），而在 50%音長（F(1,114)
= .059，p > .05）及 75%音長（F(1,114) = 3.028，p > .05）的表現，兩組兒童並無顯著差
表四 兩組兒童/da/-/ta/語音不同音長聽辨作業正確率（%）
組別 平均數 標準差 t 值
50%音長 語障組
對照組
49.38 50.31
11.27
13.06 .243
75%音長 語障組
對照組
49.06 55.63
12.04
11.81 1.740
一般音長 語障組
對照組
49.38 61.88
12.32
12.32 3.209**
/da/- /ta/
語音 聽辨 作業
總平均 語障組
對照組
49.69 55.94
7.13
8.85 2.460*
**p < .01
異。至於語音長度的效果只在對照組兒童的聽 辨表現上顯現（F(2,76)= 5.905，p < .01），語 障兒童在聽辨不同長度的/da/-/ta/語音，表現並 無差異（F(2,76)= .005，p > .05），也就是說語 障兒童在三種不同音長的/da/-/ta/語音的聽辨表 現都很相近，而且表現不佳，均接近機率水準
（50%），顯示語音音長對語障兒童/da/-/ta/語 音區辨表現沒有顯著影響。以 LSD 法進行事 後比較發現對照組兒童/da/-/ta/聽辨時一般音長 的表現顯著優於50%音長（p = .001），但一般 音長與 75%音長的聽辨表現卻無明顯差別（p
= .190），75%音長與 50%音長的表現亦無明顯
差別（p = .069）。
（四）聲調聽辨作業
表五列出兩組兒童在聲調聽辨作業的正確 率。聲調的三種音長變化配上兩種長度 ISI 之 六種組合，特定型語障兒童的各項平均正確率 都明顯低於對照組一般兒童的表現。如比較兩 組兒童在三種不同音長的表現，也可看到兩組 的聽辨正確率有顯著的差異；比較兩組兒童在 兩種 ISI 的表現，也一樣能看到兩組兒童正確 率有顯著差異。由此可知，語障兒童聲調聽辨 的表現，不論語音是否拉長，或者搭配有長有 短的ISI，其聽辨表現皆不如一般兒童。
表五 兩組兒童不同音長及不同ISI 聲調聽辨作業正確率（%）
音長 ISI 長度 組別 平均數 標準差 t 值
70 ms 語障組 對照組
61.56 77.50
14.66
19.60 2.912**
500 ms 語障組 對照組
68.44 87.19
16.53
20.73 3.163**
50%音長
平均 語障組
對照組
65.00 82.34
15.81
20.50 3.352**
70 ms 語障組 對照組
69.06 81.25
15.51
18.80 2.236*
500 ms 語障組 對照組
65.31 84.06
17.62
18.19 3.311**
75%音長
平均 語障組
對照組
67.19 82.66
16.49
18.32 2.992**
70 ms 語障組 對照組
67.19 83.44
20.47
18.28 2.648*
500 ms 語障組 對照組
64.69 87.19
18.39
14.69 4.275***
一般音長
平均 語障組
對照組
65.94 85.31
19.25
16.48 3.668**
70 ms 平均聽辨表現 語障組 對照組
65.94 80.73
13.35
17.88 2.964**
聲 調 聽 辨 作 業
500ms 平均聽辨表現 語障組 對照組
66.15 86.15
15.79
17.01 3.853***
總平均 語障組
對照組
66.04 83.44
14.07
16.87 3.541**
*p < .05 **p < .01 ***p < .001
以2×3×2 多因子變異數分析比較兩組兒童 在聲調區辨的表現，發現語音長度變化的效果 並不顯著（F(1,38)= 1.384，p > .05），顯示聲 調刺激音的語音長短並沒有影響受試兒童在聲 調聽辨作業的表現。但 ISI 變化的影響效果卻 達到顯著水準（F(1,38)= 4.421，p < .05），仔 細觀察兩組兒童在 ISI 變化時對聽辨表現的影 響，發現對照組兒童不管在何種語音長度之 下，搭配短 ISI 時的聽辨表現皆較搭配長 ISI 時表現更差，表示 ISI 長短造成的聲音訊號呈 現速度快慢，會影響一般兒童聲調聽辨的表 現。至於語障組兒童聽辨短 ISI 的不同聲調語 音時其表現不一定較長 ISI 的聽辨表現差，因 而推論對語障兒童來說，本研究所操弄的聲調 配對的ISI 長短並沒有影響他們的區辨表現。
分析三個主要效果之間的交互作用，僅有 語音長度與 ISI 之間呈現顯著交互作用，進一 步進行主要效果考驗，發現音長效果只在搭配 70 毫秒 ISI 時有顯著差異，事後比較發現搭 配 70 毫秒 ISI 時，一般音長及 75%音長的表 現都顯著優於50%音長，一般音長及 75%音長 之間無顯著差異，因此當 ISI 短時，將語音拉 長能提升聽辨表現。事後比較則顯示，ISI 長 度效果只在50%音長條件下有顯著差異，顯示 語音長度較短時，ISI 長度拉長才能使聽辨表
現較佳。
本研究從非口語的純音頻率差異，到口語 的最小語音差異（CV 語音），以及國語的重要 特性-聲調等幾種不同特性的聲音訊號，探測 特定型語障兒童在不同面向的聽知覺區辨能 力。結果顯示特定型語障兒童對於這幾種聲音 訊號，連最基本的聽辨反應都較一般兒童低 落，可以推論特定型語言障礙兒童的確有聽知 覺區辨能力的缺陷。
二、聽知覺區辨能力與語言能力相 關性
從表六之相關矩陣中可發現聲調聽辨與頻 率差異聽辨表現有明顯的高相關（r = .70），
顯示這兩項作業所測得的能力之間有密切關 連。而受試兒童在三項語言測驗上的得分有一 定相關程度，顯示這些測驗都測到了類似的語 言能力，且語障兒童在這些能力上都有一定的 缺陷，反應其語言障礙的本質。各分項聽辨作業 中，頻率差異聽辨表現（r = .38、.45、.51）與 聲調聽辨表現（r = .44、.50、.57）和三個語言 測驗的表現皆有顯著相關；/da/-/ta/聽辨作業則 只與「詞彙」量表（r = .36）及「兒童口語理 解測驗」（r = .42）有顯著相關。
表六 聽知覺區辨作業與語言表現之相關矩陣 頻率差異
聽辨
/ba/-/da/
語音聽辨
/da/-/ta/
語音聽辨
聲調 聽辨
類同 量表
詞彙 量表
口語理解 測驗
頻率差異聽辨 1.00
/ba-da/語音聽辨 .19 1.00
/da-ta/語音聽辨 .09 .18 1.00
聲調聽辨 .70*** .16 .29 1.00
類同量表 .38* .25 .15 .44** 1.00
詞彙量表 .45** .26 .36* .50** .52** 1.00
口語理解測驗 .51** .23 .42** .57*** .65*** .72*** 1.00
*p < .05 **p < .01 ***p < .001
接著以逐步迴歸檢視各項聽知覺區辨能力 對語言表現變異量的解釋力，表七列出迴歸分 析的結果，發現以「類同」量表分數為效標變 項，僅有聲調聽辨表現有顯著預測力，可以解 釋變異量的20%；若以「詞彙」量表為效標變 項，也只有聲調聽辨表現有顯著的預測力（R2
= 25%）；以「兒童口語理解測驗」的得分為效
標變項，除了聲調聽辨表現外（R2 = 33%）還 有/da/-/ta/語音的聽辨表現也是預測變項之一
（R2 = 7%）。由上述迴歸分析可知，在各項聽 知覺的區辨表現中，兩組兒童在聲調聽辨作業 的表現是預測各項語言能力測驗得分的最佳指 標。
表七 聽知覺區辨作業對預測語言表現之逐步迴歸分析摘要表
效標變項 預測變項 標準化迴歸係數 決定係數R2 R2增加量 F 值
類同 聲調聽辨 .44 .20 .20 9.49**
詞彙 聲調聽辨 .50 .25 .25 13.19**
聲調聽辨 .49 .33 .33 18.80***
口語理解
/da/-/ta/聽辨 .28 .40 .07 4.52*
*p < .05 **p < .01 ***p < .001
討論
本研究以數種不同特性的聲音訊號，探測 特定型語障兒童在不同面向的聽知覺區辨能 力，其中包含了非口語聲音訊號-純音頻率差 異的區辨，語音的最小差異 CV 音節配對的區 辨，以及國語語音的重要特性-聲調的區辨能 力。特定型語障兒童對於這幾種聲音訊號聽辨 反應的平均正確率，明顯較生理年齡、智力相 配對的一般兒童低落，顯示語障兒童的確有聽 知覺區辨能力的缺陷。
頻率差異聽辨作業結果顯示特定型語障兒 童的表現明顯較一般兒童低落；雖然語障兒童 的聽辨表現在頻率差異增大時，與一般兒童一 樣，區辨的正確率會增加，但其聽辨表現仍然 比一般兒童要差。這樣的結果和 McArthur 與 Bishop（2004）的研究結果相似，一般兒童較 能輕易分辨不論頻率差異小或頻率差異已增大 的聲音，但語障兒童卻仍有聽辨基本純音之頻 率差異的困難，較無法處理頻率差異小的配 對。
進 一 步 以 最 小 差 異 為 共 振 峰 轉 換 時 間
（formant transition time ） 的 /ba/-/da/ 語 音 對 比，及最小差異為聲音起始時間（VOT）的 /da/-/ta/語音對比為測量作業，結果顯示語障兒 童聽辨表現仍較一般兒童低落，可知語障兒童 較不容易區分最小語音配對的細微差異。除此 之外，觀察一般兒童在語音聽辨作業的表現，
也發現兩組兒童在聽辨音長最短、共振峰轉換 時間也最短的語音配對上有差異，支持了語障 孩子在處理短促及快速轉變的聲學線索時容易 產生困難的論點（Tallal & Stark, 1981）。
接著比較語音長度變化對兩組兒童的影 響，發現音長越長的對比語音，兩組兒童都表 現越佳，可見語障兒童與正常兒童，在聽辨說 話速度較慢、語音長度未縮短的聲音訊號時，
他們的聽知覺區辨表現較好，越能有效的區辨 這些語音；尤其語障兒童雖然看起來在各種音 長的語音聽辨表現都比一般兒童差，但其實在 音長相對較長的兩組/ba-da/語音中，兩組兒童 的表現已無顯著差異。Tallal 等人（Tallal &
Piercy, 1973a, 1973b; Tallal et al., 1981）的研究
結果也有相同的趨勢，語言障礙兒童在聽知覺 區辨作業上需要以較慢的速度呈現聲音訊號，
才較能將這些訊號進行覺知、排序等知覺處 理。
但參考 Tallal 與 Piercy（1974）研究報告 的數值，可發現其語障受試者平均年齡約 8 歲，在聽辨共振峰轉換時間為 43 毫秒的/ba/- /da/語音時，聽辨表現仍較一般兒童顯著低 落；然而本研究較長的兩組語音，其子音的共 振峰轉換時間為31 毫秒及 42 毫秒，較 Tallal 等人研究的共振峰轉換時間數值還低，但本研 究的語障受試在這兩種共振峰轉換時間的區辨 表現卻與一般兒童無顯著差異。此種差異的可 能原因，或許是因為本研究語障受試的平均年 齡為9 歲 1 個月，因生理年齡成長，知覺系統 較為成熟，而較能聽辨更短的子音的共振峰轉 換時間線索。
語音長度對語障兒童/da/-/ta/語音聽辨表現 沒有影響的這個結果，與/ba/-/da/聽辨作業的 表現不一致，也看似與其他研究的結果並不相 同，未呈現出語障兒童因為語音長度未縮短而 聽辨表現隨之提升的現象（Merzenich, Jenkins, Johnston, Schreiner, Miller, & Tallal, 1996; Tallal et al., 1996）。進一步探究兩組兒童的表現，可 發現兩組受試在聽辨 50%及 75%音長的/da/- /ta/語音時，其聽辨表現皆為接近 50%的答對 率，其反應接近猜測的機率水準；可能是因為 /da/-/ta/配對語音中的子音差異在於 VOT 的長 短，75%音長的/da/音子音長度為 21 毫秒，/ta/
音子音長度為51 毫秒，兩音 VOT 只差 30 毫 秒；而最短的 50% 音長的/da/音子音僅 14 毫 秒，/ta/音子音也僅 34 毫秒，兩音 VOT 只差 了20 毫秒，如此短暫的子音 VOT 時間差異，
使子音區辨線索非常細微，不容易察覺，因而 對兩組兒童造成知覺的地板效應，無法正確聽 辨出語音之間的細微差異，所以兩組兒童的表 現皆差。然而未縮短的語音/da/其子音為 28 毫
秒，/ta/的子音為 68 毫秒，兩者 VOT 差異為 40 毫秒時，一般兒童的聽辨正確率提升至約 62%，兩組在/da/-/ta/一般音長的表現達到顯著 的差異，但語障兒童卻仍無法聽辨語音的差 異。由上可知，/da/-/ta/聽辨作業的結果也部分 支持了語障孩子有快速變化聲學線索處理的困 難，惟仍需要操弄/da/-/ta/語音再拉長時，才能 檢驗語障孩子是否會出現聽辨表現隨之提升的 現象。
語障兒童在聲調聽辨作業的表現，也較一 般兒童顯著低落，不管聲調語音拉長或縮短或 者搭配不同長短的 ISI，語障兒童的表現也都 比一般兒童差，顯示語障兒童對國語語音中二 聲及三聲細微聲調的差異有區辨的困難。而聲 調聽辨作業中音長變化並不會改變兩組兒童的 聽辨表現，但 ISI 變化時便會改變一般兒童的 聽辨表現。當語音搭配較長 ISI 時，一般兒童 的聽辨表現較搭配短 ISI 時提升；但語障兒童 的表現卻一樣不受 ISI 長短影響，顯示語障兒 童不似一般兒童，對呈現速度放慢的語音聲 調 ， 聽 辨 表 現 會 較 好 。 這 個 結 果 並 未 支 持 Tallal 等人（Tallal, 1976; Tallal & Piercy, 1973a, 1973b; Tallal et al., 1981）認為音長較短時，拉 長 ISI 能提升語障兒童聽知覺區辨表現的論 點。他們的研究顯示，語障兒童在聽辨 ISI 428 毫秒以上的聲音時，不管搭配的聲音長或 短，聽辨表現都會較 ISI 短時顯著進步。可能 因為這些研究以較簡單的純音為材料，而本作 業的聽辨材料為聲調語音，聲調的區辨線索不 似純音般單純且穩定、易辨，而是必須知覺整 合超音段的聲調基頻走勢的曲線及時間變化，
因此困難度高，不論將語音拉長或呈現速度放 慢都未能提升語障兒童的聽辨表現。
由語障兒童在頻率差異聽辨作業及聲調聽 辨作業表現低於正常對照組兒童的情形看來，
可知他們確實對聲音訊號在頻譜分佈上的聽覺 處理能力較弱，因為頻率差異聽辨作業需區分
單純的聲音訊號頻率的高或低，而聲調聽辨則 需區分不同聲調基頻高低及走勢的不同，因此 語障兒童在這兩項聽辨作業表現低落的結果可 推論他們可能有覺知與區辨頻率變化的困難。
由於頻率聽辨作業完全未操弄聲音訊號的長短 及呈現速度的快慢，而語障兒童仍然顯現聽知 覺 區 辨 困 難 ， 因 此 這 樣 的 結 果 可 能 支 持 了 Bishop 等人（Hill et al., 2005; McArthur &
Bishop, 2004; Mengler et al., 2005）的推論，認 為語障兒童的聽覺處理問題可能在於處理聲音 訊號更基本的頻率成分，而非只是 Tallal 等人 宣稱的由聲音訊號呈現時間快慢所造成的影 響。
雖然頻率差異聽辨作業的結果可能將語障 兒童的聽知覺區辨問題導向支持 Bishop 等人 的論點，但仍須進一步探究語障兒童在處理語 音訊號時，時間處理的速度對其聽辨表現的影 響。從本研究所設計的語音聽辨作業中可發現 語障兒童在區辨較短語音的表現較一般兒童有 更大的落差，而當語音未縮短時，兩組兒童的 聽辨表現都有提升，語障兒童的表現已接近一 般兒童，顯見語音呈現的速度的確對語障兒童 的聽辨能力有影響。這樣的結果支持 Tallal 等 人（Tallal & Piercy, 1973a, 1973b; Tallal et al., 1981）的觀點，提供了語障兒童有快速語音處 理缺陷的支持證據。且聽辨聲調差異時，二聲 及三聲的區分特性除頻率高低外，也有聲調變 化轉折時間（turning point）的不同，二聲的 turning point 約在整個語音的前 20%處，三聲 的 turning point 則 約在音長的 70% 處 ， 而 turning point 的不同即需區分其轉折點較快或 較慢出現，此區辨線索也與時間的特性相關，
因此聲調聽辨作業表現的低落可能也與聽覺時 序處理困難有關係。
由上述討論看來，語障兒童確有頻率區辨 的困難，但也無法完全排除時間因素對其聽辨 表現的影響；而能夠證實他們有聽覺時序處理
困 難 的 刺 激 音 材 料 ， 確 實 也 像 一 些 研 究 者
（Hill et al., 2005; McArthur & Bishop, 2004）
所宣稱的，這些測驗材料也同時含有頻率差異 的變項，因此無法完全排除他們也有頻率聽辨 困難的可能。在真實的語言環境中，涉及聽知 覺相關的語言理解及學習時，其實並不會只出 現單獨一項時間速度或頻譜分佈的變項，我們 通常會使用各種的語音、語調、聲調，甚至說 話速度，來傳達我們多元的思想，而這些不同 的語音、語調及速度也都包含了時間及頻譜的 變化，因此語言障礙兒童的聽知覺區辨能力可 能與頻率高低區辨能力有關，也與時序處理的 能力相關，兩個因素皆可能會影響語障兒童的 聽知覺區辨能力。
至於研究關注的語言能力與聽知覺區辨能 力之間的關聯性，由各項語言測驗的表現與聽 辨作業表現的相關係數可略知一二。三項用來 篩選語言能力的測驗與聽辨表現中的聲調聽辨 表現及頻率差異聽辨表現都有中度以上的相關 性，而/da/-/ta/的區辨表現也與「詞彙」測驗及
「 兒 童 口 語 理 解 測 驗 」 的 得 分 顯 著 相 關 。 Tallal 等人（1985）曾分析特定型語障兒童聽 覺時序分析能力和接受性語言發展之間的關 係，結果也發現語障孩子的口語及非口語聽知 覺分析能力，與其接受性語言能力之間有高度 的相關，可見聽知覺區辨能力的確與語言能力 之間有相互影響的重要關係存在。
而迴歸分析的結果可看出，四項聽辨作業 中所測得的聲調聽辨表現最能預測三項語言測 驗的分數，尤其是聲調區辨表現最能解釋「類 同」及「詞彙」測驗的得分。除聲調區辨表現 之外，/da/-/ta/聽辨能力也能有效解釋「兒童口 語理解測驗」的分數，雖然其解釋力仍不如聲 調作業的解釋力來得大。
「類同」、「詞彙」測驗的施測過程皆須兒 童聽辨主試者說的語詞、語句，再進而理解這 些訊號所表徵的意義，最後提取出這些語詞的
意思或特徵等，進而將答案表達出來；「兒童 口語理解測驗」的進行也是類似的歷程，兒童 需聽理解指令、語句、文章或問題，暫存這些 訊息，再提取相關答案做出反應或回答。這些 聽辨、聽理解及聽覺記憶等的歷程，都與聽知 覺區辨能力密切相關。本研究發現聲調聽辨能 力與各項語言能力之間的關連性最高，也反映 了使用中文的兒童其對聲調的聽辨能力與語言 發展之間有顯著關連性。
研究限制與建議
以下針對本研究的可能限制與對未來研究 的建議加以說明。
一、研究對象
特定型語言障礙的標準嚴謹，需同時符合 排他條件及含括條件，而國內對特定型語障兒 童的鑑定標準，迄今仍未有一明確且一致的準 則，建議未來可朝此鑑定標準的發展及適用性 進行研究。
另外本研究僅蒐集學齡階段二到四年級之 語障學生進行聽知覺區辨能力的探測，相較於 國外許多研究，其年齡範圍從學前階段便開始 納入長期追蹤研究，未來的研究可再針對不同 年齡層之語言障礙個案，研究其聽知覺區辨能 力，以期能對語障個案的聽知覺整體發展與缺 陷，有更完整的瞭解。
二、研究方法
本研究設計之初，參考國外研究所設計的 測驗形式，考量兒童在做反應時所需的處理能 力不單純只是聽知覺的處理，可能還牽涉到其 他層次的認知處理能力，如記憶能力等，因此 本研究只選取四項較為基本且重要的聽知覺區 辨作業來測量語障兒童的聽知覺區辨能力，但 若以單一種聽知覺區辨的作業形式去測量或推
論聽知覺區辨能力，對於整體聽知覺區辨能力 探討的敏感度則可能仍有侷限。再則，本研究 探討了聽知覺區辨能力與語言能力的關係，研 究的結果雖然支持聽知覺區辨能力與語言能力 具有顯著相關的論點，但仍無法推論兩者之間 的因果關係。聽知覺區辨能力與語言能力之間 的因果關係，一直是研究學者們所亟欲探討 的，此部分仍有待未來的努力。
三、研究工具
本研究為測量受試兒童的聽知覺區辨能 力，以自編之電腦化作業施測，然而因目前中 文語音合成的軟體與技術有限，因此如聲調聽 辨作業的語音材料改以半合成方式製作，使得 四項作業所使用的語音材料其難度與品質難以 統一，建議未來研究可朝完整及標準化之數位 聽知覺區辨能力測驗發展。
另外，本研究的聽知覺區辨作業中操弄了 語音長度及速度的變項，然而這些變項只有單 向的縮短音長，因此無法完整瞭解語障兒童聽 知覺區辨的極限，之後的研究可反向將語音拉 長，以全面瞭解音長及速度對特定型語障兒童 聽知覺區辨表現的影響。
參考文獻
林寶貴、錡寶香（2002）：兒童口語理解測 驗。臺北：國立臺灣師範大學特殊教育學 系。
陳榮華（1997）：魏氏兒童智力量表第三版
（WISC-Ⅲ）中文版。臺北：中國行為科 學社。
劉惠美、曹峰銘（2004）：聽知覺時間處理缺 陷與兒童語言障礙的理論與應用。聽語新 潮，5，22-48。
錡寶香（2002）：特定型語言障礙兒童鑑定方 式之探討。特殊教育季刊，84，1-8。
錡寶香（2004）：特定型語言障礙兒童口語工 作記憶之探討。行政院國家科學委員會專 題 研 究 計 畫 報 告 （NSC-92-2413-H-152- 002）。
Adams, M. (1990). Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambrige, MA:
MIT Press.
American Speech-Language-Hearing Association Task Force on Central Auditory Processing Consensus Development (1996). Central auditory processing: Current status of re- search and implications for clinical practice.
American Journal of Audiology, 5, 41-54.
Bishop, D. V. M., Bishop, S. J., Bright, P., James, C., Delaney, T., & Tallal, P. (1999). Different origin of auditory and phonological process- ing problems in children with language im- pairment: Evidence from a twin study. Jour- nal of Speech, Language, and Hearing Re- search, 42, 155-168.
Cheung, H. (2003). Memory capacity in school- age mandarin-speaking children with spe- cific language impairment. Taiwan Journal of Linguistics. 1(1), 111-120.
Hartley, D. E. H., Hill, P. R., & Moore, D. R.
(2003). The auditory basis of language im- pairments: Temporal processing versus proc- essing efficiency hypotheses. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 67, 137.
Hill, P. R., Hogben, J. H., & Bishop, D. M. (2005).
Auditory frequency discrimination in chil- dren with specific language impairment: A longitudinal study. Journal of Speech, Lan- guage, and Hearing Research, 48, 1136- 1146.
Liu, H. M., Tsao, F. M., & Kuhl, P. K. (2007).
Acoustic analysis of lexical tone in mandarin infant-directed speech. Developmental Psy- chology, 43(4), 912-917.
Marler, J. A., & Champlin, C. A. (2005). Sensory processing of backward-masking signals in children with language-learning impairment as assessed with the auditory brainstem re- sponse. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 48(1), 189-203.
Marler, J. A., Champlin, C. A., & Gillam, R. B.
(2002). Auditory memory for backward masking signals in children with language impairment. Psychophysiology, 39(6), 767- 780.
McArthur, G. M., & Bishop, D. V. M. (2004).
Frequency discrimination deficits in people with specific language impairment: Reliabil- ity, validity, and linguistic correlates. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 47(3), 527-541.
Mengler, E. D., Hogben, J. H., Michie, P., &
Bishop, D. V. M. (2005). Poor frequency dis- crimination is related to oral language disor- der in children: A psychoacoustic study.
Dyslexia, 11, 155-173.
Merzenich, M. M., Jenkins, W. M., Johnston, P., Schreiner, C., Miller, S. L., & Tallal, P.
(1996). Temporal processing deficits of lan- guage-learning impaired children amelio- rated by training. Science, 271, 77-81.
Mody, M., Studdert-Kennedy, M., & Brady, S.
(1997). Speech perception deficts in poor readers: Auditory processing or Phonological coding? Journal of Experimental Psychology, 64, 199-231.
Rees, N. (1981). Saying more than we know: Is auditory processing disorder a meaningful
concept? In R. Keith (Ed.), Central auditory and language disorders in children (pp. 94- 120). Houston, TX: College-Hill Press.
Stark, R. E. , & Tallal, P. (1981). Selection of children with specific language deficits.
Journal of Speech & Hearing Disorder, 46(2), 114-122.
Tallal, P. (1976). Rapid auditory processing in normal and disordered language develop- ment. Journal of Speech & Hearing Disorder, 19, 561-571.
Tallal, P., Miller, S. L., Bedi, G., Byma, G., Wang, X., Nagarajan, S., Schreiner, C., Jenkins, W.
M., & Merzenich, M. M. (1996). Language comprehension in language-learning im- paired children with acoustically modified speech. Science, 271, 81-84.
Tallal, P., & Piercy, M. (1973a). Developmental aphasia: Impaired rate of non-verbal process- ing as a function of sensory modality. Neu- ropsychologia, 11, 389-398.
Tallal, P., & Piercy, M. (1973b). Deficits of non- verbal auditory perception in children with developmental aphasia. Nature, 241, 468- 469.
Tallal, P., & Piercy, M. (1974). Developmental aphasia: Rate of auditory processing and se- lective impairment of consonant perception.
Neuropsychologia, 12, 83-93.
Tallal, P., & Piercy, M. (1975). Developmental aphasia: The perception of brief vowels and extended stop consonants. Neuropsychologia, 13, 69-74.
Tallal, P., Stark, R. E., & Curtiss, B. (1976). Rela-
tionship between speech perception and speech production impairment in children with development dysphasia. Brain and Language, 3, 305-317.
Tallal, P., & Stark, R. E. (1981). Speech acoustic- cue discrimination abilities of normally de- veloping and language-impaired children.
Journal of the Acoustical Society of America, 69(2), 568-574.
Tallal, P., Stark, R. E., Kallman, C., & Mellits, D.
(1981). A reexamination of some nonverbal perceptual abilities of language-impaired and normal children as a function of age and sen- sory modality. Journal of Speech and Hear- ing Research, 24, 351-357.
Tallal, P., Stark, R. E., & Mellits, D. (1985). The relationship between auditory temporal analysis and receptive language development:
Evidence from studies of developmental lan- guage disorder. Neuropsychologia, 23(4), 527-534.
Tomblin, J. B., Records, N. L., Buckwalter, P., Zhang, X., Smith, E., & O’Brien, M. (1997).
Prevalence of specific language impairment in kindergarten children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 40, 1245- 1260.
Wright, B. A., Lomberdino, L. J., King, W. M., Puranik, C. S., Leonard, C. M., & Merzenich, M. M. (1997). Deficits in auditory temporal and spectral resolution in language-impaired children. Nature, 387, 176-178.
收稿日期：2009.09.30 接受日期：2010.02.10
Bulletin of Special Education 2010, 35(1), 1-18
Auditory Processing in School-Aged Children with Specific Language Impairments
Lih-Yun Chen
Teacher,
Taipei Municipal Daan Elementary School
Huei-Mei Liu
Associate Professor, Dept. of Special Education, National Taiwan Normal University
ABSTRACT
The main purpose of this study was to compare the auditory processing ability of school-aged children with specific language impairments with that of age/IQ matched students. In addition, the correlations among the different aspects of auditory processing abilities and language abilities were examined. Twenty school- aged children with specific language impairments (SLI) and twenty matched students participated in this study. All 40 participants were assessed via the standardized intelligience, language and computerized auditory processing tests to measure their nonverbal intelligience, language abilities, and auditory perception abilities. The results showed that the children with SLI performed significantly poorer on the frequency discrimination, speech discrimination, and lexical tone discrimination tasks compared to the matched group. This indicated that children with SLI have auditory perception difficulties across different features. Children with SLI performed better on a frequency discrimination task when the frequency difference of the tone pair was enlarged. Also, when the duration of speech sounds (/ba/- /da/) was longer, children with SLI performed better on the speech discrimination task.
However, there were no significant effects of lexical tone duration and inter-stimulus interval on the tone discrimination performance.The auditory processing abilities were significantly correlated with language abilities, and the regression analysis revealed that lexical tone discrimination was the best predictor of language ability. Deficits in both timing processing and spectral resolution of sounds were exhibited in children with SLI and could influence their language-learning process. Further considerations regarding assessment and intervention of the auditory processing of Mandarin-speaking children with SLI were discussed.
Keywords: specific language impairment, auditory processing, frequency discrimination, speech discrimination, lexical tone discrimination
