第一節 研究方法

第三章 研究方法

本研究擬採用文獻分析及問卷調查法，以台北縣市中等學校為研 究範圍，體育組長為研究對象進行研究，目的在於瞭解台北縣市中等 學 校 體 育 組 長 對 體 育 運 動 風 險 衡 量 與 風 險 管 理 策 略 因 素 重 要 性 之 認 知。本章擬分為研究方法、研究對象、研究架構與流程、研究工具的 編製、實施程序與資料處理等範疇敘述之。

第一節 研究方法

本 研 究 之 目 的 旨 於 瞭 解 台 北 縣 市 中 等 學 校 體 育 組 長 對 體 育 運 動 風險衡量及風險管理策略因素之認知，透過文獻分析及專家諮詢所得 羅列學校體育運動風險因子，並採用問卷調查法進行研究，研究方法 說明如下：

一、文獻分析

（一）本研究藉由文獻探討分析，列出學校體育運動風險因子及風險 管理策略因素。

（二）經由文獻分析，探討風險管理的理論背景及其意涵，及運動產 業的風險管理策略，以作為研究的理論基礎及實證研究的參考。

二、問卷調查法

依文獻探討與專家諮詢所得，編製成『中等學校體育運動風險評

估與管理策略模式研究問卷』量表，做為實證研究之工具，對台北縣

市中等學校體育組長進行調查研究，以瞭解體育組長對體育運動風險

因子造成傷害的發生機率及傷害的嚴重程度之認知，及其對體育運動

風險管理策略因素之認知。

一、研究範圍：台北縣市中等學校（公私立高中職及國民中學）。

二、研究對象：台北縣市中等學校體育組長。

三、抽樣方法：採普測的方式，依教育部（民 91）資料顯示，台北縣 市中等學校數量共 244 所，如表 3-1 所示，受測人數共 244 人。

表 3-1 台北縣市中等學校數量表 校 別

縣 市

公私立高中

（含完全中學）

公私立高職 國民中學 總計

台北市

台北縣

合計

第三節 研究架構與流程

本 研 究 之 目 的 旨 於 瞭 解 台 北 縣 市 中 等 學 校 體 育 組 長 對 體 育 運 動風險衡量及風險管理策略因素的認知。為便於一覽本研究之全貌，

本節擬以研究架構與研究流程分述之，茲敘述如下：

一、研究架構

本 研 究 以 教 育 部 所 公 佈 之 九 十 一 學 年 度 台 北 縣 市 中 等 學 校 為 研 究範圍，以 244 所的學校體育組長為研究對象，並歸納出學校體育運 動風險因子及重要的風險管理策略因素。為便於清晰本研究之架構，

茲以圖 3-1 呈現本研究架構之全貌。

圖 3-1 研究架構圖 中等學校體育組長

文獻分析 專家諮詢

編制問卷量表

1、體育運動風險衡 量；

2、風險管理重要策 略因素。

不同背景之體育組 長對體育運動風險 衡量與風險管理策 略因素之認知差異

平均數、標準差 變異數分析

中等學校體育運動風險管理計畫

圖 3-2 研究流程圖 確定研究問題背景

體育運動風險因子草案 風險管理策略因素草案 文獻分析

專家諮詢

編製問卷

專家審核

問卷量表草案

問卷施測 正式施測問卷量表

結果分析

信 效 度 檢 驗

體育運動風險衡量 風險管理策略因素

建立中等學校體育運動風

險管理計劃模式

第四節 研究工具的編列

一、研究工具的編製

依據問題背景的陳述、研究目的及研究課題之需求，再經由相關 文獻探討及專家諮詢所得，編製成『中等學校體育運動風險評估與管 理策略模式研究問卷』量表。

二、研究工具的內容

『中等學校體育運動風險評估與管理策略模式研究問卷』量表分 為三部份：

第 一 部 份 主 要 探 討 中 等 學 校 體 育 組長 對 體 育 運 動 風 險 因 子 造 成 傷害的機率高低及傷害的嚴重程度之認知，風險因子細項包括：人員 因素 8 題、教學因素 5 題、場地設施因素 5 題、器材因素 2 題、校內 競賽活動 2 題、運動代表隊 3 題、運動性社團 2 題、醫療系統 3 題，

共 30 題。

第 二 部 分 主 要 瞭 解 中 等 學 校 體 育 組 長 對 體 育 運 動 風 險 管 理 重 要 策略因素之認知，風險管理策略因素包括：人員因素方面 4 題、教學 因素方面 7 題、場地設施方面 4 題、器材因素方面 3 題、運動代表隊 方面 4 題、校內競賽活動 3 題運動性社團 1 題、醫療系統 3 題、風險 管理計劃方面 4 題，共有 33 題。

第三部份是個人基本資料，包括性別、年齡、教學年資、是否兼 任運動代表隊教練、學歷等，共有 5 題。

三、研究工具之預試

為 了 瞭 解 研 究 工 具 的 穩 定 性 ， 本 研 究 於 92 年 2 月 上 旬 實 施 研 究

工具之預試，選取非母群體之三十三位體育組長進行問卷調查，所得

資料作為本研究工具之信度檢驗。

信 度 是 表 示 研 究 工 具 的 可 靠 性 ， 係 指 測 驗 結 果 的 一 致 性

（consistency）或穩定性；效度代表研究工具的正確性（accuracy），

係指測量工具能正確測出其所欲測驗的特性或功能之程度（簡茂發，

民 77）。以下為本研究工具所使用的信、效度檢驗方式。

（一）信度檢驗

本研究工具「台北縣市中等學校體育運動風險評估與管理策略研 究問卷量表」，於信度考驗方面是以α係數（Coefficient Alpha）求 取 量 表內 部 一致 性 ，經 預 試計 算 結果 ， 各構 面 之α 係 數值 介 於0.958

~0.970，顯示本研究工具的內部一致性具有良好之信度。

（二）效度檢驗

為確定研究工具的正確性與適用性，本研究邀請相關之運動管理

專家學者 3 位、中等學校校長 1 位、中等學校體育組長 2 位，共 6 人

擔任專家效度委員（專家效度組合表如表 3-2） ，寄發量表專家效度審

查邀請函、量表專家效度審查同意函及專家效度問卷修正表，請其針

對問卷內容加以修改、指正並進行內容效度（content validity）之

評估，依「適用」、「刪除」、「修改後適用」加以評定與修改。回收後

彙整各專家及實務工作者的建議與指導教授討論，修改問卷的內容和

用語，完成問卷的內容效度考驗。

表 3-2 專家效度組合表

【依姓氏筆劃順序排列】

第五節 實施程序

本 研 究 實 施 程 序 包 括 正 式 問 卷 施 測 、 問 卷 回 收 與 整 理 等 三 個 步 驟，分述如下：

一、正式問卷施測

本研究正式施測時間為民國 92 年 2 月 26 日至 92 年 4 月 10 日止，

共六個星期。於 92 年 2 月 26 日將問卷以郵寄方式寄予受訪者，並請 求盡速填答後寄回。四星期後統計回收百分比，因回收率不佳，故以 電話詢問後進行第二次寄發問卷。

二、問卷回收與整理

問卷回收於 92 年 4 月 10 日截止，問卷回收後實施問卷檢查工作，

扣除無效問卷之後，進行問卷編碼、資料輸入及資料分析工作。

姓 名 職 稱 服務學校 專長領域

江澤群 副教授 國立台北大學 運動管理學

江書良 校長 台北縣立三和國中 體育行政

李坤培 副教授 國立台灣大學 運動管理學

李豐安 體育組長 台北縣立鶯歌高職 專任體育教師

施致平 教授 國立台灣師範大學 運動管理學

曾德民 體育組長 台北市立景興國中 專任體育教師

在資料處理方面，包括計分的方式及資料的分析兩部分，分述如 下：

一、計分方式

本問卷除第三部分基本資料外，第一部份體育運動風險因子評分 的方式是採用李克特氏（Likert-type Scale）五等份量表。發生的機 率以五等級表示，由 1 分至 5 分，分數愈高表示發生的機率越高；傷 害的程度亦是以五等級表示，分數愈高表示傷害的程度愈嚴重。兩者 的和代表風險數值，數值愈高表示該項風險因子的風險性愈高。

第二部分體育運動風險管理計畫之重要策略因素，亦是採用李克 特氏（Likert-type Scale）五等份量表。重要性以五等級表示，1 分 至 5 分，分數愈高表示該策略因素愈重要。

二、資料分析

問 卷 回 收 後 ， 進 行 問 卷 編 碼 及 資 料 輸 入 電 腦 ， 使 用 SPSS for Window10.0 中文版統計套裝軟體進行統計分析，根據本研究問題和研 究架構，採用下列幾種統計方法進行分析：

（一）敘述統計：以平均數與標準差等方法描述各變項分佈情形，瞭 解受訪者意見概況及意見離散程度。

（二）變異數分析：使用 t 考驗及單因子變異數分析判斷不同背景（如 性別、年齡、教學年資、學歷、是否兼任教練、縣市及學校別）

之體育組長對體育運動風險衡量及風險管理策略因素之認知差

異。本研究之統計考驗顯著值α＝.05。