百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究上冊：標示設備調查研究

全文

(1)百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究上冊：標示設備調查研究. 內政部建築研究所研究報告.

(2) 094301070000G3034－1. 百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究上冊：標示設備調查研究. 主持人：丁育群協同主持人：林慶元研究員：雷明遠林裕昌湯潔新研究助理：林美琴. 內政部建築研究所研究報告中華民國九十四年十二月.

(3) ARCHITECTURE AND BUILDING RESEARCH INSTITUTE MINISTRY OF INTERIOR REASEARCH PROJECT REPORT. The Preliminary Investigation Research of the Sign Equipment in Department Store and External Space for Fire Fighting and Rescue PartⅠ：Investigation Research on Sign Equipment in Department Store. BY Yuh-Chyurn Ding Ching-Yuan Lin Ming-Yuan Lei Yu-Chang Lin Chieh-Hsin Tang Mei-Chin Lin. December 31, 2005.

(4) 摘. 要. 關鍵詞：標示認知、標示設備、訊息閱讀滿意度、避難安全。一、研究緣起避難逃生的課題向來是建築防火安全計畫中的首要工作，相關的研究亦有許多具體成果，但避難逃生的過程所涉及的課題十分龐大複雜，若就避難逃生訊息傳遞的角度而言，標示設備透過何種方式可將避難逃生的正確訊息傳遞給使用者，或是依據各類場所消防安全設備設置標準所設置的標示設備哪些才是民眾所關心的。因此，在整體的避難分析過程中避難逃生圖面與標示設備之認知應是值得分析的課題。在目前既有的標示實例中我們可清楚的發現，避難逃生圖面的說明表達方式並無一定標準，圖形的內容亦無一定的準則，而往往只是建築設計平面圖的精簡化，而標示設備的文字與抽象圖形表達手法又是否為最佳指引避難方式，這些圖面及文字的說明對於一般民眾而言，其難易程度是否會造成閱讀及避難時的困擾，且標示設備四周環境是否會對閱讀產生負面的影響，這些除與使用單位的營運管理計畫有關外，其中之相關性內容亦不明白。緣此，本研究將針對上述課題進行先期調查與分析，以釐清相關標示設備與民眾閱讀訊息傳遞的具體內容，分析既有標示設備的實際效能，據以提供日後此類圖面及標示設置的參考。二、研究方法及過程標示設備採取法規探討及認知心理學之初步分析，以問卷形式針對百貨商場建築類型進行一般民眾認知調查，並分別以商場內員工及一般顧客為調查對象，以分析目前標示設備的功能性與實用性之課題。三、重要發現調查結果證實，受訪者的背景因素(性別、年齡、背景)均未明顯影響標示閱讀的滿意度。有關標示新舊版本的認知差異問題，民眾顯然對新版的標示認知產生困擾，舊版的標示則較無此現象。整體而言，標示設備認知的滿意度僅稍微良好.

(5) ，其中文字的部份滿意度最低，原因為文字太小不易辨識，民眾對於標示的滿意度仍有存疑，藉由圖示提供的訊息對於實際避難行動的協助仍十分有限。此外，基於標示符號的避難指示性功能考量，避難標示符號必須以極簡的方式來呈現無誤的方向性與安全之對應替代關係，另對於避難人員心理狀態的考量，避難標示符號亦必須能夠產生瞬間辨識與單一意義的呈現，至於美學符碼所具有的多義性特質在避難標示符號中則必須完全排除。對於符號認知作用的一次調節即達慣例認知的最好方法，則是有賴透過教育學習的過程來達成，因此避難標示設備應用前政府的宣導工作極為重要。四、主要建議事項立即可行之建議由於新版的標示設備認知正確度僅約五成，因此可知目前新版的標示設備認知頗為困難，受訪者大多難以辨識何者為出口標示，何者為避難方向，顯示該標示具改善空間，或是必須藉由教育、學習或是修正標示內容的方式來著手，以加強標示認知的正確度。長期性建議研究證實，民眾對於現行標示設備存有認知閱讀上的困擾，因此本研究建議，後續研究可藉由虛擬實境(3D Virtual Reality)方式進行探討。而標示設備的位置、大小、尺寸及環境影響等課題，亦可於虛擬實境中一併討論，此外亦可藉由虛擬實境的實驗得知標示設備與避難行動間之相關性內容。.

(6) Abstract Keywords: sign cognition, sign equipment, sign satisfaction and evacuation safety.。 I. Introduction Emergency evacuation, which has been the topic of various studies, has always been the primary task in a building’s fire safety plan. The highly complicated procedure mainly involves either the communication of crucial and correct information through signs or sign equipment used in accordance with fire safety equipment in different places. Hence, the sign equipment recognition and emergency evacuation diagrams are important in the process of the emergency evacuation analysis. From the diagrams existing at present, it is clear that the illustration and the method through which information is conveyed do not conform to a particular standard. The diagrams are merely simplified versions of the architectural floor plan. Abstract descriptions on the sign equipment do not facilitate easy understanding during an emergency and the area surrounding the sign equipment may also affect the reading process. These problems do not have a clear related content, apart from their being related to the operational management plan of the department concerned. The study, therefore, examines and analyzes the aforementioned issues so as to determine the actual effect of sign equipment on the conveyance of information. It also provides reference for the planning of future diagrams and sign equipment. II. Method and Process Sign equipment involves the study of laws and regulations and the preliminary analysis of cognitive psychology. A survey is conducted to determine the understanding of the general public through questionnaire distributed in different department store buildings. Ⅲ. Important Discovery.

(7) Through the survey, the factor of their background (sexual, age, background) is not obviously influence the satisfied of message reading. About the difference between the old and the new edition, people get perplex of the new edition. People get satisfied of signs, but the “characters” is too small to read. Besides, base on the indication of emergency sing, the best way of presenting them is simple. Base on people’s mentality, emergency sing have to present the unitary meaning in the sudden time, and totally eliminating the esthetics. And we have to through our education and government announce to get a convention recognize. Ⅳ. Main Suggestion As a result of new edition sign equipment cognition correctness only approximately 50%, therefore may know at present new edition the sign equipment cognition to be quite difficult, which one does the participant recognize is the exportation sign mostly with difficulty, which one for seeks asylum the direction, demonstrated this sign has the improvement space, perhaps must the affiliation by the education, the study perhaps the revision indication content way begins, strengthens the sign cognition correctness..

(8)

(9) 目錄. 百貨商場建築之標示設備及外部消防救助空間之先期調查研究上冊：標示設備調查研究. 目第一章. 緒. 錄. 論............................................................................... 1. 第一節. 研究背景及目的............................................................................ 1. 第二節. 研究範圍........................................................................................ 2. 第三節. 研究方法與內容............................................................................ 3. 第四節. 研究流程........................................................................................ 4. 第二章. 文獻回顧與理論架構建立................................................... 7. 第一節. 標示設備相關法令之探討............................................................ 7. 第二節. 標示設備與符號認知意涵............................................................ 8. 第三章. 既有標示設備使用現況調查與分析................................. 17. 第一節. 調查案例現況描述...................................................................... 17. 第二節. 受訪樣本背景說明...................................................................... 21. 第三節. 既有標示設備認知基本分析...................................................... 25. 第四節. 既有標示設備滿意度分析.......................................................... 28. 第五節. 小. 第四章. 結. 結.......................................................................................... 37. 論............................................................................. 41. 第一節. 結. 論.......................................................................................... 41. 第二節. 後續研究...................................................................................... 42. -1-.

(10) 目錄. 圖. 目. 錄. 圖 1-1. 研究流程圖................................................................................................. 5. 圖 2-1. CNS 10207 之圖形規定 ............................................................................. 7. 圖 2-2. 出口標示燈................................................................................................. 7. 圖 2-3. 避難方向指示燈......................................................................................... 7. 圖 2-4. 人與物訊息傳遞關係圖............................................................................. 14. 圖 2-5. 編碼與解碼圖............................................................................................. 15. 圖 3-1. A-1 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-2. A-2 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-3. A-3 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-4. A-4 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-5. A-5 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-6. A-6 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-7. A-7 調查位置現況圖.................................................................................. 18. 圖 3-8. B-1 調查位置現況圖.................................................................................. 19. 圖 3-9. B-2 調查位置現況圖.................................................................................. 19. 圖 3-10. B-3 調查位置現況圖................................................................................ 19. 圖 3-11. B-4 調查位置現況圖 ................................................................................ 19. 圖 3-12. C-1 調查位置現況圖................................................................................ 19. 圖 3-13. C-2 調查位置現況圖................................................................................ 19. 圖 3-14. C-3 調查位置現況圖................................................................................ 19. 圖 3-15. C-4 調查位置現況圖................................................................................ 19. 圖 3-16. D-1 調查位置現況圖................................................................................ 20. 圖 3-17. D-2 調查位置現況圖................................................................................ 20. 圖 3-18. D-3 調查位置現況圖................................................................................ 20. -3-.

(11) 目錄. 圖 3-19. A 商場身份別樣本數 ............................................................................... 21. 圖 3-20. A 商場性別樣本數 ................................................................................... 21. 圖 3-21. A 商場背景別樣本數 ............................................................................... 21. 圖 3-22. A 商場年齡層樣本數 ............................................................................... 21. 圖 3-23. B 商場身份別樣本數 ............................................................................... 22. 圖 3-24. B 商場性別樣本數 ................................................................................... 22. 圖 3-25. B 商場背景別樣本數 ............................................................................... 22. 圖 3-26. B 商場年齡層樣本數 ............................................................................... 22. 圖 3-27. C 商場身份別樣本數 ............................................................................... 22. 圖 3-28. C 商場性別樣本數 ................................................................................... 22. 圖 3-29. C 商場背景別樣本數 ............................................................................... 23. 圖 3-30. C 商場年齡層樣本數 ............................................................................... 23. 圖 3-31. D 商場身份別樣本數 ............................................................................... 23. 圖 3-32. D 商場性別樣本數 ................................................................................... 23. 圖 3-33. D 商場背景別樣本數 ............................................................................... 23. 圖 3-34. D 商場年齡層樣本數 ............................................................................... 23. 圖 3-35. 全體身份別樣本數................................................................................... 24. 圖 3-36. 全體性別樣本數....................................................................................... 24. 圖 3-37. 全體背景別樣本數................................................................................... 24. 圖 3-38. 全體年齡層樣本數................................................................................... 24. 圖 3-39. 標示設備意義理解之結果....................................................................... 34. 圖 3-40. 標示設備意義理解之分析....................................................................... 34. -4-.

(12) 目錄. 表. 目. 錄. 表 3-1. 標示設備問卷調查統計表......................................................................... 17. 表 3-2. 避難方向評價差異檢定............................................................................. 35. 表 3-3. 出口標示評價差異檢定............................................................................. 36. -5-.

(13) 目錄. -6-.

(14) 第一章緒論. 第一章. 緒. 論. 第一節研究背景及目的避難逃生的課題向來是建築防火安全計畫中的首要工作，相關的研究亦有許多具體成果，但避難逃生的過程所涉及的課題十分龐大複雜，若就避難逃生訊息傳遞的角度而言，標示設備透過何種方式可將避難逃生的正確訊息傳遞給使用者，或是依據各類場所消防安全設備設置標準所設置的標示設備哪些才是民眾所關心的。因此，在整體的避難分析過程中避難逃生圖面與標示設備之認知應是值得分析的課題。有關空間的認知，涉及空間與動線兩部份，空間的認知除建築結構體所形成的空間外亦包含家具及裝修工程所圍塑的空間感受，而動線的認知亦可由空間中的移動性或是移動的過程及標示設備（出口標示燈、避難方向指示燈及避難指標）來掌握，因此可知避難行為將受空間認知的影響而有所改變，而空間認知的首要方式即是透過圖面及標示設備的認知方式來達成。在目前既有的標示實例中我們可清楚的發現，避難逃生圖面的說明表達方式並無一定標準，圖形的內容亦無一定的準則，而往往只是建築設計平面圖的精簡化，而標示設備的文字與抽象圖形表達手法又是否為最佳指引避難方式，這些圖面及文字的說明對於一般民眾而言，其難易程度是否會造成閱讀及避難時的困擾，且標示設備四周環境是否會對閱讀產生負面的影響，這些除與使用單位的營運管理計畫有關外，其中之相關性內容亦不明白。另近年來台灣地區大型購物商場快速發展，成為新型態之商業建築，面臨這新型態之商業建築目前均以「建築技術規則」與「各類場所消防安全設置標準」來規範建築物之防火安全性能。而內政部營建署於 92.11.26 公佈「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」，內容分別針對「消防通道」、「消防救災專用區」以及「狹小道路巷弄有關消防救災管理之指導原則」三項做出明確的規定。但指導原則中僅針對建築物之高度(樓層數)來作為留設消防救災專區範圍之依據，並未對於 -1-.

(15) 第一章緒論. 建築種類、量體或週邊環境等進一步探討。台北市目前現有的大型購物商場大多為「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」公布前就已經開始營運，面臨新的消防制度，現有的大型購物商場是否應予以改善以符合此原則值得關注，且對於火災發生時，為利於消防救助的進行，因此建築物之外部空間應留設適當的救助空間，這些緊急時所使用的救助空間於平時應如何維護或留設，且實際使用狀況又如何，否則一旦火災發生恐因消防救助車輛或人員不易到達而延誤了救援的時機，故建築物外部救援空間的現況調查與分析亦是值得深入探討的課題。緣此，本研究將針對上述兩大課題進行先期調查與分析，以釐清相關標示設備與民眾閱讀訊息傳遞的具體內容，分析既有標示設備的實際效能，據以提供日後此類圖面及標示設置的參考，其次亦對建築物外部救助空間的現況進行調查，提出消防救助空間的必備設置條件以利納入消防安檢的範疇，確保火災發生時消防救助能確實地達到應有的效果。研究目的如下所示： 1. 透過問卷調查的方式進行標示設備認知意涵的初探以了解其效能。 2. 針對目前百貨商場外部消防救助空間的使用現況進行調查與分析。 3. 因應標示設備的功能性及消防救助的可及性所必須採取的設置條件進行研擬，提供日後使用管理及消防安檢參考。. 第二節研究範圍有關「百貨商場」之定義係參考，建築技術規則第三條之三 B-2 類，供商業交易、陳列展售、娛樂、餐飲、消費之場所。而外部救助空間則指該轄區消防隊所繪製之消防救助佈署圖所使用之面積，並無限制該面積為道路面積或基地內法定空地面積(目前均以道路面積為主要救助空間)。另有鑒於本研究屬先期調查且百貨商場類型及數量龐大，在無相關研究可供參考條件下，因此本研究以先期調查方式進行，首先採用印象態度量測方式篩選出四個調查標的物進行外部救助空. -2-.

(16) 第一章緒論. 間實質調查，調查之內容係以該轄區消防隊所繪製之消防救助佈署圖為依據，以探討該救助佈署圖與實際現場之關係，並分析救助可能產生之困擾。另內部標示調查因涉及商場的私權問題，經溝通協調後共取得四家商場同意進行內部標示設備問卷調查。由於本研究屬先期調查，故不針對商場內空間形式、類別作分類，僅針對一般概括性問題進行調查，問卷總數亦受經費及商場業者意願之限制，其總數約為七百份。有鑒於本先期調查研究並未涉及外部救助與內部標示關連性問題之探討，故將研究報告分為上、下兩冊撰寫，上冊為探討內部標示設備，下冊則為探討外部救助空間。而有關研究緒論、相關文獻與結論部分則於上、下兩冊均予以配置以利讀者閱讀。. 第三節研究方法與內容一、文獻探討法以文獻分析方式探討外部消防救助之內容與相關法規之規定，另標示設備亦採取法規探討及認知心理學之初步分析。. 二、調查訪問法為了解目前標示設備效能與外部救助空間現況內容，故分別以下列方法進行之： 1.. 外部救助空間調查：以實地訪查方式記錄目前使用現況，並配合其必要之消防救助機具及人員，擬定必要之配合的空間以利消防救助的進行。. 2.. 標示設備現況調查：以問卷形式針對百貨商場建築類型進行一般民眾認知調查，並分別以商場內員工及一般顧客為調查對象，以分析目前標示設備的功能性與實用性之課題。. -3-.

(17) 第一章緒論. 三、研究內容 1.. 外部消防救助調查. (1) 針對調查對象作現況調查，調查其使用情形是否有影響消防救助之行為，並探討影響因子，以評估消防救助外圍空間是否足夠安全。 (2) 針對調查對象進行消防佈署圖與現況比對，利用車輛裝備所需之最小操作面積與數量來計算不同火災規模時，消防救助所需的最小面積，以掌握消防佈署圖與實際之關係。 (3) 透過與消防隊訪談方式，瞭解實際消防救助之情形與需求，另探討消防隊員對「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」的看法，藉以了解該原則之執行難易程度。 2.. 內部標示設備調查. (1) 標示設備滿意度問題：瞭解一般民眾對於『避難方向指示燈』與『出口標示燈』其內容與圖像說明性，據以解析標示設備效能。 (2) 藉由一般性問題與滿意度的交叉分析，了解不同受訪者背景條件對於標示設備的滿意度看法，以掌握認知過程中基模變項的影響程度。. 第四節研究流程根據研究構想與方法所述，本研究可分為四項主要項目分別為：一、研究目的方法及文獻：訂定明確研究目的並依據目的內容收集國內外相關文獻資料，另依主題界定本研究之範圍。二、理論架構建立：由於本研究所探討之內容於防災避難相關文獻中並不多見，因此必須透過相關學理建立調查與分析之方法，作為調查與分析之基礎理論。三、實地調查：根據所選定之標的物展開全面先期調查，包括外部救助空間調查 -4-.

(18) 第一章緒論. 及內部標示設備之調查兩大項。四、解析與對策研擬：依據調查結果解析救助空間必要性與標示設備說明性課題，並研擬改善因應對策以利日後營運維護管理。研究流程如圖 1-1 所示：. 研究目的方法及文獻. 研究動機與目的確立. 研究範圍與方法界定. 國內相關文獻資料蒐集. 國外相關文獻資料蒐集. 理論架構建立. 實地調查. 解析與對策研擬. 相關文獻資料彙整. 既有標示設備的調查. 外部救助空間現況調查. 既有標示設備效能分析. 外部救助空間設置研擬. 標示與救助的綜合分析. 避難及救助設置研擬. 結論與後續研究. 圖 1-1. 研究流程圖. -5-.

(19) 第一章緒論. -6-.

(20) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 第二章. 文獻回顧與理論架構建立. 第一節標示設備相關法令之探討目前建築物內之避難設備依據「各類場所消防安全設備設置標準」第十條規定為 1.標示設備、2.避難器具、3.緊急照明設備三種，而標示設備包含：出口標示燈、避難方向指示燈及避難指標三項。該法令對於標示設備之大小、懸掛位置及數量均有明確之規定，另該條文第 153 條規定出口標示燈及避難方向指示燈應符合 CNS 10207，該規範對於圖形之規定如圖 2-1 至圖 2-3 所示。. 圖 2-1. 緊急出口. CNS 10207 之圖形規定. 緊急出口. 緊急出口. 緊急出口. 緊急出口. 圖 2-2. 出口標示燈. 緊急出口. 緊急出口. 圖 2-3. 避難方向指示燈. 由目前 CNS 所訂之內容分析，標示的方式係以圖示為主文字為輔的配置，文字標示在整體配置中顯得非常狹小，顯示該標示企圖以圖示方式來說明緊急出口的意義，兩燈號皆以白色及綠色相互搭配，出口標示燈及方向指示燈非常相似，兩者僅有在反白有差異存在。方向指示以白色為主而出口標示則以綠色為主，其餘圖形概念幾乎完全相同；在文字標示上出口標示文字較大，方向指示的文字就 -7-.

(21) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 顯的較為狹小。人行與箭頭的尺寸說明於圖 2-1 亦有詳細規定，兩者皆依此而發展，有關該標示閱讀後認之效果，詳後續分析所述。. 第二節標示設備與符號認知意涵. 一、標示設備的定義：人類利用視覺、聽覺、嗅覺、味覺等各種感覺器官，借以感知形、色、音、味、等訊息，其中以視覺接收的訊息最多，透過看的見圖畫、顏色之記號為界面，非語言的傳達資訊，即是所謂的視覺傳達( Visual Communication )。以功能而言，視覺性的記號可分為指示性、說服性、象徵性、說明性等類別；應用於認知環境之指示性記號，一般通稱為標示或指標，而標示計畫是強調對於環境空間執行整體性規劃設計，亦即：『將最小且有限的資訊，於適當之空間，以容易理解及吸引人注意的造型，有系統應用配置』。標示主要以圖畫為主，文字為輔；一個標示的資訊量小且有限，但讓人們能迅速了解其內容，可以迅速的行動，是標示必須具備的功能，故標示之圖畫設計要領應為：(一)可讀性高，容易理解。(二)造型簡潔，容易複製。(三)美觀。簡言之標示的圖畫構成應不受性別、年齡、風俗文化等限制，人人皆可判讀。. 二、標示設備的內容：標示的內容關係到所傳達訊息的完整性和確實性，也是影響『可讀性』的重要因素。 (一) 人腦對於符號和圖像的感覺性較文字為強，因此在標示的內容上將文字與繪圖(符號)做適當的搭配將有助於意義的傳達。 (二) 人們看標示的方式多為掃瞄，即使用很少的時間去注視標示物。依據文獻顯示，在掃瞄之下能讀懂的標示最多不超過三個字(英文)，如果超過三個字便 -8-.

(22) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 必須要對內容作慎重的安排。從認知心理學方面估計，一個標示的內容以不超過七個字為理想。對標示內容的領悟性依個人的經驗和能力而有不同，同樣的標示和環境條件對不同的人會有不同的理解與反應。 (三) 標示的內容應盡量少用負面或否定的語句，並應避面免使用重疊與或同義詞，以免造成使用者的困擾。 (四) 每一個標示在內容(方向、位置)上只說明一個步驟(或部份)，而不應載明全部的過程。 (五) 在環境條件較差的情況下(如轉角、照明不足或背景紛亂等)，標示的內容(主題)應越趨簡明. 三、標示之分類： (經濟部商業司，公共標誌設計手冊，1997：28-31) 標示具各種的機能，根據這些機能或訊息的性質，可以將標示分為以下幾種類型： (一) 識別性(Identificational)標示屬於重要象徵性設施，使用者除藉其辯視目的外，也從而建立特定場所的認知，故這類型的地標多屬於『點』狀的性質。 (二) 引導性(Directional)標示具有將使用者指引至目的地的機能，主要用於辨視、瞭解進行路線與標示目的之方向，大多以線條、標線、箭頭指標等方式，進行引導環境中連續性、序列性的各種設施或目標，故亦稱為路標或指標。內容可能包括地名稱、符號、文字、圖象和箭頭指標；以及從所在地點至目的地等距離。 (三) 方位性(Orientational)標示顯示某地區或其中的建築物、設施等狀況，使人明瞭該區域內事物方位及其與目前所在地的位置關係。設置地點則以交通要衝、岔路、轉運站、重要轉角處. -9-.

(23) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 等為首要考慮。 (四) 說明性(Informational)標示傳遞發訊主體的意圖，或解說事物的內容、歷史、操作方法等訊息內容，例如使用佈告欄、告示板、說明牌、留言板、電子佈告板、目錄、時刻表與手冊型式的導覽指南等。 (五) 管制性(Regulatory)標示用來提醒、禁止或管理公眾的行為準則，並具有維繫安全與秩序，以及促使人們行動的機能，經常使用圖形標誌或象徵符號。 (六) 裝飾性(Ornamental)標示。指裝飾、強調及美化環境中個別元素的外觀。這類標示包括牌樓、布幔、旗幟、圍籬、牆面壁飾與紀念性牌匾等點景要素。. 四、安全標示設計與設置概念 (一) 安全標示設計與顯示特性標示設計應呈現以「易辨識」為主的型式，讓民眾容易辨認。這些標示內的資訊應在空間內透過多種不同的形式（如聽覺設備）提供給一般的民眾使用，並選擇容易辨認的字體與大小。 (二) 標示辨認的特性空間內應提供不同形式的標示 (如：色差、背光、大字印刷品等) 這些方式應設置於照明充分，單純較無干擾的區域附近，並且以醒目的方式，並選擇合於適當判讀距離的字形大小。當計算距離時，也要將實際觀看距離中的民眾因素考慮進去。保持一致的字元間距和字的間距標示比較容易判讀，要先確定可保留正常的文字間距和字元間距，然後調整文字間隔才有效。文字顏色與背景色之間應維持高對比的反差。反差對比是可辨識度的基本元素。文獻顯示，深色文字的標題印在淺色背景上的效果，比淺色文字印在深色背. - 10 -.

(24) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 景上還要更勝一籌。但如果標示是從後方照明，且光度經過調整不會產生光暈，則淺色文字印在深色底色上便可行。70%反光值的反差比效果最好。如果要使用深色底色，淺色文字的話，就應加重字體顏色的份量，字元間距也應擴大，以使文字可以看得清楚。指示標示以深色底色、淺色文字為佳，因為可消除眩光。印刷文字的背景應力求單純。套印文字 (以影像為背景加印文字) 的方式對弱視和有視力困難的民眾來說，是無法閱讀的。如果以最低的對比反差值和背景的對比反差值為 5%。陳設標示時，應留意自然視線的方向。以 45 度角朝著指示牌，標示應盡可能不要接近展示物的前方，放在展示招牌後壁上或是玻璃櫥窗上面都會讓許多人無法閱讀。以顏色或提升高度的平面突顯標示。這些方式是要加強民眾可以找到標示的線索。貼於牆上的字體，往往易受民眾忽略而未能判讀標示。設於牆上的標示，應置於一同時適合坐輪椅者和站立者的高度。牆上標示設於 122 公分 (48 英寸) 至 167.5 公分 (67 英寸) 之間，是對站立者和坐著的人都很舒適的觀看角度。牆上標示的中線若位於離地 137 公分 (54 英寸處，是適合所有人的最理想高度。避免標示上出現陰影。附近物件或是展示招牌某個部份所產生的陰影，都會降低字體和底色之間的對比反差，應避免陰影的產生，以免文字變得讓人們無法閱讀，「可讀性」與「易讀性」的區別，可讀性與易讀性是不同的兩個概念，可讀性是指字形設計所構成的字體對辨認文字的影響。可讀性又會影響易讀性，即閱讀時的流暢程度。影響易讀性的因素很多，包括字形大小、文字間隔、行距與字距，以及每行文字的長度。 (三) 遮蔽性（裝修隔屏、掛飾等）的影響百貨商場中掛有許的商品布條，當布條（旗）懸於空間中，尤其列於動線上時，嚴重阻擋民眾的視覺穿透性，再完善的逃生計畫與指示標示都會因視覺的遮蔽性而使避難效能大幅的降低。商品所需的展示配置，其規劃設計的裝修隔屏、廣告燈箱等硬體設施設置的高度，為了達到視覺端點的廣告效應，也因此忽略過度的遮蔽性，造成群眾產生視覺穿透性降低及空間迷失感的副作用。 - 11 -.

(25) 第二章文獻回顧與理論架構建立. (四) 識認性（色彩、環境條件等） Sign 與色彩的意義：Sign 有兩種意思，一為記號之意，如交通號誌、繪畫文字 (如避難引導的標示或出入口的標示等之繪畫語言)。而另一則為以燈箱式告示牌為代表的看板。前者屬於記號系統的設計，具有誘導、設施指示、注意、禁止等四種訊息。 (五) 視覺效果色彩給人深刻印象之力量即是由顏色的明度與面積所產生。這樣的原理常會在商品設計中被應用，但這也是造成緊急避難指示標示失效的最大原因。 (1) 環境之色彩同化現象在配色時必須注意的現象之一。相鄰的顏色會偏向其中某一色之特性的現象稱為色彩同化。例如於紫色的背景搭配紅色條紋後，紫色部分會因視覺混色現象而呈現出色澤略偏紅紫色。指示標示等若因文字與背景產生同化關係，會使得文字不易辨讀。 (2) 環境對指示標示的視認性底色上之圖案(文字)會隨著顏色而產生容易看與否之變化的性質即稱為視認性。視認性較高者如於黃色的底色上配上黑色的圖案(文字)，反之，視認性較低者則如於黃色的底色上配上白色的圖案 (文字)。指示標誌因必須從很遠處便能辨識確認，故通常都會採用例如視認性高之黃色與黑色的搭配。指示標誌的說明關係中，當圖為文字時，則可稱之為可讀性。此現象特別會受到色彩的明度差異而有很大的影塑。如看板、海報或導覽板等使用文字時，若只要求配色美觀，而完全忽略視認性，則會對可讀性造成不良的影響。 (3) 指示標誌的誘目性色彩可以吸引人注意，但也有不吸引人注意的色彩。而能吸引人的眼睛注視之性質即稱之為誘目性。當製作必須引人注意的標題時，常使用誘目性高的顏色。反之若過於顯眼反而會造成困擾時，則採用誘目性低之色彩。誘目性較高的色彩，有彩色較無彩色為高，而高彩度又較低彩度為高，高明度也較低明度為高， - 12 -.

(26) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 至於純色方面則以紅、橙、黃等色較青、青紫、紫等色來的高。但誘目性常會因東西與環境的色彩之對比關係而有差異。如明度相差愈大之對比現象誘目性愈強，這與視認性的道埋相同。如紅色與綠色雖為互補色，但因明度相近，所以不會特別醒目。 (4) 環境對指示標示的順應性從明亮處突然走進暗處中，一開始的時候會完全看不見四周景物，但漸漸地眼睛習慣之後，又變得可以看得見，此即稱之為順應。對明亮的習慣稱之為明順應，對暗的習慣稱之為暗順應。此外，即使在某種程度之有色照明下也能看見經常所知覺到的色彩，此稱之為色順應。例如：白紙置於略顯青色的日光燈下，我們還是會將它看成白色即為一例。 (5) 安全指示標示的色彩面積效果一般的記號設計，多半是以燈箱式告示牌為主的看板。燈箱式告示牌在早期僅當作夜間看板，現在不只應用於夜間，在白天也能夠發揮同樣的效果，如各大路段已有廣告廠商設置大型 LED 看板提供全時段的即時訊息或廣告撥放。而在展覽場中多為大範圍大面積的展示燈箱，在這些燈箱比較下，緊急指示標示就算藉由較為醒目的色光發色也微不足道。故在設置指示標示前，應進行場地調查以預測其效果。環境的配置、從設置場所開始的視覺範圍可達到何種程度等這些都將成為進行設計時的重要條件。此外，指示標示並非本身顯眼醒目就好，還必須考慮到周遭環境所造成的影響。特別是在某些展示空間，由於視野內所看見的事物太過複雜，造成辨別不易，所以在指示標示的設置上便格外重要。另外就設計的問題來說，所使用到的文字，編排方式會因語言差異而有所不同，如中、英文的排列位置、方式即有不同。. 五、標示符號認知意涵關於如何解讀避難逃生標示設備的意義及內容，且如何能正確客觀分析而不. - 13 -.

(27) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 會產生偏頗或是錯誤的解讀，一直是避難相關研究中所未曾涉及的部份。因此我們必須回歸標示設備知識的最根本問題談起，從標示設備的存在意義來解析，逐一說明標示設備為何存在，其有何功能，這樣才有可能產生合理的推論與結果。首先可藉由人與標示設備(物)之關係來說明標示設備與人訊息傳遞的方式，就標示設備而言，人係透過閱讀行為來與標示物產生訊息交換，如圖 5 所示，閱讀解碼的過程即為訊息傳遞的過程，但是不同人閱讀所產生的意義結果並不盡相同，這些類似的意義之間關係或是差異為何，則是值得深入研究的課題。為確保訊息能完整的被解讀，於是解讀後的意義應等於原標示物所攜帶的意義，亦即編碼與解碼的結果必須相同，例如：A=A’=A’1=A’n，當所有意義皆相等時才表示意義的傳遞溝通無虞。. 圖 2-4. 人與物訊息傳遞關係圖. 訊息的傳遞可以分為人與人及人與物兩種方式，而標示設備則屬於人與物的訊息溝通，由於標示物為人造物根據傳播原理係由編碼者所製作而成，並根據所需機能而攜帶著某種意義(暫定為意義 A)，而理解者依據對標示物所觀察的結果將會依據其生活經驗與教育促成的慣用或是共同作用形成另一意義 A＇。換言之，當「編碼＝解碼」時(A=A＇)，閱讀獲得正確的理解訊息傳遞充分完成，但若任何一方有所偏頗時，則會造成編碼與解碼的差異形成不完整的解讀，但意義 A ＇的部份，一但由社會多數人所集結而成時，即成為社會認知新的慣例意義。另 - 14 -.

(28) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 因訊息傳遞的內容是意義，訊息的表徵是圖像或稱符號，故人與標示物的關係可解釋為人與閱讀標示設備意義之關係，而符號學(semiotics)正是討論人與物之間意義傳遞的學問，並特別關注於意義的探討，因此標示設備的符號性探討可引用符號學為分析工具進行解析。. 意義$ ＇. 意義$. 理解者. 意義的呈現. 編碼者. 人與物溝通. 標示物. 圖 2-5. 人與人溝通. 編碼與解碼圖. 上述的論述關注於人與物之解釋，可說是外在形式的討論，而閱讀者內在心理層面的心智成長或改變又是如何的進行，知識如何進行改變或增長，則是另一個思考的問題。知識的增長主要不外乎來自於教育與學習，教育與學習皆是外在給予知識增進的一種方法，但內在心智是如何的接收這些訊息，進而轉化成為知識的一部份，則是認知心理學所關注的課題；認知心理學主要在研究人類的認知與心智，教育即認知的具體手法，而學習則是心智成長的外在具體表現，因此關於標示設備的認知課題，引用認知心理學中皮亞傑(Jean Paul Piaget，1896-1980) 的認知發展論(congnitive-development theory)來解析最為適當。. 六、國外標示符號認知的相關研究在國外有關標示符號認知方面的研究整理如下： 1. Piamonte (2001)以不同文化背景的使用者為研究對象，發現藉由標示認知的等級差異測驗結果(語義分析)將有助於了解不同群體的認知差異內容，透過文化 - 15 -.

(29) 第二章文獻回顧與理論架構建立. 差異的角度分析，標示的認知將更容易被解讀，並可提供日後標示的設計與改進。 2. Murray (1998)以禁止標示符號為研究對象，發現不同圓形的禁止標示符號配合不同深淺的色彩表現將產生不同的偏好等級，因此標示符號的表示方式將會影響認知的結果。 3. Wogalter (2002)與 Shieh (2003)則針對警告性標示符號進行研究，透過圖形的設計、安排，以提升使用者對警告性圖示的瞭解。 4. Petiot (2004) 針對符號認知的感覺測量使用語義差異分析法 (semantic differential method)來解析符號意義傳遞與認知的關係，透過此種方式可將對標示認知的心理量轉化為定量的數值，對於標示符號的使用後評估提供了明確的評價結果。 5. Waard (2005)以道路夜間反射性標示符號進行研究，結果發現 50 歲以上的駕駛對標示認知正確度有下降之趨勢，且較有經驗的駕駛可於瞬間閱讀出較為豐富的標示資訊。在一個高齡化社會方面，工業設計者應該因此深知年長的使用者之認知特性和態度，以利夜間標示的設計。. - 16 -.

(30) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 第三章. 既有標示設備使用現況調查與分析第一節調查案例現況描述. 有關商場內部標示設備使用現況滿意度調查，共調查四家商場，各家商場受因於業主營業的考量，故可配合調查之位置與數量並不盡相同，但總問卷數仍高達 717 份，其詳細分類如表 3-1 所示。表 3-1 標示設備問卷調查統計表商場代號 A 商場. B 商場. C 商場. D 商場. 調查位置. 受訪顧客數. 受訪員工數. 合計問卷數. A-1(美食街). 28. 12. 275. A-2(精品店). 29. 9. A-3(女裝). 28. 11. A-4(戲院). 27. 13. A-5(化妝品). 28. 11. A-6(圖書). 32. 7. A-7(超市). 27. 7. B-1(美食街). 30. 10. B-2(少女服裝). 29. 10. B-3(化妝品). 28. 12. B-4(傢飾). 30. 10. C-1(美食街). 27. 13. C-2(動物王國). 33. 8. C-3(湯姆熊). 28. 12. C-4(無印良品). 30. 10. D-1(美食街). 33. 8. D-2(超市). 32. 8. D-3(服飾). 29. 12. 159. 161. 122. 由於調查標的物為「避難方向指示」與「出口標示」兩種，故於商場內部調查位置選擇時，需同時可看見此兩標示，各商場調查位置之可視角度內容如圖 3-1 至圖 3-18 所示。. - 17 -.

(31) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 圖 3-1 A-1 調查位置現況圖. 圖 3-2 A-2 調查位置現況圖. 圖 3-3 A-3 調查位置現況圖. 圖 3-4 A-4 調查位置現況圖. 圖 3-5 A-5 調查位置現況圖. 圖 3-6 A-6 調查位置現況圖. 圖 3-7 A-7 調查位置現況圖. - 18 -.

(32) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 圖 3-8 B-1 調查位置現況圖. 圖 3-9 B-2 調查位置現況圖. 圖 3-10 B-3 調查位置現況圖. 圖 3-11 B-4 調查位置現況圖. 圖 3-12 C-1 調查位置現況圖. 圖 3-13 C-2 調查位置現況圖. 圖 3-14 C-3 調查位置現況圖. 圖 3-15 C-4 調查位置現況圖. - 19 -.

(33) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 圖 3-16 D-1 調查位置現況圖. 圖 3-17 D-2 調查位置現況圖. 圖 3-18 D-3 調查位置現況圖. - 20 -.

(34) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 第二節受訪樣本背景說明為了解全體樣本的特性與樣本組成，根據調查基本資料予以分類可了解樣本組成之結構狀況，另各商場間所調查之樣本是否有差異已可透過基本資料的分類予以掌握，各商場現況調查之基本資料分析如下所示。一、A 商場調查樣本說明依據調查樣本基本資料分類，所獲得之問卷數量可分類為：1.身份別(正式員工 18.5%、臨時員工 9.1%、顧客 72.4%)、2.性別(男性 37.8%、女性 62.2%)、3.背景別(建築 5.1%、消防 1.1%、非相關 93.8%)、4.年齡層(集中於 40 歲以下佔 80.4%) ，如圖 3-19 至圖 3-22 所示。身份別. 性別. 100. 100. 90. 90 80. 80 72.4 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 62.2. 50. 50. 40. 40. 30. 30. 20. 18.5. 20 9.1. 10. 37.8. 10 0. 0 正式員工. 臨時員工. 男性. 顧客. 圖 3-19 A 商場身份別樣本數. 女性. 圖 3-20 A 商場性別樣本數. 背景別. 年齡別 100. 93.8. 90. 90. 80. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 100. 50. 57.5. 50. 40. 40. 30. 30. 20. 20. 22.9. 10. 17.1. 10. 5.1. 2.5. 1.1 0. 0 建築相關. 消防相關. 20歲以下. 非相關. 圖 3-21 A 商場背景別樣本數. 20-39歲. 40-59歲. 60歲以上. 圖 3-22 A 商場年齡層樣本數. 二、B 商場調查樣本說明依據調查樣本基本資料分類，所獲得之問卷數量可分類為：1.身份別(正式員工 25.8%、臨時員工 3.1%、顧客 71.1%)、2.性別(男性 33.3%、女性 66.7%)、3.背景別(建築 5.0%、消防 1.3%、非相關 93.7%)、4.年齡層(集中於 40 歲以下佔 83.0%) - 21 -.

(35) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. ，如圖 3-23 至圖 3-26 所示。身份別. 性別. 100. 100. 90. 90. 80. 80 70. 60. 60 百分比. 百分比. 71.1 70. 50 40. 66.7. 50 40 33.3. 30. 30. 25.8. 20. 20. 10. 10 3.1. 0. 0 正式員工. 臨時員工. 顧客. 男性. 圖 3-23 B 商場身份別樣本數. 女性. 圖 3-24 B 商場性別樣本數. 背景別 100. 年齡別 100. 93.7. 90. 90. 80. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 62.9. 50. 50. 40. 40. 30. 30. 20. 20. 20.1. 10. 15.7. 10. 5. 1.3. 1.3 0. 0 建築相關. 消防相關. 20歲以下. 非相關. 圖 3-25 B 商場背景別樣本數. 20-39歲. 40-59歲. 60歲以上. 圖 3-26 B 商場年齡層樣本數. 三、C 商場調查樣本說明依據調查樣本基本資料分類，所獲得之問卷數量可分類為：1.身份別(正式員工 17.4%、臨時員工 9.3%、顧客 73.3%)、2.性別(男性 49.1%、女性 50.9%)、3.背景別(建築 1.9%、消防 0.6%、非相關 97.5%)、4.年齡層(集中於 40 歲以下佔 93.8%) ，如圖 3-27 至圖 3-30 所示。身份別. 性別. 100. 100. 90. 90. 80. 80 70. 60. 60 百分比. 百分比. 73.3 70. 50 40. 49.1. 50.9. 40. 30 20. 50. 30 17.4. 20 9.3. 10. 10. 0. 0 正式員工. 臨時員工. 顧客. 男性. 圖 3-27 C 商場身份別樣本數. 女性. 圖 3-28 C 商場性別樣本數. - 22 -.

(36) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 背景別 100. 90. 90. 80. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 年齡別 97.5. 100. 50. 51.6 50 42.2. 40. 40. 30. 30 20. 20. 10. 10 1.9. 6.2. 0.6. 0 0. 0 建築相關. 消防相關. 20歲以下. 非相關. 圖 3-29 C 商場背景別樣本數. 20-39歲. 40-59歲. 60歲以上. 圖 3-30 C 商場年齡層樣本數. 四、D 商場調查樣本說明依據調查樣本基本資料分類，所獲得之問卷數量可分類為：1.身份別(正式員工 20.0%、臨時員工 3.3%、顧客 76.7%)、2.性別(男性 30.8%、女性 69.2%)、3.背景別(建築 1.7%、消防 0.0%、非相關 98.3%)、4.年齡層(集中於 40 歲以下佔 83.3%) ，如圖 3-31 至圖 3-34 所示。身份別. 性別 100. 100. 90. 90 76.7. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 80. 50. 69.2. 50 40. 40. 30.8 30. 30 20. 20. 20. 10. 10 3.3. 0. 0 正式員工. 臨時員工. 男性. 顧客. 圖 3-31 D 商場身份別樣本數. 女性. 圖 3-32 D 商場性別樣本數. 背景別 100. 90. 90. 80. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 年齡別 98.3. 100. 50 40. 40. 30. 30. 20. 20. 10. 10 1.7. 55. 50. 28.3. 16.7. 0. 0. 0. 0 建築相關. 消防相關. 非相關. 20歲以下. 圖 3-33 D 商場背景別樣本數. 20-39歲. 40-59歲. 圖 3-34 D 商場年齡層樣本數. - 23 -. 60歲以上.

(37) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 五、全體調查樣本說明依據調查樣本基本資料分類，所獲得之問卷數量可分類為：1.身份別(正式員工 20.1%、臨時員工 6.9%、顧客 73.0%)、2.性別(男性 38.2%、女性 61.8%)、3.背景別(建築 3.8%、消防 0.8%、非相關 95.4%)、4.年齡層(集中於 40 歲以下佔 84.5%) ，如圖 3-35 至圖 3-38 所示。身份別. 性別 100. 100. 90. 90. 80. 80 73 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 61.8. 50. 50. 40. 40. 30. 30. 38.2. 20.1 20. 20 6.9. 10. 10 0. 0 正式員工. 臨時員工. 男性. 顧客. 圖 3-35 全體身份別樣本數. 女性. 圖 3-36 全體性別樣本數. 背景別. 年齡別 100. 95.4. 90. 90. 80. 80. 70. 70. 60. 60 百分比. 百分比. 100. 50 40. 40. 30. 30. 20. 20. 10. 3.8. 56.9. 50. 27.6. 14.3. 10 1.2. 0.8. 0. 0 建築相關. 消防相關. 非相關. 20歲以下. 圖 3-37 全體背景別樣本數. 20-39歲. 40-59歲. 60歲以上. 圖 3-38 全體年齡層樣本數. 本次調查樣本之員工與顧客比約為 3:7，男性與女性比約為 4:6，不具專業背景者約為 95%，年齡分布以 20-39 歲為主約佔五成，其次為 20 歲以下約佔三成。各商場間調查樣本基本資料之差異性檢定結果僅背景別(顯著性=0.081)及年齡在 60 歲以上(顯著性=0.212)兩項有差異，但由於此兩項樣本數均過低，故後續有關此兩項之分析僅供初步參考，另有待後續研究補充之。其餘項目檢定結果均無差異( 顯著性＜0.05)，顯示各商場之調查樣本基本一般性背景資料大致相同，亦說明本次調查反應一般民眾(非專業)年齡在 40 歲以下為主之標示設備閱讀滿意度概念。. - 24 -.

(38) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 第三節既有標示設備認知基本分析在標示認知基本分析中，本研究針對既有標示設備認知一般性問題歸納出五項基本課題，分別為：1.到商場的頻繁度、2.是否知道逃生梯位置、3.尋找逃生梯的方式、4.認為避難標示的重要性、5.是否留意避難標示系統等，此部份在於了解民眾對標示設備的一般性看法。另由於標示設備新舊版本差異頗大，民眾對於修正後的新版標示設備認知情況如何尚不明白，故針對標示設備新舊版本，進行理解正確度的調查，以圖示方式讓受訪者選擇何者為「出口標示」及「避難方向指示」，期望透過調查以掌握目前標示設備的避難訊息傳遞效能內容，各商場之標示認知基本分析詳附錄二所示，而全體調查樣本分析如下所示。 1. 到商場的頻繁度一至二週(含每週)到商場之受訪者約為. 到商場次數別 35 30.3 30. 五成，次數不一定者約為三成，說明民. 28.3. 25 22.4. 眾對商場使用情形頗為頻繁。調查結果. 百分比. 20 16.5 15. 發現，民眾到商場次數的增加並未有利. 10. 5 2.5. 於對於標示設備正確的認知，顯然目前. 0 每週. 一至二週. 一個月. 一季. 不一定. 標示設備的訊息傳遞與意義的理解出現了問題，標示設備本身所攜帶之避難意義，民眾尚不完全了解。(參閱 P57 之說明) 2. 是否知道逃生梯位置多數受訪者均知道逃生梯位置，但仍有. 樓梯位置 80 71.6 70. 約三成受訪者不知道逃生梯位置，顯示. 60. 百分比. 50. 標示設備與對象物間關係之明示性仍. 40 28.4. 30. 待加強。另由到商場次數與是否知道逃. 20. 10. 生梯之相關分析可知，民眾到商場次數. 0 知道. 不知道. - 25 -.

(39) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 與逃生梯認知相關係數為 0.17，顯示到商場次數多寡與是否知到逃生梯之間並無明顯相關性。 3. 尋找逃生梯的方式藉由「逃生圖」與「標示設備」來尋找. 逃生方式 35 31.6 30. 逃生梯的方式為 58.5%，顯示此二項設. 26.9 25 21.5. 備頗受民眾依賴，而聽從人員指示者約. 百分比. 20. 15. 為二成，其餘方式均不及一成。另就實. 10.3 9.1. 10. 5. 務面而言，緊急逃生時未必每處均設有. 0.6 0 跟人群. 自己決定. 逃生圖. 標示設備. 人員指示. 其他. 服務人員，而大多民眾亦以圖面及標示來進行逃生依據，因此此兩項設備的說明性應特別重要。 4. 認為避難標示的重要性絕大多數(95.5%)受訪者認為避難標示. 標示設備重要性 80 73.5 70. 設備是重要的，但卻有三成受訪者不知. 60. 百分比. 50. 逃生梯位置，如前所述有 58.5%的受訪. 40. 30. 者尋找逃生梯是依據標示設備，說明標. 22 20. 10 4.2. 示設備的說明性與藉由標示來尋找逃. 0.3. 0. 不重要. 完全不重要. 0 非常重要. 頗為重要. 普通. 生梯之關係性不容忽視。 5. 是否留意避難標示系統約有七成受訪者會注意標示設備，其中. 留意逃生標示 60. 50.6. 仍有三成民眾認為普通，說明標示設備. 50. 百分比. 40. 在民眾於商場購物過程中並不被看見. 30 22.5 20. ，表示該標示的表現力(目光吸引)的能. 15.9. 8. 10. 3. 力仍有待加強，如此才能容易被民眾所. 0 非常注意. 稍微注意. 普通. 可能不會. 完全不會. - 26 -.

(40) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 閱讀。. 6. 新版標示設備認知分析出口標示(新). 新版的標示設備認知正確度僅約五成. 避難方向(新). 60 55.2. 50. 50.8. 49.2. 44.8. ，該項調查係以出口標示及避難方向各. 百分比. 40. 選一圖示來讓受訪者選擇。由統計觀點. 30. 20. 而言，在二選一的情況下，答對機率即. 10. 為五成。因此可知，目前新版的標示設. 0 避難方向. 出口標示. 備認知頗為困難，受訪者大多難以辨識何者為出口標示，何者為避難方向，顯示該標示具改善空間，或是必須藉由教育、學習或是修正標示內容的方式來著手，以加強標示認知的正確度。 7. 舊版標示設備認知分析出口標示(舊). 舊版標示設備認知正確度，明顯較為良. 避難方向(舊). 90 79. 80. 好，其理解的正確度約為七至八成。推. 72.3 70. 百分比. 60. 論其原因有二，1.舊版標示的指示性(. 50 40 30. 27.7 21. 20. 文字)較為明確，故可藉由明確的指示性. 10. 文字圖像獲得對象物意義的理解。2.舊. 0 避難方向. 出口標示. 版標示已使用一段時間，民眾經由長期閱讀的結果可增進理解的正確度。由上述標示設備認知的一般性問題可知，標示設備在存在意義廣受民眾所肯定，且有六成民眾以標示設備作為尋找逃生路徑的方式，但目前新版的標示認知卻產生極大的困擾，民眾恐無法於避難時透過標示設備閱讀而產生避難路徑概念。換言之，標示設備的避難說明性應予以加強修正，以更明示且簡潔的方式呈現，以利閱讀。此外，在受訪樣本到商場次數頗為頻繁的情況下，仍有三成民眾不 - 27 -.

(41) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 知道逃生梯的位置，更說明了目前標示系統對於避難逃生說明能力仍有不足之處，政府相關單位除了定期檢核標示設備的數量與位置之外，對於標示意義的傳達效果亦應予以檢討，否則流於標示設備數量的清點，恐將無法有效提供民眾避難時的實際需求。. 第四節既有標示設備滿意度分析有關標示設備滿意度分析方面，本研究將滿意度界定為「標示設備圖示意義訊息閱讀滿意度」，其原因為，避難標示設備以提供避難訊息為其存在目的，而避難訊息的傳遞必須藉由閱讀與理解來達成，因此民眾對於避難標示閱讀後之滿意度結果，則成為探討避難標示設備效能之最佳方式。另由於避難標示設備分為出口標示與避難方向指示兩種，因此問卷調查亦分此兩種標示進行之。一、避難方向指示滿意度調查結果 1. 標示設備的色彩效果. 2. 標示設備的文字大小. 色彩效果. 文字大小. 60. 60. 50. 50 43 41 38.3. 40. 百分比. 百分比. 40. 30. 28.3. 30 21.1. 20. 10. 20. 9.8. 8.1. 10 5.5. 4.1 0.8 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 很滿意. 3. 標示設備的文字說明. 滿意. 文字說明. 50. 50. 38.7. 40. 36.9 百分比. 百分比. 很不滿意. 圖像說明 60. 29.5. 30. 不滿意. 4. 標示設備的圖像說明. 60. 40. 無意見. 24.1. 36.6. 30. 20. 20. 10. 10. 15.7. 5.7. 6.6. 3.8. 2.4 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很滿意. 很不滿意. - 28 -. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意.

(42) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 5. 標示設備的方向指引. 6. 標示設備的本身亮度. 方向指引. 本身亮度. 60. 60. 50. 50 42.5. 42.1. 40. 40. 37.9. 百分比. 百分比. 35.2. 30. 20. 30. 20 13.4. 10. 10. 7.4. 10.5. 8.8. 1.5. 0.7. 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 很滿意. 7. 標示設備的整體感受. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 8. 標示設備的數量呈現. 整體感受. 呈現數量. 60. 60. 50. 50 44.3. 44.1 40. 40. 37.3. 百分比. 百分比. 33.7 30. 20. 30. 20 14.3 9.9. 10. 10. 7.7. 6.9. 1. 0.8. 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 9. 標示設備的可理解度可理解度 60. 50. 38.6. 百分比. 40. 36. 30. 20 12.7 9.2. 10. 3.5 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 10. 整體的滿意度分析整體而言，標示設備的滿意度以文字大. 避難方向 5.00 4.50. 小最低並且為負面評價，由於各項平價. 4.00 3.52 3.50. 3.30. 3.42. 3.49. 3.41. 3.31. 3.38. 3.09 3.00. 2.77. 滿意度大多有三成受訪者認為”普通”. 2.50 2.00 1.50. 故其平均值多靠近 3.5，大多民眾雖肯. 1.00 0.50 0.00 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 數量呈現. 可理解度. 定標示設備的重要性，但閱讀後的結果. 滿意度變項. - 29 -.

(43) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 卻有不少評價為普通，以認知過程的觀點而言，此部分民眾於認知過程無法找到類似的基模予以同化與了解，於是給予普通的評價，說明建立民眾一致認知基模應屬當務之急。 11. 性別的滿意度分析男性. 性別差異的評價的結果並未有明顯的. 女性. 5.00 4.50. 不同，因此性別對於標示認知的差異性. 4.00 3.50. 3.48 3.55. 3.00. 2.66. 3.35. 3.27 3.33. 3.08 3.09. 3.57. 3.46. 3.38. 3.35. 3.45. 3.32 3.31. 3.38 3.37. 2.83. 應可以排除考慮。. 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 數量呈現. 可理解度. 滿意度變項. 12. 背景別的滿意度分析建築相關. 消防相關. 由於建築與消防背景受訪者人數過低. 非相關. 4.50 4.00. 故此部分僅供參考，並不具完整代表性. 3.50 3.00 2.50. 。在隨機採樣的情況下恐難獲得足夠的. 2.00 1.50 1.00. 專業人士問卷數，故有關專業人士的看. 0.50 0.00. 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 數量呈現. 可理解度. 建築相關. 3.57. 2.75. 2.81. 3.08. 3.56. 3.43. 3.13. 3.17. 2.96. 消防相關. 4.11. 3.22. 4.11. 3.11. 3.94. 3.94. 3.28. 3.28. 3.11. 非相關. 3.52. 2.76. 3.09. 3.31. 3.41. 3.49. 3.42. 3.31. 3.39. 法，本研究建議日後應以專家問卷方式. 滿意度變項. 進行之。 13. 年齡別的滿意度分析 20歲以下. 20-39歲. 40-59歲. 年齡的滿意度大多呈現約略相同的看. 60歲以上. 5.00 4.50 4.00. 法，此觀點與皮氏的認知觀點相同。(. 3.50 3.00 2.50. 年齡並非造成認知差異的原因). 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00. 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 數量呈現. 可理解度. 20歲以下. 3.58. 2.75. 3.20. 3.37. 3.39. 3.48. 3.54. 3.35. 3.44. 20-39歲. 3.50. 2.79. 3.05. 3.30. 3.44. 3.49. 3.38. 3.27. 3.37. 40-59歲. 3.45. 2.72. 3.04. 3.13. 3.36. 3.51. 3.25. 3.32. 3.24. 60歲以上. 3.61. 2.75. 2.82. 3.39. 3.32. 3.39. 3.46. 3.54. 3.61. 滿意度變項. 二、出口標示滿意度調查結果 - 30 -.

(44) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 1. 標示設備的色彩效果. 2. 標示設備的文字大小. 色彩效果. 文字大小 60. 60. 50. 50 43.2. 40. 40. 百分比. 百分比. 35.5. 30. 29. 30. 30.3. 30.7. 20. 20 12.6 8. 10. 10 5.9. 4.1. 0.7 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很滿意. 很不滿意. 3. 標示設備的文字說明. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 4. 標示設備的圖像說明. 文字說明. 圖像說明. 60. 60. 50. 50 41.8. 40. 40. 37.2. 百分比. 百分比. 33.4 31.2 30. 30. 21.8 20. 20. 14.5 10. 10. 7. 8.1. 2.8. 2.2 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很滿意. 很不滿意. 5. 標示設備的方向指引. 滿意. 不滿意. 很不滿意. 6. 標示設備的本身亮度. 方向指引. 本身亮度. 60. 60. 50. 50 44.4. 42.6 40. 40 35.2 百分比. 34 百分比. 無意見. 30. 20. 30. 20 11.6. 10.5 10. 10. 9.8. 9.8. 1.3. 0.8. 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 7. 標示設備的整體感受. 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 8. 標示設備的可理解度. 整體感受. 可理解度. 60. 60. 50. 50 41.3. 40. 40.8. 39.4. 40. 百分比. 百分比. 33.8 30. 20. 30. 20 12.6 10.2. 10.1. 8.5. 10. 10 2.7 0.6. 0. 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 很滿意. - 31 -. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意.

(45) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 9. 整體的滿意度分析整體的滿意度受平均值的影響並不明. 出口標示 5.00 4.50 4.00 3.59. 3.49. 3.38. 3.50. 3.53. 3.51. 3.42. 顯良好，其中仍以文字大小的評價滿意. 3.17. 3.01 3.00. 度最低。. 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 可理解度. 滿意度變項. 10. 性別的滿意度分析男性. 在性別的滿意度比較中各選項呈現避. 女性. 5.00 4.50 4.00 3.50. 3.49. 3.66. 2.93. 3.00. 3.12 3.20. 3.05. 3.46 3.52. 3.34 3.41. 3.45. 3.57. 3.47 3.53. 3.43 3.42. 難方向與出口標示類似的結果，均以色彩效果最滿意而文字大小最不滿意。. 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 可理解度. 滿意度變項. 11. 背景別的滿意度分析建築相關. 消防相關. 由兩標示在背景別的比較可知，建築專. 非相關. 4.50 4.00. 業者給予較低於一般民眾的滿意度，若. 3.50 3.00 2.50. 以基模觀點而言，當閱讀者已擁有較多. 2.00 1.50 1.00. 類似基模時，面對此類基模將不會給予. 0.50 0.00. 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 可理解度. 建築相關. 3.68. 2.97. 2.74. 3.22. 3.41. 3.31. 3.28. 3.03. 消防相關. 3.33. 3.22. 3.94. 3.44. 3.17. 3.94. 3.50. 3.17. 非相關. 3.59. 3.00. 3.17. 3.37. 3.49. 3.52. 3.52. 3.43. 較高的評價，或是將以更嚴苛的標準進. 滿意度變項. 行基模的比對。. - 32 -.

(46) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 12. 年齡別的滿意度分析 20歲以下. 20-39歲. 40-59歲. 年齡的分析中呈現看法相當一致的結. 60歲以上. 5.00 4.50 4.00. 果，充分說明對於標示的滿意度並未因. 3.50 3.00 2.50. 年齡差異而有所不同。. 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00. 色彩效果. 文字大小. 文字說明. 圖像說明. 方向指引. 本身亮度. 整體感受. 可理解度. 20歲以下. 3.63. 2.97. 3.14. 3.33. 3.40. 3.45. 3.51. 3.44. 20-39歲. 3.57. 3.03. 3.18. 3.39. 3.50. 3.55. 3.49. 3.39. 40-59歲. 3.52. 2.93. 3.14. 3.37. 3.63. 3.56. 3.55. 3.42. 60歲以上. 3.68. 3.11. 3.04. 3.46. 3.46. 3.46. 3.46. 3.54. 滿意度變項. 三、閱讀後之避難指引難易度避難指引難易度 60 51.3 50. 百分比. 40. 30 25.3. 20. 16.4. 10 4.9 2.1 0 很滿意. 滿意. 無意見. 不滿意. 很不滿意. 訊息經由閱讀後有半數受訪者認為滿意，但無意見與不滿意者亦大約有五成，說明訊息傳遞的過程恐有疑慮，尚未達到完全理解簡潔明瞭的目的。換言之，藉由圖示提供的訊息對於實際避難行動的協助仍十分有限。此外若對照標示正確度的分析則可知有關滿意的評價，則屬於標示設備「形態」意義的滿意(標示設備對象物)，民眾對於避難意義的理解存有困擾時應不會給予滿意的評價。因此可知，目前標示設備存有外在形態意義滿意而內在避難意義理解的困惑之情形，其兩者意義相關性可由下圖解釋。. - 33 -.

(47) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 標示設備. 具體形態. 隱含意義. 傾向滿意評價. 傾向無法理解閱讀認知明示性. 隱含性. 圖 3-39 標示設備意義理解之結果民眾對於標示設備形態上的滿意，依據現場環境條件得知，係基於該標示具有可視性及清晰性的外在條件(受訪者視點位置經工作人員挑選)，而可讀性(理解) 的問題屬受訪者(民眾)本身認知的課題(訊息的解碼)民眾雖可清楚看到標示，但無法於瞬間找到適合的認知基模與以比對進行認知過程的同化與調節，於是閱讀意義的理解產生若干美學符碼多義性的解讀，進而傾向於認知困擾，此種現象亦可藉由傳播理論(communication theory)予以探討。傳播理論首重於訊息如何編碼並透過何種方式進行傳遞，而接收者如何依據所得訊息進行解碼。目前標示編碼的部份即 CNS10207 所規定之內容，傳遞的方式即各類場所消防安全設備設置標準所訂定之設備位置與數量，民眾的閱讀即是解碼的部份。民眾於閱讀標示設備後經由理解而給予評價，因此綜觀調查結果，關於標示意義的理解本研究整理如下圖所示。人. 物. 認知閱讀 (解碼). 意義的傳遞. 標示設備 (編碼). 被理解的原意義理解出來的新意義. 未被理解的原意義. 理解原意義. 原始的意義. 圖 3-40 標示設備意義理解之分析 - 34 -.

(48) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 經由實際調查證實，標示設備意義的理解顯然與該標示原始所攜帶之意義並不完全相符，民眾對目前標示的滿意度大致呈現正負評價各半的結果，依據上圖的分析可知，標示上有若干意義未被理解，導致無法判斷何者為「出口標示」、何者為「避難方向」。而可被正確理解的部份經由文字的說明(例如：緊急出口)該標示與「避難」有關，為了讓理解原意義能儘量接近原始的意義，後續研究可從兩方面著手，一為改善目前標示的內容(編碼)，二為透過教育宣導的方式加強民眾的學習與認知(解碼)。. 四、滿意度評價差異分析由於調查商場的環境與標示設備條件並不完全相同，並不適合做商場間的差異性分析，因此僅針對一般性課題進行差異性比較，以解析一般性課題是否對標示設備閱讀產生影響。 (一) 避難方向有關避難方向依據性別、身份別、年齡三項因子予以檢定其結果如表 3-2 所示，由於顯著性均大於 0.05，因此說明在避難方向的滿意度評價中，性別、身份別、年齡三項因子均未對評價結果造成影響，不同背景條件因素其評價結果相同。表 3-2 避難方向評價差異檢定背景條件. 顯著性. 性別(男、女). 0.982. 身份別(員工、顧客). 0.765. 年齡(分四階段年齡). 0.786. 年齡 20 vs. 年齡 20-30 年齡 20 vs. 年齡 40-59 年齡 20 vs. 年齡 60 年齡 20-39 vs. 年齡 40-59 年齡 20-39 vs. 年齡 60 年齡 40-59 vs. 年齡 60. 0.976 0.816 0.998 0.967 0.995 0.893. (二) 出口標示 - 35 -.

(49) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 有關出口標示依據性別、身份別、年齡三項因子予以檢定其結果如表 3-3 所示，由於顯著性均大於 0.05，此結果與避難方向相同，不同背景條件因素其評價結果相同。表 3-3 出口標示評價差異檢定背景條件. 顯著性. 性別(男、女). 0.927. 身份別(員工、顧客). 0.404. 年齡(分四階段年齡). 0.982. 年齡 20 vs. 年齡 20-30 年齡 20 vs. 年齡 40-59 年齡 20 vs. 年齡 60 年齡 20-39 vs. 年齡 40-59 年齡 20-39 vs. 年齡 60 年齡 40-59 vs. 年齡 60. 0.995 0.993 0.984 1.000 0.999 1.000. 由受訪者背景條件與評價滿意度檢定結果證實，性別、身份別、年齡別，均無影響標示評價滿意度結果，由於現場調查位置係經特別的選擇可清楚且容易地看見兩標示，是否因此造成評價結果相同，宜由後續研究予以證實。此外，值得注意的是受訪員工與顧客之評價結果並無不同，顯然在無正確認知基模可供比對的條件下，閱讀時間長短與閱讀次數的增加可能無法影響評價傾向正確的認知。. - 36 -.

(50) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 第五節小. 結. 本章節以實地調查之方式進行既有標示設備的認知滿意度調查，期望藉由調查結果，以了解目前標示設備的避難訊息傳遞效能，但受限於商場業主意願故僅獲得台北市四家商場之調查結果，但已可從中獲得初步的標示避難意義傳遞效能，且此結果仍可代表一般民眾年齡層於四十歲以下為主之認知評價概念，茲將重要結論說明如下。一、標示設備認知基本課題調查結果證實，受訪者的背景因素(性別、身份別、年齡別)均未明顯影響標示閱讀的滿意度，但專業人士的部份由於樣本數不足，有待後續研究以專家問卷方式證實之。此外，有關標示新舊版本的認知差異問題，民眾顯然對新版的標示認知產生困擾而無法獲得標示的正確意義，舊版的標示則較無此現象。依據傳播符號理論可知，標示設備的圖像由肖像圖形與文字所組成，是一套有組織的符號系統，這些圖形與文字所組成的標示符號稱為符碼(code)，所有的符碼必須仰賴共通性才能進行訊息傳遞與溝通，這些共通性都必須獲得使用者的共識，若在沒有共識的情況下則可能產生歧異見解，約翰․費斯克(John Fiske)提出了達成共識的三種重要途徑：慣例和使用、明顯的協議以及文本中的線索(Fiske，1990)。此三種途徑應用於避難標示的認知其意義如下： 1. 慣例(convention)和使用(use)，是指民眾多次且重複使用了標示符號而形成了共同重複使用的結果，然後依賴共有的經驗才趨於一致地進行圖示的解碼。在相同的專業背景條件下對於標示符號的理解意義會更趨於一致，於是標示若能在符合民眾慣例和使用的條件下，歧異解讀(aberrant decoding)較不會發生，民眾的解碼結果才會接近符碼創造者原本的意義。 2. 明顯的協議(explicit agreement)是指符號具(signifier)與符號義(signified)之間存在著明確、成文的關係，因此使用者的共識也相當清晰明確，例如交通標示設備中的「→」(單行道)即屬於此類符碼，這些具有約定俗成的文字或圖像內容只. - 37 -.

(51) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 需經由學習即可。意義的產生並非取決於讀者與符碼間之關係，而是訊息早已透過明確、成文的關係隱含於文字中，可以說是一種純粹的替代關係。 3. 文本中的線索(clues within the text)又稱為形式符碼(aesthetic codes)，一般而言為隱喻性的，科學的符號均為象徵性，法規標示符號則為明示性的，解讀者必須從作品中找出線索才能進行解讀。由於這類符碼不具有明確條例或規則可依循，故不適用於標示符號，而其隱喻的關係更不適用於避難時的閱讀與理解，因此標示設備的符號元素必須排除此類特質出現。基於上述三種達成共識的途徑可知，避難標示設備的符號性必須在慣例使用的情況下符合明顯的協議之精神，且是明示的線索來提示才能有助於意義及訊息的傳遞。目前標示設備其中文字的部份「緊急出口」顯然符合明顯的協議，且經由調查得知文字過小不易分辨，導致評價滿意度最低。而圖像的部份為構成標示設備的主要元素並以肖像的方式呈現，若個別檢視其圖形時則大致符合慣例使用的原則，但個別圖形予以組合後則涉及所謂「象徵性」的判斷(或稱抽象)，例如人形、出入口框架、陰影及箭頭大小等，所以無可避免將產生若干抽象美學形式符碼的成分，而這些抽象美學形式符碼的成分亦經調查證實已影響標示符號的解讀。二、標示設備認知滿意度的課題整體而言，標示設備認知的滿意度僅稍微良好，其中文字的部份滿意度最低，其原因為文字太小不易辨識，此外各項滿意度調查中可發現均有三成民眾以「普通」選項來回答，說明民眾對於標示的滿意度仍有存疑。民眾對於避難標示符號的認識是熟悉且陌生的，熟悉是因為避難標示符號在公共場所均可看到，陌生的是該避難標示符號所表示的建築物當場狀況與自己關係性，後者往往是大部分民眾所不知道且不在意是否清楚知道。民眾對標示的理解，都是透過他個人既有的認知模式中，找到類似的符號基模(schemata)來與標示符號進行比對，進而予以同化(assimilation)成為個人的理解物。由於這些基模早已存在，理解者無須創造或改變，僅需進行重新排列組合即可，但重新排列組合所產生的認知結果，是否能 - 38 -.

(52) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. 符合原圖像想要表示的意義頗令人質疑。另以符號的觀點而言，目前標示的明示性(文字)太小，而圖形的隱含義(人形與箭頭)圖示較大，導致容易產生美學符碼，進而產生多義性的解讀，此多義性的解讀亦由新舊版標示認知閱讀中獲得證實，民眾的多義性解讀結果，造成對標示的錯誤理解或無法理解。因此為建立民眾認知的一致性與正確性，可由兩方面來著手，1.圖像適當減少。2.文字適當增加。其目的在於減少引申意義產生，以及應藉由教育方式建立該圖示符號意義一致的基模。圖像符號的意義一但由社會多數人所集結而成慣例時，則具有引申意義的符號就會成為指示性符號，符號內容就會被正確理解。又，在符號認知的同化過程中有兩個極為重要的觀念，它決定了避難知識的成長與否，這兩個觀念分別為：同化與調節。調節是知識結構的成長，意義在於新基模的創造或舊基模的修改擴大，屬於質的提升；同化則僅是基模的生長及數量的增加，並不會引起基模的發展或演變，屬於量的改變；避難標示設備只屬於一次調節性的理解即可，所以利用規定與教育的作用，就可達到最大功能，故每次避難標示符號施行的政策宣導與教育是重要的。. - 39 -.

(53) 第三章既有標示設備使用現況調查與分析. - 40 -.