書評:黃俊傑著《大學之理念:傳統 與現代》

AV F、 J Aυ

頁

年

期

刊第

集輯

出九二

研十

古月

4八

教第

書評:黃俊傑著《大學之理念:傳統

與現代》

Book Review: Universities in Taiwan: A

Review of Chun-Chieh Huang's

The Idea of

University: Tradition and Modernity

固自臨祖~回 回酷揖騙研 但昭偉 臺灣高等教育在這20年來的發展是大家有目共睹的，不管是在數量上，或在 品質上(大學的教學水準、研究風氣及成果、服務的層面).臺灣高等教育的成 就都超出以前很多。當然，這種肯定也並沒有讓我們忽視畫灣高等教育在當下所 面臨的挑戰與危機。在此隨于就可指出幾點:第一，臺灣的高等教育在很短的時 間內，就從菁英教育轉而變成普及的平民教育，不管是誰，只要繳得出學費，都 有機會上大學，大學以上的文憑變成是一件唾手可得的東西。第二，自1970年代 末期以來，經濟自由主義就是當道的主流思維，影響所及，大學就愈趨於商品化 及商業化，大學原來被設定的功能逐漸被簡化(或窄化)為國家發展其經濟及個 人求得其財富的工具，人際之間的連結也逐漸地以個人的權益為軸心，大學應有 的悠閒已不再有，大學教育的內在價值再也不是大學的主要價值所在。第三，隨 著臺灣高等教育的商品化位居全球的羅網之中，重自然科技及應用學科的趨勢日 但昭偉，臺北市立大學教育學系教授 電子郵件:

jauwei@utaipei.edu.tw

106 教育研究集刊 第 62輯第 3期 益明顯，人文學科日漸式微，或直接或間接地影響社會的整體發展。第四，在全 球化的風潮下，位處邊陣地區的臺灣高等教育，在知識及視野上有自我殖民的傾 向，用中文寫的著作及本土性議題不被重視，也不成為主流，臺灣的高等教育， 尤其是頂尖的大學，成為國際知識生產體系中的一環，服務對象也以西方強權或 國際性大企業為主，可憐了繳稅的畫灣大眾。 黃俊傑教授所著《大學之理念:傳統與現代》一書，基本上是對臺灣高等教 育所面臨挑戰及危機的一個回應。這一點可以從書中的〈自序〉略窺一二。在 〈自序〉中，黃教授交代世界各國大學在當下所面臨的挑戰。在面臨挑戰的過程 中，臺灣的大學所呈顯的窘狀及回應策略，他援引了蔡元培及梅胎琦先生的大學 理念，戚嘆「資本主義的幽靈正在世界大學校園避蕩... ，隨時準備摟起大學 的靈魂」。對他而言，這本書(及其所源出的通識課程)是一種「曠野中的吶 喊 J '希望在時代的潮流中， r 回歸大學精神的原鄉」 很不客氣地說，臺灣社會當中對高等教育關心的人雖然很多，即使人面不廣 的我，也常碰到前輩或同道高談闊論地針眨大學教育，說來都有道口里，憂心仲仲 之情也常溢於言表。但像黃教授發價成一家之言的人卻不多。有關「大學理念」 的系統性專書，孤陋寡聞如我者的記憶中，僅有金耀基先生的〈大學的理念〉 其他學者當然也有與高等教育相關的專書(如戴曉霞教授的《高等教育的大眾化 與市場化》等) ，但對大學的著墨並不全面。相較之下，西方學者花時間去反思 「大學」的專書就很多，幾乎有如過江之鯽。我並不是說，反省高等教育或大學 的單篇論文比較沒有價值，我毋寧是認為:由於大學所牽涉到的議題非常的多， 每一議題與其他議題也經常環環相扣，單篇論文實在無法一窺當下大學發展的全 貌，在這一方面，我們須仰賴專書。基於另一個現實的理由，我們需要有專書 (很多很多的專書)系統性地討論大學的問題。大學耗費了社會及國家很龐大的 資源，相對地，也對社會、國家、乃至人類發展有重大的影響。單就大學耗費社 會及國家很多資源這一點而言，我們就應來檢討:這些錢花得值不值得?這些錢 的分配所依循的原則是站得住腳的嗎?國家把錢花在私立大學上是對的嗎?這一 連串的問題都需有系統性的處理。若就大學教育可能影響社會、國家及人類發展 而言，我們更應長期而廣泛地關注大學的功能、定位及運作的現狀，而這種關注 絕不能流於片段、破碎、即興和輕薄短淺。

臺灣社會(乃至中國大陸)應更有系統地檢視「大學」這種機構的另一個理 由是:現代大學不是中華文化的產物，它是一個船來晶。大學的本質為何?大學 究竟是什麼樣的一個機構?大學的作用究竟為何?大學的組織結構應該以什麼型 態出現?大學與社會中的政治或經濟活動應有何種的關係?大學中的師生關係為 何?這一連串的問題都不是我們能輕鬆回答的。這就好像臺灣當下採行了憲政民 主，但由於憲政民主是一個西方的產物，我們運作起來實在稱不上是得心應手。 我們約略掌握了「民主」和「憲政」的理念，但對它們的本質、可以展現的形 式及如何在華人文化中體顯其精神等問題，就需要不斷地思索及依反思的心得來 做嘗試性的實踐。同理，在大學不是本土產物的認知下，我們就應有系統性地思 考與大學相關的基本議題，以求「大學」在本土文化的土壤中能深根、開花及結 果。 黃教授這部專書，在上述三點需有專書來探討大學這機構的說明之下，就格 外顯得有意義，也有特別的價值。我個人希望類似的專書，能夠突破當下不看重 專書出版的氛圍下，在未來也能不斷地出現。 這本書一共有十四講，這十四講分為四個部分:第一部分「導論 J '第二部 分「傳統與現代篇 J '第三部分「實踐篇 J '第四部分「展望篇」。黃教授是歷 史學家，所以本書也有濃厚的歷史元素。他不斷地從歷史的角度宣陳大學(西方 及臺灣的大學)在過去發展的重要階段，比如說，他在第三及第四講專門交代大 學的發展。他很生動地告訴我們(頁 13-14) ，大學起初像是「鄉村 J '後來逐 漸發展成了「城鎮 J '又進一步成了「都市 J '在二十一世紀，大學是全球化時 代中的「國際大都會」。除此之外，黃教授也像社會學家一樣，努力地勾勒大學 發展過程中的社會因素，他並剖析二十一世紀全球政經發展的局勢及這種發展可 能或實際上對大學的影響(這在第二講中特別清楚)。黃教授的歷史學背景和他 的博學多聞，使得他能從歷史的高度來掌握大學過去的發展及未來可能的挑戰。 除了他學者的本色之外，黃教授還是一個具有知識份子良心的教育實踐工作者。 他想要在這滔滔濁世當中，為大學保持其清純的面貌。在這一點可以提的有幾 點:第一，他花了兩講(第五與第六講)申述大學的本質是「知識社群」。在如 此的知識社群中，真正重要的是「真理的追求 J '是「知識的創造 J '為了顯現 這兩者，大學於是需要學術的自由與學術的獨立。換句話說，大學最重要的就是

108 教育研究集刊 第 62輯第 3期 在保存其獨立性、自主性及本體性。當然，黃教授並沒有忽略大學中的「人 J ' 他尤其關心大學中的學生，他看重大學中的「通識教育」與「生命教育 J '苦口 婆心地叮嚀大學教師 I 對師長、對學校、對學生，特別是對學生，教師都要懷 有風恩的心情。因為這些學生在他們 18到 22歲的青春歲月、在他們生命花開的季 節走入了我們的教室，我們必須竭盡一切努力送給他們一雙手工縫製的精神皮 鞋，使他們在大學畢業以後能夠穿著走過未來生命道路上的荊棘與苦痛，這才是 教育工作者最深刻的意義之所在 J (頁262 )。在這麼短短的書評中，我花了相 對多的文字引述黃教授的這段文字，實在是因為他這段話是這濁世中的清流。 由於黃教授的理想性格及對大學精神的掌握，他對凡是可能扭曲大學精神的 各種勢力都懷有高度的戒慎恐懼。他擔心大學受到政治、經濟及全球化資本主義 力量的干擾，使得大學成為資本主義的研發工廠、職業訓練所、資產階級的生產 工廠或國家的工具。他的這種戒慎恐懼及對大學理念的執著，可以解釋他為什麼 花了四個講次來論述「大學」與「政治」及「經濟」的關係，也可以說明他為什 麼特別著重在大學中的通識教育必須與生命教育相融合，在這個問題上他花了兩 個講次。 黃教授雖然有很強烈的理想主義的色彩，但他的現實風也不弱，他念茲在茲 的是如何在各種不盡如人意的現實角力中，來落實大學應有的精神。這一點，我 們可以從他對大學的理念與實踐有辯證關係的說明中(頁 7-11 )略窺一二。如此 的現實凰也讓他去主張，在大學「做為自主的知識社群」及「須依賴政治力、經 濟力、社會力的把注」之間，大學應致力於「保持一種創造性的動態平衡關係」 (頁 107-108' 122) 。 在如何以務實態度來面對大學所面臨的危機及挑戰上，黃教授並沒有從大的 國家政策來著眼。大概由於本書起源於對大學生的講話，他選擇了從大學及大學 教育工作者本身能掌握的地方來著手。在第十二及第十三講，他主張在大學中要 融合通識教育與生命教育，這種融合的實踐可以因應二十一世紀人類面臨的幾個 大問題，但需要大學教授從自我轉化與教學改變做起。當然，黃教授也沒有忘記 去提醒學生，他在本書最後一講(第十四講)告訴我們，改變這世界的責任也落 在學生身上，他們可以透過自我的轉化來改變世界。他勉勵學生要相信人的可完 美性(為仁由己，而由乎人哉?) ，要隨時保持探索學習的心，要培養服務利他

之心，他最後也從佛家及儒家的角度來論證為什麼「自我的轉化」可以做動「世 界的轉化」。 以上我大致勾勒了本書的要點及其重要性，接著我提出一些我認為這本書可 以再商榷的地方。 由於本書本源於臺大的一門通識課，其對象是大學部的學生，所以在有些講 次當中的焦點議題都無法深入。如在第四講次中，黃教授交代「大學的發展軌 跡、方向及其問題 J '其中第三、四、五小節對西方大學發展軌跡之交代有失之 過簡(甚至偏狹)的可能。另如在第六講，文中處理了支持通識教育與反對通 識教育的論證(頁 135- 日7)'可能讓人有蜻蜓點水、不夠深入之竄。在第八講 「大學經濟資源的分配」一小節中，黃教授也僅花了兩頁(頁 174-175 )處理了 三個大學資源分配的理論(平等主義原則、民主原則、卓越原則) ，也令人有簡 略之風。其他類似重要議題的處理，也常常讓人嵐覺不夠深入。當然，這大概是 因為這本書有導論的性質，無法有足夠的篇幅來讓作者做深入的論述。 此外，在某些講次中，黃教授對焦點議題的選擇也可能不是完全周到。如在 第七講「大學作為政治組織」的焦點議題之一是大學校長遴選的問題，也還花了 一些篇幅(頁 153-156) 0 ，-大學作為政治組織」這個議題可以討論的問題其實 很多，黃教授選擇「校長遴選」來做討論焦點當然有其道理。但我一則懷疑學生 是不是很關心這問題，再則我也認為「大學內的系(所)、院、校三層組織之間 的關係」也是重要議題(在臺灣的大學中，系所是核心，但其保守性及本位主義 色彩卻很重，可能阻礙大學的變革) ，但黃教授的著墨卻很少。 再者，也因為這本書是臺大上課講義發展而成，讀者不難發現黃教授多以臺 大的發展情形做為解說論述的實例。黃教授這麼做，當然是再自然不過的了。因 為黃教授是臺大人，取材方便，也可透過對臺大的說明，陶塑學生對臺大的認同 竄，這於情於理都無可厚非。但由於臺灣高等教育的異質性頗高，各大學之間也 有不同的發展背景，假如要對臺灣的大學做比較周全的說明，黃教授的實例取材 的範圍或可稍微擴大一些。 最後一點瑕疵，出現在第四講的頁91 處，文中指出「研究型的大學在十九世

紀的發展是以洪堡德 (Alexander

von Humboldt.

110 教育研究集刊 第 62輯第 3期

Alexander von Humboldt

von Humboldt

對。 Alexander

von

言學家，創辦柏林大學的是Wilhelm

von Humboldt

我以上指出可能值得商榷之處當然不能掩蓋這本書的意義及價值。黃俊傑教

授學富五車，關心臺灣及人類發展，一片苦心，不難從本書看出。