企業結合效率抗辯之法律經濟分析-以水平結合為中心-

全文

(1)國立政治大學法律科際整合研究所. 政治大. 立企業結合效率抗辯之法律經濟分析. ‧ 國. 學. -以水平結合為中心-. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：林國全教授研究生：張建隆. 中華民國：103 年 7 月.

(2) 謝詞本論文能夠順利撰寫完成，首先必須感謝我的指導老師林國全教授。謝謝老師在我改題目之後，還願意做為我的指導教授，並在寫論文期間給我幫助及建議，讓我有機會能夠從國立政治大學科際法律整合研究所畢業，真是非常感謝老師。另外，要感謝朱德芳老師在研究所課程教授我美國的證券交易法，讓我在政大就學期間，能夠對美國的判例法有所認識，並在口試時，在論文的架構上編排上，給我建議，使得論文更具邏輯性，謝謝老師。再者，也十分感謝口試委員顏廷棟老師，顏老師對公平交易法有獨到見解，並對我的論文題目的修正及提出論文中多處應修改之處，有如醍醐灌頂，獲益良多，感恩老師的不吝指導。本來我是放棄打算不寫論文的，心想考國考比較實際，而且也不曉得要研究什麼，所以最後的一學期根本没打算註冊，都在工作及準備考試。還好，學校好心地下了最後通諜，註冊組寄信到電子信箱說，未註冊者可延到 3 月 7 日，而我鐵了心，仍然没打算要去註冊，而 3 月 7 日最後一天，剛好來木柵的政大附中教第二外語日文(本人係日文教師)，坐 530 公車經過政大，看到大門口聳立國立政治大學的校名，突然心中感慨萬千，我入了寶山卻空手而回嗎?本人曾在日本求學(日本國立東北大學)，在寫論文時，也遇到很大的瓶頸，那時遇到一位貴人，不斷鼓勵我，告訴我多少人要想進這東北大而不可得，而你卻要放棄，頓時愰然大悟，自那時起，我就每天埋苦寫論文，做論文的相關調查等等，最後，幸運地從日本國立東北大學畢業拿到語言學碩士學位，因為東北大的學位，人生大大地不同，想到這裏，看著國立政治大學的校名石柱，我想我一定不能放棄政大的學位，要拚拚看，立刻下車去註冊組繳註冊費，趕在最後一天註冊。其實在寫論文前，就已對日文文獻「企業結合規制における効率性の位置づけ」很有興趣，此論文需要經濟學相關知識，還好，因為要準備考國考公平交易組類別，所以早在一年前，就已請教在同在一所高職任教經濟學並在博士班就讀的黃剛毅同事，跟他請益經濟學，本人雖係經濟系畢業，但已經記憶模糊了，在此要特別謝謝黃剛毅同事在寫論文期間，不斷地與我討論與經濟學。後來，又得顏老師告知公平會的網站裏有相關研究報告的參考文獻，至此整個論文就愈來愈有頭緒，接著又發現大陸的論文及相關文獻雜誌，才有現在這篇論文的誕生。大學畢業後，常抱怨念經濟系要幹嘛?有什麼用，不過回頭想想，以前所做的努力，都不會是白費的，需要的只是一份堅持。在這一段寫論文期間，除了要感謝上述老師們的鼓勵與幫助外，也要謝謝所有政大法學院老師們的指導，最後，並以此篇論文贈予我母親黃文貞及在天國的父親張木土。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. I. i n U. v.

(3) 摘要反壟斷法上的效率抗辯，是指經營者通過證明結合的效率效果足以抵消或超過反競爭效果而取得反壟斷法豁免。“減損競爭”和“促進效率”這兩大因素的權衡是企業結合反壟斷控制的核心內容。第一章為引言部分，提出本文的研究動機，並對研究方法、研究限制及論文大綱進行簡要介紹。在第二章介紹效率抗辯定義，及反壟斷法視野下普遍被接受的主要效率類型。第三章對效率抗辯制度在歐美國家的發展作了回顧。第四章則是利用經濟分析方法，計算反競爭效果，再比較分析實質性減少競爭標準和嚴重. 政治大辯模式，主要係一體分析模式、抵消分析模式和混合分析模式三種。並建議基於立妨礙有效競爭標準之差異。第五章分三部份，第 5.1 章提及普遍被採納的效率抗. ‧ 國. 學. 我國國情和《公平交易法》的相關規定，我國宜採用混合分析模式。第 5. 2 章就效率抗辯制度的適用標準而言，主要有價格標準、消費者剩餘標準、總剩餘標準. ‧. 和權重平衡標準。第 5. 3 章建議確立效率抗辯制度的證明標準、證明方法。尤其，. sit. y. Nat. 就效率抗辯制度的適用條件而言，主要有效率為集中所特有、效率的及時性、效. al. er. io. 率的可證實性、在壟斷或接近壟斷的集中案件不應適用等要件。第六章建議我國. v. n. 明確建立安全港標準，凡屬於安全港範圍的結合不再作進一步審查。第七章綜合. Ch. engchi. i n U. 上述的結論，試著對我國效率抗辯制度建立提供建議。. 關鍵字：效率抗辯、事業結合、實質性減少競爭標準、嚴重妨礙有效競爭標準、抵消分析、一體分析、混合分析、價格標準、消費者福利標準、總剩餘標準、權重平衡標準. II.

(4) Abstract The efficiency plea on the antitrust law refers that the intensified efficiency effect proved by the operator is sufficient to set off or stronger than the anti-competition effect so as to be exempted by the antitrust law. Competition impairment and efficiency promotion are two factors need to be traded off during the anti-monopoly control on concentration for business operators. Chapter One presents the motive , approach, framework, scope and limitations of the. 政治大 which includes production efficiency, 立 allocative efficiency, dynamic efficiency and other. paper. Chapter Two introduces the definition of efficiency and the main types of efficiency. ‧ 國. 學. efficiencies. Chapter Three provides a brief history of efficiency plea practices in Europe and the United States . Chapter 4 tries to compare the Substantial Lessening of. ‧. Competition test (SLC) with Significantly Impedes Effective Competition test (SIEC ). sit. y. Nat. standards and try to prove the SIEC is suitable for our country. Chapter 4 also attempts to. al. er. io. analyze anti-competitive effects of mergers by using economic analysis methods. Chapter. v. n. Five is divided into three sections. Section one analyzes the main types of efficiency. Ch. engchi. i n U. defense system models, including the integrated analysis model, offset analysis model and mixed analysis model. Considering the actual situation in our country and in accordance with regulations by the Antitrust Law of Taiwan, a mixed analysis mode is suggested for application. Section two focuses on the welfare standards of price standard, consumer welfare standard, the total surplus standard and the balancing weights standard. Section three recommends that standard of proof and method of proof and types of application conditions shall be established. Especially, the main types of application conditions are efficiency specific to concentration, the timeliness of the efficiency, the verifiability of the efficiency and whether the efficiency defense system is applied in the situation of near I.

(5) monopoly. Chapter Six defines the relevant market and suggest Critical loss analysis should be introduced for the relevant market definition. Chapter Six also suggests to adopt the " strong safe harbor" standard which means that once undertakings belong to the safe harbor range，they will no longer be subject to further review. The final chapter tries to offer some suggestions on the establishment of efficiency defense in Taiwan .. Key words: efficiency plea, concentration of undertakings, the Substantial Lessening. 政治大 consumer welfare standard, the total surplus standard, the balancing weights standard 立. of integrated analysis model, offset analysis model, mixed analysis model, price standard,. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. i n U. v.

(6) 企業結合效率抗辯之法律經濟分析 -以水平結合為中心目次緒論................................................................................................................ 1. 第一節第二節第三節第四節. 效率抗辯概述................................................................................................ 8. 第一節第二節第三節. 效率抗辯在各國的發展.............................................................................. 28 效率抗辯在美國的發展.................................................................. 28 效率抗辯在歐盟的發展.................................................................. 31 效率抗辯在加拿大的發展.............................................................. 35. ‧. Nat. y. 第一節第二節第三節第四章. 立. 學. 第三章. 政治大. 效率抗辯釋義.................................................................................. 11 效率的種類...................................................................................... 14 我國學說及主管機關之效率評估因素.......................................... 19. 效率抗辯...................................................................................................... 39. sit. 第二章. 前言及研究動機................................................................................ 1 方法範圍............................................................................................ 2 研究限制............................................................................................ 6 論文架構............................................................................................ 6. ‧ 國. 第一章. n. al. er. io. 第一節效率抗辯的適用模式...................................................................... 39 第一項一體分析模式.............................................................................. 39 第二項抵消分析模式.............................................................................. 40 第三項混合分析模式.............................................................................. 42 第四項我國宜採混合分析模式.............................................................. 42 第二節效率抗辯的福利標準...................................................................... 45 第一項價格標準...................................................................................... 47 第二項消費者剩餘標準.......................................................................... 47 第三項總剩餘標準.................................................................................. 48 第四項平衡權重標準.............................................................................. 49 第五項我國《公平交易法》涉及的權衡標準...................................... 54 第三節效率抗辯程序.................................................................................. 56 第一項效率抗辯證明標準...................................................................... 56 第二項效率抗辯證明方法...................................................................... 57 第三項效率抗辯的舉證責任分配.......................................................... 58 第一款結合方之證明內容.............................................................. 58. Ch. engchi. I. i n U. v.

(7) 第二款第五章. 主管機關之證明內容.......................................................... 60. 市場界定與企業結合反壟斷審査的安全港標準...................................... 61. 第一節市場結構分類.................................................................................. 62 第二節市場界定.......................................................................................... 63 第一項利潤率.......................................................................................... 68 第二項 SSNIP 檢定 .................................................................................. 69 第三項臨界損失分析(critical loss analysis，CLA).................................. 70 第三節企業結合反壟斷審査的安全港標準.............................................. 75 第一項市場集中度指標.......................................................................... 75 第一款 CR4指數............................................................................... 76 第二款 HHI 指數.............................................................................. 77 第三款市占率指標之經濟分析...................................................... 81 第四款我國市占率指標.................................................................. 82 第二項我國反壟斷審査的安全港標準.................................................. 83 第六章. 立. 政治大. 事業結合反壟斷審査的反競爭評估標準.................................................. 84. ‧. ‧ 國. 學. 第一節美國實質性減少競爭標準.............................................................. 85 第二節歐盟實質審查標準.......................................................................... 86 第三節實質性減少競爭標準和嚴重妨礙有效競爭標準之比較分析...... 88 第四節我國宜採嚴重妨礙有效競爭標準.................................................. 89 第五節採嚴重妨礙有效競爭標準之反競爭效果...................................... 90 第一項單邊效應...................................................................................... 90 第一款轉換率(diversion ration) ...................................................... 91 第二款上調價格壓力(upward pricing pressure， UPP) ............... 92 第三款品質創新.............................................................................. 96 第四款結合模擬.............................................................................. 98 第二項協同效應.................................................................................... 105. n. er. io. sit. y. Nat. al. 第七章. Ch. engchi. i n U. v. 結論與建議................................................................................................ 106. 參考文獻: .................................................................................................................. 109 附錄............................................................................................................................ 115 附錄一：公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則............................ 115 附錄二：結合案例分析(取自於行政院公平交易委員會，認識公平交易法（增訂第十五版），行政院公平交易委員會，2014 年 2 月。) ................... 123. II.

(8) 立. ‧ 國. ‧. io. sit. y. Nat. al. n. 【表【表【表【表【表. 表次二-1】他理論與Williamson 教授之理論比較 ................................. 10 四-1】丙烷事件的效率性採用基準的立場反覆歷程表 ................ 51 四-2】美國、歐盟和加拿大的效率抗辯適用比較 ........................ 53 五-1】張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務之市場結構分類 ........................................................................ 62 五-2】Shepherd(1985)市場結構分類 ................................................ 76 五-3】美歐日水平結合之HHI規定.................................................. 79 六-1】競爭狀態與結合後之最適決策方程式 .............................. 100 六-2】競爭狀態與結合後之最適決策數學式 .............................. 101 六-3】競爭狀態與結合後之最適決策數學展開式 ...................... 103. 學. 【表【表【表【表. 政治大. er. 【圖【圖【圖【圖【圖【圖【圖【圖【圖【圖【圖. 圖次二-1】威廉姆森(O.E.Williamson)的模型 ........................................... 9 二-2】水平整合的經濟效果 ............................................................ 16 二-3】以電腦廠商為例的水平‧垂直‧多角化方式之說明 ........ 20 四-1】消費者剩餘與生產者剩餘 .................................................... 45 四-2】事業結合福利標準分析模型 ................................................ 46 五-1】廠商所處市場位置的競爭連續圖 ........................................ 63 五-2】商品市場的判定流程 ............................................................ 66 五-3】實際損失'大於'臨界損失，則漲價使壟斷者無利可圖 ....... 71 五-4】實際損失'小於'臨界損失'，則漲價使壟斷者有利可圖 ...... 72 五-5】實際損失'等於'臨界損失'，則漲價使壟斷者無利可圖 ...... 73 六-1】成本節省漏失說明 ................................................................ 95. Ch. engchi. III. i n U. v.

(9) 企業結合效率抗辨之法律經濟分析 ─以水平結合為中心─ 第一章第一節. 緒論前言及研究動機. 企業結合 1的規制一直是各國反壟斷法中的重要內容。由於結合產生的效率. 政治大一方面也可能對市場競爭產生限制競爭的不利影響，因此效率審查在最近幾年成立對市場競爭的效果存在著兩面性，其一方面可以強化合併後企業的競爭能力，另. ‧ 國. 1. 學. 為歐美國家在反壟斷方面的一個新的發展趨勢。“效率”不僅是經濟學研究的重. ‧. 企業併購(concentration of undertakings)概念源自歐盟競爭法的併購控制法律制度，其一般包括收購股權或資產、合併及通過其他方式取得經營者的控制權或施加決定性影響，一般也包括特定類型的合營企業。在實踐中，結合、集中(concentration)、併購(acquisition)與合併(merger)在一定程度上互為適用，儘管該等概念在內涵與外延方面有所差異。惟事業結合、經營者集中、企業併購與企業合併在本文中統一指取得經營者控制權或決定性影響的行為，且在本文中，以上用語皆有使用，合先敍明。我國公平交易法第六條規定事業結合的定義，依結合型態可以分為以下五種，另外，筆者參考 103 年行政院公平交易委員會「認識公平交易法」，將下列各款的結合案例羅列於附件二：一、與他事業合併者。二、持有或取得他事業之股份或出資額，達到他事業有表決權股份或資本總額三分之一以上者。三、受讓或承租他事業全部或主要部分之營業或財產者。四、與他事業經常共同經營或受他事業委托經營者。五、直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免者。就法條體系觀察，公平交易法第六條對於結合定義的規定，兼採例示與概括的規定，其中第一款至第四款為例示規定，第五款則有摡括功能，以第五款的概括規定，填補第一至四款可能產生的漏洞，且由本條就結合定義的型態而論，遠較公司法上合併的定義為廣。另一方面對於行為主體的規範範圍亦較公司法的規定廣泛，依公平交易法第二條的規定，公平法所稱「事業」除一般公司以外，尚包括「獨資或合夥之工商行號」、「同業公會」與「其他提供商品或服務從事交易之人或團體。」除了其結合之對象較為廣泛之外，對於結合之行為亦具有較多之型態，包括轉投資持股、重大資產或營業之轉讓或出租、直接或間接控制之關係企業等，所以事業結合之概念在範圍括購併與賌產之取得等遠大於公司之合併。引自於賴旻宏，我國電信產業結合管制之研究---以行動電話業為中心，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文，民國 93 年，頁 38。另外加盟事業是否應納入公平交易法的管制? 加盟事業(包括統一超商)應納入公平交易法的管制，應無疑義。其次就是納入何種管制類型的問題。目前公平會以加盟店係屬公平法第 6 條第 5 款直接或間接控制他事業之業務經營為由，被納入結合管制中。引自於王文宇，論共生交易對公平交易法的挑戰-以加盟事業為中心，民商法理論與經濟分析學術論文集，元照出版社， 2005 年 5 月，頁 232-233。 1. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(10) 要主題，也是法學研究的基本價值之一。歐美先進國家及亞洲國家的日本、韓國已經明文考慮企業因合併而創造出來的效率價值，亦在其相關法令規定效率抗辯之內容，惟我國公平交易法迄今尚未明文規定效率抗辯，對於處在國際競爭激烈且國際現實非常孤立的台灣而言，我國政府實在有必要對企業因結合而產生出來的效率價值加以重視，所以主管機關在事業結合的審查時，應以效率作為優先的考慮因素。故本文透過歐美主要國家對效率審查的基本框架、立法經驗並結合我國的實際情況並以經濟學分析的角度提出各項建議，冀求以此完善我國的效率審查制度及效率抗辯的具體制度的構建。. 立方法範圍. 學. ‧ 國. 第二節. 政治大. 關於研究範圍方面，事業結合之型態有分公司法上的分類及競爭法上的分. ‧. 類 2，本文採競爭法上的分類為研究範圍，以下先對研究範圍之事業結合或稱合. sit. y. Nat. 併的種類分別做介紹，然後再說明研究方法：. n. al. er. io. (一) 公司法上的分類. v. 「合併」為公司法上的概念，依其內容可以分成吸收合併與新設合併兩種，前者. Ch. engchi. i n U. 係指參與合併之公司存續，由存續公司概括承受消滅公司之全部權利義務，亦即指兩家以上的公司進行合併，其中一家為存續公司，其他為消滅公司。後者則指參與合併之公司全部消滅，由新成立之公司概括承受消滅公司之全部權利義務，亦即兩家以上公司進行合併，原來的公司都消失，重新設立一個新公司。 (二)競爭法上的分類事業結合依其型態可以分為水平結合、垂直結合與多角化結合三種，事業依其結合型態之不同，形成之市場結構亦不相同，對市場競爭也有不同型態程度的. 2. 林家慶，金融機構合併對競爭秩序影響之法律與經濟分析，國立政治大學研究所碩士論文，2006. 年，頁 23-24。 2.

(11) 影響，茲將各項型態分析如下：一、水平結合（Horizontal Merger）：水平結合係發生於相關產品或地理市場之同業競爭者間之結合，亦即一事業收購另一家在同一地理市場生產製造相同或可密切替代產品的事業，水平結合可以擴大生產規模，降低產品的平均生產成本，追求規模經濟的利益 3 。水平結合的結果亦有可能提高市場集中的趨勢，進而削弱市場競爭，可能形成獨占、寡占或的市場結構。二、垂直結合（Vertical Merger）：垂直結合係指在同一地理市場內，同一產品不同產銷階段事業之間所為的結合。垂直結合又可分為兩種型態，上游的供. 政治大下游的客戶之情形則為順向垂直結合。垂直結合的優點在於，可以整合促進上立. 應者如為其下游的客戶所合併，稱為逆向垂直結合，反之上游的供應者主動合併 4. 下游事業資源的整合，減少交易成本的支出，避免不必要浪費，同時可以確保產. ‧ 國. 學. 品銷售或原料供應的穏定，強化事業在產業中的競爭力 5。此外垂直結合事業亦. y. Nat. 管制 6。. ‧. 可以利用垂直結合後企業內部訊息的傳遞交換有關競爭之資訊，迴避聯合行為之. er. io. sit. 三、多角化結合：係指不同種類事業之結合，又可以分為「純粹的多角化結合」與「商品擴張型的多角化結合」兩種。前者指多數事業間產品種類並不相同，. al. n. v i n 且在生產與經銷過程全然無關者 C ，事業結合之目的可能只是單純的轉投資行為。 hengchi U 後者為多是事業在生產及行銷過程中互有關連，進一步藉由事業結合達到市場擴張之目的 7，此種結合型態較為常見。此外，多角化結合容易形成勢力龐大的企業集團，挾其龐大經濟勢力，利用政治遊說或利益輸送的方式，影響政治力量的運作，形成對己有利旳決策，在特定產業中形成事業積極不從事競，反，而藉由影響管制政策的形成，以獲取經濟利益的競租現象 (rent seeking)。8所謂競租或鑽. 3 4 5 6 7 8. 賴源河等著，公平交易法新論，元照出版，2002 年，頁 201。何之邁，公平交易法專論，三民書局出版，1993 年，頁 238。范建得、莊春發，獨占結合合市場力量之管制，建興書局出版，1992 年，頁 183。劉孔中，論結合管制的理論與實務，公平交易季刊，第六卷第二期，頁 30。賴源河等著，公平交易法新論，元照出版，2002 年，頁 201。劉孔中，論結合管制的理論與實務，公平交易季刊，第六卷第二期，頁 32。 3.

(12) 營 (rent seeking)，就是使用「稀少」資源去營造「人為的」稀少性，以圖獲得「人為獨占」利潤之行為。例如台灣的公營事業，就是中國國民黨利用其長期統治的權力，自己特許給自己的黨營事業，如水泥、石化等，多是利用公權利製造人為的稀少性，形成人為獨占，攫取獨占利潤，此種稱為「獨占地租」。有別於市場機能自然運作形成的地租，例如組成遊說團以影響立法或行政裁量，行為本身不能增加社會資源，只會移轉他人財富據為己用，故稱競租或鑽營(rent seeking)。 9 本論文因著重效率性方面的探討，所以多以具有效率的經濟分析為重點，對於結合管制門檻的其他實體規範及程序規範較無著墨，且垂直及多角化結合往往. 政治大比水平結合要小，也就是說，與其他破壞或限制競爭的行為相比，水平結合這種立發生在具有互補性而不是相互競爭的兩個企業之間，導致其產生反競爭的可能性. 行為因以徹底消滅競爭者的方式而形成壟斷，它往往持續時間較長，市場控制能. ‧ 國. 學. 力較強，合併後往往利用自己在市場上的優勢地位，限制和排斥競爭，剝奪其他. ‧. 競爭者的平等發展機會，危及其他競爭主體的利益及公共利益，其危害後果更為. y. Nat. 嚴重。 10故本文主要討論以水平結合(horizaontal)為主，合先敍明。如前述，水平. er. io. sit. 結合雖較易產生反競爭效果，但水平結合注重事業間資源互補，在其他條件不變之下，結合後的新廠商其生產價值或效率會比原有廠商所生產總值高，此即為所. al. n. v i n 謂的綜效(synergy)利得理論。 C 在實證研究方面，余朝權、施錦村(2006)的研究報 hengchi U 11. 告也發現，企業進行水平結合時，整體經濟利益會大於限制競爭之不利益會產生市場績效。 12 關於研究方法的運用上，分為下列三方面：一、文獻整理法：為確保研究主題的客觀性，本文先將國內關於結合的文獻做一番整理，其中. 9. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務（上冊），翰蘆圖書出版有限公司，1995 年 8 月 3 版，頁 312。 10 孫晉，企業混合合併的競爭法分析，時代法學，2009 年 05 期，頁 28。 11 汪渡村，公平交易法，五南圖書出版股份有限公司，2010 年 4 月，頁 54。 12 施錦村、鄭宇傑，「多角化結合範疇效益、封鎖效應與市場績效之關連：多角化結合類型的干擾效果」，商略學報，2 卷，3 期，2010 年，頁 185。 4.

(13) 包含公平交易委員會所出的專書、研究報告、及國外相關的文獻及法律條文，同時兼顧網路上各國主管機關的網站加以閱讀及整理，來針對實務上鮮少討論的企業結合效率性加以深入探討。二、比較外國法：本要主要討論企業結合管制效率之法律經濟分析，由於我國少有對企業結合效率性的研究報告，因本人的語言能力及時間上限制的關係，所以主要參考中國及日本的文獻報告，酌量採比較法學方法，將美國、歐盟採加拿大等關於企業結合效率性的立法內容與現況等做一番介紹，再以我國公平交易法為核心，探求我. 政治大法之結合管制規範的評斷及參考。立. 國與他國法律體制之異同。在未來修法及公平會執法之際，得作為我國公平交易. 三、經濟分析法：. ‧ 國. 學. 法律經濟分析始於Coase於1937年發表的「公司本質」一文用於解釋公司的. ‧. 形成，惟「法律經濟分析」（law and economics）於一直到1960年後興起於美國. y. Nat. 後才開始蓬勃發展，多年來已成為美國及全球法學界所高度重視的一項法學方法. er. io. sit. 論。其相關的分析方法，廣泛地被運用於各法律學門，對法解釋與法政策制定產生深遠的影響。本文擬以與法律經濟分析淵源最深，互動關係最密切的反托拉斯. al. n. v i n 法，或稱競爭法、我國則稱之為公平交 C h 易法中的結合為例，說明經濟分析於法學 engchi U. 中適用之功能與價值。利用經濟分析方法來做法規的經濟效果評估，可提供較為明確的法律改革方向與手段，可具體建構出不同的改革選項及其相對應之規範效果，協助政策決定者或立法者、法官或行政機關，判斷何者最有利於法規範目的的實現。惟筆者目前經濟學程度有限，只能略懂經濟分析而無法創造，故本文經濟學分析主要參考行政院公平交易委員會102年委託研究報告2，「經濟分析方法於競爭法議題應用之研究」而加以整理，以下不再一一標註，合先敍明。. 5.

(14) 第三節. 研究限制. 本文雖採取法律經濟分析，惟對經濟學之研究尚屬淺薄，論證上恐有不完整之處，再加上本論文非採實證研究路線，經濟分析方面，祗對本文論述方面有幫助的數學公式加以採用，對於參考文獻的實際案例分析及實證資料，皆無進一步研究。若本論文有後續發展，預定將本文所建立的架構分析，以實證研究方式付諸實行。. 第四節. 治. 論文架構政. 立. 大. ‧ 國. 學. 第一章為前言部分，提出本文的選題背景和研究意義及研究動機進行簡要介紹。第二章效率抗辯概述及效率抗辯釋義，關於效率的種類則先從經濟學的觀點. ‧. 談起效率，再說明我國學說及主管機關之效率評估因素，第三章即係效率抗辯在. sit. y. Nat. 各國的發展，在企業結合的反壟斷審查中，美國和歐盟都經歷了從不接受效率抗. io. er. 辯到有條件地接受效率抗辯的發展歷程，而加拿大早在 1986 年的《競爭法》中. al. 就已經明確承認效率抗辯，但近來年開始不斷試圖對其作出改進。從這三個國家. n. v i n Ch 和地區的效率抗辯歷史演進來看，在立法、指導原則和司法實踐中接受效率抗辯 engchi U 似乎已經是一個普遍的趨勢。同時伴隨著這種趨勢的是在結合規制中越來越重視對消費者利益的保護。此外，值得注意的係效率抗辯目前主要在各個國家和地區的反壟斷執法機構層面適用，而在司法實踐中應用較少。第四章則係介紹「市場界定」，為何要先界定市場? 當「市場」範圍界定包含較少品牌廠商與種類時，個別廠商的壟斷力（monopoly power）」或稱「獨占力」將會相對較大，亦即對同一個市場的商品具有價格控制的能力。「市場界定」方法包括：SSNIP測試、臨界損失分析（Critical Loss Analysis）等。接著，界定商品係屬同一市場後，先衡量此廠商的商品之市占率，再用此「市占率」當成一個粗估的指標來確立結合審 6.

(15) 查的安全港標準。凡屬於安全港範圍的結合，則不再作進一步審查，並根據嚴格的統計方法計算𝐶𝑅𝑛 指數或HHI指數。企業具有一定的市占率，推定其結合則產. 生一定的反競爭效果，因為結合之後即有可能因其市占率提高，進而對市場具有價格的決定能力，而消費者別無其他更佳的選擇時，即會造成反競爭效果，那接下來的問題係反競爭效果如何評估？第五章則緊接著介紹反競爭評估標準。反競爭評估標準有以美國為代表的“ 實質性減少競爭標準 ”及以歐盟為代表的 “ 嚴重妨礙有效競爭標準，本文建議國採用歐盟之嚴重妨礙有效競爭標準來衡量反競爭效果，接著反競爭要如何計算？本文採日本學者的分類將反競爭效果分. 政治大又包含移轉率、上調價格壓力(UPP)、品質創新、結合模擬等等。之後，如果企立. 為單方效果 (單邊效應) 13和共同效果 (協同效應) 14進行具體分析，其中單方效果. 業因結合而產生反競爭效果的話，企業如何正當化其結合的理由，即所謂的抵消. ‧ 國. 學. 性因素證明，如效率抗（Efficiency Defense）、買方力量 15（Buyer Power）、破產抗. ‧. 辯和參進程度 16等，其中一個即為本文所討論的效率抗辯，亦即指經營者通過證. y. Nat. 明結合的效率效果足以抵消或超過反競爭效果而獲得反壟斷豁免。第六章則是介. er. io. sit. 紹事業結合的效率抗辯的「適用模式」，可分「抵消分析模式」、「一體分析模式」、「混合分析模式」，以上係效率抗辯的「適用模式」，那接下來如何判斷因結合所. al. n. v i n 獲得的效率是否超過結合所帶來的反競爭影響，依據各國理論與實踐，可歸納出 Ch engchi U 13. 單方效果：結合後，參與結合事業得以不受市場競爭之拘束，提高商品價格或服務報酬之能力。前揭情形，本會可依結合事業市場占有率；商品或服務同質性；產能及進口競爭等因素進行評估。 14 共同效果：結合後，結合事業與其競爭者相互約束事業活動、或雖未相互約束，但採取一致性之行為，使市場實際上不存在競爭之情形。前揭情形得就市場狀態是否有利於事業為聯合行為，監控違反行為之難易程度，以及懲罰之有效性等三方面進行評估。 15 在考慮企業併購的後果時，我們往往會順著只要有併購就會有損害市場競爭的可能性這個消極的邏輯思考，但是近幾十年來，隨著買方力量的不斷壯大，我們不得不重新考慮之前那個即成的邏輯已經不能應對現實市場環境的變化，抗衡的買方勢力已經成為供應商主張併購並不會損害競爭的抗辯因素。所謂抗衡的買方勢力就是，由於購買商的規模、對於銷售商的商業意義和其轉向替代供應商的能力，使其在與銷售商的談判中擁有的議價力量這種情況下，即使併購後的企業擁有很強的市場支配能力，強大購買商可以行使其強大買方力量，比如威脅自己要進行生產，以及與其他供應商或者新進入者簽訂合同，從而強制供應商不能提高商品價格，從而起到制約和抗衡的作用。引自於張博，論企業併購反壟斷審查的實質標準，蘭州大學碩士論文，2102 年，頁 26。 16 參進程度：包含潛在競爭者參進之可能性與及時性，及是否能對於市場內既有業者形成競爭壓力。 7.

(16) 四個標準，依次為價格標準、消費者剩餘標準、總剩餘標準和平衡權重標準。此四個標準來計算結合所獲得的效率是否超過結合所帶來的反競爭影響。在第六章的最後，介紹效率抗辯的程序，內容為效率抗辯的證明標準、方法、證明責任等。最後一章即是我國效率抗辯的具體制度的構建之結論與建議。效率抗辯制度是我國事業結合反壟斷評估的重要制度，該制度的合理設置，有利於競爭機構正確辨識結合的正面競爭和反競爭影響。希望藉由本論文在介紹各法域之效率抗辯制度分析，得以提供相關資訊給我國的立法及執法機關參考，使得我國的立法及執法機關依我國的現實情況，設置出了符合我國競爭政策的效. 政治大合申報案件之處理原則》應該進一步細化相關規定，促進效率抗辯制度價值立率抗辯制度，進而在《公平文易法》或《公平交易法公平交易委員會對於結 17. 在實踐中的實現。. 效率抗辯概述. ‧. ‧ 國. 學. 第二章. sit. y. Nat. 企業結合後，因為效率提升，效率有沒有可能消弭掉市場勢力增強所導致的. io. al. er. 反競爭效果。對這一問題的回答，決定了有必要進行效率分析。對此作出回答的是威廉姆森，他在1968年發表的《作為一種反壟斷辯護的經濟效益：福利權衡》18. n. v i n Ch 一文中，提出了著名的合併福利權衡模型，證明了這種可能性的存在，成為了效 engchi U 率分析的理論基礎。首先，根據該模型，合併可能導致社會總福利的增加。如果一個合併具有反競爭效果，那麼可能合併後的產品價格會上升，消費者遭受福利損失。但與此同時，合併形成的效率可能導致合併後的產品成本降低。如果成本. 降低為生產者帶來的好處超過消費者的損失，那麼可以判定合併導致了社會總福 17. 95.6.15 第 762 次委員會議通過。 O.E.Williamson, Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs, 58 AM. ECON.REV. 18 (1968) [hereinafter cited as Economies as an Antitrust Defense]; O.E.Williamson,Economies as an Antitrust Defense: Correction and Reply, 58 AM. ECON. REV. 1372 (1968);O.E.Williamson, Economies as Antitrust Defense: Reply, 59 AM. ECON. REV. 954 (1969);O.E.Williamson, Economies as an Antitrust Defense Revisited, 125 U. PA. L. REV. 699 (1977)[hereinafter cited as Antitrust Defense Revisited.轉引自武田邦宣、川濵昇，企業結合規制における効率性の位置づけ，RIETI Discussion Paper Series 11-J-022 ，独立行政法人経済産業研究所， 2011 年 3 月。http://www.rieti.go.jp/jp/ 8 18.

(17) 利增加。威廉姆森(O.E,Williamson)教授使用圖2-1中的簡單模型來說明，假設市場之前的企業結合是一個雙寡頭壟斷的市場，且假設成立了競爭均衡。因此，𝑃1 = AC1 、市場產量為𝑄1。企業合併前的平均成本 AC1 ，企業合併後因為有效率，以致平. 均成本降低為𝐴𝐶2 。此外，企業結合前的市場價格𝑃1 ，因為結合後，企業較之前更有控制價格能力，企業結合後的市場價格上昇為𝑃2 。. P2. 治政 A1 大. A3 P1. A2. 立. AC1. ‧. ‧ 國. 學 Q1. D Q. y. Nat. Q2. AC2. n. al. er. io. sit. 【圖二-1】威廉姆森(O.E.Williamson)的模型. i n U. v. 威廉森的模型（圖 1 所示）假設合併前的市場中只有兩家公司存在且這兩. Ch. engchi. 家公司的生產成本相同。AC1 表示兩家公司合併前的生產成本，𝐴𝐶2 表示兩家公司合併後的生產成本。企業結合後的市場係壟斷市場，產出量減少到Q2 ，價格. 上漲至𝑃2 ，𝑃1 和𝑄1表示合併前的產品價格和產量，𝑃2 和Q2 表示合併後的產品價. 格和產量。另一方面，企業結合實現了效率性，AC1 向下移動到𝐴𝐶2。如圖所示，合併後成本降低了，但是產品的價格上升了。圖中的𝐴1 部分代表合併後由於市場. 力量的增加而導致的無謂損失（deadweight loss），𝐴3 表示由於生產者效率增加而獲得的利潤，亦即消費者剩餘減少，但對社會來說，總福利是不變的(因為消費. 者剩餘減少的部份變成生產者的利潤)。𝐴2 係效率增加而減少的成本。一旦𝐴2 大. 於𝐴1 ，對整體係有利的，因合併產生了效率(雖然產品的價格增加，產量減少)。 9.

(18) 反之，如果𝐴1 大於𝐴2 ，則該合併導致了反競爭效果的產生。. 效率理論在適用上的主要問題應在於如何尋找結合行為利得與損害的平衡. 點？這個平衡點目標取決於反壟斷政策判斷。原則上，有力學說 19主張應將消費者之財富移轉納考慮，並認為價格控制能力的管制，才是反壟斷的目的，且將消費價格的保護列為最主要的規範目標。此種理論係以價格在結合行為試圖創造率時，受影響的程度當做判斷標準，才能較正確地反映出效率理論的真義。在經濟理論上，固定成本的減少固然會降低產業的整體成本增加利潤，對邊際成本與收益卻不一定會有所改變。是以結合後減少的固定成本支出，並不當然代表消費者. 政治大依據。反之只有降低邊際成本立即嘉惠消費者之效率利得，才是合法的效率抗辯，立權益有所利得，因此，固定成本減少的效率利得並不當然為反競爭行為合法化的. 而且，這種效率利得，有在雙方成功的將各自特色結合，有效降低邊際成本時才. ‧ 國. 學. 會發生。惟有這種將消費者之權益納入考慮的效率理論才符合反壟斷真正的立法. ‧. 目的。另外此理論與Williamson 教授之理論比較，不同之處有二:. Nat. al. sit er. 他理論. n. 只考慮經濟效率. io. Williamson. y. 【表二-1】他理論與Williamson 教授之理論比較 20. Ch. v. 效率利得必須足以防止價格上升與產量. e n g減少 chi. i n U. 效率利得將降低整個產業中，所有產業的明白區別邊際與固定成本之效率利得產個別邊際成本，非僅限於結合的公司. 生之效應，亦即固定成本的的減少，並不當然代表消費者權益有所利得，只有降低邊際成本並嘉惠消費者，才是合法的效率抗辯，並儘可能推只有在結合公司產生效率利得。. 19. 范建得、莊春發，公平交易法，健新顧問股份有限公司，1992 年 4 月，頁 179-181。同上註。 10. 20.

(19) 第一節. 效率抗辯釋義. 要合理化合併的理由必須係其因合併所產生的效率價值大於因合併所產生反競爭效果，那結合方所提出的理由，為何稱做效率「抗辨」而非「反證」呢？日本學者指出在日本 2004 年「企業結合審査に関する独占禁止法の運用指針」提及關於所謂的「實質的限制一定交易領域的競爭」之限制競爭要件時，假定效率如果係「反證」的話，係指即使有限制競爭效果，該効率性的存在即成為否定限制競爭效果的證據，相對於此，假定如果係「抗辨」的話，並不否定限制競爭效果的存在，反而因具有効率性而成為企業結合之正當化理由。 21. 治政效率抗辯制度是事業結合反壟斷評估的重要制度，其主要內容是在一項合併大立被判定具有或可能具有公平交易法意義上的反競爭影響，且依法應予禁止情況下， ‧ 國. 學. 如果合併當事公司能夠證明結合所產生效率能夠抵消或超過其反競爭影響，則可. ‧. 獲得批准。也就是說，只有那些競爭機構已判定應予禁止企業合併才涉及效率抗辯問題。我國《公平交易法》第12條第1項規定: 對於事業結合之申報，如其. y. Nat. io. sit. 結合，對整體經濟利益大於限制競爭之不利益者，中央主管機關不得禁. n. al. er. 止其結合。第 2項規定中央主管機關對於第 11條第 4項申報案件所為之決. Ch. i n U. v. 定，得附加條件或負擔，以確保整體經濟利益大於限制競爭之不利益。. engchi. 亦即企業結合或可能具有排除、限制競爭效果，公平交易委員會應當作出禁止企業結合的決定。但依法條解釋，若經營者能夠證明該結合對競爭產生的整體經濟利益大於限制競爭之不利益，公平交易委員會可以作出對企業合併不予禁止的決定。公平交易法第12條第1項揭示有「整體經濟利益」與「限制競爭之不利益」之比較衡量法則，企業結合具有或者可能具有排除、限制競爭效果大於整體經濟利益，公平交易委員會應當作出禁止事業結合的決定。但是，經營者如能夠證明該結合對整體經濟利益大於限制競爭之不利益，或者符合社會公共利益 21. 川濱昇、武田邦宣，企業結合規制における効率性の位置づけ，RIETI Discussion Paper Series 11-J-022，日本独立行政法人経済産業研究所，2011 年 3 月，頁 5。日本独立行政法人経済産業研究所，RIETI Discussion 。available at:http://www.rieti.go.jp/jp/ 11.

(20) 的，公平交易委員會執法機構可以作出對事業結合不予禁止的決定。不少國家的相關法律對此都有相似的規定。如德國《反對限制競爭法》第 36 條第1款規定：如可預見，合併將產生或者加強市場支配地位，聯邦卡特爾局應禁止合併；但是，參與合併的企業證明合併也能改善競爭條件，並且這種改善超過支配地位的不利條件，不在此限。該法第4條第1款還規定，在個別情況下，合併對整體經濟的好處可以彌補對競爭的限制，或者合併符合重大的公共利益的，應申請聯邦經濟部長可批准原為聯邦卡特爾局所禁止的合併。在批准時，也應考慮參與合併企業在本法適用範圍之外的各個市場上的競爭力。只有在限制競爭的程度不危及市場經. 政治大平結合指導原則中》也有豁免的規定。由此可見，對具有或可能具有排除、限立. 濟秩序的情況下，才能為此批准。美國司法部和聯邦貿易委員會 1997 年的《水 22. 制競爭效果的結合適用一般性禁止的同時，承認“任何企業結合通常同時具有正. ‧ 國. 學. 面和負面因素，由此設置了效率抗辯制度。該制度要求執法機關自己應當對這兩. ‧. 方面進行比較和衡量，同時也給予參與企業結合的經營者以辯護的機會，經營者. y. Nat. 可以就該項企業結合對相關市場競爭的有利和不利因素進行分析，尤其是對市場. er. io. sit. 競爭的有利影響進行澄清說明，勸說公平交易法執行機關允許該項企業結合。目前，世界上多數法域在事業結合的反壟斷評估中都納入了效率抗辯制度。例如，. al. n. v i n 美國法院已經廣泛適用了其《結合指導原則》中闡述的評估效率主張的分析。 Ch engchi U 23. 歐盟新的合併條例 24指出“委員會如果判定合併所產生的效率能夠增強合併企業為有利於競爭和消費者之行為的能力和動機，並因而抵消合併可能對競爭產生的不利影響，則沒有理由宣佈禁上合併。而加拿大公平交易法 25更是設置了法定效率抗辯制度規定，如果結合產生的效率超過其反競爭影響，那麼即使該項結合將實質阻礙或減少競爭，亦能得到批准。連隣近的日本在2004年也發布《企業結合. 22. 孫轉坤，論經營者集中的豁免，商品與質量，2011 年 S4 期，頁 153。 http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.html 24 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1404362637587&uri=CELEX:52004XC0205(02) 25 Competition Act (R.S., 1985, c. C-34) http://www.laws.justice.gc.ca/eng/C-34/index.html 12 23.

(21) 審査に関する独占禁止法の運用指針》 26，在《企業結合審査に関する独占禁止法の運用指針》的第四章中明確地規定了效率問題，並將效率作為衡量水平結合是否會造成實質性限制競爭影響的分析因素之一，確立了效率抗辯的一體分析模式。在效率抗辯的適用條件上，明確列舉了三條:( 1)效率為合併所特有; ( 2)效率的改進可以實現( 3)效率的改進有利於消費者。並且也規定導致壟斷或準壟斷 ( quasi－monopoly) 狀態的結合幾乎不能因為存在效率而具有合理性。此外，指導原則還對效率的種類和效率的證據來源等問題進行了規定。總體來看，確立了日本與西方國家基本一致的效率抗辯分析體系，並且也遵循了效率抗辯的消費者. 政治大集中獲得的效率提高超過限制競爭的不利影響，結合將獲得通過。這實際上正是立福利導向。韓國《壟斷規制與公平交易法》第7條第2款也規定 27，如果通過企業. 效率抗辯的最基本定義。2007 年最新修訂的韓國結合指導原則在第八章專章規. ‧ 國. 學. 定了效率抗辯。 28該章第1條第C項明確規定:要豁免一項結合，第 A項(該項規定. ‧. 了效率的衡量) 所定義的效率應該超過結合的限制競爭影響。相對於日本的結合. y. Nat. 指導原則，韓國的結合指導原則對效率的種類和合併所特有效率的證實方法做了. er. io. sit. 更加詳細的規定，為效率抗辯的法律適用確立了更加精確的標準。29 筆者認為我國《公平交易法》應設置這樣一個制度而且這是符合各法域公平交易法的發展趨. n. al. 勢。. Ch. engchi. i n U. v. 設置效率抗辯的意義為何？企業的市場力(壟斷力)是指企業單方面將價格提高至競爭水準以上，而無需考慮競爭對手的反應的能力。從保護競爭秩序的角 26. (5)効率性（第 4－2(7)）効率性の向上による競争促進効果が見込まれる場合には，その点も加味して競争に与える影響が判断される旨を明確化した。また，効率性について，(1)企業結合に固有の効果として効率性が向上するものであること，(2)効率性の向上が実現可能であること，(3)当該効率性の向上によって需要者の厚生が増大するものであることの 3 つの観点から判断される旨を明確化した。 http://www.jftc.go.jp/dk/kiketsu/guideline/guideline/kaisei/kaiseigaiyo.html#cmskigyosuihei 27 Monopoly Regulation and Fair Trade Act (Act No. 3320 of December 31, 1980, as amended up to Act No. 10303 of May 17, 2010)available at: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=284899 28 Notification on M&A Review Guidelines，available at: http://eng.ftc.go.kr/ 29 應品廣，我國建立反壟斷效率抗辯法律制度的必要性分析，雲南大學學報(法學版)， 2011 年 01 期，頁 46-47。 13.

(22) 度來看，一方面企業結合必然會消除結合企業之間的競爭而增強其市場力，而市場力的增強可能促使企業提高價格，致使產品產量低於社會的最佳水準從而導致配置效率降低及無謂損失的產生。而另一方面來看，企業結合亦必然發生規模經濟，使得結合企業有能力實現生產成本、銷售成本和交易成本等成本節約，提高效率，從而有能力以更低成本、更低價格提供產品和服務，增加消費者和生產者及銷售商的福利。除此之外，事業結合還可能通過創造新產品而產生動態效率、最終促進整個行業的經濟發展和技術進步。因此，各法域在規定對具有或可能具有反競爭影響的企業結合適用一. 政治大的正面競爭影響超過其反競爭影響的結合案件。立. 般性禁止的同時，設置了效率抗辯制度，目的係在批准那些因具有效率而其產生. ‧ 國. 學. 第二節. 效率的種類. ‧ sit. y. Nat. 效率是審查事業結合適用除外的一個重要原則，這裡的效率不僅指經濟效率. n. al. er. io. 也包括社會效率。經濟效率主要是指企業通過合併而獲得的生產要素的配置效率，. v. 社會效率是指通過企業合併給社會帶來的實質公平和消費者的利益。效率標準已. Ch. engchi. i n U. 經成為國際反壟斷法適用除外制度的普遍標準。 30經濟體系要達到經濟效率，必須達到兩個必要條件：各部門效率而且部門間效率。一個經濟體系通常包含「生產部門」與「消費部門」，因此經濟效率必須是：（１）生產部門達到效率，稱為「生產效率（production efficiency）」。（２）消費部門達到效率，稱為「產出分配效率」或「產出交換效率（exchange efficiency）」。（３）生產與消費兩部門間的互動達到效率，稱為「產出數量組合效率. 30. 謝國旺，國際反壟斷法適用除外制度研究，中國政法大學博士學位論文，2009 年 3 月，頁 64。 14.

(23) （product-mix efficiency）」或「交易效率（trade efficiency）」。 31 經營者結合涉及的具體效率類型經營者結合可能產生各種類型效率。但在經營者結合效率抗辯中，並不是每種類型的效率都會被考慮。一些類型的效率因為不能產生實際利益，不足以抵消反競爭影響；或者雖然能產生實際利益，但因為無法量化和(或)適用成本高和(或)結果不確定等原因，不為評估機構所接受。我國公平交易法並無明文規定效率的類型，但依據公平會「公平交易法對四C事業跨業經營行為之規範說明」六 32，公平會審查重點其中有一段規定:「整體經濟利益」方面包括 33：結合對生產效率、配置效率及動態效率的影響，而美國、歐. 政治大委員會發佈的 1997 年指導原則明確將生產效率、動態效率和其他效率（如採購、立. 盟等國家和組織亦提及的生產、配置、資本等效率。比如美國司法部和聯邦貿易. 管理或與資本相關的效率）列入效率抗辯的效率因素。 34歐盟在其 2004 版的水. ‧ 國. 學. 平併購指導原則中提到了生產和分配過程中的成本節約效率以及研發和創新的. ‧. 動態效率（指導原則第 80、81 條）。35美國和歐盟在效率抗辯所考慮的效率類型. y. Nat. 上大體一致。其效率類型大體有生產效率、配置效率、資本效率、管理效率以及. n. al. er. io. 其他效率分別討論。. sit. 革新效率。 36下文先對生產效率的經濟分析做介紹，再對生產效率、動態效率和. (一) 生產效率經濟分析. Ch. engchi. i n U. v. 廠商水平整合所產生的經濟效果，可從生產效率的提高來探討，我們以【圖 2-2】來說明。 37【圖 2-2】中MC表邊際成本線，為了方便說明，我們假設平均成本（AC）與邊際成本相等為一條水平線。假設整合前廠商的規模較小，邊際成本較高，沒有獨佔力。整合前廠商面對的需求曲線為 DD，相對應邊際收 31. 陳和全，產業經濟與策略，指南書局有限公司，2012 年 4 月，頁 153。九十一年一月三十一日第五三四次委員會議通過。 33 劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2003 年 10 月，頁 91-93。 34 Horizontal Merger Guidelines(revised at Apr.8,1997),available at: http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/horiz_book/4.html 35 EC Horizontal Merger Guidelines, available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004XC0205(02):EN:HTML. 36 劉東屏，經濟者集中規制中的效率抗辯，《價格理論與實踐》專題篇，頁 55。 37 陳正倉、林惠玲、陳忠榮、莊春發，產業經濟學，雙葉書廊有限公司民國 100 年 2 月。頁 398-399。 15 32.

(24) 益線為 MR，整合前廠商的成本曲線為 MC b. = AC b ；兩個（或多個）廠商整合（合. 併）後，使得生產效率提高，即邊際成本線與平均成本線由 MCb. = ACa 降為. MCa = ACa 。水平整合對經濟福利的影響可從價格、產量、消費者剩餘與生產者剩餘來討論。如【圖二-2】所示，整合前廠商的邊際成本為 MCb ，根據𝑃 = 𝑀𝐶𝑏 利潤大的. 法則（即 MR=MC，因為是完全競爭市場，故 P=MR=MC），均衡點為 e 點，均衡價格為𝑃𝑏 ，均衡產量為𝑞𝑏 ，消費者剩餘為 Δ𝑎𝑃𝑏 𝑒，廠商沒有剩餘。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 【圖二-2】水平整合的經濟效果. 整合後廠商的邊際成本下降為𝑀𝐶𝑎 （因較有效率），根據利潤極大法則，即. 𝑀𝑅 = 𝑀𝐶𝑎 （因為有了獨佔力），均衡點為 d 點，均衡價格為 Pa ，產量為𝑞𝑎 ，廠. 商的利潤為𝑃𝑎 𝑃1 𝑑𝑏，消費者剩餘為 Δ𝑎𝑃𝑎 𝑏的面積，社會的無謂損失為 Δ𝑏𝑐𝑒的面積。在𝑃𝑎 𝑃1 𝑑𝑏的利潤中，𝑃𝑎 𝑃𝑏 𝑐𝑏為消費者剩餘轉移為利潤的部分，𝑃𝑏 𝑃1 𝑑𝑐. 為成本下降（效率的提升）的部分。因此整合後經濟福利的淨效果是正還是負， 16.

(25) 必須比較𝑃𝑏 𝑃1 𝑑𝑐與 Δ𝑏𝑐𝑒的大小。. 若整合的結果使得獨佔力大增，而導致價格大幅提高，社會的無謂損失（Δ𝑏𝑐𝑒）大於成本的下降（𝑃𝑏 𝑃1 𝑑𝑐），則社會福利的淨效果為負。此種整合對社會不利。 若整合的結果產生規模經濟，成本大幅下降，無謂損失（Δ𝑏𝑐𝑒）小於成本的下降（𝑃𝑏 𝑃1 𝑑𝑐），則經濟福利的淨效果為正。此種整合對社會有利。（二）生產效率‧動態效率‧其他效率 1、生產效率. 政治大. 通常是指既定產量下的低成本要素結合，它包括：（1）規模經濟（Economies. 立. of scale），隨著生產規模或銷售規模的擴大，企業的平均成本呈現出遞減的趨勢，. ‧ 國. 學. 這就是規模經濟（2）範疇經濟（Economies of scope），是指依託現有的生產設備、銷售網路從事其他產品和服務所帶來的收益增長大於成本增加的現象。（3）互. ‧. 補協作（Synergies），是源於規模經濟以外的其他方面產生的邊際成本降低或品. Nat. sit. y. 質提高。生產效率效率容易量化，且與可變成本直接關聯，合併企業因合併後改. er. io. 變了生產方向而產生的效率，如果它們能夠使合併企業降低生產邊際成本，就易. n. al. i n U. v. 於證明是合併特有的效率，而且是顯著的效率，因此，為大多數國家的經濟學家和反壟斷主管機構所接受。. 38. Ch. engchi. 生產效率還可以細分為因變動生產成本節約而產生的效率（可變成本效率）和因固定生產成本節約而產生的效率（固定成本效率）。從經濟學分析的角度來說，變動成本或邊際成本降低的成本效率比固定成本降低的效率更容易被查證，而且前者更易引起價格降低並能在短期實現。歐盟水平結合指導原則第 80 條規定 39：“在確定效率是否會對消費者有益時，因可變或邊際成本的降低而導致的. 38. 吳紀新，論企業合併規制實體審查中的效率因素，對外經濟貿易大學碩士論文，2006 年，頁 17。 “Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings” Official Journal C31 of 05.02.2004 . from http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52004XC0205(02) 17 39.

(26) 成本效率比固定成本降低而產生的效率更相關；基本上，前者更有可能為消費者帶來更低的價格。” 40而在 2011 年加拿大的水平結合指導原則中 41，儘管有可變成本和固定成本之分，但是並沒有對兩者的優劣作出區分，其第 7.1~7.13 條還特別指出“可變成本和固定成本都與分析相關，因為兩者都會產生生產者剩餘（儘管通常認為只有可變成本或邊際成本節約會導致價格的降低）”。認為固定成本降低是生產效率提高的表現之一。 42 2、動態效率動態效率是指新技術的創新或技術進步等等。根據美國 1997 年《指導原則》. 政治大驗證且可能是反競爭性的產量削減的結果。美國 2010 年水平結合指導原則指出：立的相關規定，動態效率不太可能被反壟斷執法機關所認可，因為它一般不太容易 43. “與研究和開發相關的成本節約效率可能是顯著的，但不是'可識別效率'，因為. ‧ 國. 學. 它們難以得到證明。歐盟水平結合指導原則第 81 條規定：消費者也可能從新的. ‧. 或改進的產品或服務中受益，比如因為研發和創新而導致的效率收益。2004 加. y. Nat. 拿大結合指導原則 8.15 條指出：“獲得動態效率對於競爭形勢的總體發展和加. er. io. sit. 拿大經濟的國際競爭力都具有決定性作用。 44. 對動態效率持保守態度，因為動態效率通常很難衡量，因此競爭局將主要依. n. al. 靠正常業務範圍內的文件. i n 來衡量該效率的有效性。 Ch engchi U. 45. v. 3、其他效率(銷售效率、管理效率、資本效率、交易成本效率) 加拿大結合指導原則將交易成本效率作為生產效率的一部分，在 8.13 條中. 40. 應品廣，「經營者集中反壟斷效率抗辯的適用條件分析」，《西部法學評論》，2010 年第 6 期。 http://www.bureaudelaconcurrence.gc.ca/eic/site/cbbc.nsf/vwapj/2004%20MEGs.Final.pdf/$file/2004%20 MEGs.Final.pdf 42 吳紀新，論企業合併規制實體審查中的效率因素，對外經濟貿易大學碩士論文，2006 年，頁 16。 http://www.competitionbureau.gc.ca/eic/site/cb-bc.nsf/eng/03420.html#s7_2_2 43 Horizontal Merger Guidelines(revised at Apr.8, 1997), available at: http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/horiz_book/4.html 轉引自唐星芝，企業合併反壟斷規制中的效率審查問題研究，上海交通大學碩士論文，2007 年，頁 17。 41. 44. 應品廣，「經營者集中反壟斷效率抗辯的適用條件分析」，《西部法學評論》，2010 年第 6 期。. 45. 動態效率將主要從定性角度加以考量。 18.

(27) 規定生產效率包括將新的活動整合到企業中而產生的成本節約。歐盟水平結合指導原則第 80 條指出“生產或銷售上的成本節約能夠使合併企業在合併後具有降價的能力和動力”。管理效率，管理效率是指用更為成功的管理者替代缺乏能力的管理者所產生的效率。資本效率係企業合併可以使合併後企業的資本增加，降低企業的融資成本，提高企業的資本效率。此外，較特別的係在加拿大的競爭法中，還將合併導致的出口增長以及對進口產品的替代作為可提起效率抗辯的因素，這樣的規定在其他國家中很少看到。 46 一些國家的法律規定，只有那些在事業結合後能在相對合理的較短時間內實. 政治大隨著經濟活動的發展，有可能出現新型的效率。因此，對於效率類型的規定保持立現的效率才會在評估中予以考慮。 47本文列舉效率並不能窮盡所有的效率類型。. ‧ 國. 我國學說及主管機關之效率評估因素. ‧. 第三節. 學. 一定的靈活性是相當必要的。. y. Nat. sit. 公平交易委員會審查事業結合之標準，公平交易法第12條第1項規定：對於. n. al. er. io. 事業結合之申報，如其結合，對整體經濟利益大於限制競爭之不利益者，. i n U. v. 中央主管機關不得禁止其結合，條文揭示有「整體經濟利益」與「限制競爭. Ch. engchi. 之不利益」之比較衡量法則。企業合併雖對市場結構可能產生不利的影響，惟亦有可能同時帶來整體社會經濟利益，效率有助於增進社會福利，所以只要係增進社會福利，筆者認為皆可稱得上係效率，惟至於如何評價何謂「整體經濟利益」與「限制競爭之不利益」，以下以學者看法及主管機關見解分別介紹如下，另外本文雖然係以水平結合為中心，但筆者亦將主管機關的垂直結合與多角化結合有關效率考量因素及【圖2-3】水平‧垂直‧多角化的結合方式，一併列入介紹，合先敍明。. 46 47. 應品廣，「經營者集中反壟斷效率抗辯的適用條件分析」，《西部法學評論》，2010 年第 6 期。孫轉坤，「論經營者集中的豁免」，商品與質量，2011 年 S4 期，頁 153-154。 19.

(28) (一) 水平結合之學者見解 49：. ‧. 1整體經濟利益之考量:. 48. 學. ‧ 國. 政治大【圖二-3】以電腦廠商為例的水平‧垂直‧多角化方式之說明立. y. Nat. (1)規模經濟效益:是否因結合而在生產效率之專業化、技術化以降低成本，. al. er. io. 益。. sit. 並從管理費用之節省，財務融通之方便等使生產規模擴大後產生正面之經濟效. n. v i n ( 2 )另外從結合後之技術移轉或聯合開發，促進生產、銷售、管理之發展， Ch engchi U. 並可使物價的穏定及就業機會增加等之社會福利。 (二)水平結合之公平會實務 50 1.所考慮的整體經濟利益. 公平會以往許可水平結合時，考慮的整體經濟利益包含三大利益，也就是參與結合事業的利益，該事業所屬產業的利益以及社會利益，可內涵歸納如下：. 48. 陳正倉、林惠玲、陳忠榮、莊春發，產業經濟學，雙葉書廊有限公司民國 100 年 2 月，頁 393。賴源和，公平交易法新論，元照出版，2009 年，頁 219。 50 劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2003 年 10 月，頁 93-100。 20 49.

(29) (1) 參與結合事業的利益，例如：－提升經營效率. （八一）公結字第○○一號. －增進規模經濟效率. （八一）公結字第○○一號. －減輕經營成本. （八一）公結字第○○三號. －突破業務限制. （八一）公結字第○○五號. －改善財務結構. （八一）公結字第○○六號. －精簡組織. （八一）公結字第○○六號. －填補原有功能彈性不足. （八二）公結字第○四三號. －提升產品品質. （八二）公結字第一○五號. －避免倒閉. 政治大（八三）公結字第○七三號. 立. －國際化. （八三）公結字第一三○號. ‧. ‧ 國. 學. (2) 參與結合事業所屬產業的利益，例如：. y. al. n. －促進產業轉型. sit. io. －促進產業發展. －加速市場開放競爭. er. 競爭力. Nat. －強化整體產業發展與對外（八一）公結字第○○一號. （八一）公結字第○○五號. v i n C h （八二）公結字第○○三號 engchi U. －提升市場競爭程度. （八三）公結字第○四四號（八四）公結字第二七五號. (3) 社會利益，例如：－為客戶提供良好服務. （八四）公結字第○○二號. －維持原有員工繼續就業. （八一）公結字第○○二號. －落實國家政策. （八四）公結字第○○一號（八三）公結字第一四五號 21.

(30) －政府無須再編列預算補貼. （八五）公結字第一七一號. －提升公共資源利用率. （八五）公結字第二二七號. 2.所考慮限制競爭的不利益公平會以往許可水平結合時，常考慮的限制競爭的不利益有：－提高產品價格. （八一）公結字第○○一號. －減少限制市場的競爭、. （八一）公結字第○○二號. 產生獨占. －增強控制市場能力. 政治大（八二）公結字第一○四號. －提高進入市場障礙. （八二）公結字第一○五號. －增加市場結合. （八二）公結字第○八八號. －重大改變市場結構. 學. ‧ 國. 立. （八三）公結字第一四五號. ‧. （八三）公結字第一九七號. er. io. sit. y. Nat. 二、垂直結合限制競爭效果之考量因素. (一) 評估垂直結合之限制競爭效果，一般均考量下列因素：. al. n. v i n 1.結合後其他競爭者選擇交易相對人之可能性。 Ch engchi U 2.非參與結合事業進入特定市場之困難度。. 3.結合事業於特定市場濫用市場力量之可能性。 4.其他可能造成市場封鎖效果之因素。 (二)垂直結合之公平會實務 1.所考慮的整體經濟利益公平會以往許可垂直結合時所考慮的整體經濟利益，也包括參與結合事業的利益及社會利益，但是很少有提及該事業所屬產業的利益。具體內涵歸納如下：. 22.

(31) (1) 參與結合事業的利益，例如：－避免倒閉. （八三）公結字第一九七號. －增加機器設備應用範圍. （八三）公結字第一九七號. 及使用率－降低生產成本. （八三）公結字第一九七號. －結合管理、精簡組織. （八四）公結字第二一二號. －提高管理、經營效率. （八四）公結字第二一二號. －生產製造工程、產銷一. （八五）公結字第○八七號. 體化. 政治大. （八五）公結字第一三二號. 立. 學. ‧ 國. (2) 社會利益，例如：. －為客戶提供良好服務. （八四）公結字第○一六號. －提高對客戶服務的效能. （八五）公結字第○四八號. er. io. sit. y. ‧. （八三）公結字第一九七號. Nat. －避免員工失業、轉業. 2.所考慮限制競爭的不利益. n. al. i n 公平會以往許可垂直結合時，常考慮的不利益有： Ch engchi U －重大改變市場結構、趨. v. （八三）公結字第一九七號. 向結合. （八四）公結字第二一二號. －產生獨占. （八三）公結字第一九七號. －重大影響市場供需. （八四）公結字第○一七號. －重大影響價格. （八四）公結字第○一七號. －妨礙其他事業進出市場. （八四）公結字第二七四號. －影響需料業者取得料源. （八五）公結字第三○○號. 23.

(32) 三、多角化結合限制競爭效果之考量因素 (一)多角化結合事業所屬特定市場，倘具有重要潛在競爭可能性，並產生類似水平或垂直結合之狀態，適用上揭水平或垂直結合限制競爭效果之考量因素。至於判斷有無重要潛在競爭可能性，得考量下列因素： 1.法令管制解除對結合事業跨業經營之影響。 2.技術進步使結合事業跨業經營之可能性。 3.結合事業原有結合以外跨業發展計畫。 4.其他影響重要潛在競爭可能性之因素。. （二）公平會實務. 立. 政治大. 公平會實務上常見的多角化結合為產品延伸多角化結合（ product line. ‧ 國. 學. extensions，例如（八一）公結字第○一八號、（八三）公結字第○四七號）及所. er. io. sit. y. Nat. （geographic market extensions）式的多角化結合。. ‧. 謂純粹（pure）多角化結合二種。因為我國幅員狹小，所以少見地理市場延伸. 1.所考慮的整體經濟利益. al. n. v i n 公平會以往許可多角化結合時所考慮的整體經濟利益，以參與結合事業利益 Ch engchi U. 為主，該事業所屬產業利益及社會利益次之。其具體內涵可以歸納如下： (1) 參與結合事業的利益，例如：－確保事業利益. （八二）公結字第○六一號. －發展新的營業領域. （八三）公結字第○二四號. －分散經營風險. （八三）公結字第○七三號. －改善事業體質. （八三）公結字第二五○號. 人事－節省財務作業成本. （八三）公結字第二五○號 24.

(33) －有助於董事會運作正常化（八四）公結字第二一九號－提升經營效率. （八四）公結字第二一九號. －強化財務結構. （八四）公結字第二一九號. －有利於以統包方式承攬工（八四）公結字第四二一號程. （八四）公結字第四二三號. (2) 參與結合事業所屬產業的利益，例如：－提升航空運輸服務品質. （八四）公結字第二一九號. (3) 社會利益，例如：. 政治大. －確保公司投資人、債權. （八二）公結字第○六一號. 立. ‧. ‧ 國. 學. 人利益. y. Nat. 2.所考慮限制競爭的不利益. －造成市場結構趨向結合. er. io. sit. 公平會以往許可多角化結合時，常考慮的不利益有：. （八二）公結字第○六一號. al. n. v i n －增強其他事業進入特定C （八三）公結字第○二四號 hengchi U 市場的困難度. －改變市場結構. （八三）公結字第○七三號. －產生獨占. （八三）公結字第○七三號. －對上下游及未參與結合. （八四）公結字第二一九號. 事業的影響四、整體經濟利益之考量因素 (一)對於有顯著限制競爭疑慮之結合申報案件，評估其整體經濟利益之考量因素如下： 25.

(34) 1.消費者利益。 2.結合事業原處於交易弱勢之一方。 3.結合事業之一屬於垂危事業。 4.其他有關整體經濟利益之具體成效。 5.目的事業主管機關之意見。 (二) 另外依據公平會「公平交易法對四C事業跨業經營行為之規範說明」六（九十一年一月三十一日第五三四次委員會議通過），在「整體經濟利益」方面，公平會審查重點包括 51：. 政治大（二）結合是否有助於促進相關市場之競爭；立. （一）結合對生產效率、配置效率及動態效率的影響；. （三）結合是否有助於提供涵蓋範圍更廣、更多樣化及高品質之服務；. ‧ 國. 學. （四）結合是否有助於提升國際競爭力，並促進研發與創新；. io. er. （七）參與結合事業將內部利益予以外化之計畫。. sit. y. Nat. （六）事業結合是否為達成前開各項目的之唯一手段；. ‧. （五）結合是否具有消費面的網路外部性（network externalities）；. 事業結合雖然可能限制競爭，但是市場上也有諸多因素可以制衡結合事業，. al. n. v i n 所以應該一併納入限制競爭不利益的考量當中。公平會以往許可垂直結合時，常 Ch engchi U 考慮可制衡結合事業的項目有：－進口無限制且稅率低. （八四）公結字第○一八號. －市場參與競爭者繁眾. （八五）公結字第○四八號. －競爭家數並未減少. （八五）公結字第○八七號. －競爭對手擴大產能. （八六）公結字第二○二號. 公平會以往許可多角化結合時，常常慮可制衡結合事業的項目有：－參與結合事業的各項產品. 51. （八二）公結字第○一八號. 劉孔中，公平交易法，元照出版有限公司，2003 年 10 月，頁 91-93。 26.